左明的个人空间

读《论行政审判对行政规范的审查与适用》后有感
发布时间:2007/9/11 12:11:00 作者:左明 点击率[696] 评论[0]

    【中文关键字】行政审判

    【学科类别】行政管理法

    【写作时间】2007年


    《论行政审判对行政规范的审查与适用》 

      作者:董 皥  

      载于:《中国法学》2000年第5期 

      在中国的宪政体系之下,法院审查立法机关的立法行为的合法性,是不能成立的。 

      判断法律的合法性,恰如猫试图要咬到自己的尾巴一样,是不可能完成的。 

      那么判断法律的合宪性呢?其实也是徒劳的。在中国,宪法的崇高地位是被虚化了的。宪法虽然可称之为“母法”,但与一般法的关系,不是辖制与遵循,而是细化与体现。宪法就好像是——法律目录总览。 

      法院也绝对不可能承担违宪审查的责任。法院从属于议会,就决定了二者的监督关系是单向而不可逆的。 

      如果没有不低于议会的权威机关,没有超越法律的更高的判断标准,违宪审查是不可行的。 

      更令人关心甚至“心潮澎湃”的是:法院审查行政机关的立法行为。条件完全具备:1、法院的地位不低于行政机关。至少从宪法规范来看。2、有法律可以作为判断行政法规及其他抽象行政行为合法性的判断标准。 

      但是司法审查抽象行政行为为什么迟迟不能启动呢? 

      1、法院与行政机关的“平行地位”,仅仅体现在宪法条文上,而与事实相去甚远。一个明显的佐证:最高法院首席大法官在中国执政党内的排序与国务院总理根本无法相提并论。在被称为“党和国家领导人”的序列里,也难觅最高法院首席大法官踪影。 

      2、行政法规“从属于”法律,也是仅仅体现在宪法条文上,而与事实相去甚远。所谓的“创制性行政立法”根本就没把法律——放在眼里。所谓的“授权立法”根本就是——抢权立法。一个明显的佐证:在议会工作的专职议员从来就没有意识到更不要说感觉到比在行政机关工作的人员的优越地位。难怪乎,人们会把议会戏称为——养老院。 

      3、如果确立法官对内对外的独立性的话,那么一个法官就可以决定一个抽象行政行为的命运,中国所有的行政审判法官都做好准备了吗?中国的法官制度做好准备了吗? 

      这就是司法审查抽象行政行为为什么在中国——必须缓行的理由。 

      2007.6.28.于幸福艺居寓所 

      

0
分享到:
阅读(696)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码