左明的个人空间

关于《中华人民共和国畜牧法》的修改建议
发布时间:2021/3/22 8:27:44 作者:左明 点击率[132] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】畜牧法;修改建议

    【学科类别】其他

    【写作时间】2021年


      关于《中华人民共和国畜牧法》的修改建议
     
      左  明
     
      特别说明:本文所提出的修改建议同时针对《中华人民共和国畜牧法》及其“修订草案”(由全国人大农业与农村委员会负责牵头起草)。
     
      由于本人没有该“修订草案”的WORD文本(只有PDF文本),故没有显示该“修订草案”全文。这一点并不妨碍审阅者进行审阅。敬请谅解!
     
      中华人民共和国畜牧法
     
      (2005年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过;根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国计量法〉等五部法律的决定》修正)
     
      目  录
     
      第一章 总则
     
      第二章 畜禽遗传资源保护
     
      第三章 种畜禽品种选育与生产经营
     
      第四章 畜禽养殖
     
      第五章 畜禽交易与运输
     
      第六章 质量安全保障
     
      第七章 法律责任
     
      第八章 附则
     
      第一章 总  则
     
      第一条 为了规范畜牧业生产经营行为,保障畜禽产品质量安全,保护和合理利用畜禽遗传资源,维护畜牧业生产经营者的合法权益,促进畜牧业持续健康发展,制定本法。
     
      修改建议:
     
      在本法的立法目的中,除了“规范畜牧业生产经营行为”之外,显然还应该——规范农业农村行政主管部门的监督管理行为。
     
      这一内容极其重要,断然不能缺失!
     
      第二条 在中华人民共和国境内从事畜禽的遗传资源保护利用、繁育、饲养、经营、运输等活动,适用本法。
     
      本法所称畜禽,是指列入依照本法第十一条规定公布的畜禽遗传资源目录的畜禽。
     
      蜂、蚕的资源保护利用和生产经营,适用本法有关规定。
     
      修改建议:
     
      民事主体或者私法主体从事各种活动,不宜被认为是、被称为是“适用”法律。
     
      “适用本法”,似可改为:遵守本法,或者改为:服从本法。
     
      第一款中的“遗传资源保护利用、繁育、饲养、经营、运输等活动”与第三款中的“资源保护利用和生产经营”,此二者的表述原本应该遥相呼应,但却明显不吻合一致。
     
      第三条 国家支持畜牧业发展,发挥畜牧业在发展农业、农村经济和增加农民收入中的作用。县级以上人民政府应当采取措施,加强畜牧业基础设施建设,鼓励和扶持发展规模化养殖,推进畜牧产业化经营,提高畜牧业综合生产能力,发展优质、高效、生态、安全的畜牧业。
     
      国家帮助和扶持少数民族地区、贫困地区畜牧业的发展,保护和合理利用草原,改善畜牧业生产条件。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“县级以上人民政府”,似应改为:县级以上地方各级人民政府。“各级”二字,绝非画蛇添足之笔,既然人民政府按级设置,那就当然应该明确体现出级别,而且不能有所遗漏。
     
      言外之意:如此具体的行政管理事务,不宜由中央人民政府(即国务院)来直接承担。
     
      在现行有效的法律体系中,与之相同的规定、表述已有很多。
     
      在法律中,“人民政府”是专用名词,肯定不包括其所属工作部门。而且,乡镇政府也不设所属工作部门。
     
      第四条 国家采取措施,培养畜牧兽医专业人才,发展畜牧兽医科学技术研究和推广事业,开展畜牧兽医科学技术知识的教育宣传工作和畜牧兽医信息服务,推进畜牧业科技进步。
     
      修改建议:
     
      实在抱歉,无话可说。
     
      第五条 畜牧业生产经营者可以依法自愿成立行业协会,为成员提供信息、技术、营销、培训等服务,加强行业自律,维护成员和行业利益。
     
      修改建议:
     
      “依法”与“自愿”,显然不宜并列出现。因为前者肯定已经包括了后者,并不存在不自愿的依法状况。
     
      “维护成员和行业利益”,这一表述似有不妥,似应改为:维护成员和行业合法权益。如此表述与本法第一条“维护畜牧业生产经营者的合法权益”的表述也是吻合一致的。
     
      第六条 畜牧业生产经营者应当依法履行动物防疫和环境保护义务,接受有关主管部门依法实施的监督检查。
     
      修改建议:
     
      “有关主管部门”,这一表述似有不妥,似应改为:有关行政主管部门。“行政”二字,绝非画蛇添足之笔,当然应该明确主管部门的法律性质。如此表述才能够与下一条之中“国务院畜牧兽医行政主管部门”的表述保持吻合一致。
     
      “监督检查”,这一表述似有不妥,似应改为:监督管理。此二者的本质区别:检查的含义过于狭窄,而管理的含义则明显宽泛。
     
      第七条 国务院畜牧兽医行政主管部门负责全国畜牧业的监督管理工作。县级以上地方人民政府畜牧兽医行政主管部门负责本行政区域内的畜牧业监督管理工作。
     
      县级以上人民政府有关主管部门在各自的职责范围内,负责有关促进畜牧业发展的工作。
     
      修改建议:
     
      在“修订草案”第七条第一款中,将“畜牧兽医行政主管部门”改为“农业农村主管部门”,修改后的表述似有不妥,当然应该改为:农业农村行政主管部门。下同之处,恕不赘述。
     
      特别说明:本法有许许多多相同或者近似的表达之处,本修改建议通常只针对第一次表达,之后相同或者近似的表达一般都会被有意忽略,恕不一一指出。敬请谅解!
     
      第一款中和第二款中的“县级以上地方人民政府”,这一表述明显不妥,似应改为:县级以上地方各级人民政府。
     
      第八条 国务院畜牧兽医行政主管部门应当指导畜牧业生产经营者改善畜禽繁育、饲养、运输的条件和环境。
     
      修改建议:
     
      本条的表述是——“繁育、饲养、运输”,而本法第二条的相关表述则是——“遗传资源保护利用、繁育、饲养、经营、运输等”。此二者应该尽量保持吻合一致。
     
      第二章 畜禽遗传资源保护
     
      第九条 国家建立畜禽遗传资源保护制度。各级人民政府应当采取措施,加强畜禽遗传资源保护,畜禽遗传资源保护经费列入财政预算。
     
      畜禽遗传资源保护以国家为主,鼓励和支持有关单位、个人依法发展畜禽遗传资源保护事业。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“各级人民政府”,似应改为:县级以上地方各级人民政府。
     
      言外之意:如此具体的行政管理事务,不宜由中央人民政府来直接承担;如此专业的行政管理事务,不宜由乡镇人民政府来具体操作。
     
      在“修订草案”第九条第一款中,又添加了“开展资源调查、保护、鉴定、登记、监测和利用等工作”的表述,这就更加强化了这一行政管理事务的具体性和专业性,其结果就必然会是:中央政府无暇顾及、乡镇政府无力开展。因此,这一具体的修改建议也就具有了更加充分的合理性。
     
      第二款中的“有关单位、个人”,这一表述似有不妥,“有关”二字,明显多余;“单位、个人”,表述过于口语化,似应改为:公民、法人和其他组织。
     
      第十条 国务院畜牧兽医行政主管部门设立由专业人员组成的国家畜禽遗传资源委员会,负责畜禽遗传资源的鉴定、评估和畜禽新品种、配套系的审定,承担畜禽遗传资源保护和利用规划论证及有关畜禽遗传资源保护的咨询工作。
     
      修改建议:
     
      应该明确“国家畜禽遗传资源委员会”这一法律主体的自身性质。换言之:这到底是不是一个行政机关或者被法律、法规授权行使行政权的组织。
     
      第十一条 国务院畜牧兽医行政主管部门负责组织畜禽遗传资源的调查工作,发布国家畜禽遗传资源状况报告,公布经国务院批准的畜禽遗传资源目录。
     
      修改建议:
     
      实在抱歉,无话可说。
     
      第十二条 国务院畜牧兽医行政主管部门根据畜禽遗传资源分布状况,制定全国畜禽遗传资源保护和利用规划,制定并公布国家级畜禽遗传资源保护名录,对原产我国的珍贵、稀有、濒危的畜禽遗传资源实行重点保护。
     
      省级人民政府畜牧兽医行政主管部门根据全国畜禽遗传资源保护和利用规划及本行政区域内畜禽遗传资源状况,制定和公布省级畜禽遗传资源保护名录,并报国务院畜牧兽医行政主管部门备案。
     
      修改建议:
     
      在第二款中,似乎也应该有“对原产我国的珍贵、稀有、濒危的畜禽遗传资源实行重点保护”的内容。因为这是一项非常具体、实操的行政管理事务。既然要求上级行政机关去做,那么就更应该要求下级行政机关也去做。
     
      第十三条 国务院畜牧兽医行政主管部门根据全国畜禽遗传资源保护和利用规划及国家级畜禽遗传资源保护名录,省级人民政府畜牧兽医行政主管部门根据省级畜禽遗传资源保护名录,分别建立或者确定畜禽遗传资源保种场、保护区和基因库,承担畜禽遗传资源保护任务。
     
      享受中央和省级财政资金支持的畜禽遗传资源保种场、保护区和基因库,未经国务院畜牧兽医行政主管部门或者省级人民政府畜牧兽医行政主管部门批准,不得擅自处理受保护的畜禽遗传资源。
     
      畜禽遗传资源基因库应当按照国务院畜牧兽医行政主管部门或者省级人民政府畜牧兽医行政主管部门的规定,定期采集和更新畜禽遗传材料。有关单位、个人应当配合畜禽遗传资源基因库采集畜禽遗传材料,并有权获得适当的经济补偿。
     
      畜禽遗传资源保种场、保护区和基因库的管理办法由国务院畜牧兽医行政主管部门制定。
     
      修改建议:
     
      第二款的“中央和省级财政资金”,这一表述似有不妥,似应改为: 中央或者省级财政资金。请注意:在“国务院畜牧兽医行政主管部门”与“省级人民政府畜牧兽医行政主管部门”之间,使用的就是“或者”二字。
     
      第三款中的“适当的经济补偿”,这一表述似有不妥,似应改为:相应的经济补偿。适当不同于相应,前者有差不多的意思,而后者则是不多也不少的意思。
     
      在“修订草案”第四十条新增加的第三款中的表述是——“公平、合理补偿”。这一表述也优于本条规定的表述。
     
      此外,“县级以上地方人民政府应当保障畜禽遗传资源保种场和基因库用地的需求”,不知为什么没有出现“保护区”这一项内容(在本条其余各处,“保种场、保护区和基因库”,此三者一直是处于并列地位的),难道是保护区不存在用地需求的问题吗?还是保护区不存在关停搬迁的问题?但愿,没有出现“保护区”这一项内容是有充分合理理由的。否则的话,当然应该添加“保护区”这一项内容。
     
      第十四条 新发现的畜禽遗传资源在国家畜禽遗传资源委员会鉴定前,省级人民政府畜牧兽医行政主管部门应当制定保护方案,采取临时保护措施,并报国务院畜牧兽医行政主管部门备案。
     
      修改建议:
     
      请看:在本条中,省级人民政府农业农村行政主管部门除了应该“制定保护方案”之外,还应该“采取临时保护措施”。这也就从一个侧面印证了:在本法第十二条第二款中,确实应该添加“对原产我国的珍贵、稀有、濒危的畜禽遗传资源实行重点保护”的内容。
     
      但是,本条表述的顺序、衔接略有不妥。报请备案的对象,当然应该是“保护方案”,而不可能是“保护措施”。因此,此二者的位置应该对调一下。
     
      本条规定的表述似可改为:
     
      新发现的畜禽遗传资源在国家畜禽遗传资源委员会鉴定前,省级人民政府农业农村行政主管部门应当采取临时保护措施,制定保护方案,并报国务院农业农村行政主管部门备案。
     
      第十五条 从境外引进畜禽遗传资源的,应当向省级人民政府畜牧兽医行政主管部门提出申请;受理申请的畜牧兽医行政主管部门经审核,报国务院畜牧兽医行政主管部门经评估论证后批准。经批准的,依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的规定办理相关手续并实施检疫。
     
      从境外引进的畜禽遗传资源被发现对境内畜禽遗传资源、生态环境有危害或者可能产生危害的,国务院畜牧兽医行政主管部门应当商有关主管部门,采取相应的安全控制措施。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“经评估论证后批准”,这一表述明显不妥,原因很简单:经评估论证后,既有可能批准,也有可能不批准。因此,似可改为:经评估论证后决定是否批准。
     
      本法第十条明确规定——“国家畜禽遗传资源委员会,负责畜禽遗传资源的鉴定、评估和畜禽新品种、配套系的审定”。由此可见:“评估”理应是该委员会的职责所在。但是,由于该委员会很有可能不是一个行政机关、不拥有相应的行政权力,因此,第一款中的“报国务院畜牧兽医行政主管部门”,就不能改为:报国务院农业农村行政主管部门设立的国家畜禽遗传资源委员会。
     
      此处的批准,其行为属性是行政许可。行政相对人(即申请者)如果不服不予批准的结果,可以申请行政复议或者提起行政诉讼。按照行政法学理论来看,批准者(即国务院农业农村行政主管部门)而非报请批准者(即省级人民政府农业农村行政主管部门)才是作出具体行政行为(即行政许可)的法律责任主体。其结果就是:申请者可以将国务院农业农村行政主管部门置于行政复议的被申请人或者行政诉讼的被告的境地。
     
      至于到底是否应该由国务院农业农村行政主管部门(本领域全国最高级别的行政主管部门)直接亲自负责此种审批工作,还望立法者审慎斟酌。
     
      在“采取相应的安全控制措施”方面,县级以上地方各级人民政府农业农村行政主管部门似乎不应该缺位。说白了:不能什么事都象累傻小子一样让司令员去亲力亲为。
     
      第十六条 向境外输出或者在境内与境外机构、个人合作研究利用列入保护名录的畜禽遗传资源的,应当向省级人民政府畜牧兽医行政主管部门提出申请,同时提出国家共享惠益的方案;受理申请的畜牧兽医行政主管部门经审核,报国务院畜牧兽医行政主管部门批准。
     
      向境外输出畜禽遗传资源的,还应当依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的规定办理相关手续并实施检疫。
     
      新发现的畜禽遗传资源在国家畜禽遗传资源委员会鉴定前,不得向境外输出,不得与境外机构、个人合作研究利用。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“境外机构、个人”,这一表述略显不妥,似可改为:境外组织、个人。原因很简单:与个人相对称的,当然应该是组织,而不是机构。
     
      第一款中的“报国务院畜牧兽医行政主管部门批准”,这一表述明显不妥,原因很简单:对于此种申请,既有可能批准,也有可能不批准。因此,似可改为:报国务院农业农村行政主管部门决定是否批准。
     
      第三款中的“不得与境外机构、个人合作研究利用”,这一表述略有不妥,似应改为:不得在境内与境外组织、个人合作研究利用。如此表述也可与第一款中的表述保持吻合一致。
     
      第十七条 畜禽遗传资源的进出境和对外合作研究利用的审批办法由国务院规定。
     
      修改建议:
     
      “审批办法由国务院规定”,这一表述略显不妥,虽然这个办法肯定会涉及审批的内容,但是,也肯定还会涉及管理的内容。因此,在命名之时不宜以偏概全。似可改为:管理办法由国务院制定。
     
      第三章 种畜禽品种选育与生产经营
     
      第十八条 国家扶持畜禽品种的选育和优良品种的推广使用,支持企业、院校、科研机构和技术推广单位开展联合育种,建立畜禽良种繁育体系。
     
      修改建议:
     
      “修订草案”新增加的第十九条中的“扶持选育生产经营相结合的创新型企业发展”,这一表述似有不妥,明显应该在“选育”与“生产经营”之间添加一个“与”字。
     
      而且,专门为此增设一条,似乎也大可不必,完全可以增设一款即可。
     
      第十九条 培育的畜禽新品种、配套系和新发现的畜禽遗传资源在推广前,应当通过国家畜禽遗传资源委员会审定或者鉴定,并由国务院畜牧兽医行政主管部门公告。畜禽新品种、配套系的审定办法和畜禽遗传资源的鉴定办法,由国务院畜牧兽医行政主管部门制定。审定或者鉴定所需的试验、检测等费用由申请者承担,收费办法由国务院财政、价格部门会同国务院畜牧兽医行政主管部门制定。
     
      培育新的畜禽品种、配套系进行中间试验,应当经试验所在地省级人民政府畜牧兽医行政主管部门批准。
     
      畜禽新品种、配套系培育者的合法权益受法律保护。
     
      修改建议:
     
      在“修订草案”第二十条中,将“畜禽新品种、配套系”修改为“畜禽新品种、配套系、品系”。但是,在本法第十条中的表述却依然还是“畜禽新品种、配套系”。请问:这一不同到底是有意为之、还是有所疏漏?
     
      第一款中的“应当通过”,这一表述还可完善,似应改为:应当申请通过。如此一改方可与之后的“费用由申请者承担”的表述遥相呼应,而不致使人对“申请者”感到过于突兀。
     
      第一款中的“畜禽新品种、配套系的审定办法和畜禽遗传资源的鉴定办法,由国务院畜牧兽医行政主管部门制定”,这一内容似乎应该被置于本法第十条中,成为该条第二款的规定。
     
      请问:畜禽遗传资源的新发现者是否也存在合法权益应该受到法律保护的情况?
     
      第二十条 转基因畜禽品种的培育、试验、审定和推广,应当符合国家有关农业转基因生物管理的规定。
     
      修改建议:
     
      “审定”,肯定是国家畜禽遗传资源委员会的行为。使我相当困惑的是:该委员会到底是不是“国家有关农业转基因生物管理的规定”的调整对象。
     
      第二十一条 省级以上畜牧兽医技术推广机构可以组织开展种畜优良个体登记,向社会推荐优良种畜。优良种畜登记规则由国务院畜牧兽医行政主管部门制定。
     
      修改建议:
     
      “优良种畜登记规则”,这一表述似有不妥,似应改为:优良种畜登记办法,或者改为:优良种畜登记管理办法。
     
      在“修订草案”第二十二条中,添加了“质量监测”这一项内容。请问:是否也需要制定质量监测管理办法?
     
      第二十二条 从事种畜禽生产经营或者生产商品代仔畜、雏禽的单位、个人,应当取得种畜禽生产经营许可证。
     
      申请取得种畜禽生产经营许可证,应当具备下列条件:
     
      (一)生产经营的种畜禽必须是通过国家畜禽遗传资源委员会审定或者鉴定的品种、配套系,或者是经批准引进的境外品种、配套系;
     
      (二)有与生产经营规模相适应的畜牧兽医技术人员;
     
      (三)有与生产经营规模相适应的繁育设施设备;
     
      (四)具备法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的种畜禽防疫条件;
     
      (五)有完善的质量管理和育种记录制度;
     
      (六)具备法律、行政法规规定的其他条件。
     
      修改建议:
     
      第一款的表述似有不妥:一方面,生产经营与生产不可相提并论,生产一词的含义过于狭窄,明显不包括销售在内;另一方面,生产经营的主体显然不宜表述为单位、个人。因此,其表述似可改为:
     
      从事种畜禽或者商品代仔畜、雏禽生产经营,应当取得种畜禽生产经营许可证。
     
      第二款第一项中的“审定或者鉴定的品种、配套系”,这一表述似有不妥,根据本法第十条的规定,审定的对象是“畜禽新品种、配套系”,而鉴定的对象则是“畜禽遗传资源”。据此:鉴定与“品种、配套系”无法合理搭配。
     
      此外,在本法之前的规定中,并未出现引进境外品种、配套系、品系需要经过批准的内容。
     
      第二款第四项中的“法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定”,这一表述明显不当,“国务院畜牧兽医行政主管部门规定”,这是一个不能分割的名词,其实质就是由国务院农业农村行政主管部门制定的部门规章。显而易见:法律、行政法规与部门规章,当然可以相提并论;而法律、行政法规与某个行政机关(即国务院农业农村行政主管部门),却断然不可相提并论。从上下文来看,当然还应该在此之后再添加一个动词——规定。因此,其表述应改为:法律、行政法规和国务院农业农村行政主管部门规定规定(请看清楚:确实应该是两个相连的“规定”,前一个是名词,而后一个则是动词)。请对比第二款第六项中的表述——“法律、行政法规规定”,其中的“规定”,就是一个动词。
     
      愚以为:其实完全可以不必如此繁琐、周折,而直接将其改为:法律、法规和规章规定。既简洁、正确,又确保万无一失。
     
      建议将本法中所有相同含义的“国务院畜牧兽医行政主管部门规定”均统一改为国务院农业农村行政主管部门规定规定。
     
      第二十三条 申请取得生产家畜卵子、冷冻精液、胚胎等遗传材料的生产经营许可证,除应当符合本法第二十二条第二款规定的条件外,还应当具备下列条件:
     
      (一)符合国务院畜牧兽医行政主管部门规定的实验室、保存和运输条件;
     
      (二)符合国务院畜牧兽医行政主管部门规定的种畜数量和质量要求;
     
      (三)体外授精取得的胚胎、使用的卵子来源明确,供体畜符合国家规定的种畜健康标准和质量要求;
     
      (四)符合国务院畜牧兽医行政主管部门规定的其他技术要求。
     
      修改建议:
     
      “申请取得生产”,这一表述略有不妥,似应改为:申请取得生产经营。显而易见:在生产之后,不可能不销售。
     
      在本法中,反复多次出现“国务院畜牧兽医行政主管部门规定”这一表述,但是,这些到底都是什么规定呢?本法应该对此有明确交代。
     
      同理,在第三项中出现的“国家规定”,也应该尽量明确其具体所指。否则的话,将会使人无所适从。
     
      第二十四条 申请取得生产家畜卵子、冷冻精液、胚胎等遗传材料的生产经营许可证,应当向省级人民政府畜牧兽医行政主管部门提出申请。受理申请的畜牧兽医行政主管部门应当自收到申请之日起六十个工作日内依法决定是否发给生产经营许可证。
     
      其他种畜禽的生产经营许可证由县级以上地方人民政府畜牧兽医行政主管部门审核发放,具体审核发放办法由省级人民政府规定。
     
      种畜禽生产经营许可证样式由国务院畜牧兽医行政主管部门制定,许可证有效期为三年。发放种畜禽生产经营许可证可以收取工本费,具体收费管理办法由国务院财政、价格部门制定。
     
      修改建议:
     
      在第一款中,“受理申请”与“收到申请”,这可是性质截然不同的两码事儿。显而易见:收到申请并不意味着就会受理申请,当然还有可能会不受理申请。因此,“收到申请之日”,并不具有实质的法律意义。所以,应该将其改为:受理申请之日。
     
      与此同时,“受理申请的畜牧兽医行政主管部门”,就应改为:农业农村行政主管部门。
     
      第二款中的“其他种畜禽的生产经营许可证”,这一表述似有不妥,似应改为:生产经营其他种畜禽的生产经营许可证。这是因为行政许可针对的是行为,而不是物品。
     
      第二款中的“审核发放”,这一表述似有不妥,在本法第十五条和第十六条中涉及的行政许可的流程均是:受理、审核、批准。换言之:审核并非行政许可的最后环节。因此,似可改为:发放。
     
      “修订草案”第二十五条第三款中的“种畜禽生产经营许可管理的具体办法”,这一表述略有不妥,似可改为:种畜禽生产经营许可的管理办法。
     
      此外,“各级农业农村主管部门分级负责,在统一的信息平台上办理许可证”,这一表述相当不妥,应该删去。一方面,既然已经明确了需要制定种畜禽生产经营许可的管理办法,那么这一表述就纯属多余;另一方面,其内容也多有不当之处:1.本条第一款和第二款规定的行政许可机关的级别明显不同,而且只涉及县级以上地方各级人民政府农业农村行政主管部门这几个级别,并不涉及国务院农业农村行政主管部门这一级别。因此,“各级”一词,明显不当;2.“统一的信息平台”,根本就没有明确规范,唐突出现,十分不妥。
     
      第二十五条 种畜禽生产经营许可证应当注明生产经营者名称、场(厂)址、生产经营范围及许可证有效期的起止日期等。
     
      禁止任何单位、个人无种畜禽生产经营许可证或者违反种畜禽生产经营许可证的规定生产经营种畜禽。禁止伪造、变造、转让、租借种畜禽生产经营许可证。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“注明”,这一措辞似有不妥,似应改为:载明。
     
      此外,“场(厂)址” ,这一措辞似有不妥,销售者而非生产者就没有工场或者工厂,似应改为:地址,或者改为:住所。
     
      第二款中的“违反种畜禽生产经营许可证的规定”,这一措辞明显不妥,许可证怎么可能会有规定呢!似应改为:违反种畜禽生产经营许可管理的规定。
     
      第二十六条 农户饲养的种畜禽用于自繁自养和有少量剩余仔畜、雏禽出售的,农户饲养种公畜进行互助配种的,不需要办理种畜禽生产经营许可证。
     
      修改建议:
     
      其中的“和”字,表述欠妥,似应改为:或者。
     
      第二十七条 专门从事家畜人工授精、胚胎移植等繁殖工作的人员,应当取得相应的国家职业资格证书。
     
      修改建议:
     
      本条规定已经被“修改草案”给删除了。
     
      第二十八条 发布种畜禽广告的,广告主应当提供种畜禽生产经营许可证和营业执照。广告内容应当符合有关法律、行政法规的规定,并注明种畜禽品种、配套系的审定或者鉴定名称;对主要性状的描述应当符合该品种、配套系的标准。
     
      修改建议:
     
      其中的“广告主”一词,表述欠妥,因为非种畜禽生产经营者也可以成为发布种畜禽广告的广告主。所以相关内容似应改为:种畜禽生产经营者发布种畜禽广告,应当提供种畜禽生产经营许可证和营业执照。
     
      第二十九条 销售的种畜禽和家畜配种站(点)使用的种公畜,必须符合种用标准。销售种畜禽时,应当附具种畜禽场出具的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明,销售的种畜还应当附具种畜禽场出具的家畜系谱。
     
      生产家畜卵子、冷冻精液、胚胎等遗传材料,应当有完整的采集、销售、移植等记录,记录应当保存二年。
     
      修改建议:
     
      请问:第一款中的“种畜禽场出具的种畜禽合格证明”,是否就是——自己证明自己的产品合格呢?
     
      第三十条 销售种畜禽,不得有下列行为:
     
      (一)以其他畜禽品种、配套系冒充所销售的种畜禽品种、配套系;
     
      (二)以低代别种畜禽冒充高代别种畜禽;
     
      (三)以不符合种用标准的畜禽冒充种畜禽;
     
      (四)销售未经批准进口的种畜禽;
     
      (五)销售未附具本法第二十九条规定的种畜禽合格证明、检疫合格证明的种畜禽或者未附具家畜系谱的种畜;
     
      (六)销售未经审定或者鉴定的种畜禽品种、配套系。
     
      修改建议:
     
      第一项中的“以其他畜禽”,这一表述似有不妥,似应改为:以其他畜禽或者种畜禽。
     
      此外,“冒充所销售的”,这一表述明显不当,似应改为:冒充所声称销售的。
     
      第三项的表述明显不妥,似应改为:以畜禽或者不符合种用标准的种畜禽冒充符合种用标准的种畜禽。
     
      最好能够设置兜底条款。
     
      第三十一条 申请进口种畜禽的,应当持有种畜禽生产经营许可证。进口种畜禽的批准文件有效期为六个月。
     
      进口的种畜禽应当符合国务院畜牧兽医行政主管部门规定的技术要求。首次进口的种畜禽还应当由国家畜禽遗传资源委员会进行种用性能的评估。
     
      种畜禽的进出口管理除适用前两款的规定外,还适用本法第十五条和第十六条的相关规定。
     
      国家鼓励畜禽养殖者对进口的畜禽进行新品种、配套系的选育;选育的新品种、配套系在推广前,应当经国家畜禽遗传资源委员会审定。
     
      修改建议:
     
      在“修订草案”第三十一条第一款中,新增加了如下内容:“新建种畜禽场尚未取得种畜禽生产经营许可证的,应当提供省级以上农业农村主管部门的说明文件。”这一表述十分不妥,因为完全没有理由为尚未取得种畜禽生产经营许可证的新建种畜禽场网开一面、特别优待,这明显就是视法律为儿戏的节奏。况且,既然有时间出具“说明文件”,那么为什么就没有时间发放种畜禽生产经营许可证呢?
     
      第三款规定的表述似有不妥,本条前两款的规定明显只涉及种畜禽的进口管理而不涉及种畜禽的出口管理,而且本条第四款的规定也只涉及种畜禽的进口管理而不涉及种畜禽的出口管理。总而言之:本条规定只涉及种畜禽的进口管理而不涉及种畜禽的出口管理。
     
      因此,第三款规定的表述似可改为:
     
      种畜禽的进口管理除适用前两款的规定外,还适用本法第十五条的相关规定。
     
      第三十二条 种畜禽场和孵化场(厂)销售商品代仔畜、雏禽的,应当向购买者提供其销售的商品代仔畜、雏禽的主要生产性能指标、免疫情况、饲养技术要求和有关咨询服务,并附具动物防疫监督机构出具的检疫合格证明。
     
      销售种畜禽和商品代仔畜、雏禽,因质量问题给畜禽养殖者造成损失的,应当依法赔偿损失。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“主要生产性能指标”,这一表述略显不妥,似应改为:主要产品性能指标。
     
      第三十三条 县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门负责种畜禽质量安全的监督管理工作。种畜禽质量安全的监督检验应当委托具有法定资质的种畜禽质量检验机构进行;所需检验费用按照国务院规定列支,不得向被检验人收取。
     
      修改建议:
     
      其中的“种畜禽质量安全的监督检验应当委托具有法定资质的种畜禽质量检验机构进行”,这一表述略显不足,似可改为:种畜禽质量安全的监督检验应当由实施监督管理的农业农村行政主管部门委托具有法定资质的种畜禽质量检验机构进行。
     
      第三十四条 蚕种的资源保护、新品种选育、生产经营和推广适用本法有关规定,具体管理办法由国务院农业行政主管部门制定。
     
      修改建议:
     
      本法第九条第二款明确规定——“畜禽遗传资源保护以国家为主”。
     
      由此观之:“资源保护”的主体主要是——国家。“管理办法”突出的可是“管理”二字,而管理对象似乎不应该是国家吧?解决方法有二:1.取消“资源保护”;2.将“管理办法”改为——办法。
     
      本法第二条第三款明确规定——“蜂、蚕的资源保护利用和生产经营,适用本法有关规定。”
     
      既然如此,愚以为:可否将本条规定与本法第二条第三款规定进行有效整合。
     
      第四章 畜禽养殖
     
      第三十五条 县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门应当根据畜牧业发展规划和市场需求,引导和支持畜牧业结构调整,发展优势畜禽生产,提高畜禽产品市场竞争力。
     
      国家支持草原牧区开展草原围栏、草原水利、草原改良、饲草饲料基地等草原基本建设,优化畜群结构,改良牲畜品种,转变生产方式,发展舍饲圈养、划区轮牧,逐步实现畜草平衡,改善草原生态环境。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“引导和支持畜牧业结构调整,发展优势畜禽生产,提高畜禽产品市场竞争力”,这一表述似有不妥,毫无疑问:县级以上各级人民政府农业农村行政主管部门肯定不是畜牧业的生产经营者,所以也就只能去“引导和支持”,而断然不应该去发展生产和提高竞争力。似可改为:引导和支持畜牧业结构调整,协调发展优势畜禽生产,帮助提高畜禽产品市场竞争力。
     
      第三十六条 国务院和省级人民政府应当在其财政预算内安排支持畜牧业发展的良种补贴、贴息补助等资金,并鼓励有关金融机构通过提供贷款、保险服务等形式,支持畜禽养殖者购买优良畜禽、繁育良种、改善生产设施、扩大养殖规模,提高养殖效益。
     
      修改建议:
     
      请问:为什么不包括其他各级人民政府?它们是不能、还是不宜去“安排”和“鼓励”呀?
     
      第三十七条 国家支持农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场、养殖小区,发展规模化、标准化养殖。乡(镇)土地利用总体规划应当根据本地实际情况安排畜禽养殖用地。农村集体经济组织、农民、畜牧业合作经济组织按照乡(镇)土地利用总体规划建立的畜禽养殖场、养殖小区用地按农业用地管理。畜禽养殖场、养殖小区用地使用权期限届满,需要恢复为原用途的,由畜禽养殖场、养殖小区土地使用权人负责恢复。在畜禽养殖场、养殖小区用地范围内需要兴建永久性建(构)筑物,涉及农用地转用的,依照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理。
     
      修改建议:
     
      “修订草案”第三十七条中的“由畜禽养殖土地使用人负责恢复”,这一表述似有不妥,其中的“畜禽养殖土地”,明显应改为:畜禽养殖用地。
     
      第三十八条 国家设立的畜牧兽医技术推广机构,应当向农民提供畜禽养殖技术培训、良种推广、疫病防治等服务。县级以上人民政府应当保障国家设立的畜牧兽医技术推广机构从事公益性技术服务的工作经费。
     
      国家鼓励畜禽产品加工企业和其他相关生产经营者为畜禽养殖者提供所需的服务。
     
      修改建议:
     
      在第一款中,既然是“国家设立的畜牧兽医技术推广机构”,那么此种畜牧兽医技术推广机构从事公益性技术服务的工作经费就理所当然由国家来保障。因此,“县级以上人民政府应当保障国家设立的畜牧兽医技术推广机构从事公益性技术服务的工作经费”,这一表述明显多余。
     
      在第二款中,“畜禽产品加工企业和其他相关生产经营者”与“畜禽养殖者”,在此二者之间似乎并不存在在第一款中出现的那种意义上的服务与被服务的关系。第一款中的“服务”,具有公益的性质;而第二款中的“服务”,则具有牟利的性质。将此二者熔于一炉,似有不妥。
     
      第三十九条 畜禽养殖场、养殖小区应当具备下列条件:
     
      (一)有与其饲养规模相适应的生产场所和配套的生产设施;
     
      (二)有为其服务的畜牧兽医技术人员;
     
      (三)具备法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的防疫条件;
     
      (四)有对畜禽粪便、废水和其他固体废弃物进行综合利用的沼气池等设施或者其他无害化处理设施;
     
      (五)具备法律、行政法规规定的其他条件。
     
      养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模,向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案,取得畜禽标识代码。
     
      省级人民政府根据本行政区域畜牧业发展状况制定畜禽养殖场、养殖小区的规模标准和备案程序。
     
      修改建议:
     
      第一款第三项的表述似有不妥,似应改为:具备法律、行政法规和国务院农业农村行政主管部门规定规定的防疫条件。
     
      第二款中的“养殖场兴办者”,这一表述似有不妥,似应改为:养殖场所有者,或者干脆改为:养殖者。
     
      在“修订草案”第三十九条中新增加了第四款,其表述为:“畜禽养殖户的畜禽养殖粪污处理利用要求,由省级人民政府农业农村主管部门规定。”
     
      其中的“畜禽养殖户”,难道不应该是畜禽养殖场吗?此外,由省级人民政府农业农村主管部门制定的规定,其效力级别很低,仅仅属于其他行政规范性文件。
     
      第四十条 禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区:
     
      (一)生活饮用水的水源保护区,风景名胜区,以及自然保护区的核心区和缓冲区;
     
      (二)城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域;
     
      (三)法律、法规规定的其他禁养区域。
     
      修改建议:
     
      在“修订草案”第四十条中,在“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场”之前添加了“根据环境保护需要”的字样,十分不妥,纯属多余,应该删去。
     
      第四十一条 畜禽养殖场应当建立养殖档案,载明以下内容:
     
      (一)畜禽的品种、数量、繁殖记录、标识情况、来源和进出场日期;
     
      (二)饲料、饲料添加剂、兽药等投入品的来源、名称、使用对象、时间和用量;
     
      (三)检疫、免疫、消毒情况;
     
      (四)畜禽发病、死亡和无害化处理情况;
     
      (五)国务院畜牧兽医行政主管部门规定的其他内容。
     
      修改建议:
     
      第五项中的“国务院畜牧兽医行政主管部门规定”,这一表述似有不妥,此处的“规定”,应该是一个动词。不应该根据一个行为去载明内容,而应该根据一个行为的结果去载明内容。因此,似应改为:国务院农业农村行政主管部门规定规定。其中的前一个“规定”是名词,后一个“规定”是动词。
     
      第四十二条 畜禽养殖场应当为其饲养的畜禽提供适当的繁殖条件和生存、生长环境。
     
      修改建议:
     
      在“修订草案”第四十二条中,将“畜禽养殖场”改为“畜禽养殖者”。将场所改为主体,肯定合乎语法逻辑,但是,原表述也是符合中文表达习惯的。而且,这一表述仍有不妥,在“修订草案”第三十九条中新增加的第四款,其中的表述为“畜禽养殖户”。当然应该将“畜禽养殖者”与“畜禽养殖户”协调一致。
     
      建议将本法中所有的“畜禽养殖户”都统一改为“畜禽养殖者”。
     
      第四十三条 从事畜禽养殖,不得有下列行为:
     
      (一)违反法律、行政法规的规定和国家技术规范的强制性要求使用饲料、饲料添加剂、兽药;
     
      (二)使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜;
     
      (三)在垃圾场或者使用垃圾场中的物质饲养畜禽;
     
      (四)法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的危害人和畜禽健康的其他行为。
     
      修改建议:
     
      第一项的表述明确排除、排斥了适用地方性法规和行政规章关于使用饲料、饲料添加剂、兽药的规定。如此规定,是否妥当?
     
      在“修订草案”第四十三条第二项中,添加了“违反国家有关规定”的字样。虽然这一表述的含义极其模糊,但却因内涵足够宽泛而明显优于“违反法律、行政法规的规定”的表述。
     
      似乎应该明确一下:到底是什么方面的国家技术规范。
     
      第四十四条 从事畜禽养殖,应当依照《中华人民共和国动物防疫法》的规定,做好畜禽疫病的防治工作。
     
      修改建议:
     
      实在抱歉,无话可说。
     
      第四十五条 畜禽养殖者应当按照国家关于畜禽标识管理的规定,在应当加施标识的畜禽的指定部位加施标识。畜牧兽医行政主管部门提供标识不得收费,所需费用列入省级人民政府财政预算。
     
      畜禽标识不得重复使用。
     
      修改建议:
     
      似乎应该明确一下:“国家关于畜禽标识管理的规定”,到底应该由谁负责制定。
     
      其中的“畜牧兽医行政主管部门”,肯定包括国务院农业农村行政主管部门,难道国务院农业农村行政主管部门所提供的标识的费用也列入省级人民政府财政预算吗?
     
      请问:畜禽在养殖期间,也需要加施标识吗?
     
      第四十六条 畜禽养殖场、养殖小区应当保证畜禽粪便、废水及其他固体废弃物综合利用或者无害化处理设施的正常运转,保证污染物达标排放,防止污染环境。
     
      畜禽养殖场、养殖小区违法排放畜禽粪便、废水及其他固体废弃物,造成环境污染危害的,应当排除危害,依法赔偿损失。
     
      国家支持畜禽养殖场、养殖小区建设畜禽粪便、废水及其他固体废弃物的综合利用设施。
     
      修改建议:
     
      “修订草案”第四十六条第二款中的“违法排放或者因管理不当”(其中的“或者因管理不当”,是新添加的字样),这一表述明显不当,“违法排放”,是一种高度概括的表达方式,其中就肯定包括了“管理不当”的情况,此二者绝不可能是并列关系。因此,应该删除新添加的“或者因管理不当”的字样。
     
      第四十七条 国家鼓励发展养蜂业,维护养蜂生产者的合法权益。
     
      有关部门应当积极宣传和推广蜜蜂授粉农艺措施。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“养蜂生产者”,这一表述似有不妥,似可改为:养蜂生产经营者。
     
      第一款中的“有关部门”,这一表述似有不妥,似可改为:有关行政主管部门。
     
      在“修订草案”第四十七条中,两次出现“养殖户”,建议均改为畜禽养殖者。
     
      第四十八条 养蜂生产者在生产过程中,不得使用危害蜂产品质量安全的药品和容器,确保蜂产品质量。养蜂器具应当符合国家技术规范的强制性要求。
     
      修改建议:
     
      在前的“蜂产品质量安全”与在后的“蜂产品质量”,似乎应该保持和谐一致。
     
      在“修订草案”第四十八条中,新增加的第二款中的“饲草料”与第一款中的“饲草饲料”,表述明显不同,不知是何用意?
     
      第四十九条 养蜂生产者在转地放蜂时,当地公安、交通运输、畜牧兽医等有关部门应当为其提供必要的便利。
     
      养蜂生产者在国内转地放蜂,凭国务院畜牧兽医行政主管部门统一格式印制的检疫合格证明运输蜂群,在检疫合格证明有效期内不得重复检疫。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“当地”,这一措辞似有不妥,似可改为:途经各地的。
     
      第二款中的“在国内转地放蜂”,其中的“在国内”三个字,明显多余,应该删去。
     
      似乎应该明确一下:检疫机构到底是谁。
     
      第五章 畜禽交易与运输
     
      第五十条 县级以上人民政府应当促进开放统一、竞争有序的畜禽交易市场建设。
     
      县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门和其他有关主管部门应当组织搜集、整理、发布畜禽产销信息,为生产者提供信息服务。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“县级以上人民政府”,这一表述似有不妥,似应改为:各级人民政府。
     
      第五十一条 县级以上地方人民政府根据农产品批发市场发展规划,对在畜禽集散地建立畜禽批发市场给予扶持。
     
      畜禽批发市场选址,应当符合法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的动物防疫条件,并距离种畜禽场和大型畜禽养殖场三公里以外。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“县级以上地方人民政府”,这一表述似有不妥,似应改为:地方各级人民政府。
     
      此外,“种畜禽场和大型畜禽养殖场”,这一表述似有不妥,似应改为:种畜禽场或者大型畜禽养殖场。
     
      第五十二条 进行交易的畜禽必须符合国家技术规范的强制性要求。
     
      国务院畜牧兽医行政主管部门规定应当加施标识而没有标识的畜禽,不得销售和收购。
     
      修改建议:
     
      此外,“销售和收购”,这一表述似有不妥,似应改为:销售或者收购。
     
      在“修订草案”第五十六条中新增加了第三款,其中的“直接从畜禽养殖者收购畜禽”,这一表述似有不妥,似应改为:直接向畜禽养殖者收购畜禽。
     
      第五十三条 运输畜禽,必须符合法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的动物防疫条件,采取措施保护畜禽安全,并为运输的畜禽提供必要的空间和饲喂饮水条件。
     
      有关部门对运输中的畜禽进行检查,应当有法律、行政法规的依据。
     
      修改建议:
     
      在“修订草案”第五十七条第一款新添加的内容中出现了“依照规定备案”和“符合国家标准”的字样,似乎应该明确一下:到底是什么“规定”和“标准”。
     
      “修订草案”第五十七条新增加的第二款中的“运输畜禽的单位和个人”,这一表述似有不妥,似可改为:畜禽运输者。
     
      “修订草案”第五十七条第三款新添加的内容中出现了“符合条件”的字样,似乎应该明确一下:到底是什么“条件”。
     
      “修订草案”新增加的第六章“畜禽屠宰”
     
      第五十八条
     
      第一款中的“具体办法由各省、自治区、直辖市制定”,这一表述十分不妥,没有明确制定机关的属性,到底是人民代表大会、还是人民政府?到底是制定地方性法规、还是制定地方行政规章?
     
      这可是一处不折不扣的硬伤!!!
     
      第五十九条
     
      其中的“制订畜禽屠宰行业发展规划”,由于没有明确规划的期限,致使很难实际操作。
     
      第六十条
     
      第五项中的“其他法律法规规定的证明文件”,这一表述十分不妥,其中的“法律”与“法规”都是专用名词,在此二者之间必须要使用顿号隔开。本法其他相同各处也都用顿号隔开了。
     
      第六十一条
     
      似乎应该明确一下:畜禽屠宰肉品品质检验的主体到底是谁。该不会就是畜禽屠宰企业自己吧?
     
      第六十二条
     
      第二款中的“组织制定”,这一表述似有不妥,似应改为:制定。请千万注意:组织制定与制定,此二者可是截然不同的两码事儿。在第三款中使用的就是“制定”,这是正确的。
     
      第六十三条
     
      第二款中的“无害化处理的费用和损失”,这一表述明显不妥,无害化处理,只会产生费用,而不会产生损失(无害化处理的结果倒是会给生产经营带来损失),似应改为:无害化处理的费用。
     
      第六章 质量安全保障
     
      第五十四条 县级以上人民政府应当组织畜牧兽医行政主管部门和其他有关主管部门,依照本法和有关法律、行政法规的规定,加强对畜禽饲养环境、种畜禽质量、饲料和兽药等投入品的使用以及畜禽交易与运输的监督管理。
     
      修改建议:
     
      其中的“加强对畜禽饲养环境……的监督管理”,这一表述似可商榷,请问:环境可以被监督管理吗?
     
      第五十五条 国务院畜牧兽医行政主管部门应当制定畜禽标识和养殖档案管理办法,采取措施落实畜禽产品质量责任追究制度。
     
      修改建议:
     
      请问:“畜禽标识和养殖档案管理办法”与“畜禽产品质量责任追究制度”,此二者到底是什么关系?为什么要被放在一起?
     
      第五十六条 县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门应当制定畜禽质量安全监督检查计划,按计划开展监督抽查工作。
     
      修改建议:
     
      本法第五十三条第二款明确规定:“有关部门对运输中的畜禽进行检查,应当有法律、行政法规的依据。”
     
      由此可见:检查当然应该依法进行。
     
      因此,“按计划开展监督抽查工作”,这一表述似可商榷。
     
      所以,本条规定的合法性和正当性,值得疑问。
     
      第五十七条 省级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门应当组织制定畜禽生产规范,指导畜禽的安全生产。
     
      修改建议:
     
      其中的“组织制定”,这一表述明显不当,似应改为:制定。
     
      请问:“畜禽生产规范”,到底是全国统一?还是各省、自治区、直辖市各自为政?到底是此二者必居其一?还是此二者可以杂然相处?
     
      “省级以上人民政府”,自然包括省级和中央两级政府,这一表述十分不妥。当然应该二者择一。
     
      “修订草案”新增加的第六十八条
     
      其中的“组织”二字,也属多余,应该删去。
     
      “修订草案”新增加的第六十九条
     
      其表述是:“国家鼓励畜禽主销区通过资源环境补偿、跨区合作、建立养殖基地等方式,与主产区建立稳定的合作关系。省级人民政府负责保障本行政区域畜禽产品供给,建立稳产保供的政策保障和责任考核体系。”
     
      由于本人是畜牧行业的门外汉,所以也就只能表达一些困惑和不解:1.其中的“主销区”与“主产区”,会不会是把位置给颠倒了?2.我国幅员辽阔,不同省级行政区域的自然环境相差巨大。每一个省级政府是否都能够保障本行政区域畜禽产品供给并且做到稳产保供,对此我深表怀疑。
     
      第七章 法律责任
     
      第五十八条 违反本法第十三条第二款规定,擅自处理受保护的畜禽遗传资源,造成畜禽遗传资源损失的,由省级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门处五万元以上五十万元以下罚款。
     
      修改建议:
     
      居然没有明确被行政处罚的主体到底是谁,着实不当。下同之处,恕不赘述。
     
      在本法第十三条第二款规定的内容中有这样的表述——“享受中央和省级财政资金支持的畜禽遗传资源保种场、保护区和基因库”。我的困惑是:罚款的数额与财政资金支持的数额,此二者到底是一种怎样的关系?该不会是国库资金搬家——从左兜到右兜吧?
     
      第五十九条 违反本法有关规定,有下列行为之一的,由省级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门责令停止违法行为,没收畜禽遗传资源和违法所得,并处一万元以上五万元以下罚款:
     
      (一)未经审核批准,从境外引进畜禽遗传资源的;
     
      (二)未经审核批准,在境内与境外机构、个人合作研究利用列入保护名录的畜禽遗传资源的;
     
      (三)在境内与境外机构、个人合作研究利用未经国家畜禽遗传资源委员会鉴定的新发现的畜禽遗传资源的。
     
      修改建议:
     
      没收,作为一种杀伤力极强的行政处罚方式,不是不能使用,而是应该慎用。《行政处罚法》的原文表述是“没收非法财物”,换言之:没收的对象仅限于——“非法财物”。本法在设定没收这一行政处罚方式的时候,务必要遵循这一基本原则。
     
      请问:未经审核批准,研究利用列入保护名录的畜禽遗传资源,这种行为是否违反本法规定?
     
      第六十条 未经国务院畜牧兽医行政主管部门批准,向境外输出畜禽遗传资源的,依照《中华人民共和国海关法》的有关规定追究法律责任。海关应当将扣留的畜禽遗传资源移送省级人民政府畜牧兽医行政主管部门处理。
     
      修改建议:
     
      “扣留”,是一个法律术语,其性质是行政强制措施。
     
      如果“将扣留的畜禽遗传资源移送省级人民政府畜牧兽医行政主管部门处理”,那么就意味着交由省级人民政府农业农村行政主管部门进行行政处罚。这明显与由海关追究法律责任的规定相悖。。
     
      所以,似乎应该将“扣留”改为——没收。没收,是一个法律术语,其性质是行政处罚。将行政处罚之后的畜禽遗传资源移送省级人民政府农业农村行政主管部门处理,这就顺理成章了。
     
      第六十一条 违反本法有关规定,销售、推广未经审定或者鉴定的畜禽品种的,由县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门责令停止违法行为,没收畜禽和违法所得;违法所得在五万元以上的,并处违法所得一倍以上三倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五万元的,并处五千元以上五万元以下罚款。
     
      修改建议:
     
      请问:难道不也应该包括培育、养殖吗?
     
      第六十二条 违反本法有关规定,无种畜禽生产经营许可证或者违反种畜禽生产经营许可证的规定生产经营种畜禽的,转让、租借种畜禽生产经营许可证的,由县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门责令停止违法行为,没收违法所得;违法所得在三万元以上的,并处违法所得一倍以上三倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足三万元的,并处三千元以上三万元以下罚款。违反种畜禽生产经营许可证的规定生产经营种畜禽或者转让、租借种畜禽生产经营许可证,情节严重的,并处吊销种畜禽生产经营许可证。
     
      修改建议:
     
      其中两次出现的“违反种畜禽生产经营许可证的规定”,这一表述明显不妥,许可证不可能作出规定,似应改为:违反种畜禽生产经营许可管理的规定。
     
      请问:“转让、租借种畜禽生产经营许可证”,一定会存在两个以上的行为主体,到底处罚哪一个主体?难道不应该都处罚吗?
     
      请问:本条规定为什么没有没收违法经营的种畜禽?
     
      请问:难道无种畜禽生产经营许可证生产经营种畜禽的情节不远远比违反种畜禽生产经营许可管理的规定生产经营种畜禽或者转让、租借种畜禽生产经营许可证的情节更加严重吗?但却为什么没有规定加重处罚呢?
     
      本法第二十五条第二款明确规定——“禁止伪造、变造、转让、租借种畜禽生产经营许可证”。难道对于伪造、变造种畜禽生产经营许可证的行为主体就不追究法律责任了吗?
     
      第六十三条 违反本法第二十八条规定的,依照《中华人民共和国广告法》的有关规定追究法律责任。
     
      修改建议:
     
      本条规定实属多余,应该删去。
     
      第六十四条 违反本法有关规定,使用的种畜禽不符合种用标准的,由县级以上地方人民政府畜牧兽医行政主管部门责令停止违法行为,没收违法所得;违法所得在五千元以上的,并处违法所得一倍以上二倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五千元的,并处一千元以上五千元以下罚款。
     
      修改建议:
     
      本法第二十九条明确规定——“销售的种畜禽和家畜配种站(点)使用的种公畜,必须符合种用标准”。
     
      本条的“使用的种畜禽”与本法第二十九条的“家畜配种站(点)使用的种公畜”,此二者明显并不一致。
     
      请问:这到底是几个意思呀?
     
      第六十五条 销售种畜禽有本法第三十条第一项至第四项违法行为之一的,由县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门或者工商行政管理部门责令停止销售,没收违法销售的畜禽和违法所得;违法所得在五万元以上的,并处违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;情节严重的,并处吊销种畜禽生产经营许可证或者营业执照。
     
      修改建议:
     
      其中的“没收违法销售的畜禽”,肯定不是针对已经销售的畜禽,而一定是针对尚未销售的畜禽。因此,如何具体界定尚未销售的畜禽的范围或者数量,遂成为一个现实的棘手问题。
     
      职权法定原则的一个派生结果就是:职权专属——职权之间相互排斥而非兼容。法律不应该赋予两个以上行政机关以相同的权力——针对同一违法行为都拥有执法权。
     
      这就为执法混乱埋下了祸根。
     
      既然本法已经赋予了农业农村行政主管部门行政执法权,那么在针对违反本法规定作出行政处罚的情况下就当然应该排斥市场监督管理行政主管部门也拥有行政执法权。
     
      第六十六条 违反本法第四十一条规定,畜禽养殖场未建立养殖档案的,或者未按照规定保存养殖档案的,由县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门责令限期改正,可以处一万元以下罚款。
     
      修改建议:
     
      在“责令限期改正”与“可以处一万元以下罚款”之间,明显应该添加——逾期不改的。
     
      第六十七条 违反本法第四十三条规定养殖畜禽的,依照有关法律、行政法规的规定处罚。
     
      修改建议:
     
      本条规定实属多余,应该删去。
     
      第六十八条 违反本法有关规定,销售的种畜禽未附具种畜禽合格证明、检疫合格证明、家畜系谱的,销售、收购国务院畜牧兽医行政主管部门规定应当加施标识而没有标识的畜禽的,或者重复使用畜禽标识的,由县级以上地方人民政府畜牧兽医行政主管部门或者工商行政管理部门责令改正,可以处二千元以下罚款。
     
      违反本法有关规定,使用伪造、变造的畜禽标识的,由县级以上人民政府畜牧兽医行政主管部门没收伪造、变造的畜禽标识和违法所得,并处三千元以上三万元以下罚款。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“或者工商行政管理部门责令改正”,应改为:责令限期改正,逾期不改的。
     
      第二款规定明显不当。第一款规定对未使用畜禽标识的情况的处罚相当温和,而第二款规定对使用伪造、变造的畜禽标识的情况的处罚则相当严厉,这种反差完全没有道理。理由如下:没有哪个傻子会愿意伪造、变造畜禽标识而让自己受到更重的处罚,因为其完全可以通过不使用畜禽标识而让自己受到很轻的处罚。
     
      本条规定应该进行整合。
     
      第六十九条 销售不符合国家技术规范的强制性要求的畜禽的,由县级以上地方人民政府畜牧兽医行政主管部门或者工商行政管理部门责令停止违法行为,没收违法销售的畜禽和违法所得,并处违法所得一倍以上三倍以下罚款;情节严重的,由工商行政管理部门并处吊销营业执照。
     
      修改建议:
     
      本法第六十五条明确规定——“情节严重的,并处吊销种畜禽生产经营许可证或者营业执照”。
     
      本条规定的表述是“情节严重的,由工商行政管理部门并处吊销营业执照”。
     
      这两种表述均为不妥,前文已述理由,均应改为:情节严重的,并处吊销种畜禽生产经营许可证。
     
      “修订草案”新增加的第八十二条
     
      其内容又是属于转折适用其他法律规范的情况,纯属多余,应该删去。
     
      “修订草案”新增加的第八十三条
     
      其中的“在监督检查中”,这一限制条件自缚手脚、以偏概全,纯属多余,应该删去。
     
      其中的“予以关停”,这可是不规范的法律用语,不符合《行政处罚法》(于2021年1月22日修订,将自2021年7月15日起开始施行)的相关表述——“责令停产停业、责令关闭”。
     
      “修订草案”新增加的第八十四条
     
      其中的“依照有关法律、行政法规的规定处罚”,这一表述略有不妥,似应改为:依照有关法律、行政法规处罚。
     
      其内容又是属于转折适用其他法律规范的情况,纯属多余,应该删去。
     
      “修订草案”新增加的第八十五条
     
      请问:在“责令停业整顿”之后,为什么没有——“并限期整改”呢?
     
      其中的“货值金额”,应该既包括已经出厂(场)且已经出售的畜禽产品的收入,也包括已经出厂(场)而尚未出售的畜禽产品的成本(而非售价)。应该明确的是:已经出售与尚未出售,此二者的社会危害性相去甚远。因此建议:还是应该以违法所得而非货值金额作为罚款的基数。
     
      其中的“并处货值金额十五倍以上三十倍以下的罚款”,这一规定颇值得商榷,如果认为这是一种极其严重的违法行为的话,那么当然应该立即去启动追究刑事责任(其中有罚金和没收财产的刑罚种类,完全可以达到使罪犯倾家荡产的目的)的法律程序,而不是毫无原则的任性拔高行政处罚的罚款力度。
     
      好一个“三十倍”!请问:为什么不是三百倍、三千倍、三万倍呢?这已经完全超出了正常之人的正常想象的范围。这明显给人一种滥罚——滥设惩罚和滥施惩罚的感受!!!
     
      这一规定很有可能已经涉嫌违背了法律精神——有理、有力、有节的行政处罚理念。
     
      令人大惑不解、哭笑不得的是:既然修订者认为这是一种极其严重的违法行为,那为什么居然连“责令停产停业、责令关闭”等行政处罚都没有设置呢?
     
      这到底是几个意思呢?该不会是想没完没了的“薅羊毛”——源源不断的榨取高额罚款吧?
     
      第七十条 畜牧兽医行政主管部门的工作人员利用职务上的便利,收受他人财物或者谋取其他利益,对不符合法定条件的单位、个人核发许可证或者有关批准文件,不履行监督职责,或者发现违法行为不予查处的,依法给予行政处分。
     
      修改建议:
     
      其中的“畜牧兽医行政主管部门”,这一表述似有不妥,似应改为:县级以上各级人民政府农业农村行政主管部门。
     
      其中的“依法给予行政处分”,这一表述已经过时,在《政务处分法》已经颁布施行的背景之下,当然应该改为:依法给予政务处分。
     
      第七十一条 违反本法规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
     
      修改建议:
     
      构成犯罪的判断标准,当然应该是违反《刑法》规定,而肯定不是“违反本法规定”。换言之:“违反本法规定”,可是断然不可能“构成犯罪的”。
     
      应该删去本条规定。
     
      第八章 附  则
     
      第七十二条 本法所称畜禽遗传资源,是指畜禽及其卵子(蛋)、胚胎、精液、基因物质等遗传材料。
     
      本法所称种畜禽,是指经过选育、具有种用价值、适于繁殖后代的畜禽及其卵子(蛋)、胚胎、精液等。
     
      修改建议:
     
      第一款中的“基因物质”,这一表述过于概括、抽象,从而与之前各项内容——“畜禽及其卵子(蛋)、胚胎、精液”无法相提并论。例如:除了之前各项内容之外,在畜禽个体的毛发、血液、器官、组织等等之中,都是存在“基因物质”的。换言之:“基因物质”与之前各项内容其实是种属关系。
     
      我的困惑:为什么不将这些名词解释放在这些名词在本法第一次出现的条款之中呢?
     
      在本法第二条第一次出现“畜禽”这一名词时,就设专款进行了名词解释,这就很好嘛!
     
      第七十三条 本法自2006年7月1日起施行。
     
      修改建议:
     
      特别提示:在本法本次修改之后,可千千万万不能也随之更改本法开始施行的时间,即把本法本次修改之后开始施行的时间给当成本法开始施行的时间。
     
      请千万别笑!这样不可思议的荒谬之举,在中国的许多法律中都曾经发生过。
     
      实在是丢人现眼呀!
     
      结语:
     
      说句实话:本法的许多条款,在严格意义上,根本就不符合法律规范的本质特征,最多也就只能算是政策宣示。为了不伤筋动骨,本文对此类问题均未提及。
     
      绝非戏言:法律的实体内容,很难说清楚到底是对、还是错;而法律的外在表现,则容不得些微差池。
     
      本人在本文中针对本法所提出的本修改建议,几乎都只是涉及立法技术方面的问题,而与本法的实体内容关系不大(对“修订草案”新增加的第八十五条的修改建议除外)。
     
      这些建议仅供立法机关参考。如果经过科学、严谨的论证,发现尚有合理、可取之处的话,那么就请务必认真对待。
     
      此事关乎国家的荣誉和尊严,万望审阅者能够不辜负国家和国民所赋予的神圣权力!
     
      拜托了!
     
      2021.03.03.于首都师范大学本部教师公寓
     
      后记:
     
      本文一改常态,不以惯常的“左氏解析某某法律”的面目示人,而直截了当的被冠以了“某某法律的修改建议”之名。
     
      事出有因,略作说明:
     
      几天之前,我所供职的单位(北京农学院)收到了北京市人大常委会农村办公室的“征求意见函”(还闹了乌龙——把我所在的学校的名称给误写为——“北京市农学院”),请求我校针对《中华人民共和国畜牧法(修订草案)》协助组织进行研究,并回复书面修改意见和建议。我所在的二级学院便因此而征求法学专业教师的建议。
     
      本文由此而来。
     
      把目标锁定在《畜牧法》上,这根本就不在我的计划之中(我应该永远都没有打算与之谋面——雨露实在有限,委实难以均沾),只是由于身在职场,不便置领导的呼唤于不顾,所以,也可以说撰写本文是奉命行事。
     
      虽然起因曲折,但是,态度还要端正、工作还须认真,在这一点上,我是不打折扣的。
     
      尽管我深知:人微言轻,不足成事。
     
      本文必定改变不了这部法律,但却能够给自己的良心一个交代。


    【作者简介】

    左明,北京农学院文法学院讲师。

0
分享到:
阅读(132)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码