左明的个人空间

左氏解读《中华人民共和国道路交通安全法》
发布时间:2017/8/21 15:23:10 作者:左明 点击率[181] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】道路交通安全

    【学科类别】其他


      中华人民共和国道路交通安全法

      (2003年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过,根据2007年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议《关于修改〈中华人民共和国道路交通安全法〉的决定》第一次修正,根据2011年4月22日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改〈中华人民共和国道路交通安全法〉的决定》第二次修正)

      目  录

      第一章 总则

      第二章 车辆和驾驶人

      第一节 机动车、非机动车

      第二节 机动车驾驶人

      第三章 道路通行条件

      第四章 道路通行规定

      第一节 一般规定

      第二节 机动车通行规定

      第三节 非机动车通行规定

      第四节 行人和乘车人通行规定

      第五节 高速公路的特别规定

      第五章 交通事故处理

      第六章 执法监督

      第七章 法律责任

      第八章 附则

      第一章 总  则

      第一条 为了维护道路交通秩序,预防和减少交通事故,保护人身安全,保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益,提高通行效率,制定本法。

      解读:

      “维护道路交通秩序”的责任在国家,而“预防和减少交通事故”的重担则在国民。

      “保护人身安全”,似应改为:保护公民在道路交通中的人身安全。

      “保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益”,似应改为:保护公民、法人和其他组织在道路交通中的财产安全及其他合法权益。

      “提高通行效率”,为了周全,似可改为:改善通行质量,提高通行效率。

      第二条 中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人,都应当遵守本法。

      解读:

      “车辆驾驶人”,需要名词解释,特别是需要对“车辆”进行名词解释。

      “道路交通活动”,措辞欠妥,似可改为:道路交通行为。

      “单位和个人”,似应改为:公民、法人和其他组织。

      本条似可改为:道路交通参与者和与道路交通行为有关的公民、法人和其他组织,应当遵守本法。

      其实,本条规定意义不大,即使是删去,也无不可。

      第三条 道路交通安全工作,应当遵循依法管理、方便群众的原则,保障道路交通有序、安全、畅通。

      解读:

      “道路交通安全工作”,似应改为:道路交通安全管理工作。下一条的表述就是“道路交通安全管理工作”。

      “依法管理”与“方便群众”,是何关系?如果二者发生冲突,该当如何?“方便群众”,显然应该是立法原则,而不应该是执法原则。

      “群众”一词,明显不当。与“群众”一词相对称的是党员(而且是“中共”党员),难道不需要方便党员吗?

      第四条 各级人民政府应当保障道路交通安全管理工作与经济建设和社会发展相适应。

      县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要,依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策,制定道路交通安全管理规划,并组织实施。

      解读:

      乡镇一级政府无权设置所属工作部门,因此也就没有专门从事道路交通安全管理工作的部门。它们如何开展道路交通安全管理工作,这本身可能就是一个问题。

      为什么不包括中央政府呢?没有道理呀!

      第五条 国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。

      县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责,负责有关的道路交通工作。

      解读:

      “国务院公安部门”与“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门”,明显不是上下对应、成龙配套,就连部门的名称都不一样。道路交通安全管理工作部门的名称,必须明确!与公安机关的关系,必须明示!全国上下,必须统一!

      第二款,这明显是三龙治水的节奏呀!可千万别是三个和尚没水吃呀。如果“道路交通工作”与“道路交通安全管理工作”是可以清晰区别的话,那么本款规定就实属多余。

      第六条 各级人民政府应当经常进行道路交通安全教育,提高公民的道路交通安全意识。

      公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务时,应当加强道路交通安全法律、法规的宣传,并模范遵守道路交通安全法律、法规。

      机关、部队、企业事业单位、社会团体以及其他组织,应当对本单位的人员进行道路交通安全教育。

      教育行政部门、学校应当将道路交通安全教育纳入法制教育的内容。

      新闻、出版、广播、电视等有关单位,有进行道路交通安全教育的义务。

      解读:

      拜托!“教育”谁呀?除了“公民”之外,难道就不包括法人和其他组织了吗?政府倒是有工夫、有兴致去教育,可是人家公民、法人和其他组织是否也有时间、有兴趣去被教育呢?如果“教育”不能算是行政法律行为的话,那么似乎就不宜将“教育”定位为政府的法定义务。

      “公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务时”,在此处,明显不宜将“交通管理部门”与“交通警察”置于并列地位。 “交通管理部门”与“执行职务”,明显搭配不当。结合上下文,似应改为:公安机关交通管理部门的交通警察执行职务时。

      同样理由,如果“宣传”不能算是行政法律行为的话,那么似乎就不宜将“宣传”定位为公安机关交通管理部门的交通警察的法定义务。

      “并模范遵守道路交通安全法律、法规。”如此表述,明显不当!交通警察在“执行职务”时,是标准的执法主体(是行为主体,而不是责任主体),因此绝对不应该同时又以守法主体的身份对其科以义务。

      简直就是乱弹琴!!

      “机关、部队、企业事业单位、社会团体”,除了“部队”之外,不过就是法人的四种类型罢了。因此,“机关、部队、企业事业单位、社会团体以及其他组织”,似可改为:法人和其他组织。

      “本单位”,这是法言法语吗?

      “教育”,怎么还成了全体法人和其他组织的法定义务了?倒要请教:家庭、家长等等国民,是否也应该履行“进行道路交通安全教育”的法定义务呢?

      拜托立法者:法律管不着、管不了的事情,就请不要写在法律之中。写了没用(根本就没有也不可能有相应的责任追究),还不如不写。

      “教育行政部门”与“学校”,各自性质截然不同,根本不可同日而语。

      请问:到底应该是“法制教育”,还是“法治教育”?

      奇怪!难道“新闻、出版、广播、电视等有关单位”不属于“机关、部队、企业事业单位、社会团体”吗?这是要对谁“进行道路交通安全教育”呀?

      本条规定完全是一笔糊涂账!

      第七条 对道路交通安全管理工作,应当加强科学研究,推广、使用先进的管理方法、技术、设备。

      解读:

      拜托!主体是谁呀???

      这明显不是法律,而是政策、口号。

      第二章 车辆和驾驶人

      第一节 机动车、非机动车

      第八条 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。尚未登记的机动车,需要临时上道路行驶的,应当取得临时通行牌证。

      解读:

      “机动车”,需要名词解释。

      “登记”,到底是行政法律行为,还是行政事实行为?算不算是行政许可行为?

      “上道路行驶”,似可改为:在道路上行驶,会更加通顺、也更加合理。

      “需要临时上道路行驶的”,其中的“临时”二字,明显多余,应删去。

      如何“取得临时通行牌证”?

      第九条 申请机动车登记,应当提交以下证明、凭证:

      (一)机动车所有人的身份证明;

      (二)机动车来历证明;

      (三)机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证;

      (四)车辆购置税的完税证明或者免税凭证;

      (五)法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。

      公安机关交通管理部门应当自受理申请之日起五个工作日内完成机动车登记审查工作,对符合前款规定条件的,应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证;对不符合前款规定条件的,应当向申请人说明不予登记的理由。

      公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车悬挂其他号牌,本法另有规定的除外。

      机动车登记证书、号牌、行驶证的式样由国务院公安部门规定并监制。

      解读:

      “来历证明”,来历可以有无数种可能(例如:继承遗产、接受赠与等等),因此证明也就必然会五花八门。关键的问题是:证明的效力。

      “进口机动车进口凭证”,其中的第一个“进口”二字,实属多余,应删去。

      “整车出厂合格证明”和“进口凭证”,似乎仅应该针对初次购买机动车而言。

      如果是通过继承遗产、接受赠与等等方式取得机动车的所有权的话,那么对申请人而言,提交“完税证明或者免税凭证”将是不合理的义务。

      “对符合前款规定条件的”,可是前款只是规定了“应当提交以下证明、凭证”,而没有规定什么条件呀。

      “行驶证”,措辞欠妥!所谓的行驶证,分明是经审查对符合条件的机动车出具的证明文书,是对机动车自身状况的一种证明,与是否“行驶”无关。本法之后另有“驾驶证”一词,在字面上极易与“行驶证”相混淆。既然“行驶证”是“机动车登记证书”的表现方式之一种,似应改为:车辆证。

      对不予登记的情形,申请人如何寻求救济?本法对此必须明确交代。

      “不得发放机动车号牌”,为什么不应该是:不得发放机动车登记证书、号牌和行驶证?

      “要求机动车悬挂其他号牌”,似应改为:要求给机动车悬挂其他号牌。

      “式样”,由国务院公安部门规定,既合情、又合理;由国务院公安部门(其实就是——公安部)监制,既不合情、也不合理。

      第十条 准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时,应当接受对该机动车的安全技术检验。但是,经国家机动车产品主管部门依据机动车国家安全技术标准认定的企业生产的机动车型,该车型的新车在出厂时经检验符合机动车国家安全技术标准,获得检验合格证的,免予安全技术检验。

      解读:

      “机动车国家安全技术标准”,在哪里?长啥样?到底是由谁制定的?

      “机动车型”,似可改为:机动车型号。

      “免予安全技术检验”,似应改为:在申请机动车登记时,免予安全技术检验。

      第十一条 驾驶机动车上道路行驶,应当悬挂机动车号牌,放置检验合格标志、保险标志,并随车携带机动车行驶证。

      机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整,不得故意遮挡、污损。

      任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。

      解读:

      “保险标志”,保什么险?

      “随车携带机动车行驶证”,人与车,可以分离;人与证,也可以分离;但是,车与证,不应分离。

      “故意”二字,十分微妙。

      难道交管部门也不可以“收缴、扣留机动车号牌”吗?发放号牌的国家机关,当然有权依法“收缴、扣留机动车号牌”。不要说什么号牌了,就是机动车,也可以依法被收缴、扣留。

      第十二条 有下列情形之一的,应当办理相应的登记:

      (一)机动车所有权发生转移的;

      (二)机动车登记内容变更的;

      (三)机动车用作抵押的;

      (四)机动车报废的。

      解读:

      “机动车登记”与“机动车所有权发生转移”的登记,到底是何关系?难道“机动车所有权发生转移”的登记不属于“机动车登记内容变更”的情形吗?进而不属于“机动车登记”吗?

      “机动车登记内容变更”,到底都有哪些登记内容呀?本法应该交代清楚。

      是不是不去登记抵押就不会生效呢?

      “报废”的标准,是什么?不去进行“报废”登记的后果,又是什么?

      第十三条 对登记后上道路行驶的机动车,应当依照法律、行政法规的规定,根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况,定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的,机动车安全技术检验机构应当予以检验,任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的,公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。

      对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。

      机动车安全技术检验实行社会化的地方,任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。

      公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。

      机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用,应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。

      解读:

      “对登记后上道路行驶的机动车”,难道不应该也包括对登记后未在道路上行驶的机动车吗?因此,应改为:对登记后的机动车。

      区别不同情况的目的到底是什么?是区别规定“定期”的时间长短吗?本法对此应该交代清楚。

      “机动车安全技术检验机构”,应该名词解释。与交管部门是何关系?

      “对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的”,为了表达清晰,似应改为:对提供该机动车行驶证和该机动车第三者责任强制保险单的。

      “任何单位不得附加其他条件”,似可改为:不得附加任何其他条件。

      “任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验”,似可改为:不得要求到指定的机构进行机动车检验。

      忽而是“任何单位”,忽而又是“公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构”,前后颇不一致,实属自寻烦恼。

      “公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。”似可改为:不得要求到指定的企业进行机动车维修、保养。

      “核定的收费标准”,难道是政府定价吗?难道不应该是市场定价吗?

      第十四条 国家实行机动车强制报废制度,根据机动车的安全技术状况和不同用途,规定不同的报废标准。

      应当报废的机动车必须及时办理注销登记。

      达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。

      解读:

      “报废标准”,在哪里?长啥样?到底是由谁制定的?

      “办理注销登记”与“不得上道路行驶”,此二者应该有机的结合起来。

      谁来“解体”报废的大型客、货车及其他营运车辆?费用由谁来承担?

      第十五条 警车、消防车、救护车、工程救险车应当按照规定喷涂标志图案,安装警报器、标志灯具。其他机动车不得喷涂、安装、使用上述车辆专用的或者与其相类似的标志图案、警报器或者标志灯具。

      警车、消防车、救护车、工程救险车应当严格按照规定的用途和条件使用。

      公路监督检查的专用车辆,应当依照公路法的规定,设置统一的标志和示警灯。

      解读:

      蹲守、卧底、潜伏的警车,也需要“喷涂标志图案”和“安装警报器、标志灯具”吗?

      “喷涂、安装、使用”,其中的“使用”二字,纯属多余,应删去。

      军车呢?

      第十六条 任何单位或者个人不得有下列行为:

      (一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征;

      (二)改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号;

      (三)伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志;

      (四)使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。

      解读:

      第四项中的“使用”二字,似可改为:冒用。

      第十七条 国家实行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。

      解读:

      “机动车第三者责任强制保险”以及“道路交通事故社会救助基金”,均需名词解释。

      第十八条 依法应当登记的非机动车,经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。

      依法应当登记的非机动车的种类,由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。

      非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置,应当符合非机动车安全技术标准。

      解读:

      “依法”,依什么法?

      “非机动车”,也应该名词解释。

      省、自治区、直辖市人民政府的规定,充其量也就是行政规章(属于其中的地方规章),达不到法规的级别。

      第三款规定,到底是针对“依法应当登记的非机动车”,还是针对依法不需要登记的非机动车,还是针对所有的非机动车?如果是第三种答案的话,本款似应改为:在道路上行驶的非机动车应当符合非机动车安全技术标准。

      第二节 机动车驾驶人

      第十九条 驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。

      申请机动车驾驶证,应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后,由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。

      持有境外机动车驾驶证的人,符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件,经公安机关交通管理部门考核合格的,可以发给中国的机动车驾驶证。

      驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时,应当随身携带机动车驾驶证。

      公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人,不得收缴、扣留机动车驾驶证。

      解读:

      忽而“国务院公安部门”,忽而又“公安机关交通管理部门”,这到底是几个意思呀?

      “驾驶许可条件”,应该明示。

      “考试合格”,什么考试、何为合格?也应该明示。

      “考核合格”与“考试合格”,区别何在?

      “境外机动车驾驶证”与“中国的机动车驾驶证”,将二者置于排斥地位,似有不妥:难道港、澳、台不算是“境外”吗?难道港、澳、台不也算是“中国”吗?

      “准驾车型”,应该名词解释。本法第十条中出现了“机动车型”一词,也应该名词解释。

      “随身携带机动车驾驶证”,人与车,可以分离;车与证,也可以分离;但是,人与证,不应分离。

      至关重要的问题:“收缴、扣留机动车驾驶证”,应该按照什么法律程序进行?

      第二十条 机动车的驾驶培训实行社会化,由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理,其中专门的拖拉机驾驶培训学校、驾驶培训班由农业(农业机械)主管部门实行资格管理。

      驾驶培训学校、驾驶培训班应当严格按照国家有关规定,对学员进行道路交通安全法律、法规、驾驶技能的培训,确保培训质量。

      任何国家机关以及驾驶培训和考试主管部门不得举办或者参与举办驾驶培训学校、驾驶培训班。

      解读:

      “驾驶培训学校、驾驶培训班”,明显啰嗦,似应改为:驾驶培训机构。

      “实行资格管理”,其实质就是行政许可。

      特殊的机动车,恐怕远不限于“拖拉机”一种吧?

      机动车的驾驶培训与道路交通安全密切相关,为什么居然不是由公安机关交通管理部门来管理,而是由“交通主管部门”或“农业(农业机械)主管部门”来管理呢?明显不合情理呀!

      “国家有关规定”,到底是什么呀?

      “道路交通安全法律、法规、驾驶技能”,似应改为:道路交通安全法律、法规和驾驶技能。

      培训的质量,倒是可以“确保”;但是,接受培训的质量,却无法“确保”。

      “考试主管部门”,需要名词解释。请问:考试的主体到底是谁呀?再请问:难道“驾驶培训和考试主管部门”不属于“国家机关”吗?难道能够用“以及”将其与“国家机关”相连接吗?

      倒要请教:未参加任何驾驶培训机构的培训的人,能否直接去参加驾驶“考试”?难道不允许自学成才吗?难道“持有境外机动车驾驶证的人”也要参加中国(或境内)的驾驶培训机构的培训之后,才能去参加“考核”吗?

      考试,是必须的!难道“培训”,也是必须的吗?功夫,应该不看招式;英雄,能否也不问出处呢?

      第二十一条 驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。

      解读:

      本条规定实属蛮横无理!

      “驾驶人”,这是一个内涵十分宽泛的词汇,是一种事实状态,必然也包括没有取得驾驶证而实际驾驶机动车的人。否则的话,就没有无证驾驶的现象了。

      没有任何理由可以要求取得驾驶证的驾驶人应该具有“对机动车的安全技术性能进行认真检查”的义务,因为,没有任何理由可以要求取得驾驶证的驾驶人应该具有“对机动车的安全技术性能进行认真检查”的知识和技能。请注意:本法上一条规定的为了通过取得驾驶证的考试的驾驶培训仅限于“对学员进行道路交通安全法律、法规、驾驶技能的培训”,而根本就没有“对机动车的安全技术性能进行认真检查”的内容,难道这是要逼迫所有的取得驾驶证的驾驶人都要在“对机动车的安全技术性能进行认真检查”这一方面自学成才的节奏吗?

      还有天理吗?任性的法律能够逆天——悖逆天理吗?

      买车,要取得行驶证;开车,要取得驾驶证;在开车之前,是不是还要取得安检证呀?如果不会或不能(当然要具备相关的检查设备和手段,也不知道要花费几何)安全检查,那就别开车了;如果在每次开车之前不进行一次彻底(也不知道机动车安全技术检验机构对一辆机动车进行一次全面检验大约需要多长时间)的安全检查,那就别上路了。

      毋庸讳言,在道路上行驶的机动车具有高度危险的可能性。不仅对驾驶人而且也对其他人、不仅对生命而且也对财产都有可能会产生高度危险。意欲防范此种高度危险,绝对方向正确。但是,还要方法正确、措施得当。除了蓄意违法犯罪者,驾驶人也肯定不愿意“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”上路,不说害人、绝对害己。比较合理的做法应该是:要求驾驶人按照合情合理的操作规程去驾驶机动车。而绝对不应该对驾驶人科以明显不合情、不合理的义务。

      第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。

      饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车。

      任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。

      解读:

      “操作规范”,应该明示。

      “文明驾驶”,明显用词不当。请问:如果不文明驾驶,该当如何?与法律(也包括本法)何干?

      文明与否,与法律无关。

      饮酒、服药、过度疲劳,这些都是当事人行为的结果,是可控的。而患病,则与当事人的行为没有必然关系,是不可控的。患病,又可区分为持续性与突发性。对于突发性患病者而言,不得驾驶机动车的规定,似乎不近情理。

      饮酒、服药和患病,似乎都可以有比较明确的判断标准;而过度疲劳,则很难有明确的判断标准。而且,一个人对自己是否饮酒、服药和患病,通常都会有清醒的意识;而一个人对自己是否过度疲劳,则通常都不会有清醒的意识。凡是能够意识到自己已经过度疲劳了的人,肯定还没有过度疲劳;而凡是已经真的过度疲劳的人,则什么也意识不到了。

      因此,凡是未发生交通事故的疲劳驾驶者(几乎无法被发现或去识别)或突发性患病者,不应该被单独处罚。

      “任何人”,本法反复多次使用“任何……不得……”的句式,但是,“任何”所修饰的主体却又颇有不同。真是搞不懂其中的奥妙所在。

      “安全驾驶要求”,这到底是个“神马”玩意儿?

      第二十三条 公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定,定期对机动车驾驶证实施审验。

      解读:

      “定期”,是何期?

      “审验”,审什么?

      第二十四条 公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人,扣留机动车驾驶证,对其进行道路交通安全法律、法规教育,重新考试;考试合格的,发还其机动车驾驶证。

      对遵守道路交通安全法律、法规,在一年内无累积记分的机动车驾驶人,可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定。

      解读:

      “规定分值”,是多少呀?

      “扣留机动车驾驶证”,在此处可是典型的行政处罚(相当于暂扣证照),而不是行政强制措施(例如:扣押),是目的行为,而非手段行为。本法在不同之处多次使用“扣留机动车驾驶证”的表述,有的时候是指行政处罚,而有的时候则是指行政强制措施,前后不一、十分不妥。

      所谓的“累积记分制度”,不过就是“扣留机动车驾驶证”的构成条件罢了。因此,绝对不应该把以“累积记分制度”为条件的“扣留机动车驾驶证”,排斥在行政处罚之外。

      “对其进行道路交通安全法律、法规教育,重新考试”,这明显是驴唇不对马嘴、病急了乱投医的思路和做法。是否也要对服刑人员进行《刑法》知识补习、考试呢?《刑法》或刑法学高手,是否就不会去犯罪呢?在遵纪守法这一问题上,请不要高估法律或法学专家的水平,也不要低估法盲的能力。

      “扣留机动车驾驶证”,期限几何?

      考试不合格的,该当如何?难道是无限期“扣留机动车驾驶证”吗?

      延长审验期与不延长审验期,区别何在?

      在一年内,累积一分与累积十一分,不做区别对待吗?不应该做区别对待吗?

      在一年内无累积记分的机动车驾驶人,很有可能不是因为遵守道路交通安全法律、法规,而是出于种种原因根本就没有驾驶机动车上路。

      第三章 道路通行条件

      第二十五条 全国实行统一的道路交通信号。

      交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。

      交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准,并保持清晰、醒目、准确、完好。

      根据通行需要,应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号,应当提前向社会公告,广泛进行宣传。

      解读:

      第一款,似可改为:除港、澳、台等地区之外,全国实行统一的道路交通信号。

      交通信号灯和交通警察的指挥,是道路交通安全管理者针对具体情况而采取的有针对性的管理行为(或者管理行为的结果),处于不断的变化状态。交通标志和交通标线,是道路交通安全管理者针对一般情况而设置的符号规则体系,相对稳定、不易变动。似乎应该将这两者区别开来。

      交通信号的设置“符合道路交通安全、畅通的要求”,似乎搭配不当。换言之:道路交通安全管理行为应该“符合道路交通安全、畅通的要求”,明显前言不搭后语。

      因交通信号未保持清晰、醒目、准确、完好而导致的交通事故或违章,谁是责任主体?

      “根据通行需要”,似可改为:根据实际情况。

      未及时增设、调换、更新道路交通信号,该担何责?

      “限制性的道路交通信号”,真是笑话!难道所有的道路交通信号不都是限制性的吗?难道还会有非限制性的道路交通信号吗?

      在人类社会中,所有的秩序(自然包括维护道路交通安全的秩序)都必定来自于限制或约束。无约束,便无秩序。

      就怕“提前”满足不了“及时”的需要。

      第二十六条 交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行,绿灯表示准许通行,黄灯表示警示。

      解读:

      “黄灯表示警示”,警示什么呀?严重语义含混!

      第二十七条 铁路与道路平面交叉的道口,应当设置警示灯、警示标志或者安全防护设施。无人看守的铁路道口,应当在距道口一定距离处设置警示标志。

      解读:

      “无人看守的铁路道口,应当在距道口一定距离处设置警示标志。”这一表述,纯属重复,应删去。

      第二十八条 任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。

      道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物,设置的广告牌、管线等,应当与交通设施保持必要的距离,不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志,不得妨碍安全视距,不得影响通行。

      解读:

      “交通设施”,应该名词解释。

      第二十九条 道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设,应当符合道路交通安全、畅通的要求,并根据交通需求及时调整。

      公安机关交通管理部门发现已经投入使用的道路存在交通事故频发路段,或者停车场、道路配套设施存在交通安全严重隐患的,应当及时向当地人民政府报告,并提出防范交通事故、消除隐患的建议,当地人民政府应当及时作出处理决定。

      解读:

      道路、停车场和道路配套设施的规划者、设计者和建设者,也都受本法调整,应该履行本法所设定的义务。

      道路交通安全,这可真是一篇大文章呀。只是不知:制定本法是否也事关道路交通安全这一核心议题呢?本法的制定者是否也应该符合道路交通安全、畅通的要求呢?

      “当地人民政府”,哪一级呀?

      公安机关交通管理部门不作为,怎么办?

      当地人民政府不作为,怎么办?

      第三十条 道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的,道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。

      公安机关交通管理部门发现前款情形,危及交通安全,尚未设置警示标志的,应当及时采取安全措施,疏导交通,并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。

      解读:

      根据本法第二十五条第二款之规定:“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”请看:交通信号灯、交通标志、交通标线,分明属于交通信号,怎么在本条规定中却变成了“交通设施”呢?请问:“交通警察的指挥”该不会也属于“交通设施”吧?

      到底“交通设施”的管理部门是谁?

      难道“交通信号灯、交通标志、交通标线”的管理部门不恰恰就应该是公安机关交通管理部门吗?难道公安机关交通管理部门发现交通信号灯、交通标志、交通标线等损毁、灭失,还要去“通知”其他部门吗?

      第三十一条 未经许可,任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。

      解读:

      “未经许可”,经谁许可?国庆阅兵,需占用长安街之一部分,应该经谁许可?农民占用道路从事晾晒谷物活动,应该经谁许可?能否得到许可?

      第三十二条 因工程建设需要占用、挖掘道路,或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施,应当事先征得道路主管部门的同意;影响交通安全的,还应当征得公安机关交通管理部门的同意。

      施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业,并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志,采取防护措施;施工作业完毕,应当迅速清除道路上的障碍物,消除安全隐患,经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格,符合通行要求后,方可恢复通行。

      对未中断交通的施工作业道路,公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查,维护道路交通秩序。

      解读:

      “架设、增设”,其中的“增设”二字,明显不妥。似可改为:铺设、埋设。

      难道因工程建设需要占用、挖掘道路,居然还有可能不“影响交通安全”吗?

      征得同意与经过批准(或经过许可),此二者是何关系?

      “来车方向”,不知是否可以改为:本侧道路面对来车方向?

      “恢复通行”,似可改为:恢复原来通行状况。

      在今日中国的道路上,已经很难见到交通警察了。“交通警察的指挥”,只有在极特殊的场合才会出现。这并不是交通警察不作为所致,而是社会整体进步使然。

      第三十三条 新建、改建、扩建的公共建筑、商业街区、居住区、大(中)型建筑等,应当配建、增建停车场;停车泊位不足的,应当及时改建或者扩建;投入使用的停车场不得擅自停止使用或者改作他用。

      在城市道路范围内,在不影响行人、车辆通行的情况下,政府有关部门可以施划停车泊位。

      解读:

      “公共建筑”与“大(中)型建筑”,是何关系?

      “停车泊位不足的,应当及时改建或者扩建”,表述明显不妥。“的”字指代的到底是什么?到底要“改建或者扩建”什么?要命的是:大型城市中日益严峻的停车泊位不足的问题,是否一句轻描淡写的“应当及时改建或者扩建”,就可以解决?比黄金还要贵的土地,从何而来?

      “不影响行人、车辆通行”,怎么可能会不影响呢?

      “政府有关部门”,需要名词解释。

      本条规定脱离本法的主题,与道路交通安全没有直接、必然的关系。

      第三十四条 学校、幼儿园、医院、养老院门前的道路没有行人过街设施的,应当施划人行横道线,设置提示标志。

      城市主要道路的人行道,应当按照规划设置盲道。盲道的设置应当符合国家标准。

      解读:

      “行人过街设施”,真的应该名词解释。会不会就是指过街天桥或地下通道呢?拜托!老、幼、病、残、孕,不怕天、不怕地,就怕要走过街天桥或地下通道,简直就是难于上青天。为什么在此处就遗忘了遵循“方便群众的原则”了呢?

      第四章 道路通行规定

      第一节 一般规定

      第三十五条 机动车、非机动车实行右侧通行。

      解读:

      行人呢?两便吗?

      第三十六条 根据道路条件和通行需要,道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的,机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的,机动车在道路中间通行,非机动车和行人在道路两侧通行。

      解读:

      “根据道路条件和通行需要”,其中的“和通行需要”,没有道理,明显多余,应删去。

      “道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的”,表述欠妥,似应改为:划分机动车道、非机动车道和人行道的道路。

      “没有划分机动车道、非机动车道和人行道的”,表述不清,似应改为:没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路。

      “机动车在道路中间通行,非机动车和行人在道路两侧通行。”表述不妥,似可改为:机动车、非机动车和行人在本侧道路从左至右依次通行。

      第三十七条 道路划设专用车道的,在专用车道内,只准许规定的车辆通行,其他车辆不得进入专用车道内行驶。

      解读:

      本条表述,极不严谨。难道警车、消防车、救护车、工程救险车和军车等等车辆在紧急情况下,都“不得进入专用车道内行驶”吗?似可改为:划设专用车道的道路,车辆应该按照专用车道使用办法通行。

      第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行。

      解读:

      笑话!本法第二十五条第二款明确规定:“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”怎么本条规定居然又将“交通信号”与“交通警察的指挥”割裂开来了呢?

      立法者,请您前后一致、自圆其说。

      言外之意:“交通警察的指挥”不仅可以与“交通信号”不同,而且还应该优先被遵守。

      “在没有交通信号的道路上”,是否也就意味着没有道路交通安全管理的存在?道路交通安全管理,应该贯穿于道路交通的全程,而绝对不仅仅体现在处理交通事故上。因此,没有交通信号的道路,不应该被视为本法所称道路,应该另行规范。

      第三十九条 公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况,可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况,需要采取限制交通的措施,或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定,应当提前向社会公告。

      解读:

      “根据道路和交通流量的具体情况”,表述欠佳,似可改为:根据道路交通的具体情况。

      “采取疏导、限制通行、禁止通行等措施”,属于行政强制措施的范畴,应该依法作出。

      国庆阅兵,到底算不算是“大型群众性活动”?

      应该提前向社会公告需要采取限制交通措施的特殊情况,当然仅限于非突发情况。

      第四十条 遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响交通安全的情形,采取其他措施难以保证交通安全时,公安机关交通管理部门可以实行交通管制。

      解读:

      “交通管制”,应该名词解释。“交通管制”,到底是为了保护公共安全,还是为了“保证交通安全”?如果都已经不允许交通了,那还何谈什么“保证交通安全”呢?

      “其他措施”,都包括什么?“其他措施”与“交通管制”是何关系?

      第四十一条 有关道路通行的其他具体规定,由国务院规定。

      解读:

      “道路通行”,与本法主题不符。

      人家国务院分明是执行法律的机关,为什么非要赶着鸭子上架——强迫人家国务院去从事制定“法律”的工作呢?全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会可真是心怀不轨、居心叵测呀!这明显是强人所难、甩手掌柜的节奏呀!

      第二节 机动车通行规定

      第四十二条 机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。

      夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶,以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时,应当降低行驶速度。

      解读:

      请问:有没有最低限速?

      “安全车速”,到底是多少呀?如果自己都说不清楚的事情,那就请不要说。

      “应当降低行驶速度”,措辞不当,似应改为:应该以较低速度行驶。

      第四十三条 同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的,不得超车:

      (一)前车正在左转弯、掉头、超车的;

      (二)与对面来车有会车可能的;

      (三)前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的;

      (四)行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。

      解读:

      第一项,表述欠妥,似应改为:前车正在与后车同方向变道行驶的。

      第二项,应该仅限于没有中间隔离的道路。

      第三项,如果后车也是“执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车”,又该当如何?

      第四项,似应改为:行经没有超车条件的铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道和市区交通流量大的路段等的时候。

      第四十四条 机动车通过交叉路口,应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时,应当减速慢行,并让行人和优先通行的车辆先行。

      解读:

      当“交通警察的指挥”与“交通信号灯、交通标志、交通标线”不一致时,机动车驾驶人应该何去何从?

      “行人”,什么行进方向?

      “优先通行的车辆”,需要名词解释。

      第四十五条 机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时,不得借道超车或者占用对面车道,不得穿插等候的车辆。

      在车道减少的路段、路口,或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时,机动车应当依次交替通行。

      解读:

      “停车排队等候”,明显不妥,为什么一定是多辆车“排队等候”呢?为什么就不可以是一辆车单独“等候”呢?明显应改为:停车等候。

      “借道超车”,应该名词解释。

      “占用对面车道”,这是要干什么呀?

      请问:是否只有在此种情况下,才“不得借道超车或者占用对面车道”?

      如果机动车居然能够“穿插等候的车辆”,那得是多么奢侈、豪放的车间距离呀?

      请问:“交通信号灯、交通标志、交通标线”能够解决机动车“在车道减少的路段、路口”或者在“交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时”有序通行的问题吗?

      “依次交替通行”,依照什么次序?如何交替通行?写出来似无不可,只是不能当真的。

      第四十六条 机动车通过铁路道口时,应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行;没有交通信号或者管理人员的,应当减速或者停车,在确认安全后通过。

      解读:

      “管理人员”,到底是什么身份?有何职权?与“交通警察”是何关系?

      第四十七条 机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应当停车让行。

      机动车行经没有交通信号的道路时,遇行人横过道路,应当避让。

      解读:

      “没有交通信号的道路”,似应改为:没有施划人行横道线的道路。

      第四十八条 机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物。

      机动车运载超限的不可解体的物品,影响交通安全的,应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶,悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品,并应当依照公路法的规定执行。

      机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品,应当经公安机关批准后,按指定的时间、路线、速度行驶,悬挂警示标志并采取必要的安全措施。

      解读:

      “核定的载质量”(经多次核对,原文确实如此),其中的“载质量”,实属奇葩表达。

      核定标准和装载要求,均应明示。

      “严禁”与“不得”,有何区别?

      “超限”,什么限度?

      “影响交通安全”,如何判定?

      “指定”的前提是:被公安机关交通管理部门知晓或发现。

      “明显标志”,长什么样子?

      “公路”,本法第一次出现,应该名词解释。与“道路”有何区别?

      “在公路上运载超限的不可解体的物品,并应当依照公路法的规定执行。”这一表述,似乎完全多余,应删去。

      “载运”与“运载”,有何不同?

      “公安机关”,看来不是“公安机关交通管理部门”。这是为什么呢?

      “批准”,应该属于行政许可。

      “必要的安全措施”,应该有相应的明确规范。

      第四十九条 机动车载人不得超过核定的人数,客运机动车不得违反规定载货。

      解读:

      “客运机动车”,应该名词解释。

      “违反规定”,什么规定?

      请问:除了人与货之外,是否还有其他可能运载的事物呢?

      第五十条 禁止货运机动车载客。

      货运机动车需要附载作业人员的,应当设置保护作业人员的安全措施。

      解读:

      “货运机动车”,应该名词解释。

      “客”,应该名词解释。

      “作业人员”,应该名词解释。

      “附载”,是否就是附带运载之意?如果货运机动车未运载货物,不知还能否运载“作业人员”?

      第五十一条 机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。

      解读:

      “按规定”,什么规定?

      摩托车到底算不算是机动车?

      第五十二条 机动车在道路上发生故障,需要停车排除故障时,驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯,将机动车移至不妨碍交通的地方停放;难以移动的,应当持续开启危险报警闪光灯,并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离,必要时迅速报警。

      解读:

      在道路上,机动车无电了,该怎么办?机动车没油了,又该怎么办?

      “在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离”,表述欠妥。似可改为:在本侧道路面向来车方向的符合规定的安全距离处设置警告标志。

      第五十三条 警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,可以使用警报器、标志灯具;在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制,其他车辆和行人应当让行。

      警车、消防车、救护车、工程救险车非执行紧急任务时,不得使用警报器、标志灯具,不享有前款规定的道路优先通行权。

      解读:

      “确保安全”,说的可是真轻巧呀!一旦发生交通事故,如何定责?

      “不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制”,表述欠妥,似可改为:不受右侧通行规则和交通信号的限制。

      第五十四条 道路养护车辆、工程作业车进行作业时,在不影响过往车辆通行的前提下,其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制,过往车辆和人员应当注意避让。

      洒水车、清扫车等机动车应当按照安全作业标准作业;在不影响其他车辆通行的情况下,可以不受车辆分道行驶的限制,但是不得逆向行驶。

      解读:

      “工程作业车”,似应改为:道路工程作业车辆。

      “不影响过往车辆通行”,除非没有车辆通行,否则必然会产生影响。但是,如果真是没有车辆通行的话,那也就无所谓过往车辆应当注意避让了。

      “其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制”,表述欠妥,似可改为:不受右侧通行规则和交通信号的限制。

      “车辆和人员”,明显不当,应改为:车辆和行人。

      “车辆分道行驶的限制”,内容到底是什么?是指本法第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”之规定吗?还是另有规定?

      是否可以在专用车道内行驶?

      第五十五条 高速公路、大中城市中心城区内的道路,禁止拖拉机通行。其他禁止拖拉机通行的道路,由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。

      在允许拖拉机通行的道路上,拖拉机可以从事货运,但是不得用于载人。

      解读:

      “大中城市中心城区”,需要名词解释。

      “载人”与“载客”,到底有什么区别?

      比拖拉机更加奇葩的机动车,还有许多。

      第五十六条 机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;但是,依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。

      在道路上临时停车的,不得妨碍其他车辆和行人通行。

      解读:

      “规定地点”,应该名词解释。

      请问:难道不也应该禁止在机动车道和非机动车道上停放机动车吗?

      第三节 非机动车通行规定

      第五十七条 驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶;在没有非机动车道的道路上,应当靠车行道的右侧行驶。

      解读:

      “有关交通安全的规定”,绝对是高度的概括,应该明示具体内容,否则的话,大家都不知道到底都有什么“规定”,那又如何让人“遵守”呀?

      “车行道”,有没有搞错呀!非机动车到底算不算是“车”呀?非机动车行驶的道路到底算不算是“车行道”呀?本法第三十六条明确规定:“根据道路条件和通行需要,道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的,机动车、非机动车、行人实行分道通行。”明显应改为:机动车道。

      立法者,请您保持前后一致。

      第五十八条 残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时,最高时速不得超过十五公里。

      解读:

      请问:难道残疾人机动轮椅车、电动自行车还可以在机动车道内行驶吗?

      第五十九条 非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的,非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。

      解读:

      “规定地点”,似有不妥,似可改为:划定地点或设定地点等等。之后使用的就是“设”字。

      第六十条 驾驭畜力车,应当使用驯服的牲畜;驾驭畜力车横过道路时,驾驭人应当下车牵引牲畜;驾驭人离开车辆时,应当拴系牲畜。

      解读:

      “驾驭畜力车”,似应改为:驾驭畜力车在道路上行驶。

      畜力车,是否也应该算是非机动车?

      “驯服的牲畜”,真是十分有趣:牲畜是否也应该通过安全技术检验,获得检验合格证?“驾驭畜力车”之人是否也应该通过考试取得执照——上路资格?

      “横过道路”,在十字路口左转弯,算不算是“横过道路”?

      “驾驭人离开车辆时,应当拴系牲畜”,似应改为:停放畜力车时,应当拴系牲畜。

      第四节 行人和乘车人通行规定

      第六十一条 行人应当在人行道内行走,没有人行道的靠路边行走。

      解读:

      “行走”,能否奔跑?

      第六十二条 行人通过路口或者横过道路,应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道,应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口,或者在没有过街设施的路段横过道路,应当在确认安全后通过。

      解读:

      “交通信号灯”与“人行横道”,此二者可不是并列关系,而是前者修饰限定后者的关系。“人行横道”与“过街设施”,此二者是并列关系。

      第六十三条 行人不得跨越、倚坐道路隔离设施,不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。

      解读:

      “隔离设施”,应该名词解释。其目的就在于:不得通行。

      妨碍道路交通安全的行为,五花八门、不胜枚举。

      第六十四条 学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行,应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。

      盲人在道路上通行,应当使用盲杖或者采取其他导盲手段,车辆应当避让盲人。

      解读:

      “不能辨认或者不能控制自己行为”,不能辨认自己行为,这可不应该成为不能独自在道路上通行的理由。似应改为:不能认知外部事物或者不能控制自己行为。

      “车辆应当避让盲人”,其前提条件是:车辆驾驶人可以识别盲人的存在。

      第六十五条 行人通过铁路道口时,应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行;没有交通信号和管理人员的,应当在确认无火车驶临后,迅速通过。

      解读:

      “通过铁路道口”,似应改为:通过铁路。

      第六十六条 乘车人不得携带易燃易爆等危险物品,不得向车外抛洒物品,不得有影响驾驶人安全驾驶的行为。

      解读:

      乘车人妨碍道路交通安全的行为,五花八门、不胜枚举。绝对不限于本条所列区区几种。

      本法对乘车人的规范,过于单薄。

      第五节 高速公路的特别规定

      第六十七条 行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车,不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。

      解读:

      为什么没有包括畜力车在内?

      高速公路限速标志标明的最低时速到底是多少?是时速七十公里吗?

      第六十八条 机动车在高速公路上发生故障时,应当依照本法第五十二条的有关规定办理;但是,警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外,车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内,并且迅速报警。

      机动车在高速公路上发生故障或者交通事故,无法正常行驶的,应当由救援车、清障车拖曳、牵引。

      解读:

      “在故障车来车方向一百五十米以外”,似应改为:在故障车所在道路一侧面对来车方向一百五十米以外。

      第二款规定实在是蹊跷!难道机动车在非高速公路上发生故障或者交通事故无法正常行驶,就不应该由救援车、清障车拖曳、牵引了吗?

      第六十九条 任何单位、个人不得在高速公路上拦截检查行驶的车辆,公安机关的人民警察依法执行紧急公务除外。

      解读:

      “拦截检查行驶的车辆”,表述欠妥,似应改为:拦截行驶的车辆进行检查。

      “公安机关的人民警察”,是否也包括交通管理部门的交通警察在内?

      第五章 交通事故处理

      第七十条 在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

      在道路上发生交通事故,未造成人身伤亡,当事人对事实及成因无争议的,可以即行撤离现场,恢复交通,自行协商处理损害赔偿事宜;不即行撤离现场的,应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。

      在道路上发生交通事故,仅造成轻微财产损失,并且基本事实清楚的,当事人应当先撤离现场再进行协商处理。

      解读:

      “交通事故”,绝对需要名词解释!

      车辆驾驶人能否以没有意识到自己的车辆发生交通事故而离开现场?关键的问题是:这种无意识是否有可能具有充分的合理性?在具有充分合理性的无意识的情况下离开现场,算不算是肇事?算不算是逃逸?

      “保护现场”,这是车辆驾驶人力所能及的事情吗?

      发生交通事故后的车辆驾驶人完全有可能已经丧失了“立即停车,保护现场”的能力。

      发生交通事故后的车辆驾驶人自己很有可能就是需要立即抢救的受伤人员。

      “迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”,明显欠妥,似可改为:迅速报警。

      “应当标明位置”,这是对谁的义务性要求?

      “应当予以协助”,说得可是真轻巧呀!这是法定义务吗?

      “撤离现场”,就意味着无法还原现场,进而也就必然会给责任认定带来困难。“当事人对事实及成因无争议”,也就会因“撤离现场”而失去了事实依据。“再进行协商处理”,可就成了无凭无据的空口说白话了。

      正确的表述似乎应该是:在道路上发生交通事故,未造成人身伤亡,仅造成轻微财产损失,基本事实清楚,当事人对交通事故成因无争议,在短时间内,如果能够通过协商就损害赔偿事宜达成一致,可以即行撤离现场,恢复交通;如果不愿协商或协商未果,应该立即报警。

      第七十一条 车辆发生交通事故后逃逸的,事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的,公安机关交通管理部门应当给予奖励。

      解读:

      逃逸的,似乎应该是车辆驾驶人而不是车辆吧?

      难道行人或其他造成交通事故发生的人就不可能在发生交通事故后逃逸吗?

      “举报”,如果是法定义务(请注意“应当”二字)的话,那又何来什么“给予奖励”呢?

      第七十二条 公安机关交通管理部门接到交通事故报警后,应当立即派交通警察赶赴现场,先组织抢救受伤人员,并采取措施,尽快恢复交通。

      交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查,收集证据;因收集证据的需要,可以扣留事故车辆,但是应当妥善保管,以备核查。

      对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验,公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。

      解读:

      报警的对象包括交通警察,为什么接警的主体却不包括交通警察呢?

      “扣留事故车辆”,当属行政强制措施。

      “对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验,公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。”明显不合中文语法,应改为:公安机关交通管理部门应当委托专门机构对当事人的生理、精神等状况进行专业性较强的检验,并出具鉴定结论。

      “鉴定结论应当由鉴定人签名。”明显不当,应改为:鉴定结论应当由鉴定机构盖章、鉴定人签名。

      第七十三条 公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。

      解读:

      “根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论”,有所遗漏,似应改为:根据交通事故现场勘验、检查、调查的情况、收集的证据和依据有关的检验、鉴定结论。

      “及时制作交通事故认定书”,似应改为:依法及时制作交通事故认定书。

      “处理交通事故”,由谁、如何处理?

      “交通事故认定书”,拜托!请问:“认定”什么呀?难道是“认定”发生了交通事故吗?难道“认定书”中不涉及当事人的责任归属吗?当然应该是认定责任了!因此,当然应该被改为——交通事故责任认定书!

      “作为处理交通事故的证据”,这怎么能够说是“证据”呢?这分明是——依据!而且,绝对不仅仅只是处理交通事故的依据,而且还一定是解决民事争议和追究刑事责任的依据!

      对“交通事故的基本事实”的认定,可以被称为证据;但是,对“交通事故的成因”和“当事人的责任”的认定,却肯定不能被称为证据。责任认定不是对事实的客观判断,而是对责任的主观裁决。证据,只是事实判断;而裁决,则是价值判断。凡是含有价值判断的事物,都不应该成为证据。“我看见他杀人了”,这可以成为证据;而“我认为他杀人了”,则肯定不可以成为证据。交通事故责任认定,就是建立在以事实为依据、以法律为准绳基础之上的复杂的价值判断的结果。

      同理,检验、鉴定结论也不应该被称为证据。

      交通事故责任认定,在学理上,应该被界定为:行政法律行为中的具体行政行为,具体表现为行政确认行为。此种行为当然具有可诉性,这早已经成为行政法学界内的共识,此不赘述。不知本法在本条中“交通事故认定书”和“证据”的奇葩、任性表述,这是意欲何为呀?难道是想要冒天下之大不韪吗???

      第七十四条 对交通事故损害赔偿的争议,当事人可以请求公安机关交通管理部门调解,也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

      经公安机关交通管理部门调解,当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的,当事人可以向人民法院提起民事诉讼。

      解读:

      “请求公安机关交通管理部门调解”,这到底是为什么呢?该不会是惧怕打官司吧?

      请看:生效的调解书,依然是一张废纸。

      调解解决争议的条件是:各方当事人(而不应该是“当事人”)不仅愿意进行调解,而且也愿意接受调解的结果。

      第七十五条 医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救,不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的,由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用;抢救费用超过责任限额的,未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的,由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用,道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。

      解读:

      “肇事车辆”,其中的“肇事”二字,应该名词解释;其中的“车辆”二字,似应改为:机动车。

      “肇事后逃逸”,似应改为:肇事后逃逸未归案。

      “道路交通事故社会救助基金”,应该名词解释。

      第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:

      (一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

      (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。

      交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。

      解读:

      “不足的部分”,明显不当,似应改为:不足的部分、未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸未归案的。

      如何确定是否“有过错”、“各自过错的比例”和“过错程度”?难道不恰恰就应该依据道路交通事故责任认定的结果吗?

      “百分之十”,基数是什么?以谁的人身伤亡、财产损失为赔偿基数?

      有没有搞错!本条所列的两项承担赔偿责任的规定,分明是承担赔偿责任的基本原则,根本就与“不足的部分”没有任何关系。

      “故意碰撞机动车”。似可改为:故意行为。

      倒要请教本法立法者:导致交通事故发生的责任主体难道就仅限于机动车驾驶人、非机动车驾驶人和行人吗?愚以为:只有纯正的弱智才会接受这一结论吧!

      第七十七条 车辆在道路以外通行时发生的事故,公安机关交通管理部门接到报案的,参照本法有关规定办理。

      解读:

      车辆在生产车间或自家庄园里等等场所通行时发生的事故,难道也应该由公安机关交通管理部门在接到报案后参照本法有关规定办理吗?

      第六章 执法监督

      第七十八条 公安机关交通管理部门应当加强对交通警察的管理,提高交通警察的素质和管理道路交通的水平。

      公安机关交通管理部门应当对交通警察进行法制和交通安全管理业务培训、考核。交通警察经考核不合格的,不得上岗执行职务。

      解读:

      请看:加强管理、提高素质和管理水平,已经上升到法定义务的高度了。

      培训,也是法定义务。

      第七十九条 公安机关交通管理部门及其交通警察实施道路交通安全管理,应当依据法定的职权和程序,简化办事手续,做到公正、严格、文明、高效。

      解读:

      应该指出,“公安机关交通管理部门及其交通警察实施道路交通安全管理”,这一表述是不合法理的。理由如下:公安机关交通管理部门是道路交通安全管理的行政主体,而公安机关交通管理部门的交通警察则只是实施道路交通安全管理的行为主体。在此处此二者切切不可并驾齐驱、相提并论,用“及其”二字来连接。应改为:公安机关交通管理部门进行道路交通安全管理。

      奇怪!既然“程序”都已经是“法定”的了,那还何来什么“简化办事手续”呢?

      “公正、严格、文明、高效”,其中的“公正”、“文明”和“高效”,都是结果,都是价值追求;唯有“严格”不是结果,不是价值追求,而只是一个修饰限定词。应该删除“严格”。

      第八十条 交通警察执行职务时,应当按照规定着装,佩带人民警察标志,持有人民警察证件,保持警容严整,举止端庄,指挥规范。

      解读:

      并非并不重要的问题是:交通警察在非执行职务时,是否应该也按照规定着装,也佩带人民警察标志,也持有人民警察证件呢?

      绝对十分重要的问题是:国家公职人员在执行职务时与在非执行职务时,是否应该不同?应该有何不同?

      第八十一条 依照本法发放牌证等收取工本费,应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准,并全部上缴国库。

      解读:

      行政收费,是典型的行政行为,不同于税收征收行为,应该专门立法规范!

      这可绝对不是“应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准”就可以敷衍塞责过去的事情,那只是对市场主体的要求,对于行政主体而言,必须做到行为法定。

      第八十二条 公安机关交通管理部门依法实施罚款的行政处罚,应当依照有关法律、行政法规的规定,实施罚款决定与罚款收缴分离;收缴的罚款以及依法没收的违法所得,应当全部上缴国库。

      解读:

      应该依法没收的,除了违法所得之外,还有非法财物。

      第八十三条 交通警察调查处理道路交通安全违法行为和交通事故,有下列情形之一的,应当回避:

      (一)是本案的当事人或者当事人的近亲属;

      (二)本人或者其近亲属与本案有利害关系;

      (三)与本案当事人有其他关系,可能影响案件的公正处理。

      解读:

      “道路交通安全违法行为和交通事故”,似应改为:道路交通安全违法行为和道路交通安全违法行为造成的交通事故。

      第一项的“当事人的近亲属”与第二项的“其近亲属”,这两种表达方式不一致,似有不妥。要么前者改为:其近亲属;要么后者改为:本人的近亲属。二者必居其一,方可前后一致。

      第八十四条 公安机关交通管理部门及其交通警察的行政执法活动,应当接受行政监察机关依法实施的监督。

      公安机关督察部门应当对公安机关交通管理部门及其交通警察执行法律、法规和遵守纪律的情况依法进行监督。

      上级公安机关交通管理部门应当对下级公安机关交通管理部门的执法活动进行监督。

      解读:

      交通警察“执行法律、法规”的情况与交通警察“遵守纪律”的情况,性质迥然不同,当然应该分门别类进行监督,而不是眉毛胡子一把抓。

      上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门的执法活动进行监督,仅有“监督”二字,还远远不够,如何实施?如何操作?

      第八十五条 公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务,应当自觉接受社会和公民的监督。

      任何单位和个人都有权对公安机关交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪行为进行检举、控告。收到检举、控告的机关,应当依据职责及时查处。

      解读:

      本法上一条的表述是“应当接受”,而本条的表述则是“应当自觉接受”,这其中到底有什么奥妙呢?

      “社会和公民的监督”,仅有“监督”二字,还远远不够,如何实施?如何操作?

      “不严格执法”,其本质就是“违法”,所以,前者与后者不应该处于并列地位,不应该用“以及”二字进行连接。

      说的倒是挺热闹的,请问:到底谁应该是受理并处理检举、控告的机关呀?为了找到恰当的受理并处理检举、控告的机关,会不会跑断腿呀?这算不算是忽悠老百姓呀?

      第八十六条 任何单位不得给公安机关交通管理部门下达或者变相下达罚款指标;公安机关交通管理部门不得以罚款数额作为考核交通警察的标准。

      公安机关交通管理部门及其交通警察对超越法律、法规规定的指令,有权拒绝执行,并同时向上级机关报告。

      解读:

      请问:公安机关交通管理部门自己是否能够给自己下达或者变相下达罚款指标呢?

      公安机关交通管理部门能否以罚款数额作为晋升交通警察的标准呢?

      “并同时向上级机关报告”,请问:到底是应该呀?还是可以呀?到底是权利呀?还是义务呀?

      “对超越法律、法规规定的指令,有权拒绝执行”,说的多么轻巧呀?谁来判定到底是否“超越法律、法规规定”?谁的判断结果具有正当性和合理性?拒绝执行符合法律、法规规定的指令,后果又会如何?

      这完全就是自欺欺人的幌子!

      第七章 法律责任

      第八十七条 公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为,应当及时纠正。

      公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微,未影响道路通行的,指出违法行为,给予口头警告后放行。

      解读:

      “纠正”,明显用词不当,请问:都把人给撞死了,还咋“纠正”呀?应改为:处理。

      “本法的有关规定”,明显以偏概全、有失偏颇。怎么能够遗漏其他法律或法规呢?全体交通警察对这一表述一定会露出无奈的苦笑和不屑的嘲笑。

      请不要搞错!“警告”,可是《行政处罚法》明确规定的行政处罚的种类之一!“口头警告”也是“警告”,本法如此表述,明显不当。

      第八十八条 对道路交通安全违法行为的处罚种类包括:警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。

      解读:

      难道不包括没收吗?没收,可是《行政处罚法》明确规定的行政处罚的种类之一!但是,本法第八十二条却明确规定:“收缴的罚款以及依法没收的违法所得,应当全部上缴国库。”这到底是怎么回事呀?

      拜托立法者:同一部法律的不同条款之间不应该打架,不同的法律之间也不应该打架。

      第八十九条 行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的,可以扣留其非机动车。

      解读:

      如果行人、乘车人拒绝接受罚款处罚,又该当如何?是否可以扣留其身体呢?

      如果本法另有规定(如本法第八十七条第二款之规定),又该当如何?

      第九十条 机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。

      解读:

      这就是典型的法律面前人不平等。

      第九十一条 饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚,再次饮酒后驾驶机动车的,处十日以下拘留,并处一千元以上二千元以下罚款,吊销机动车驾驶证。

      醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。

      饮酒后驾驶营运机动车的,处十五日拘留,并处五千元罚款,吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证。

      醉酒驾驶营运机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;十年内不得重新取得机动车驾驶证,重新取得机动车驾驶证后,不得驾驶营运机动车。

      饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,终生不得重新取得机动车驾驶证。

      解读:

      “饮酒后”,请问:到底是“后”多久呀?

      第一款中的“吊销机动车驾驶证”,请问:何时还可以再次取得机动车驾驶证?

      “约束”,这是什么性质的行为?是行政强制措施吗?

      “由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任”,这一表述明显不当!公安机关交通管理部门无论如何都没有权力、没有资格去依法追究刑事责任,这可是最最基本的法律常识呀!

      “饮酒后驾驶营运机动车的”,如果是空载呢?为什么对此种违法行为的处罚是羁束性行政行为,而对其他种类的违法行为的处罚是裁量性行政行为?

      机动车驾驶人非因饮酒或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故,构成犯罪,除了依法追究刑事责任之外,公安机关交通管理部门又该如何处置?

      第九十二条 公路客运车辆载客超过额定乘员的,处二百元以上五百元以下罚款;超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的,处五百元以上二千元以下罚款。

      货运机动车超过核定载质量的,处二百元以上五百元以下罚款;超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的,处五百元以上二千元以下罚款。

      有前两款行为的,由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。

      运输单位的车辆有本条第一款、第二款规定的情形,经处罚不改的,对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。

      解读:

      “公路客运车辆载客超过额定乘员的,处二百元以上五百元以下罚款”,请问:被处罚主体到底是谁呀?

      “公路客运车辆”与“货运机动车”,此二者明显不匹配、不协调。“额定乘员”与“核定载质量”,此二者也是明显不匹配、不协调。“百分之二十”与“百分之三十”,此二者又是明显不匹配、不协调。

      “扣留机动车”,典型的行政强制措施。

      “运输单位”,哪里有什么“单位”呀!人家不过就是个体运输户罢了。

      “经处罚不改的”,如何认定“不改”?是指再次违反相同的法律规定吗?

      “直接负责的主管人员”,如何认定?如果整个“单位”就只有一个人,那么会不会形成扯皮?

      第九十三条 对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的,可以指出违法行为,并予以口头警告,令其立即驶离。

      机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离,妨碍其他车辆、行人通行的,处二十元以上二百元以下罚款,并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用,并应当及时告知当事人停放地点。

      因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的,应当依法承担补偿责任。

      解读:

      “临时停车”,明显应改为:临时停放。

      “可以指出违法行为”,其中的“可以”二字,明显不当,应改为:应该指出违法行为。

      “虽在现场但拒绝立即驶离”,这种行为的性质相当严重,也相当恶劣,已经不属于违反道路交通安全法律、法规的行为,而属于抗拒执法的行为。必须予以严惩!而本法对此却没有给予足够的重视和应有的处置。

      “拖移”,当属典型的行政强制措施。

      请问:停车是否可以向当事人收取费用呢?

      “及时告知当事人停放地点”,如何做到这一点呢?

      第三款规定,是行政事实行为导致相对人利益受损的情况。“采取不正确的方法”,即违反正确的方法,就是违反有关的规程、规则,其本质就是违法。因此,当然应该承担赔偿责任,而不是什么补偿责任。

      机动车在被“拖移”的情况下,要么当事人不在现场,要么当事人无法全程跟踪机动车。当事人在认领机动车时发现机动车损坏,机动车损坏的时间、地点或原因,恐怕极难认定。双方极有可能会各执一词、相持不下。在条件允许的情况下,需要执法记录仪的帮助,才能澄清真相。

      第九十四条 机动车安全技术检验机构实施机动车安全技术检验超过国务院价格主管部门核定的收费标准收取费用的,退还多收取的费用,并由价格主管部门依照《中华人民共和国价格法》的有关规定给予处罚。

      机动车安全技术检验机构不按照机动车国家安全技术标准进行检验,出具虚假检验结果的,由公安机关交通管理部门处所收检验费用五倍以上十倍以下罚款,并依法撤销其检验资格;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

      解读:

      超过收费标准收取费用,那一定是缺心眼儿。猫腻儿出在检验项目的增减之上。医院的某些医生绝对谙熟此道:闭着眼睛、昧着良心开大处方、大检验单。

      “虚假检验结果”,如何才能被发现?

      “撤销其检验资格”,似应改为:吊销其检验证照。

      第九十五条 上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌,未放置检验合格标志、保险标志,或者未随车携带行驶证、驾驶证的,公安机关交通管理部门应当扣留机动车,通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续,并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的,应当及时退还机动车。

      故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的,依照本法第九十条的规定予以处罚。

      解读:

      “未随车携带行驶证、驾驶证”,表述欠妥,似应改为:未随车携带行驶证、驾驶人未随身携带驾驶证。

      “通知当事人”,表述欠妥,似应改为:责令当事人。

      “应当扣留机动车”,这是典型的羁束性行政行为,公安机关交通管理部门没有裁量的余地。

      第九十六条 伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的,由公安机关交通管理部门予以收缴,扣留该机动车,处十五日以下拘留,并处二千元以上五千元以下罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

      伪造、变造或者使用伪造、变造的检验合格标志、保险标志的,由公安机关交通管理部门予以收缴,扣留该机动车,处十日以下拘留,并处一千元以上三千元以下罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

      使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的,由公安机关交通管理部门予以收缴,扣留该机动车,处二千元以上五千元以下罚款。

      当事人提供相应的合法证明或者补办相应手续的,应当及时退还机动车。

      解读:

      “机动车登记证书”,在什么情况下需要出示?

      “收缴”,其本质就是没收。

      “拘留”谁呀?是伪造、变造机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的主体或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的主体吗?但是,前者似乎不一定直接参与道路交通活动,似乎不应该由本法来调整。

      收缴其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志,最终的结果会是什么呀?难道不应该发还其他车辆的所有人吗?

      如果当事人无法提供相应的合法证明或者补办相应手续,那又该当如何?

      第九十七条 非法安装警报器、标志灯具的,由公安机关交通管理部门强制拆除,予以收缴,并处二百元以上二千元以下罚款。

      解读:

      这种行为的性质相当恶劣、后果相当严重,怎么能够如此从轻发落呢?

      第九十八条 机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的,由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后,并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。

      依照前款缴纳的罚款全部纳入道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。

      解读:

      机动车的所有人,清晰明确;但是,机动车的管理人,则不知所云。

      “道路交通事故社会救助基金”,应该名词解释。

      第九十九条 有下列行为之一的,由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:

      (一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的;

      (二)将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的;

      (三)造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的;

      (四)机动车行驶超过规定时速百分之五十的;

      (五)强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车,造成交通事故,尚不构成犯罪的;

      (六)违反交通管制的规定强行通行,不听劝阻的;

      (七)故意损毁、移动、涂改交通设施,造成危害后果,尚不构成犯罪的;

      (八)非法拦截、扣留机动车辆,不听劝阻,造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。

      行为人有前款第二项、第四项情形之一的,可以并处吊销机动车驾驶证;有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的,可以并处十五日以下拘留。

      解读:

      第一项,未取得机动车驾驶证与机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣,性质截然不同。应该区别对待。

      第二项,“交由”,语义十分含混,在现实中极难认定。

      第三项,“造成交通事故后逃逸”,“造成”是什么意思?是主动一方,还是被动一方?应该承担什么程度的责任?

      第四项,“规定时速”,似应改为:规定时速上限。该项规定似应改为:机动车行驶超过规定时速上限百分之五十以上的。请问:如果机动车行驶超过规定时速上限百分之五十以下,将不受任何处罚吗?

      第五项,“机动车安全驾驶要求”,在哪里?长什么样儿?

      第六项,“强行通行,不听劝阻”,难道仅仅罚款就算完事了吗?

      第七项,“故意损毁、移动、涂改交通设施”,难道不应该恢复原状或予以赔偿吗?

      第八项,不听谁的劝阻?难道不应该及时退还机动车或赔偿损失吗?

      “吊销机动车驾驶证”,难道不需要由暂扣机动车驾驶证来过渡一下吗?

      第一百条 驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的,公安机关交通管理部门应当予以收缴,强制报废。

      对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人,处二百元以上二千元以下罚款,并吊销机动车驾驶证。

      出售已达到报废标准的机动车的,没收违法所得,处销售金额等额的罚款,对该机动车依照本条第一款的规定处理。

      解读:

      “前款所列机动车”,似应改为:前款所述机动车。

      “吊销机动车驾驶证”,难道不需要由暂扣机动车驾驶证来过渡一下吗?

      “出售已达到报废标准的机动车”,如果购买者并未在道路上行驶,甚至根本就不以在道路上行驶为目的,难道也应该受到如此处罚吗?

      出售者及其出售行为,似乎不应该受到本法调整。

      第一百零一条 违反道路交通安全法律、法规的规定,发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。

      造成交通事故后逃逸的,由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,且终生不得重新取得机动车驾驶证。

      解读:

      在第一款的“吊销机动车驾驶证”之后多长时间可以再次取得机动车驾驶证?

      “发生”交通事故与“造成”交通事故,此二者之间到底有什么微妙的区别?

      第二款所谓的“交通事故”,难道不需要区别结果的不同程度而区别对待吗?难道如果没有构成犯罪,也应该受到“终生不得重新取得机动车驾驶证”的处罚吗?

      第一百零二条 对六个月内发生二次以上特大交通事故负有主要责任或者全部责任的专业运输单位,由公安机关交通管理部门责令消除安全隐患,未消除安全隐患的机动车,禁止上道路行驶。

      解读:

      “特大交通事故”,需要名词解释。

      “主要责任”和“全部责任”,均有赖于道路交通事故责任认定的做出。

      怪哉!难道只有在本条规定的情况下,未消除安全隐患的机动车,才会被禁止在道路上行驶吗?

      第一百零三条 国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查,许可不合格机动车型投入生产的,对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分。

      机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型,不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验,致使质量不合格的机动车出厂销售的,由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚。

      擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的,没收非法生产、销售的机动车成品及配件,可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款;有营业执照的,由工商行政管理部门吊销营业执照,没有营业执照的,予以查封。

      生产、销售拼装的机动车或者生产、销售擅自改装的机动车的,依照本条第三款的规定处罚。

      有本条第二款、第三款、第四款所列违法行为,生产或者销售不符合机动车国家安全技术标准的机动车,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

      解读:

      难道不也应该对未按照机动车国家安全技术标准严格审查的国家机动车产品主管部门进行法律责任追究吗?难道中国的法律对违法的行政机关就无可奈何了吗?

      第三款的没收和罚款的执法主体到底是谁呀?难道如此重要的内容本法也可以省略吗?

      “没收非法生产、销售的机动车成品及配件”,其中的“生产”和“销售”,似乎仅指正在生产的和正在销售的,而不包括已经生产的和已经销售的。“非法产品”,到底是指已经生产的和已经销售的,还是指正在生产的和正在销售的?

      已经销售的非法的机动车成品及配件,是否需要追缴?如何进行追缴?

      “予以查封”,明显胡说八道!“查封”只是临时性的行政强制措施。与“吊销”相匹配的,应该是——取缔。很遗憾,在《行政处罚法》中,并没有明示“取缔”这一种行政处罚类型。

      第四款与第三款相比较,为什么使用“擅自”一词的位置会有所不同?

      第一百零四条 未经批准,擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的,由道路主管部门责令停止违法行为,并恢复原状,可以依法给予罚款;致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的,依法承担赔偿责任。

      有前款行为,影响道路交通安全活动的,公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为,迅速恢复交通。

      解读:

      既然是“从事其他影响道路交通安全活动”,那为什么不应该由公安机关交通管理部门来管理呢?为什么要由“道路主管部门”来管理呢?第二款的“影响道路交通安全活动”与第一款的“从事其他影响道路交通安全活动”,分明是重叠的。请问:到底应该由哪一个行政机关来管理呢?还是一起都来管理呢?

      “未经批准”,拜托,有太多的“从事其他影响道路交通安全活动”的行为,根本就不存在是否应该经过“批准”的问题。

      “致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失”,请问:这难道不是事故吗?这难道不应该算是“交通事故”吗?这难道不应该由公安机关交通管理部门进行责任认定吗?

      “可以依法给予罚款”,真乃滑天下之大稽也!一边是“可以”、一边是“依法”,对公法主体而言,“依法”难道是“可以”的事情吗?难道还“可以”不“依法”吗?也不知道:到底依据的是什么法律?

      本条规定,存在致命缺陷。由于非道路交通参与者的原因导致的交通事故,是一个频发的重大的现实问题,本法绝对不应该对此躲躲闪闪、欲言又止,而必须明确规范。

      第一百零五条 道路施工作业或者道路出现损毁,未及时设置警示标志、未采取防护措施,或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更,致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的,负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。

      解读:

      本条规定,含糊不清。

      道路施工作业的责任者,并非公法主体(尽管有可能会拥有公法身份,但是,道路施工作业肯定不是公法行为)。

      道路维护的责任者,有可能是公法主体(道路维护有可能是公法行为)。

      设置交通信号灯、交通标志、交通标线的责任者,则肯定是标准的公法主体(即公安机关交通管理部门)。

      此三者的法律属性不同,应该承担的法律责任的性质也应该有所不同。

      第一百零六条 在道路两侧及隔离带上种植树木、其他植物或者设置广告牌、管线等,遮挡路灯、交通信号灯、交通标志,妨碍安全视距的,由公安机关交通管理部门责令行为人排除妨碍;拒不执行的,处二百元以上二千元以下罚款,并强制排除妨碍,所需费用由行为人负担。

      解读:

      请问:“在道路两侧及隔离带上种植树木、其他植物或者设置广告牌、管线等”的责任主体(而非“行为人”)到底是谁呀?会不会是另一家行政机关呀?会不会是:大水冲了龙王庙——自家不认自家人呀?

      第一百零七条 对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款,交通警察可以当场作出行政处罚决定,并出具行政处罚决定书。

      行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称,并由执法人员签名或者盖章。

      解读:

      作出行政处罚应该事实清楚、证据确实。没有相应证据支撑的由执法人员单方面主观认定的违法事实,不能成立。

      第一百零八条 当事人应当自收到罚款的行政处罚决定书之日起十五日内,到指定的银行缴纳罚款。

      对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款,当事人无异议的,可以当场予以收缴罚款。

      罚款应当开具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据;不出具财政部门统一制发的罚款收据的,当事人有权拒绝缴纳罚款。

      解读:

      “罚款的行政处罚决定书”,似应改为:有罚款内容的行政处罚决定书。

      对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款,如果当事人有异议的话,那该如何收缴罚款呢?

      第一百零九条 当事人逾期不履行行政处罚决定的,作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:

      (一)到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款;

      (二)申请人民法院强制执行。

      解读:

      此二者之间到底是“串联”(相融互补关系)呢,还是“并联”(并列排斥关系)呢?

      第一百一十条 执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的,可以先予扣留机动车驾驶证,并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。

      道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的,吊销机动车驾驶证。

      公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的,应当出具行政处罚决定书。

      解读:

      对于无正当理由逾期未接受处理的道路交通违法行为人,如何送达行政处罚决定书?基本行政法法理:相对人不知悉的行政行为是不生效的。

      第一百一十一条 对违反本法规定予以拘留的行政处罚,由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。

      解读:

      由此看来:公安机关交通管理部门显然不是此处所谓的“公安机关”。

      “裁决”,这是从何说起呀?难不成是行政裁决吗?

      第一百一十二条 公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车,应当当场出具凭证,并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。

      公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管,不得使用。

      逾期不来接受处理,并且经公告三个月仍不来接受处理的,对扣留的车辆依法处理。

      解读:

      “规定期限”,谁规定的、什么期限?

      为什么是“逾期不来接受处理”?而不是“无正当理由逾期未接受处理”?

      第一百一十三条 暂扣机动车驾驶证的期限从处罚决定生效之日起计算;处罚决定生效前先予扣留机动车驾驶证的,扣留一日折抵暂扣期限一日。

      吊销机动车驾驶证后重新申请领取机动车驾驶证的期限,按照机动车驾驶证管理规定办理。

      解读:

      “机动车驾驶证管理规定”,在今日之中国,也不知道到底“暗藏”着多少王八的屁股——“规定”?

      第一百一十四条 公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的,可以依照本法的规定依法予以处罚。

      解读:

      “交通技术监控记录资料”,这可是至关重要的证据。

      不过,现在很多机动车也配备了行车记录仪,这当然也应该可以成为至关重要的证据。

      到底是分别处罚机动车所有人或者管理人与驾驶人,还是一起都处罚?

      第一百一十五条 交通警察有下列行为之一的,依法给予行政处分:

      (一)为不符合法定条件的机动车发放机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志的;

      (二)批准不符合法定条件的机动车安装、使用警车、消防车、救护车、工程救险车的警报器、标志灯具,喷涂标志图案的;

      (三)为不符合驾驶许可条件、未经考试或者考试不合格人员发放机动车驾驶证的;

      (四)不执行罚款决定与罚款收缴分离制度或者不按规定将依法收取的费用、收缴的罚款及没收的违法所得全部上缴国库的;

      (五)举办或者参与举办驾驶学校或者驾驶培训班、机动车修理厂或者收费停车场等经营活动的;

      (六)利用职务上的便利收受他人财物或者谋取其他利益的;

      (七)违法扣留车辆、机动车行驶证、驾驶证、车辆号牌的;

      (八)使用依法扣留的车辆的;

      (九)当场收取罚款不开具罚款收据或者不如实填写罚款额的;

      (十)徇私舞弊,不公正处理交通事故的;

      (十一)故意刁难,拖延办理机动车牌证的;

      (十二)非执行紧急任务时使用警报器、标志灯具的;

      (十三)违反规定拦截、检查正常行驶的车辆的;

      (十四)非执行紧急公务时拦截搭乘机动车的;

      (十五)不履行法定职责的。

      公安机关交通管理部门有前款所列行为之一的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应的行政处分。

      解读:

      这些显然只是未穷尽列举,当然应该设置兜底条款。

      交通警察的职务行为,必然是以交通警察所在的公安机关交通管理部门的名义作出的,因此,也就必然同时是其所在的公安机关交通管理部门的行为。交通警察的个人行为,与其所在的公安机关交通管理部门无关。

      第一百一十六条 依照本法第一百一十五条的规定,给予交通警察行政处分的,在作出行政处分决定前,可以停止其执行职务;必要时,可以予以禁闭。

      依照本法第一百一十五条的规定,交通警察受到降级或者撤职行政处分的,可以予以辞退。

      交通警察受到开除处分或者被辞退的,应当取消警衔;受到撤职以下行政处分的交通警察,应当降低警衔。

      解读:

      请问:“停止其执行职务”到底是个什么玩意儿呀?是一种新型的行政处分吗?

      请问:“禁闭”到底是个什么玩意儿呀?是一种新型的行政处分吗?

      拜托!都“予以辞退”了,那再给予行政处分还有什么必要和意义呀?

      “撤职以下行政处分”,这是从何说起呀?“以下”,怎么衡量上与下呀?《公务员法》第五十六条规定:“处分分为:警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。”此外,该法第五十八条第三款规定:“受撤职处分的,按照规定降低级别。”本法与该法之间是不是存在着不和谐之处?

      第一百一十七条 交通警察利用职权非法占有公共财物,索取、收受贿赂,或者滥用职权、玩忽职守,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

      解读:

      正确的废话!

      第一百一十八条 公安机关交通管理部门及其交通警察有本法第一百一十五条所列行为之一,给当事人造成损失的,应当依法承担赔偿责任。

      解读:

      请注意:公安机关交通管理部门的交通警察,肯定不是国家赔偿的恰当主体。“及其”二字,绝对使用不当。

      第八章 附  则

      第一百一十九条 本法中下列用语的含义:

      (一)“道路”,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

      (二)“车辆”,是指机动车和非机动车。

      (三)“机动车”,是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。

      (四)“非机动车”,是指以人力或者畜力驱动,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。

      (五)“交通事故”,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。

      解读:

      “公路”与“城市道路”,有何区别?对此二者分别进行名词解释,似乎很有必要。

      言外之意:在单位管辖范围内且不允许社会机动车通行的地方,即不属于“道路”。

      怪哉!“广场、公共停车场等”,怎么会成为“用于公众通行的场所”呢?

      机动车的定义似有不妥。似可改为:“机动车”,是指以动力装置驱动,在道路上行驶的交通工具。

      交通事故,需要重新定义。愚以为:“交通事故”,是指在道路上由与道路交通有关行为而发生的造成人身伤亡或者财产损失的事件。

      第一百二十条 中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作,由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。

      解读:

      重要的问题是:中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车在道路上行驶,由谁来管理?

      第一百二十一条 对上道路行驶的拖拉机,由农业(农业机械)主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。

      农业(农业机械)主管部门依照前款规定行使职权,应当遵守本法有关规定,并接受公安机关交通管理部门的监督;对违反规定的,依照本法有关规定追究法律责任。

      本法施行前由农业(农业机械)主管部门发放的机动车牌证,在本法施行后继续有效。

      解读:

      真乃滑天下之大稽!由农业(农业机械)主管部门行使公安机关交通管理部门的管理职权,这可谓是——典型的越权行为,而且是有法律依据的越权行为。

      中国法律太任性!

      “接受公安机关交通管理部门的监督”,如何“监督”?一个部门执法,另一个部门对执法进行监督,为什么非要脱了裤子放屁——多此一举?本条规定的立法目的到底是什么?

      “对违反规定的,依照本法有关规定追究法律责任。”如果执法者违反法律规定,将依照何法的什么规定追究其什么法律责任?

      重要的问题是:在本法施行后,农业(农业机械)主管部门是否还可以继续发放机动车牌证?

      第一百二十二条 国家对入境的境外机动车的道路交通安全实施统一管理。

      解读:

      具体由谁、根据什么、怎么管理?

      第一百二十三条 省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况,在本法规定的罚款幅度内,规定具体的执行标准。

      解读:

      “在本法规定的罚款幅度内,规定具体的执行标准。”这就是所谓的自由裁量权的裁量基准的问题。

      可问题是:在这一问题上根本就不存在因地制宜的问题!当然应该全国统一。

      第一百二十四条 本法自2004年5月1日起施行。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      结语:

      这是一部融道路、道路交通、道路交通安全、道路交通安全管理等等诸多内容于一体的综合性法律。

      该法存在的绝大多数问题都属于微观的技术细节问题,只有道路交通事故责任认定这一问题是基于利害关系而产生的重大的价值取向问题。问题的表现就是:公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定行为是否具有行政诉讼的可诉性?该法虽然没有正面凸显和回应这一问题,但是却为解决这一问题(即给出否定的答案)提供了一个间接的、曲折的法律支撑(过去的交通事故责任认定书被改名为:交通事故认定书,并且,仅仅被作为处理交通事故的证据来看待。参见本法第七十三条之规定)。到底存在什么利害关系?那就是:如果公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定行为具有行政诉讼的可诉性,那么对于公安机关交通管理部门而言就是弊;如果公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定行为不具有行政诉讼的可诉性,那么对于公安机关交通管理部门而言就是利。这是显而易见、不言自明的。

      这一问题在学理上的答案清晰而明确:作为具体行政行为之一种的行政确认的表现形式之一种的道路交通事故责任认定,铁定应该可以被提起行政诉讼(也包括应该可以被申请行政复议)。这在行政法学界是毫无争议的定论。

      令人毛骨悚然、不寒而栗的问题是:为什么法律界居然胆敢制定出与法学界的定论截然相反的法律规定呢?这可能是中国法律界和法学界共同面对的一个惊天难题!!!

      答案很简单,利益使然——利令智昏!!!法律界手中握有权力,而法学界心中只有法理(但愿如此吧)。此二者如果发生分歧,结果是可想而知的。

      相关背景情况介绍:1、过去的道路交通事故责任认定,当然可以被提起行政诉讼;2、一直以来,与道路交通事故责任认定本质相同的工伤认定,始终可以被提起行政诉讼。

      天空中飘来了清脆而响亮的耳光之声:要么过去针对道路交通事故责任认定而提起的行政诉讼都是错误的;要么一直以来针对工伤认定而提起的行政诉讼都是错误的。

      多么精彩的一出法律强奸法理的活戏剧!

      法律也永远只是维护强势者利益的工具!

      让法律是正义的化身这一神话见鬼去吧!

      阅读该法和本文难道会没有重要收获吗?

      该法的第七十三条作为恶法,将永远被钉在历史的耻辱柱上。

      2017-8-21于幸福艺居寓所


    【作者简介】

    左明,北农讲师。

0
分享到:
阅读(181)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码