贺卫方的个人空间

冤案源于法官对司法的垄断?——《南都周刊》访谈中与何兵教授商榷的片段
发布时间:2007/11/14 14:44:00 作者:贺卫方 点击率[6197] 评论[0]

    【出处】全文见《南都周刊》2007年11月9日(No. 168,pp.8-9)

    【学科类别】刑法分则

    【写作时间】2007年


    南都周刊:有学者认为,该案的最大教训是,必须坚定不移地打破法官群体对司法权的垄断,通过各种程序的民主手段,实行人民对司法权的有效控制,你如何评价这种说法? 

      贺卫方:我看到了何兵教授写的一篇文章,我不能同意他的观点。难道这样一个案件之所以发生是因为司法权力垄断在专业法官手里吗?我想只要对于Nie案有丝毫了解的话,都会知道这样的案件究竟是谁在做出决策,根本不是专业的司法。 

      我们该知道什么叫“司法的专业化”。何兵的文章里说司法改革被少数学者引导到一味地强调专业化的错误道路上了。但你看到在此类案件的整个审理过程,命案必破,公安部门的结论基本上决定法院的判决,难道说这样一种法院四面透风、任何外部力量都无法抵御的情况叫司法的专业化吗?司法专业化一个最基本的要求是,司法本身是独立的,司法本身依照独立的法律知识和法律技术对案件进行严格裁判。没有司法独立谈何司法权的专业化,谈何司法权的垄断?文章说强化人民陪审制度,我可以说,这个国家冤案最多的时候,恰好是人民参与最广泛的时候,甚至完全砸烂了专业司法的时候。阶级斗争、无产阶级专政,那时候制造的冤案最多。 

      从终极意义上说,人民控制司法权并没有错。整个国家的立法严格通过人民主权原则而运行。法律颁布后要求司法机构必须严格依照所制定的法律做出裁判,司法系统在行使权力的过程中如果出现了重大瑕疵,代议机关可以对法院的某些错误进行改正。还有公开原则也非常重要,司法程序本身所做出的判决,程序中进展的过程必须让人民可以看得,让公众了解到它是如何行使权力的。这才是民主在司法领域中的体现。 

      我觉得需要警惕“民主拜物教”。民主是个好东西,但不能解决所有的问题,世界上许多事情并不是通过民主就能解决的。就今天的中国来说,司法中间的问题与其说来自民主匮乏,不如说是因为专业化程度太低了。 

      

0
分享到:
阅读(6197)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码