王永春的个人空间

驳执法人员为本案当事人推荐代理人之谬论
——评南公交直三〔2014〕11号关于区政协第五届三次会议第38号提案回复
发布时间:2014/7/17 10:16:17 作者:王永春 点击率[504] 评论[0]

    【出处】王永春律师学术网

    【中文摘要】执法人员为本案当事人推荐代理人是很荒谬的。

    【中文关键字】执法人员;推荐代理人;谬论

    【学科类别】法哲学

    【写作时间】2014年


        2014 年6月10日四川省南充市公安局交通警察支队直属三大队以南公交直三〔2014〕11号文件回复了冯雪峰委员在区政协第五届三次会议上提出的《关于规范我区交通执法的建议》的议案,其中第三项回答:交警在处理复杂交通事故案件时,当事人对事故处理程序一知半解,或者不了解办案程序。给当事人介绍委托代理人有助于快速处理交通事故,当事人有自已的选择权和辨别力。选谁做为代理人是当事人自已说了算。[1]对此,本人认为,该回复内容不仅惘顾法律,有违执法人员公正执法原则,而且有侵害当事人合法权利的嫌疑,甚至诱发执法人员贪腐恶性犯罪发生,应当立即纠正。

        从执法人员公正扏法要求上看,交警在处理复杂交通事故案件时,当事人对事故处理程序一知半解,或者不了解办案程序,人民群众出现这些困难在我国现代社会分工条件下,不熟谙法律这很正常,作为国家执法人员,应当始终坚守公正执法立场,没有必要大惊小怪的,不应该因此丧失理性而冲动:你们处理案件的立场要不偏不倚,对案件的处理不能先入为主,不能事先带有某种价值偏向。可以肯定地说,你们在一开始为当事人推荐代理人时,就对推荐代理人已可能有某种个人价值偏好,要不,何以举荐?更为尴尬的是:如果双方当事人都对事故处理程序一知半解,或者不了解办案程序。你们到底是为维护当事人合法利益而举荐还是基于其他不当目的?若属前者,大家知道,代理人的代理水平存在高低之分,能力又有高下之别,你们此时又怎样平衡当事人之间的利益?这岂不自互矛盾,庸人自扰?

        交警在处理复杂交通事故案件时,当事人对事故处理程序一知半解,或者不了解办案程序,的确需要专业人员及时为其提供法律服务,但应当面向法律服务市场,让法律服务市场中的适格人员公平竞争,使之从他自身判断角度出发,选择对他最有利的法律服务人员,维护其合法权益。易言之,选择什么样的法律服务人员为其提供法律服务,应当由他自己来定,他自已就是他最佳利益的判断者,根本用不着一个应当处于客观中立地位的公权力的外部意思强加,使其丧失意思自治的能力。这一点,你们应当明确,并且应当时刻警醒自己,不要认为你们有全心全意为人民服务的宗旨,就可以天经地义,肆无惮忌地为之替代选择!素不知,多少错误的决定正是借着美妙的言辞而堂而皇之地进行着。

        本来,为案件当事人推荐代理人这类事务应当由有独立的法律地位,有公信力的民间、社会自治组织担任,你们越俎代疱,不仅有违公正执法意蕴,更人为地加剧破坏了已混乱不堪的法律服务市场秩序,侵淫了公开、公平竞争的市场规则,司法行政管理部门有权责令你们改正,或向你们的同级或上级监督部门提出对你们进行相应的行政处分建议,而你们竟然冒天下之大不韪,在中央反腐之际,不循规道矩,还如此抱残守缺,对自己已涉嫌的违纪、违法行为却振振有词,大言不惭,岂不让人痛心疾首?

        而且,在本案执法人员调查固定、保全交通事故案件现场证据,主持案件调解,裁决的语境下,当事人因担心,恐惧执法人员不能秉公执法,偏护他方当事人,故意收集、保全对他方有利的证据,不收集、保全对已方有利的证据,或者遗漏对已方有利的证据,此时,当事人在此种场合下表示出来的意思并非基于当事人自已的选择权和辨别力,极可能是慑服于公权力可能被滥用的淫威,完全不是自己的真实意思。可以肯定地说,在此种场势下,高谈“……选谁做为代理人是当事人自已说了算。”几乎是意淫。

        从近几年国内职务犯罪的社会学考察分析,一系列腐败窝案、串案、大案昭示:执法人员在进行职务犯罪时,往往不是其个人单独进行的,而是和其他社会人员共同编织成一系列腐败食物链,他们是隐型、潜在的利益勾连体,随时准备偷食、坑害一方或另一方当事人的利益,吮吸一方或另一方当事人的血液,他们在案件发生前,早已暗地里达成了攫取当事人利益的交易,他们是事实上的利益共同体。执法人员和被推荐代理人很难摆脱俗套,近些年来出现的皮条律师和执法人员勾兑即为显例,在一本正经,“想群众所想,急群众所急”的冠免堂皇,美奂美伦的大词下往往己掩饰了一系列龌龊的交易。

        既然堂堂正正地信囗雌黄,那就该堂堂正正地收回该回复,进行自我批评,知错即改,不要欲盖弥彰,诚实做人,给南充人民一个交代,还不算很丢人!


    【作者简介】

    王永春,北京大学法学学士,司法技术专家,四川鑫中云律师事务所律师。

    【注释】
    [1]参见南公交直三〔2014〕11号《关于区政协第五届三次会议第38号提案回复》,第二页。

0
分享到:
阅读(504)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码