王建胜的个人空间

杨唐河与面粉厂的合同恩怨
发布时间:2011/12/19 8:45:52 作者:王建胜 点击率[796] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】杨唐河;面粉厂

    【学科类别】合同法

    【写作时间】2011年


      杨唐河十年前合同承包了面粉厂的一个面粉生产车间,每月水电费除外包死租赁金一万元,超收全留、欠收自补。一年间面粉厂盈利较丰,发包方要求提高租金,杨唐河不同意,为此发生摩擦。县粮食局付局长出面协调,红头下文决定在承包期间所得利润按杨唐河分三成,厂方留七成的比例分配,同时承包期间的债权债务都移交给面粉厂,对超出原合同额上缴的利润,由厂里发放奖金6000元,最后明示双方必须按此意见履行。

      合同履行完毕进行新一轮的承包,新承包人与杨唐河一同将库存物品进行了盘点,办了移交手续,但没有对合同期内的会计帐目进行审计,终酿历经十年的杨唐河与面粉厂因利润分配产生的合同恩怨诉讼。

      法院委托县审计师事务所出具了一份审计报告:杨唐河承包结束后共有债权余额十万元,承包结束后尚欠面粉厂九万元。

      县法院认定县粮食局付局长主持下达成的承包利润三七分成的协议违反杨唐河的真实意思表示予以撤销,面粉厂超收的利润没有法律依据予以返还,但承包时的债权法院均未审理。

      另案再审时法院认为在面粉厂承包经营期间的债权,面粉厂应将审计得出的债权及利息一并返还杨唐河,但面粉厂辩称未收到任何债权凭证,不可能行使债权人权利,如此判决将导致无法执行的后果。

      多次反反复复的审理,焦点最后集中到是否将其外欠债权、债务的相关凭证转交这一点上。包括原合同没有约定,行政指令文件不属于约定性质,但却有明确的指令,第二轮承包没有交接,双方均怠为行使向外主张债权的权利,造成有些债权诉讼时效的丧失,以上基本事实虽有一定的争议,但各自对债权的享有和应付的义务不存争议,只不过在合同履行中采用抵扣债权方式冲抵了应付利润金额,虽简化了结算,但却留下了权利义务的空白。

      一般商业常识谁经营谁负期间形成的债权债务清理义务,只不过由于特殊的行政色彩,偏离了合同属性以面粉厂同意债权有杨唐河享有并可向债务人主张权利为终于。不怪最后的法官连案由是不是合同纠纷的判断都产生了动摇,有之认为是不当得利纠纷,有之认为是债权侵害,有更甚者认为这是确认债权归属之诉等。

      案件审了十余年,“烧饼”翻了十几翻,多个合议庭从起点到终点,再从终点到起点周而复始,终究没有破解让双方当事人解除恩怨的办法。最后一季判决书有新意:把申请人杨唐河承包被申请人面粉厂承包合同有效改为申请人杨唐河承包被申请人面粉厂属实;增加了在承包期间形成的债权当初经协商都移交给了被申请人,但经查明实际双方并未履行,无法认定收到被申请人债权凭证的事实;申请人已向债务人主张权利要求返还证据,不享有诉讼主体资格,判决被申请人面粉厂应协助杨唐河对外主张债权,包括出具法人证明、委托书等手续。

      此案如让面粉厂真正的债务人看到不知作何感想,他们是不是真的要谢谢人民法院的公正审理了。


    【作者简介】王建胜,单位为河南哲维律师事务所。

0
分享到:
阅读(796)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码