王建胜的个人空间

黑白颠倒案如何审理
发布时间:2009/2/26 13:55:18 作者:王建胜 点击率[2206] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】南京彭宇案;自由心证

    【学科类别】诉讼制度

    【写作时间】2009年


      什么是黑白颠倒案?
     
      黑白颠倒案是一种形象的说法,顾名思义就是黑白难分、上下或者里外颠倒的案件,也可以简单概括为一个事实两种说法,其中一真一假,一方故意缠诉狡辩,一方则沉冤无奈,而裁决者往往“云深不知处”了。
     
      南京彭宇案属于此类。
     
      2006年11月某天,彭宇坐公交车下车时,看到一位老太太跌倒在站台上,他忙上前将她扶起来,并帮忙将其送至医院。后老太太称:“亲眼看到彭宇撞倒自己的”,彭宇则称“没有撞倒老太太,谁撞得没看到”。
     
      争执不下,老太太将彭宇诉至法院,要求赔偿医药费等损失若干。法院在判决书上有一段说理内容,很有特点:根据彭宇自认,其是第一个下车之人,从常理分析,其与原告相撞的可能性较大;假如被告属于见义勇为,应先抓住撞倒原告的人,而不该只是搀扶了事;如果被告是做好事,等到原告的家人到达后,言明事实真相就可自行离开了,送原告去医院不是分内之事,所以本院认为其行为与情理相悖。
     
      以上说理属于法官的自由心证,自由心证原则是欧美国家所普遍适用的一项基本诉讼原则,同我国目前适用的法定证据原则相差甚远,自由心证要完全公开法官在事实认定时所得确信的程度及其理由,排除了法定证据原则不重视说理,甚至只有结果没有过程的毛病。审理彭宇案的南京法官的判决,可以说对现今诉讼体制是一个创新和补充,它需要法官一定的勇气和能作出恰如其分判断的专业素养。他们不是为了结果而结果,而是能达到明察秋毫,洞察细微,达到了那种“随心所欲不逾矩”的境界。
     
      南京彭宇案的一审判决结果对彭宇是不是公平?
     
      对此我不敢妄言判断,但比起认定“证据不足,驳回原告起诉”而言,却是一个不小的进步。毕竟法官对所有的庭堂证据一一予以甄别和说理,而不是捡一漏三只追求在程序上有个结果,体现了法官的正义感和进取心。他们能从合法的证据入手,摆脱僵硬的法律形式的制约,对彭宇一系列的行为进行自由心证,来确信证据的证明力以及行为的可信程度,这种魄力未必在其他法院、其他法官身上有所体现。
     
      记得十年前办理过一起案件:老张和一个发廊女勾搭成奸,开始金屋藏娇,在她身上花费了大量的金钱,后老张这件丑事败露,落得个身败名裂、家庭破裂。断了财路的发廊女一怒之下将老张绑架,逼其打了一张20万元的欠条,得以放人。后用这张欠条起诉,一、二两审皆胜诉。在庭审中,老张的代理人穷追紧问,发廊女及其代理人被问得前言不搭后语,连时间、地点、钱的样式、钱的来源等回答的吞吞吐吐、漏洞百出。无奈两级法院无法推翻重这一张欠条的证据效力。
     
      还有一个“翁婿真假难辨案”,说的是一案件的两当事人的,他们的妻子或女儿得了白血病,看病治疗近两年时间后死亡,于医院治疗中花费骨髓移植、细胞分选、住院、护理、医药等费用共支出计65万余元,这些费用采用在病人单位滚动报销的方式运转,两家分工有翁负责报销和二次支出,婿守在病床边。因双方在后期发生严重矛盾,婿撤离,病人死亡后,翁起诉婿偿还投入60万元。这场案件经过一审、二审和申请再审几个阶段,在省高级法院再审听证时,听证法官很幽默询问(实际上是试探)问:“因为双方都申请再审了,双方是否同意发回再审时?”当时很戏剧性的出现了一方不情愿的情况,真假可见一斑了。
     
      著名的南京彭宇案以及以上两个案例都属于黑白颠倒案件,可以看到,有的当事人很会演戏,像《西游记》里的真假美猴王一样,蒙骗了唐僧、东海龙王、南海观世音菩萨、玉皇大帝的眼睛,为了辨真伪还得到灵山寻求如来佛祖来分辨真假,让六耳弥现了原身。
     
      现在的如来佛就是测谎仪。
     
      测谎仪的工作原理:人在说谎的时候一定伴有生理反应,这种生理反应产生意志无法控制的生物电,生物电流经过人的植物神经在神经中传导,测谎仪通过与人体接触部位上的触点:一是缠绕在胳膊上的胶带、二是手指上的金属探片、三是固定在胸部和上腹部的橡胶圈。这些触点真实完整记录了来自说谎者皮肤上的生物电、血压、心跳频率、呼吸的指标,清晰地把这种生理反应记录在屏幕上,用纸带打印下来。
     
      以上三个案例如用测谎技术可能会有所改变。
     
      法院将测谎技术导入民事诉讼有利于此类案件的正确裁决。以后是采用自愿还是强制测谎可能会有不同的支持者,在技术上实际没有争议的必要,在实践中完全可以迎刃而解。因为说谎者即便心里惧怕测谎也不会当面拒绝测谎,因为拒绝则意味着承认自己说谎,这一点同 “谁主张,谁举证”的原则相符合,在形式上属于民诉法7种证据中的鉴定结论,因为测谎仪器虽然使用了一些医学设备,但是记录的数据通过心理测试专业人士(中级以上法院的技术处工作人员)分析数据的测试结论,属于专家证言。当然,也可以委托刑事侦查技术部门测谎,相信作为刑事案件立案标准的证据适用于民事诉讼应该是“大材小用”了。
     
      不可否认测谎技术不是100%万能的,不要忘记测谎技术也是越来越完善的,在现今高科技时代,在司法领域引进先进科学技术,保证法官裁判的科学性、公正性是与时俱进的科学发展观的具体体现。
     


    【作者简介】王建胜,男,1990年山东大学法律本科毕业,1991年获得山东省新闻写作一等奖,单位为河南濮阳司法局(河南众孚律师事务所),1997年至今专业律师。

0
分享到:
阅读(2206)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码