王建胜的个人空间

2008年不正当竞争案件思索(一)
发布时间:2009/2/19 10:13:09 作者:王建胜 点击率[1375] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【学科类别】反不正当竞争与反垄断法

    【写作时间】2009年


      因为工作需要,几乎每天都要登录因特网去查询法律资讯,了解全国司法界最新事件,广交各界朋友交流思想、互通信息。2008年某天在《北大法律信息网》看到了北大英华关于北京法意不正当竞争的严正声明,实感意外,马上打开了北大法意网站主页,在显著位置看到了北大法意严正声明北京北大英华公司是真正的不正当竞争者的文章,确绝了两网之间发生争斗的事实。两篇檄文的冲击波对我们这些“法律网虫”来说不算小,网络空间开始散发出一丝火药味,激活了大脑深处几个不算活跃的脑细胞。不正当竞争、争端和不和谐未必都是坏事,最终结果促使发展并走向强大。北大有着博大胸怀,学术争鸣气氛浓烈,两大网站己出同门,又都汇集了相当多的法律人脉,不维身自保枉称法律综合网站,受扰的壳穴难让“法律网虫”安心寄居。中国有五千年灿烂文明,法律思想光芒四射,在现今国家巨人复兴的伟大时代,在民主司法阔步变法的紧要关头,法律知识产权的保护方兴未艾,应引起国家足够的重视,万万不可忽略。纵观大局还要从小处着手,对《声明》做一次语体分析。《北大法意网》索引《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条作为维权依据,具体规定:“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”列陈对方不正当竞争行为是“在中国律师大会和全国政法院校图书馆协作会议召开之际,捏造事实恶意诽谤北大法意声誉,企图混淆视听,以不正当手段获取商业利益。”
     
      声明带有回应的寓味,文体言简意赅而厚重感稍差,语态义正严词但微欠大气。
     
      《北大法律信息网》的声明叙述、说明、论理三管齐下,达到了详尽、到位和丰富的效果,据“经调查,2004年7月,北京大学科技开发部与北京法意签订数据库版权转让协议,根据协议,北京大学科技开发部持有北京法意25%股份,同时明确约定:未经北京大学科技开发部书面同意,不得冠名‘北京大学’或‘北大’”判断:双方之间的争议与北京大学及所属资产公司存有微妙关系,比如:不得冠名“北京大学”或“北大”在合同权利义务条款中是附条件的,只要北京大学科技开发部书面同意,禁止解除,这在诉讼中属于不确定事实,不在判案法院视野之内,当然,这种例外违反合同精神,假如存在似有串通嫌疑了,本声明最终亮明了北京大学产业管理部给中华全国律师协会的函件内容,肯定了北京大学科技开发部未同意北京法意冠名事实,此证据性质严格意义上驶出了法院审查范围,既涉合法性审查,且存在实际授权或禁止时效问题,比较复杂,也就是说北大官方如果不是当事人,裁判如“天狗吃日无从下口”。
     
      文风似泼墨大写意,点面结合,恢弘之中不乏精致亮色,文章推理慎密,环环相扣,仔细揣摩在逻辑连接点上的光滑度非尽善尽美,毕竟北京大学作为权利主体,它有责任管理或处理自身崇高声誉和名称专用权被侵权事件,他人只能直接主张间接侵权之权利,在法律程序上不好越过北大而直诉对方,否之,则不能称得上不正当竞争案件了。根据北大英华的法律依据——《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条和第九条,说明事实根据是虚假宣传和虚假广告,其他,文中自有玄机,除了违法尚留违反商业道德的这一严正指责。年前发现江苏徐州某基层法院一女法官和另外一个作者在《中法网》等媒体、网站盗用了我写的一篇文章,发现后给两位作者发了邮件,希望她们能主动承认错误,经过几个月的慢慢等待,他们终于承认了错误,给我发来了一封电子邮件。 虽然现在《中法网》等网站还存有这篇严重侵权文章,眼不见心不烦,但,我已经原谅了他们。希望此事尽快平息!


    【作者简介】王建胜,男,1990年山东大学法律本科毕业,1991年获得山东省新闻写作一等奖,单位为河南濮阳司法局(河南众孚律师事务所),1997年至今专业律师。

0
分享到:
阅读(1375)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码