王建胜的个人空间

“以诉代罚”是玩忽职守行为
发布时间:2007/12/19 10:49:00 作者:王建胜 点击率[1034] 评论[0]

    【学科类别】行政管理法

    【写作时间】2007年


    各地基层行政机关使用“以罚代管”的手段行政执法,被屡屡曝光而广遭非议,“以罚代管”为小部门利益着想,弃国家大局利益,助长了社会歪风邪气,“以罚代管”因违法明显,一旦付诸于行政复议或者行政诉讼较容易纠正。“以诉代罚”属于“以罚代管”的变异形式,因手段合法极具隐蔽,不易觉察行政机关的非法性。 

      行政机关往往以自己或下属事业单位为原告向行政相对人提出民诉侵权诉讼,要求排除妨碍、停止侵害、赔偿损失等请求,经法院判决而达到强制执行的目的。例如某县水务局认为某单位以及其生活小区向某河道倾泻生活污水,造成河流污染,引发下流农村村民灌溉用水污染土壤致使粮食减产,县水务局逐以自己为原告起诉了排污单位,要求立即停止侵权。 

      事出有因,排污事实属于历史原因形成有20几年了,双方一直沿用最初达成的“补偿协议”方式来解决污染和赔偿问题。政府以暂时牺牲环境污染为代价换取生产单位和平现状,至于排污管道的投资兴建归属于政府还是企业,至今仍没有下文。现起诉要求限三天内关闭排污口终非解决问题的办法,封死排污口将会引发社区居民生活混乱。 

      行政机关作为民事主体,以污染河道构成侵权为由状告企业是很另类的案例。原告无论是代表国家行使河道管理职责,还是代表河流下游村民,因农作物减产遭受损失起诉,都不符合主体平等的法律要求。即便因被告排污造成下游河段的农村灌溉用水污染,给农民产生损失,也应该有实际受损的村民行使诉权。河流属于国家所有,原告作为县水务管理部门对于叫停污染和关闭排污口属于行政执法范围,通过行政处罚完全可以达到目的。按照20年前双方制定的“补偿协议”启动民事诉讼程序“名不正言不顺”。 

      城市生活污水本该排到城市污水处理厂,经过处理再循环使用,不应该排到河流污染环境,本是很简单的道理。县水务管理部门若不能根本解决矛盾,应在政府牵头下,协调市政、规划、环保等行政部门综合治理,解决居民小区市政工程配套建设不齐全的现状。 

      县水务管理部门在正常行政执法难以奏效情况下,随意滥用变通方式,代表国家“以诉代罚”行使民事诉权是错误的,把国家的行政管理权移接到司法审判机关,不仅程序行不通,比如法院按其所诉予以保护必将导致无法执行的状态,“以诉代罚”行为无论结果如何,因偏离了行政职责,均属于玩忽职守范畴。 

      

0
分享到:
阅读(1034)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码