国际民事诉讼中的禁诉令
2007/1/7 1:11:00  点击率[2202]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】国际私法
    【出处】(华东政法学院2006年博士后报告)
    【写作时间】2006年
    【中文摘要】本书采用历史分析、比较分析和实证分析的方法,对国际民事诉讼中的禁诉令的概念、特点和历史起源,英国、美国、加拿大、澳大利亚、德国和中国香港等有代表性的国家和地区的禁诉令制度,禁诉令与有关国际规则的关系,中国对禁诉令的运用与应对等进行了较系统深入的探讨。 禁诉令是英美法系国家和少数大陆法系国家用以对抗挑选法院和平行诉讼的一种历史悠久的措施。由于它的冒犯性,各国均遵循尊重国际礼让,保守并谨慎地签发的原则。一般地,可以签发禁诉令阻止当事人提起或继续参加的相同或者相似诉讼有:(1)违反排他性法院选择协议或者仲裁协议而在非约定管辖地提起的;(2)明显违反受理禁诉令申请的国家的重要公共政策的;(3)是纠缠性、欺压性或者极不公正的;(4)很有必要由受理禁诉令申请的法院行使管辖权的。 法院在审查禁诉令申请时特别会考虑以下因素:(1)几个争议解决程序的当事人和系争点是否相同或者基本相同;(3)方便的权衡和申请人司法上的优势;(4)几个争议解决程序开始的先后及其进展;(4)受理禁诉令申请的国家能否通过签发禁诉令获得利益。 违反禁诉令的当事人将被判为藐视法庭,可被处以罚金、监禁并赔偿对方当事人的损失等制裁。对当事人通过违反禁诉令而获得的裁决,可不予承认和执行。 我国应研究和借鉴外国的禁诉令制度,创设我国的禁诉令法制。 With the historical analysis, comparative analysis and positive analysis method, this article discusses the following problems: the concept, character and history origins of anti-suit injunctions, and the systems of anti-suit injunctions in England, US, Canada, Australia, Germany and Hong Kong, and the relationship between anti-suit injunctions and certain international regulations, as well as Chinese utilization of and countermeasures to anti-suit injunctions. Anti-suit injunctions is used as a countermeasure to forum shopping and parallel proceedings by many countries belonging to Anglo-America Legal System and a few countries belonging to Continental Legal System for a long time. Because of its offensive nature, each issuing country follows the principle of respecting comity and acting with conservatively and cautiously. Generally speaking, in order to enjoin a litigant from pursuing any related proceedings, the court may issue anti-suit injunction under the following circumstance, which include: (1) the litigant suing in a non-agreement court by violating the exclusive court choice agreement or the arbitration agreement; (2) the proceedings obviously violating the important public policy of the country accepting the injunction application; (3) existing vexing or oppressing or unconscionable situation; (4) the high necessity of protecting the jurisdiction of the country accepting the injunction application. The examining court would specially considers the following factors: (1) the identities or similarities of litigants and issues of several legal proceedings; (2) the sequence of several legal proceedings and their progress; (3) the balance of convenience and advantages of applicant; (4) the availability of interests for the country accepting the injunction application by issuing the injunction. When a party disobeys the anti-suit injunction, the court issuing the injunction will usually regard such disobedience as contempt of court. In order to force the offending party to comply with the court’s injunction, the court can award sanctions such as damages, fines or imprisonment, and can also refuse to recognize or enforce any foreign judgment obtained by defiance of the injunction. China should research and learn from the foreign anti-suit injunction systems, and establish our own anti-suit injunction system.
    【中文关键字】禁诉令;挑选法院;平行诉讼;礼让;藐视法庭
    【全文】

       目 录  
     引言  
     1概述  
     1.1禁诉令的概念和特征  
     1.1.1禁诉令的概念  
     1.1.2禁诉令的特征  
     1.2禁诉令的历史起源  
     1.2.1禁诉令在国内诉讼中的运用  
     1.2.2禁诉令在国际诉讼中的运用  
     2英国的禁诉令制度  
     2.1导论  
     2.2对被申请人的属人管辖权  
     2.2.1属人管辖权和布鲁塞尔规则I  
     2.2.2除布鲁塞尔规则I之外的属人管辖权  
     2.3签发禁令的原则  
     2.3.1违反申请人不能在外国法院被诉的合法权利  
     2.3.2申请人不能在外国被诉的衡平法上的权利:困扰或欺压性的外国诉讼  
     2.3.3其他方面的考虑  
     2.4对主权国家实施的禁诉令  
     2.4.1Sabah Shipyard Ltd. v. Islamic Republic of Pakistan案的事实  
     2.4.2法院选择条款  
     2.4.3国家豁免  
     2.4.4禁诉令的执行  
     2.4.5对国家提起的诉讼  
     2.4.6针对国家的代理人或者雇员的诉讼  
     2.4.7针对国家签发的禁诉令的效果  
     2.4.8结论  
     2.5临时禁诉令和反禁诉令以及普遍性禁诉令  
     2.6提出禁诉令申请的时间  
     2.7禁诉令的执行  
     2.8替代禁诉令的救济  
     2.8.1损害赔偿  
     2.8.2提前宣告不承认与执行外国判决  
     3美国的禁诉令制度  
     3.1导论  
     3.2禁诉令审查的两种传统路径  
     3.2.1自由主义路径  
     3.2.2保守主义路径  
     3.2.3对两种路径的评价  
     3.3禁诉令审查的两种新路径  
     3.3.1Quaak案的路径  
     3.3.2Paramedics案的路径  
     3.3.3对Quaak案路径与Paramedics案路径的比较分析  
     3.4签发禁诉令的最低条件问题  
     3.4.1签发禁诉令的法院的诉讼的解决可使将被禁止的诉讼没有必要  
     3.4.2涉及相同当事人和系争点的平行诉讼  
     3.5可签发禁诉令禁止的几种具体诉讼  
     3.5.1违反仲裁协议提起的诉讼  
     3.5.2违反法院选择协议提起的诉讼  
     3.5.3跨国破产诉讼  
     3.5.4专利与商标诉讼  
     3.6禁诉令与礼让  
     3.6.1恼人的礼让问题  
     3.6.2礼让对禁诉令复审标准的影响  
     3.6.3Quaak案路径引起的关注  
     3.6.4建议的解决方法  
     3.7禁诉令的执行  
     3.7.1禁诉令在美国国内的执行  
     3.7.2禁诉令的域外执行  
     3.7.3对违反禁诉令的制裁的域外执行  
     3.8结论  
     4加拿大和澳大利亚的禁诉令制度  
     4.1加拿大的禁诉令制度  
     4.1.1签发禁诉令的一般规则  
     4.1.2法院在自由裁量时考虑的因素  
     4.2澳大利亚的禁诉令制度  
     5禁诉令在德国的运用与承认  
     5.1普通法制度与德国法律制度之间的基本差别  
     5.2禁诉令在德国的运用情况及其原因分析  
     5.2.1德国法院很少签发禁诉令  
     5.2.2德国法院不愿签发禁诉令的原因  
     5.3签发禁诉令的管辖权  
     5.4对禁诉令申请的审查  
     5.4.1禁诉令的辅助性  
     5.4.2不在德国国内诉讼中被诉的权利  
     5.4.3不在国外被诉的权利  
     5.5反禁诉令和预备禁诉令  
     5.5.1反禁诉令  
     5.5.2预备禁诉令  
     5.6禁诉令的执行  
     5.7对外国禁诉令的承认  
     6禁诉令与有关的国际规则  
     6.1禁诉令与《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)  
     和《协议选择法院公约》  
     6.1.1禁诉令与1999年《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)  
     6.1.2禁诉令与2005年《协议选择法院公约》  
     6.2禁诉令与1965年海牙送达公约  
     6.2.1禁诉令送达属于海牙送达公约的适用范围  
     6.2.2禁诉令送达没有侵犯海牙送达公约缔约方的主权  
     6.3禁诉令与布鲁塞尔公约和布鲁塞尔规则I  
     6.3.1布鲁塞尔公约和规则I处理模式与普通法处理模式的比较  
     6.3.2Erich Gasser GmbH v. MISAT Srl案  
     6.3.3Turner v. Grovit案  
     6.3.4Phillip Alexander Futures & Securities Ltd.案和Toepfer案  
     6.3.5The Atlantic Emperor案和The Ivan Zagubanski案  
     6.3.6结论  
     7中国与禁诉令  
     7.1中国当事人利用外国禁诉令的案例  
     7.1.1China Trade & Dev. Corp.案  
     7.1.2Gau Shan Co., Ltd.案  
     7.2中国当事人遭受外国禁诉令的案例  
     7.2.1深圳市粮食集团有限公司提单运输货物损害纠纷案  
     7.2.2First Laser Ltd.案  
     7.3中国应当采用禁诉令制度  
     7.3.1 中国规制挑选法院和平行诉讼的立法与实践  
     7.3.2创设中国的禁诉令制度  
     7.4如何利用与应对外国的禁诉令  
     7.4.1如何利用外国的禁诉令  
     7.4.2如何应对外国的禁诉令  
     结语  
     主要参考文献  
     后记

    【注释】
    本文为华东政法学院2006年博士后报告,合作导师:丁伟教授

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码