浅析保证债务诉讼时效八个问题
2021/7/21 22:46:29  点击率[448]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民法典
    【出处】本网首发
    【写作时间】2021年
    【中文关键字】保证债务;诉讼时效;浅析
    【全文】

      一、保证债务诉讼时效从何时起算?
     
      依照《民法典》第693条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的,保证人不再承担保证责任”和第694条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起,开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的,从债权人请求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证债务的诉讼时效”的规定,保证债务诉讼时效与保证期间是前后连接、不可并存的两个不同制度,债权人在保证期间内依法向保证人行使(主张)权利,保证期间即失去意义,保证债务诉讼时效开始起算。换言之,保证债务诉讼时效从债权人在保证期间内依法向保证人行使(主张)权利之日起算。
     
      二、保证债务诉讼时效期间为多长时间?
     
      对此,无论《民法典》还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(下称《担保制度司法解释》),均未作特别规定。笔者认为,保证债务与普通债务无异,在法律对保证债务诉讼时效期间未作特别规定的情况下,有关债务诉讼时效期间的规定,当然适用于保证债务诉讼时效期间的认定。《民法典》第188条对债务诉讼时效期间作出了规定。依照该条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定,保证债务诉讼时效期间为三年。需要指出,无论一般保证还是连带责任保证,保证债务诉讼时效期间均为三年,未作区别。
     
      三、保证债务诉讼时效能否中断?
     
      对此,无论《民法典》还是《担保制度司法解释》,均未作特别规定。笔者认为,保证债务与普通债务无异,在法律对保证债务诉讼时效中断未作特别规定的情况下,有关债务诉讼时效中断的规定,当然适用于保证债务诉讼时效中断、中止的认定。《民法典》第195条对债务诉讼时效中断作出了规定。依照该条“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定,债权人向保证人提出履行请求、保证人同意履行义务、债权人提起诉讼或者申请仲裁等,可认定保证债务诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,保证债务诉讼时效期间重新计算。
     
      四、主债务诉讼时效的中断,效力能否及于保证债务?
     
      对此,无论《民法典》还是《担保制度司法解释》,均未作出规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(下称《担保法司法解释》)第36条曾规定:一般保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断。依该条规定,主债务诉讼时效的中断,效力不及于连带责任保证债务,但及于一般保证债务。《担保制度司法解释》没有继受该条规定,但笔者认为,《担保制度司法解释》没有继受该条规定,并不是否定该条规定内容,而是因为《担保制度司法解释》采问题导向原则,只就实务中存在的争议或者问题作出规定,而《担保法司法解释》第36条规定在长期适用过程中已经深入人心,形成普遍共识,不存在争议或者问题,所以没有必要再加以规定。因此,主债务诉讼时效的中断,效力能否及于保证债务,依然可沿袭《担保法司法解释》第36条的思路作出认定。
     
      五、保证债务诉讼时效的中断,效力能否及于主债务?
     
      对此,无论《民法典》还是《担保制度司法解释》,《担保法司法解释》,均未作出规定。已废止的最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》第173条第2款曾规定,权利人向债务保证人主张权利,可以认定主债务诉讼时效中断,最高人民法院曾依据该条规定,认定债权人在主债务诉讼时效期间内向保证人主张权利,主债务诉讼时效期间因债权人向保证人主张权利而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(下称《诉讼时效司法解释》)第15条第二款规定:对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。在《重庆融资港渝担保有限公司、宁波鹰达锂离子电池科技有限公司保证合同纠纷再审案》【(2018)浙民申3992号】中,浙江高院依据该条规定,认定宁波鹰达锂离子电池科技有限公司向保证人主张权利的效力及于主债务人。笔者认为,虽然《民法典》《担保制度司法解释》对保证债务诉讼时效的中断,效力能否及于主债务,均未作出规定,但是应当坚持保证债务诉讼时效中断的效力及于主债务,理由如下:
     
      一是符合《诉讼时效司法解释》第15条第二款的规定;
     
      二是符合司法实践的审判思路;
     
      三是不损害债务人利益,因为它是债务的最终承担者;
     
      四是能确保保证人承担责任后向主债务人追偿不存在诉讼时效障碍,使保证人不用担心主债务诉讼时效期间届满而无法向主债务人追偿。
     
      六、同一债务的部分保证债务诉讼时效中断,效力能否及于其他保证债务?
     
      对此,无论《民法典》还是《担保制度司法解释》,均未作出规定。笔者认为,同一债务有数个保证担保,若各保证人之间不存在连带债务关系,部分保证债务诉讼时效的中断,效力自然不及于其他保证债务,只有各保证人之间存在连带债务关系,才有探讨部分保证债务诉讼时效的中断,效力能否及于其他保证债务的必要。当前,只能按照《诉讼时效司法解释》第15条第二款的规定,对此作出认定。依照该条规定,部分连带责任保证债务诉讼时效的中断,效力及于其他连带责任保证债务。如此以来,不存在同一债务的部分连带责任保证债务诉讼时效期间届满问题。
     
      七、保证债务诉讼时效期间届满有何法律后果?
     
      对此,无论《民法典》还是《担保制度司法解释》,均未作特别规定。笔者认为,保证债务与普通债务无异,在法律对保证债务诉讼时效期间届满后的法律后果未作特别规定的情况下,有关债务诉讼时效期间届满后的法律后果的规定,当然适用于保证债务诉讼时效届满后的法律后果的认定。《民法典》第192条对债务诉讼时效期间届满后的法律后果作出了规定。依照该条“诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已经自愿履行的,不得请求返还”的规定,保证债务诉讼时效期间届满后,将产生以下法律后果:
     
      一是保证人可以提出不履行义务的抗辩;
     
      二是保证人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;
     
      三是保证人已经自愿履行的,不得请求返还。
     
      因此,保证债务诉讼时效期间届满后,债权人对该保证债务将丧失胜诉权,该保证债务成为了自然债权,不再受法院保护,但保证人同意或者自愿履行的除外。
     
      八、保证债务诉讼时效期间届满后,保证人在债权人的催款通知单上签字或者盖章,有何法律后果?
     
      对此,无论《民法典》还是《担保制度司法解释》,均未作特别规定。笔者认为,保证债务与普通债务无异,在法律对此未作特别规定的情况下,有关普通债务诉讼时效期间届满后,债务人在债权人的催款通知单上签字或者盖章的法律后果的规定,当然适用于保证债务诉讼时效期间届满后,保证人在债权人的催款通知单上签字或者盖章的法律后果的认定。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释〔1999〕7号)“对于超过诉讼时效期间,信用社向借款人发出催收到期贷款通知单,债务人在该通知单上签字或者盖章的,应当视为对原债务的重新确认,该债权债务关系应受法律保护”的规定,保证债务诉讼时效期间届满后,如果保证人在债权人的催款通知单上签字或者盖章,应当视为对原保证债务的重新确认,保证债务诉讼时效期间从签字或者盖章之日起重新计算。

    【作者简介】
    陈福录,硕士,高级经济师,中国银行业协会法律专家库成员,工商银行宁夏分行法律事务部(消费者权益保护办公室)总经理(主任)。公开发表100多篇文章,并公开出版著作三部:1、《金融法律典型案例与专题研究》(任副主编);2、《公司律师的十项基本技能—35个工作要点剖析》(专著,法律出版社2017年版);3、《合伙创业手册:架构·分配·风险》(专著,法律出版社2020年版)。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码