抵押权不适用诉讼时效,但抵押权人应及时行使抵押权
2021/5/22 22:50:01  点击率[401]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民商法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2021年
    【中文关键字】抵押权;诉讼时效;主债权
    【全文】

      前言:抵押权属于担保物权,根据最高院的司法裁判观点,担保物权不具有诉讼时效。但抵押权不具有诉讼时效,并不意味着抵押权人可以高枕无忧,抵押权不会失效。根据民法典规定,抵押权与主债权诉讼时效挂钩,抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权。
     
      一、抵押权属于担保物权
     
      担保物权是指,担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,依法享有就担保财产优先受偿的权利。
     
      根据《民法典》第三百八十八条条第一款中规定:“设立担保物权,应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。”那么,担保物权应包括抵押权、质押权和其他具有担保功能的权利。
     
      关于抵押权,根据《民法典》第394条规定,为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。抵押权属于担保物权。
     
      二、抵押权不适用诉讼时效,但抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权。
     
      1、抵押权不适用诉讼时效
     
      抵押权是否具有诉讼时效,司法实践中存在争议。由于抵押权属于担保物权,不是请求权,不能适用诉讼时效制度。法律对于抵押权行使时间的规定,是抵押权行使权利的期限,并不是诉讼时效的规定。另外,最高院司法裁判中指出,抵押权行使期间与主债权诉讼时效期间相同,随着主债权诉讼时效中断、中止而变化。
     
      参考案例:赵继胜、本溪实华新世界物业管理有限公司抵押权纠纷再审民事判决书(2020)最高法民再110号
     
      最高院认为:首先,关于抵押权是否适用诉讼时效制度的问题。二审判决认为,抵押权适用诉讼时效制度,并以案涉抵押合同约定的担保期限为依据计算本案所谓的“诉讼时效期间”。应当指出,抵押权是担保物权,并不适用诉讼时效制度,否则有违传统民法理论。抵押权只存在行使期间的问题,只是依据物权法第二百零二条的规定,该行使期间与主债权诉讼时效期间相同,随着主债权诉讼时效中断、中止而变化。也就是说,抵押权行使期间只是以主债权诉讼时效期间为参照来计算,并不等于对抵押权也要适用诉讼时效制度。赵继胜在本案中主张的抵押权应予支持,系因其行使抵押权未超过物权法第二百零二条规定的法定行使期间,而非直接对其抵押权适用诉讼时效制度的结果。二审判决立足于诉讼时效制度裁判本案,明显违背了抵押权不适用诉讼时效的传统民法理论。同时,二审判决以案涉抵押合同约定的抵押担保期限即2014年9月12日至2015年9月12日,计算本案抵押权“诉讼时效期限”为自2015年9月13日起的两年期限,并据此得出赵继胜于2018年7月24日在一审法院提起行使抵押权诉讼“已超过法定二年诉讼时效”的结论,也明显不符合物权法二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”及担保法解释第十二条第一款关于“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定,本院予以纠正。
     
      2、抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。
     
      《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》(以下简称《担保法司法解释》)第十二条规定,“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。”没有直接指出抵押权,但由于担保物权包括抵押权,本条款也适用抵押权,担保权人有权在主债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权。《物权法》取消了《担保法司法解释》中规定的2年,第二百零二条规定:抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。《民法典》419条沿袭了《物权法》规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”
     
      担保物权的效力与主债权的诉讼时效同步,主债权诉讼时效经过,抵押权过了除斥期间也消灭,抵押权人行使抵押权时间参照主债权诉讼时效,抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。
     
      3、主债权届满未主张抵押权的法律后果
     
      抵押权人未在主债权诉讼时效行使抵押权的后果是什么,有两种观点,一种认为使抵押权人产生诉讼时效抗辩,抵押权本身并未消灭,另一种观点认为抵押权消灭。
     
      主债权诉讼时效届满的法律后果,九民纪要采取了抵押权消灭说。《九民纪要》第59条第一款规定:抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权,抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的,人民法院依法予以支持。《民法典》采纳了九民纪要的观点。

    【作者简介】

    李玮律师,上海法学会会员,上海银行业研究委员会委员。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码