隔层房屋漏水的责任认定
2019/12/25 11:26:07  点击率[86]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】侵权法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】侵权责任法;因果关系
    【全文】

      (基本案情)原告购买雨润(星雨)华府2号楼1206室住房一套,2017年1月份已对该房装修完毕。2018年2月25日,物业打电话告诉原告家中被水漏了。经原告和物业共同查找,水是由被告购买的同单元1506室漏出。2月27日,物业联系到被告到现场,被告认可水是从他家漏出但拒不承担赔偿责任,后原告报警,警察出警后未能就赔偿问题达成一致。被告小城辩称,原告家2018年2月25日发生漏水是事实,但我是星雨华府2号楼1506室业主,当时房屋是毛坯房尚未装修,无人居住,2018年2月17日带亲戚去看房后就一直没再去过,房屋一直关闭。原告主张水从我家溢出没有依据,故不同意原告的诉讼请求。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告家中漏水致部分财产损失属实,但其主张漏水系被告家中水龙头未关闭所导致,仅向本院提交与本次漏水事件存在利害关系的星雨华府物业管理人员出具的情况说明及两位星雨华府物业管理人员的证人证言,该证据不足以证明其主张,且被告对上述证据均不予认可,故对原告的诉讼请求,本院碍难支持。
     
      据此,在一审中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,认定如下:驳回原告小平的诉讼请求。
     
      后原告提起上诉,二审法院发回重审。在二审中,被告小城辩称,原告家2018年2月25日发生漏水是事实,但我是星雨华府2号楼1506室业主,当时房屋是毛坯房尚未装修,无人居住,2018年2月17日带亲戚去看房后就一直没再去过,房屋一直关闭。原告主张水从我家溢出没有依据,故不同意原告的诉讼请求。
     
      原告小平为证明其主张,向本院提交下列证据:1、商品房买卖合同一份,证明雨润(星雨)华府2号楼1206室房屋所有权人为原告;2、如皋市公安局丰乐派出所接处警工作登记表,证明漏水的事实;3、雨润(星雨)华府的物业管理人员出具的情况说明一份,证明漏水的事实,漏水的原因是被告家水龙头未关闭造成的;4、如皋市帝豪装饰有限公司出具的南通市家庭居住装饰装修施工工程项目单,证明原告损失为19950元;5、手机照片11张,证明原告家漏水后的状况;6、手机照片4张,证明漏水的原因是被告家水龙头漏水造成的;7、申请证人范某,4、章某,4出庭作证,证明,2018年2月25日,物业管理人员到被告家查看漏水情况的事实,充分证明原告家遭到水淹的原因是被告家漏水造成的;8、南通新江海资产评估报告一份,证明漏水部分修复费用为4000元;9、发票一份,证明支出评估费3000元;10、照片两份,证明原告房子漏水时,被告家里在装修并漏水。
     
      被告小城对原告的证据质证意见为:对证据1的三性无异议;对证据2意见是,当时漏水,我家没人,我家也是接到物业的电话才知道,到第二天才回去,门一开家地上湿的,确实有水,我们报警了,我们要从物业调监控录像,物业不允许调,说只有公安部门才可以调,然后原告报警的,对接处警工作登记表的内容无异议,上面提到的何晓银是我老婆;对证据3的意见是,物业打电话联系我,要拿我家钥匙,我认为这份说明有部分不是事实,说我家有水,我当时不在现场,我家没有装修,长期没人居住,根据我向楼下的人了解,八点没水下来,到九点半有水下来,我家一直没人,也没人过来施工,这水从哪里来,我不清楚;对于证据4,项目单的价格偏高,应该根据市场价来算,也不需要修复这么多项目,当时只有餐厅涉及渗漏,但项目单还写了厨房、橱柜等,跟我没有关系,我不知道水是从哪里来的?对证据5没有异议;对证据6意见是,因为同一单元每户人家户型都一样,我不清楚是不是拍的我家的情况;对于证据7证人证言,两位证人与我存在利害关系,因为我家当时一直无人居住,也没有工人在装修,唯一控制水阀井的钥匙是在物业处,造成漏水的原因是水阀引起的,当时我要求物业调监控,漏水有时间段,物业也答应给我监控的证据,但是物业一直没有提供,我就想知道,这个时间段,是不是有人到我家里放水?对证据8评估报告、证据9评估费发票没有意见;2、对于证据10照片有异议,原告家里漏水时,我家里没人,不知道原告的照片从哪里来?因此,原告的照片不能证明原告要证明的内容。
     
      根据当事人的陈述和经审查确认的证据,认定的事实如下:原告居住在星雨华府2号楼1206室,被告在居住,2018年2月25日,被告所有的,室内部分墙体已敲掉,水龙头开着(被告小城将的钥匙在事发前放在消防栓上),地面有积水。同单元原告所有的1206室及案外人的1306室(正在装修)发生漏水,致原告部分财产损失。原告认为漏水系被告家中水龙头未关闭所致,诉至本院,要求判如所请。
     
      星雨华府物业公司员工范某到庭证明,2018年2月25日上午,1306室的装修工人向物业反映,发现楼上向1306室漏水,我们去1406室看了下,他家没有漏水,然后直接去了1606室看了,也没有水,我们就去1506室,跟他电话联系,他说钥匙放在消火栓箱子里面,他人在南通,我们就拿了钥匙,进了1506室,看到家里有水,水龙头开着,一直在放水,物业公司老章赶紧把总阀关闭了,关掉以后,我们赶紧处理了一下,用黄沙把那个洞附近围起来,前台通知了1506室家里漏水,也通知了1206室,随后我们一起去原告家看情况的,原告家确实有漏水的状况,被告本人也去看的,并且帮助原告家清理。
     
      星雨华府物业公司水电维修工章某到庭证明,当时接到前台电话,说是2号楼有一住户反映漏水,我们就去检查的,检查结论是1506室家中漏水,当时是1306室业主反映,房屋有一个预留洞,从顶向下漏水,我们就赶紧到前台把钥匙拿来去查看,先查1406室,发现不是1406室漏水,前台就联系1506业主,说钥匙放在消火栓上,我们就开门进去,门一开,看到厨房水哗哗流,家里全部是水,第一想法就是关闭水阀,我去关水阀,水关完了,看到有墙敲完了,有水在往下流,我赶紧用黄沙把洞附近围起来,我下去看到1306室在用车子接水,1406室墙没有拆开,看不到,被告本人等三四个人到1206家看的,当时是从1506室漏水的,具体为什么会漏也不知道,也想不通。工作人员到原告小平所有的1206室进行现场勘查,发现室内餐厅顶部东侧和北侧有修补痕迹(未完全修补),餐厅东侧和北侧墙布有轻度斑痕,客厅东北角吊顶有轻度斑痕,餐厅与客厅交界处有明显痕迹,客厅东北角、西北角有痕迹。
     
      原告小平对其所有的1206室维修费用进行鉴定,经本院委托,2019年8月2日,南通新江海资产评估事务所作出通新评报字(2019)017号评估报告,该房损害部分维修费4000元,原告并支出评估费3000元。原告认为维修损坏部分要休息,影响工作,误工估20个工,每个工估200元,但未能提供依据,被告认为只要4至5个工,每个工200元偏高,100元比较合理。
     
      笔者认为,关于因果关系的认定。现实生活中,某些加害行为必然导致损害结果发生的情形,但有的情形是加害行为只是偶然引发损害结果的情形,此时只能依据概率或几率来判断加害行为在多大的程度上可能造成损害、在哪些情形下此种行为更可能造成这一损害。小城将其所有的1506室钥匙放在消火栓箱子里面,至其室内水龙头被打开,室内漏水,与此同时,原告所有的同一单元1206室了发生漏水事件,并造成损失,商品房的管道系隐蔽工程,原告无法直接证明其家里的漏水系被告家里的漏水所造成,结合同一单元的1306室也发生漏水事件,物业水电工当时在现场仅寻找到被告所有的1506室漏水的情况,故原告所有的1206室的漏水系被告所有的1506室漏水所造成的可能性要高于不是被告所有的1506室漏水所造成的可能性,即原告所有的1206室的漏水系由被告所有的1506室的漏水引发具有高度盖然性。所以,原告所有的1206室因漏水所发生的合理损失应由被告小城承担赔偿责任,至于被告所有的1506室的水龙头是谁打开的?是因被告对钥匙保管不妥造成的,非本案审查的内容。
     
      关于原告所有的1206室因漏水造成损失的确定,原告提供的如皋市帝豪装饰有限公司出具的南通市家庭居住装饰装修施工工程项目单,证明原告损失为19950元,被告对此不予认可,因如皋市帝豪装饰有限公司无相关鉴定资质,故不能以该项目单作为确定原告损失的依据。审理中,经本院委托,南通新江海资产评估事务所作出通新评报字(2019)017号评估报告,本案所涉1206室房损害部分维修费4000元,原告并支出评估费3000元。原告因维修该房确需休息,确会产生误工费损失,原告对此未能提供证据,双方协商中存在差距,本院考虑维修的工作量,酌情考虑8个工,每个工按100元计算,误工费酌情认定800元。
     
      据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七条、第七十三条之规定,认定如下:一、被告小城赔偿原告小平财产损失4800元,于判决发生法律效力后三日内履行;二、驳回原告小平的其他诉讼请求。

    【作者简介】
    张健,如皋市人民法院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码