浅议执行程序中的债务抵销权
2019/6/28 14:13:49  点击率[129]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】诉讼法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】抵销权;执行异议
    【全文】

      一、民法中抵销权的基本概念与法律规定
     
      抵销是债的消灭的原因之一,是指两人互负债务时,各以其债权充当债务之清偿,而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。《合同法》第九十九条规定:当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《合同法》第一百条规定:当事人互负债务,标的物种类、品质不相同的,经双方协商一致,也可以抵销。抵销权符合形成权的特征,它的形成只要当事人一方进行撤销债务的意思表示即可。此外,《破产法》第四十条对抵销权亦有规定,但两者区别在于: 1、破产法上的抵销权人仅限于破产债权人,而民法上的抵销权无此限制,与负债务的双方当事人均可主张。2、破产抵销权的行使,不受债的种类和履行期限的限制。民法上的抵销,以债务标的种类相同和两者均已到期为条件。因此,种类不同的债务不得相互抵销,未到期的债务亦不得抵销。但是,在破产宣告后,所有债务都转换为金钱债务并且都被视做已到期债务。3、破产抵销中的债务必须为破产债权人于破产宣告前对破产人所负的债务。民法对可抵销债务的形成时间并无限制。笔者在本文中仅探讨执行程序即民法中的抵销权。
     
      二、执行中抵销权行使的条件、方式与法律效果
     
      (一)法定抵销权的行使条件
     
      《合同法》的两个条文分别规定了法定抵销与约定抵销两种情形。约定抵消系民法中的意思自治,本文仅就法定抵销的条件进行讨论。一般认为,法定抵销的条件如下:1、当事人互负债务。这里要求是合法有效的债务。2、标的物的种类、品质须为相同。金钱债务是最为典型的相同标的。3、双方的债务原则上已届清偿期。这是一般原则,对于主动债权应该具备这一条件,但是对于主张抵销的被动债权,可不届清偿期。因为此时不过是主张抵销者放弃了期限利益,对于相对方而言,并无不利。4、双方的债务都不能属于不能抵销的债务。例如具有人身专属性的债务、附生效条件的债权、公法上的税款等公法债权、因故意侵权所产生的损害赔偿之债、违法的债权如赌债等。
     
      (二)法定抵销权的行使方式
     
      合同法规定了当事人主张抵销的,必须以通知的形式作出,当事人的通知义务是法定的,但对通知的方式以及应当何时作出通知未作规定。关于通知的方式,笔者认为依照民法中法无禁止即可行的原理在法无禁止性规定的情况下,口头通知方式与书面通知的方式都可以。须注意:《合同法解释(二)》第24条规定了抵销相对人的异议期间:“对于债务抵销虽有异议,但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的,人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间,在债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持。”
     
      (三)法定抵销权行使的法律效果
     
      抵销权行使的法律效果一般为一下两种:
     
      1、双方互负的债权债务按抵销的数额归于消灭。双方债务数额相同时,其互负债务均归于消灭。双方债务为不等时,债务数额软较小一方的债务消灭,债务数额较大者,发生一部分消灭的效果。2、债权债务关系因抵销溯及至可为抵销时消灭。双方的债务清偿期有先后的,当以在后的清偿期届至时为准。抵销的溯及力所发生的效果还包括:从可以抵销时起,即发生不支付利息的后果,同时也不承担违约责任,不承担赔偿责任等。当抵销的要件成立时,当事人即可主张抵销,法律并未规定抵销权的行使期限。
     
      三、执行程序中对于抵销权的审查
     
      (一)执行程序中关于审查抵销权的法律规定
     
      《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定:当事人互负到期债务,被执行人请求抵销,请求抵销的债务符合下列情形的,除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外,人民法院应予支持:(一)已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可;(二)与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。
     
      (二)审查程序的探讨
     
      在执行程序中,被执行人主张抵销异议的,笔者认为此争议虽系实体权利的争议,但由于与执行程序密切联系,故应由执行法院处理,不必按照民事诉讼法关于管辖的规定由其他法院审理。笔者认为,应当由执行法院的执行机构在执行程序中直接审查处理。理由:一是从性质上讲,对被执行人抵销异议的审查与对案外人异议的审查是同一类问题,都涉及到对另一法律关系是否成立及效力的认定。二是民事执行不同于民事诉讼,应当以“效率优先、兼顾公平”为其价值追求目标。直接由执行机构在执行程序中裁决抵销异议,可以避免另行启动诉讼程序引起的时间上的拖延。因此,从提高执行效率的角度考虑,由执行机构直接就执行程序中被执行人主张抵销之异议进行审查,可以避免被执行人借故拖延执行。尤其针对目前执行难、执行效率低的现状,允许执行机构直接对被执行入主张抵销之异议进行审查不失为提高执行效率的一个有力举措。抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利,被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定,对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的,执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性,防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的,可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定进行救济。
     
      四、《执行异议和复议规定》第十九条是否侵害债权平等主义的探讨
     
      执行程序中非常容易涉及案外人权益的问题,执行程序系实现单一债权的程序,为了保护多个债权人的平等受偿权,法律规定了破产程序及执行程序中的参与分配制度。在参与分配程序中,分配的客体一般限于债务人的责任财产,从此角度看来,执行中行使抵销权并不会侵害对债权人享有债权的案外人的实体利益,但从参与分配制度来看,执行程序中行使抵销权就会侵害对于债权人享有债权的案外人的利益。当债务人行使抵销权时会产生债务人与债权人的债务在同等数额内消灭的实体法律效果,此时案外人对于债权人的受偿权就会受到侵害。由于现行《执行异议和复议规定》中对于抵销权并无限制,对于以上描述中债权让与情况下侵害其他债权人平等受偿权的缺陷则无法规制。

    【作者简介】
    扬州市江都区人民法院法官,管玉峰。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码