微信转账“520”“1314”,示爱还是借款?
2019/5/24 16:55:44  点击率[46]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】债权
    【出处】法律博客
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】债权债务;情人节示爱;法律解读
    【全文】

      恋爱期间,情侣之间互赠礼物是十分常见的社会现象。现代人表达爱意,较之过往更为简单直接。爱的有多深,人民币来评分。然而,爱到深处的确无怨尤,爱情破裂却使人愁。
     
      感情一旦中途破裂,经济上付出多的一方容易出现心理不平衡,要回付出的礼物和金钱,尽力减少损失便是一种很直接的想法和实践。为此,分手情侣对簿公堂的,也不在少数。
     
      现实案例:
     
      2017年2月份,原告裴某某与被告薛某通过朋友介绍相识,后两人发展成为恋爱关系。在恋爱期间,裴某某通过微信、支付宝先后向薛某转账几十次,金额有大有小,有1000元的,也有十几元的,其中还有许多金额为520元、1314元的转账。不久后两人感情破裂。
     
      原告裴某某起诉称,在恋爱期间,被告薛某多次提出用钱的要求。原被告见面一共不过四次,原告的转账并非是对薛某的赠与,两人之间存在借贷关系,因此要求薛某返还转账款项。
     
      被告薛某则辩解称,原告给自己转账是自愿的,是为了维持两人的恋爱关系。转账便并不是借款,自己也没有给原告出具过借条,因此不应返还。
     
      法院经过审理后认为,根据庭审查明的事实和证据,可以证实原、被告曾经是恋爱关系,也可以证实双方在恋爱期间有过经济往来。
     
      根据“谁主张谁举证”的举证责任承担规则,原告主张该款为借款,应当就双方当事人之间存在借款合意承担举证责任。
     
      在现实生活中,恋爱中的男方为表达对女友的爱,主动为女友购买财物或给予女友金钱生活、消费等的情况不在少数,这种没有形成债权债务合意的支付或给予行为,在法律上应视为对对方的赠予。
     
      原告提供的微信转账、支付宝转账及微信红包支付凭证截图,均未注明款项支付用途为借贷,且未提供其他有效证据证明借贷金额、期限、利率等借贷合意。
     
      况且,从原告提供的转款凭证来看,转款跨度时间长达半年,共有几十次,金额有大有小,有1000元的,也有十几元的,转款方式也比较随意,有发红包,有转账,在此期间也没有要求被告还过款,不符合民间借贷的习惯。
     
      微信中许多转账系由特殊数字含义的数额(如“520、1314”)组成,考虑到原告与被告当时的特殊关系,上述款项应当认定为原告对被告的赠予,并且该赠予行为已经完成。
     
      综合以上分析,原告不能就双方之间存在借贷关系作进一步举证,应承担举证不能的法律后果,对原告的诉求,本院不予支持。据此,判决驳回了原告的诉讼请求。[(2018)豫1326民初885号,案例来源于中国裁判文书网 ]
     
      分析评述:
     
      笔者赞同河南省淅川县人民法院的该份判决,认为该份判决说理充分,裁判结论符合法律规定。针对该案涉及的有关法律要点,浅作以下两点归纳:
     
      一、情侣之间的转账是不是借款关键要看证据。
     
      借贷关系是由出借人向借款人提供借款,借款人到期返还借款本息的合同关系。认定借贷关系,应首先确认双方当事人之间具有借款的合意。情侣之间的借款发生在自然人之间,因此属于民间借贷的范畴。
     
      情侣之间存在转账,只能证明情侣之间存在经济往来,至于转账发生的法律原因则必须结合其它证据予以认定,换言之,转账记录本身并不足以证明双方存在借贷关系,借贷关系必须借助其它证据予以证明。
     
      要证明转账系出借款项而非其他名目,除转账记录之外,原告可以提供借款合同;证人证言;欠条、借条、收据等债权凭证或者被告承认借款事实的录音证据、微信聊天记录等证据。
     
      根据我国法律的规定,原告主张与被告存在借贷关系,就应当承担证明与被告存在借贷关系的举证责任,否则应当承担举证不能的法律后果。如果仅有转账凭证,被告又否认借款的事实,原告就具有较高的败诉风险。
     
      二、“520”“1314”等特殊金额转账的法律意义。
     
      数字“520”谐音我爱你,数字“1314”谐音一生一世,随着这种文化的流行,金额为520、1314的转账也就具有了表达爱意的含义。但是,特殊金额的转账就一定是赠与吗?
     
      显然并非如此。事实上,如果双方签订了借款协议或者对方出具了借条或者欠条,即便转账金额为“520”“1314”等特殊金额,只要转账与债权凭证可以相互印证,也应认定为借款而非赠与。
     
      然而,如果原告并没有证据证明特殊金额的转账是出借资金,而被告主张是原告的自愿赠与。法院就应当结合双方的关系、转账的备注文字、转账时间、次数,社会文化习惯等要素,来综合认定特殊金额转账的性质。具体来说,认定为赠与更为合理。

    【作者简介】
    吕义盛,山东方辰律师事务所律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码