更新理念统一规范推进司法救助
2019/4/2 16:50:17  点击率[15]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】诉讼法学
    【出处】正义网
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】更新理念;统一规范;司法救助
    【全文】

      国家司法救助是中国特色社会主义司法制度的内在要求,是保障民生、健全社会保障体系的重要组成部分,但在现实中存在认识不一、保障不力等问题。
     
      司法救助工作开展过程中遇到的主要问题。主要表现在以下方面:
     
      1.对救助条件存在认识分歧。一是不当附加救助条件。譬如,有人认为,对于因与他人通奸而被杀害的被害人的父母,即使其情况符合司法救助条件,也不应该给予司法救助,因为被害人主动与他人通奸,属于道德败坏,如果对其父母进行救助,就是在纵容社会不良风气。二是不当限制救助环节。实践中,各地都在积极落实救助申请告知义务,如江苏省《关于建立完善国家司法救助制度的实施意见(试行)》规定,“人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关在办理案件、处理涉法涉诉信访问题过程中,对符合救助条件的当事人,应当告知其有权提出救助申请。”据此,公安机关、检察院在办案时对当事人是否符合救助条件进行评估,如果申请人符合条件,就可以启动司法救助程序。但是,有人认为,只有在救助申请人穷尽所有救济手段而得不到赔偿的情况下才能进行救助,由此导致相关环节的司法救助很难通过审批。
     
      2.相关规定对“被救助人的经济状况”的界定不统一。2005年修订的《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》(下称《救助规定》)规定了当事人可向人民法院申请司法救助的14种情形,但并未规定经济确有困难如何界定。最高检出台的《人民检察院国家司法救助工作细则(试行)》(下称《救助工作细则》)也未明确规定申请人的生活经济状况的具体内涵,只规定出具“生活困难”证明的单位和载明的内容。实践中,申请人经济状况界定的标准如何?以城镇还是农村居民人均可支配收入来衡量?由于规范性文件规定不明确,实践中缺乏操作标准,常由经办人自行判断,具有较大的主观性。
     
      3.审批耗时较长,有违救助时效性。司法救助应当遵循“及时性原则”,才能充分发挥司法扶贫、及时化解社会矛盾的作用。根据《救助工作细则》规定,检察机关应当在10个工作日内决定是否救助,有关机关应在10个工作日审批,财政部门及时拨付救助金。由于上述规范性文件对财政部门“及时”拨付并未规定时间限制,导致实践中有些救助申请人长达几个月才能收到救助金,有违救助时效性。
     
      4.工作机制单一。国家司法救助应当以支付救助金为主要方式,同时与宣传教育、法律援助、诉讼救济和其他社会救助相配套。作为贫困弱势群体的司法救助对象一般也是民政部门的救助对象,符合司法救助条件的刑事被害人往往也需要法律援助。但实践中,并未有效建立司法救助与其他救助途径之间的衔接机制,也未形成牵头部门引导、多种救助方式共存的工作局面,导致司法救助工作没有更好发挥制度实效。
     
      司法救助工作推进不力的原因。主要有以下三个方面:
     
      1.制度与资金保障不足。一是制度保障方面。关于司法救助的规定,原先只在民事诉讼法、行政诉讼法中规定了关于诉讼费用的缓、减、免。针对司法救助的专门规范性文件,只有《救助规定》等,并无实施细则的补充。规范性文件规定的不完备导致实践中各单位无法统一认识、形成合力。二是资金保障方面。目前,司法救助的资金来源均是财政拨款,其是根据上一年度的救助金发放情况进行预算,审批手续繁琐、拨付时间不受限制。而救助对象的困难程度、救助金额是无法预估的,财政预算不能完全契合司法救助的实际需要,不利于司法救助常态化、长效化的发展。
     
      2.没有树立对司法救助工作的正确认知。应当认识到,司法救助工作是政法单位直接联系群众、直接服务群众的桥梁和平台。开展国家司法救助工作,既是司法职责,更是政治责任。实践中,部分同志或认为该项工作不是主责主业,增加了办案人员的工作负担;或不重视司法救助工作,不能及时发现、移送、办理司法救助案件。这种现象限制了司法救助功能发挥,没有达到司法救助制度设置的初衷,也有违国家保障民生福祉的本意。
     
      3.对司法救助标准存在宽严分歧。司法救助的规定大多是原则性规定,没有具体实施细则。各地在“摸着石头过河”的实践探索中,形成了两极化的观点:有的认为,司法救助是一项民生工程,应侧重于“能救则救”的原则,但凡因案致伤、致贫而不能及时得到补偿、赔偿的,均可以视情况给予救助;有的则认为,司法救助是司法办案的一部分,应对照救助条件严把证据关,对尚未穷尽所有诉讼途径的,或生活没有达到规定贫困程度的,不能给予救助。上述分歧容易造成司法救助工作“过泛”或“过严”,影响制度功能发挥。
     
      解决问题的建议和对策。应从以下四个方面入手:
     
      1.统一规范司法救助规定,建立健全司法救助体系。实践中,可由具体办案单位和负责审批的机关之间通过联席会议协商后统一认识,避免因为对政策精神的理解不一导致各单位之间司法救助案件衔接不畅。更重要的是,应当加快司法救助制度化、法律化进程,出台程序规范、条件清晰、责任明确、方式全面的细化规定,便于政法机关和财政部门操作执行。
     
      2.拓宽救助金来源渠道,建立司法救助专项资金库。可结合公益基金账户,吸纳社会捐助、公益赔偿金等,调动社会力量,拓宽救助资金渠道。对于急等、急用的司法救助案件,开辟“绿色通道”,由检察机关自行救助后将相关资料报送审批,再通过财政拨款补充司法救助资金库。当然,对于该类案件,应该完善案件登记、检察长审批、财务报备、救助金追偿等一系列制度,避免发生违法违纪事件。
     
      3.强化沟通协作意识,共同推动救助案件办理。在现行条件下,各政法单位对于司法救助案件要争取党委政法委支持以及在案件办理中取得最大社会效果,一方面要注意与党委政法委的沟通协调,受理当事人救助申请后,及时与党委政法委联系,听取意见,有针对性地补充完善救助申请人生活困难、因案致贫、损害程度等各方面的证据材料,争取党委政法委的支持;另一方面要加强与法院、行政部门的沟通协调,完善案件衔接机制,在法律援助、社会救助等方面争取其他单位的配合,扩大救助案件的影响力。
     
      4.更新司法救助办案理念,同步解决内生动力不足和随意性问题。要深刻认识到司法救助既是司法办案的组成部分,也是社会民生保障体系的重要内容;司法救助既是司法职责,也是政治责任。因此,各政法单位在办案过程中,要积极转变工作理念,主动挖掘司法救助案件线索、及时告知权利、强化服务意识;同时,严格对照救助条件把好证据关,认真审查,全面综合各方面因素确定合法、合理、合适的救助金额,实现司法救助扶危济困的社会功能,彰显司法机关的公平正义。

    【作者简介】
    华为民、金秋桦,江苏省泰州市人民检察院、泰州市高港区人民检察院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码