如何实施有效的企业合规计划
2018/8/22 10:29:35  点击率[156]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】《Natural Resources & Environment 》第11卷
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】企业合规;经济全球化;犯罪;理性治理
    【全文】

      近年来,自然资源开发企业实施的大量违法行为,日益成为全球媒体和公众关注的焦点。无论是(证券市场中的)不法操纵行为、环境公害事件,还是行政合同欺诈问题,公众和政府对阻止企业违法行为发生和蔓延的决心越来越坚决。鉴于自然资源开发企业对世界经济和环境的影响,人们对企业违法行为的担忧只会继续加剧。
     
      同时,人们越来越认识到,仅仅在犯罪和违法事实出现后,才对其进行规制的做法,不足以保护公众利益。在像“埃克森?瓦尔迪兹”号油轮漏油事故这样的灾难发生之后,不管对责任企业施加罚款,还是施加其他民事和刑事处罚,都不能消除已经产生的损害。这样的损害,可能正是由某家大企业(或企业内部的某个群体)在自身不知情的前提下造成的。于是,企业常常只能在损害事实发生后才着手进行补救。因此,需要有建设性地引导商业活动,并在因商业活动而造成的灾难发生之前,就对商业活动中的违法风险及隐患加以识别和解决。
     
      传统的法律法规只在企业犯罪发生后才进行规制,对这一制度缺陷的不满,引发了企业违法行为规制领域的法律变革。越来越多的企业被要求采取措施来防止违法行为发生,这些措施就包括了与制定企业合规计划有关的一切步骤。
     
      1991年11月1日,《联邦组织量刑指南》正式生效。事实上,在1991年4月26日最终通过之前,联邦量刑委员会围绕《联邦组织量刑指南》的讨论已经持续了三年。依据《联邦组织量刑指南》,法官在量刑领域的自由裁量权,被一种旨在确保重罚的、没有明显减轻处罚条件的公式所替代。除此之外,《联邦组织量刑指南》还对旨在预防和发现违法行为的“有效的企业合规计划”进行了定义。一个有效的企业合规计划,必然是建立在合理设计基础上的,它能在由企业雇员和其他代理人对其加以实施、贯彻的过程中,普遍而有效地预防和发现违法行为。虽然《联邦组织量刑指南》中的这些标准,只是为了量刑而设置,但它们很可能揭示了法律改革中的一大趋势。企业将会发现,法律对它们进行评估的依据,就是它们在采取损害预防措施方面的注意程度。随着时间的发展,《联邦组织量刑指南》对有效的企业合规计划的规定,可能成为衡量企业公共责任的一般性标准。《联邦组织量刑指南》中的规定,是指引现有的和未来的企业合规计划发展的良好路标。
     
      在这样的背景下,拥有海外经营项目的自然资源开发企业就面临着特殊的挑战。不管什么企业,当它离开本国,在海外进行经营时,就要面临当地环境下的不明晰的道德要求和模糊的法律规定的挑战。在国外,规则的确定性是难以把握的——没有共同的价值观念,没有熟悉的法律规定和司法程序,而且道德标准也不一致。对某些特定的行为而言,无论它们在哪里发生,都是违反道德价值标准的。例如,倾倒污染物或命令工人在缺乏劳动保护措施的条件下加工、处理有毒物质。但某些行为的道德性,在不同的国家和地区是不同的。例如,对一个美国人来说,贿赂行为可能恰恰符合于日本赠送礼物的传统。又比如,发达国家公民眼中不人道的工资标准,对于那些试图吸引外资和改善生活水平的发展中国家来说,却是可以接受的。
     
      由于许多既有的商业惯例本身“非黑亦非白”,所以企业管理者常常必须在规则的灰色地带游走。面对这一问题,许多国际自然资源开发企业制定了详细的行为守则和企业法律准则。这些规则,不仅提供了明确的道德守则,而且为管理者提供了可行的道德价值准则。
     
      一、 企业合规计划的成本与风险
     
      对于政府、学术界和社会中的大多数人来说,企业无疑应该实施全面而严格的、完全符合《联邦组织量刑指南》规定的企业合规计划。对他们来说,以下命题的合理性是毋庸置疑的:既然《联邦组织量刑指南》提供了“有效的企业合规计划”这样一个能够减少刑事诉讼阶段量刑的机会,那么任何企业都必须遵循《联邦组织量刑指南》中规定的全部步骤。因此,企业管理者有什么理由不依照《联邦组织量刑指南》来构建和实施企业合规计划呢?
     
      然而,事实上,如果严格依照《联邦组织量刑指南》的规定来构建企业合规计划,那么企业就必须对因此而产生的、引人瞩目的利弊,加以仔细的评估。凡是否认这一点的企业,它们都忘记了基本的经济学原理:在这个全球竞争的时代,企业能获得的资源都非常有限,企业的利润率也越来越低。而《联邦组织量刑指南》中规定的全面的企业合规计划,又对企业本就有限的资源提出了重大要求。此外,由于美国法律体系的“侵入性”,一项企业合规计划本身就蕴含着使企业经营成本大大增加的体系化风险。但同时,尽管存在以上成本和风险,企业仍习惯性地实施合规计划,而且以后也将这么做,因为设计和运行良好的企业合规计划是一种非常有效的风险管理工具。
     
      (一)行政成本及其他成本
     
      为什么企业可以不完全依照《联邦组织量刑指南》的要求来构建企业合规计划?或者说,为什么企业可以只依照《联邦组织量刑指南》中的基本规定来构建企业合规计划?以上问题的答案之一,就是企业合规计划本身的行政成本。本来,在全球竞争加剧的背景下,企业经营的直接成本就不断在增大,企业不仅获利微薄,员工规模也不断被缩减。而任何合规计划的构建,都需要大量经验丰富的律师的参与,向这些律师支付的报酬将是非常高昂的。无论律师们的具体工作内容是否包括编写“合规手册”、给大量员工举办培训研讨会,或对企业文件进行审计,律师们的工作都要求企业以大量的报酬回报。同时,行政成本还包括在合规计划中扮演重要角色的、使合规计划真正切实有效运行的管理者的成本——这些人包括审计员、培训师、环境专家、企业合规官等。而且,企业还有可能需要建设一个意义重大且成本高昂的合规管理机构。
     
      商业批评家,比如公民团体,可能会忽略以上成本的带来的问题,而把对这些成本的关注当做是一种不必要的事情。然而,他们实际上不仅忽视了严格按照《联邦组织量刑指南》构建的合规计划自身的重大成本,而且忽视了这种合规计划给社会带来的高昂的机会成本。花在实施企业合规计划上的每一小时和每一美元,都将被反映在生产、销售,或其他必要的企业盈利活动中。同时,所有的成本要么被反映在产品的价格(提高)上,要么就导致企业利润的减少。这反过来又影响到了企业的长期竞争能力,以及支付员工薪酬和雇佣新员工的能力。从经济角度看,实业界并非没有人关心企业的合规性,而是因为分配给实现每一项合规计划要素的资源,都是以其他领域资源的减少为代价的——也就是说,企业无时无刻不在进行着非常艰难的权衡。
     
      (二)合规计划的自身风险
     
      企业合规计划在建设过程中的成本,并不是通向强有力的、成功的企业合规计划路途中的唯一阻碍。干涉性较强而有效的合规计划所带来的风险,是相当令人畏惧的。通过合规计划获得的信息可能导致企业经营活动的剧烈变动。在一些极端情况下,环境或安全补救措施会导致企业的整个工厂被闲置。当某些违法行为被发现后,可能需要企业支出大量的成本,以对还未被发现的潜在不法行为进行处理。某家企业对自身违法行为的坦白,可能会使企业自身陷入不利境地,因为不审慎的、不道德的其他企业会通过对自己违法行为进行隐瞒的方式,而攫取竞争优势。
     
      如果企业合规计划揭露了企业的违法行为,那么企业就必须决定是否遵循《联邦组织量刑指南》的要求进行处置。在某些情况下,需要企业就违法行为进行强制性报告。例如,当某些环境违法行为发生时,或者当公开发行证券的企业发现存在违反证券法的行为时。
     
      尽管没有企业的帮助,政府可能永远也不会发现某些刑事违法行为,但即使企业发现了自身的刑事违法行为并自首,企业仍会面临全面的刑事诉讼。该企业可能面临巨额罚款,并承受涉及消费者认知和股价问题的负面宣传的影响、巨额诉讼费用以及对潜在的政府业务的不良影响。
     
      运行举报内部不当行为的匿名热线和合规审计程序的企业也可能面临一个敌对性的诉讼环境——在这种环境中,企业在实施合规计划方面的善意努力,被视为可用来应对不利情况的工具。企业可能会颁布一个严格的员工行为准则,以便在员工实施不当行为时,企业能把该准则出示给侵权原告或股东,以逃脱责任。用以发现潜在不当行为的合规审计,也能被当做进行不利承诺的工具,以及发现进一步不法行为的路线图。签订了风险代理合同的侵权律师和股东索赔人,将在一个严格遵循企业合规计划的企业面前一无所获。
     
      《联邦组织量刑指南》下的“有效”的企业合规计划,也将面临一些企业管理者的反对,因为其对企业经营实践的潜在影响不仅仅是财务和风险方面的。对于员工来说,强调审计、热线、纪律等可能会导致一个严峻的、过于僵化的工作环境。《联邦组织量刑指南》反映的是检察官的世界观,而这可能与当前赋予雇员权力和向下放权的大趋势相冲突。它也可能与许多企业中固有的合作团队方式相冲突。《联邦组织量刑指南》中的这些准则,似乎要求建立一个企业内部的刑事司法系统,以应对诽谤雇员、侵犯雇员隐私的风险,以及引发其他劳动关系问题的风险。
     
      二、 企业合规计划的益处
     
      企业合规计划的成本和风险是不可否认的,但企业仍继续扩大旧的合规计划,并谋求实施新的合规计划,这是为什么呢?为什么认为实施有效的企业合规计划是一个更好的选择,而不是去忽视《联邦组织量刑指南》的规定、只依靠企业员工的善意呢?国际自然资源开发企业及其管理者构建符合《联邦组织量刑指南》的合规计划,并有效遏制企业不法行为的好处又是什么呢?
     
      (一)预防不法行为
     
      就其本质而言,无论企业合规计划的缺点有多大,触犯刑法的不利后果都超过了它们。从整个法律体系的角度来看,商界人士已经见证了商业经营行为的犯罪化趋势。企业及其雇员可能构成犯罪的行为,从环境犯罪到不报告大量现金交易的行为,都在不断增长。企业会因其最新或最低级员工的行为,而承担相应的刑事责任。
     
      对企业而言,不仅违法的风险增加了,而且违法行为的后果也越发严重了。每一个联邦和州立法会议都试图增加(针对企业的)罚金,并增添其他惩罚方式。在《联邦组织量刑指南》下,法官在量刑方面的自由裁量权已被一种旨在确保对不符合减免刑罚标准的违法者给予极其严厉惩罚的公式所取代。对企业的惩罚可以包括中断接受政府合同特权的方式。此外,无论刑事侦查的结果如何,(聘请)辩护律师的成本本身都是一个巨大的惩罚。
     
      基于《联邦组织量刑指南》的规定被构建和实施的、强有力的企业合规计划,可以在不当行为发展为犯罪行为之前,就将其检测出来,并提供早期警告。即使企业合规计划仅提供了针对一种犯罪行为的预防,也可以证明合规计划的成本是完全值得的。
     
      (二)影响起诉决定
     
      期望企业合规计划能够预防所有违法行为的想法,无疑是天真的。从纯粹的统计学角度看,在一个拥有大量员工的企业内部,必然存在一定的不法行为。如果企业已经尽了最大努力,以达到《联邦组织量刑指南》的标准,并拼尽全力以防止违法行为,那么它就有理由向检察官提出免予起诉的要求。社会能从惩罚一个已经满足社会标准的企业中获得什么好处呢?事实上,起诉这样的一家企业将会产生完全错误的影响——它将证明,对企业来说,与其选择合作,不如选择对抗制度。
     
      正如《联邦组织量刑指南》的评论所指出的,“预防和发现违法行为的有效程序”需要高层管理人员的支持和参与。单纯由法务部门实施的合规计划在实践中不太可能有效。因此,企业总法律顾问和法务总监的首要任务是向高级管理层解释执行合规计划的必要性,以及争取管理层对合规计划的支持和参与。
     
      本质而言,合规,强调的是一种管理层面的职能,而不仅仅是法律职能。因此,高层管理人员必须与就遵守企业的承诺与员工进行沟通。构建企业合规计划,并不是企业合规计划的目的;相反,企业合规计划是风险管理工具,帮助企业实现长期性目标——通过长期负责的企业成员,来提高股东收益和盈利能力。如果合规计划是为预防违法行为和不当行为发生而构建的(它也必须如此),它们将能减少在调查、处理、起诉、辩护和结算费用中发生的日常性支出(包括管理、雇员、律师和其他费用),以及因控制由不当行为导致的名誉损害和其他损害而产生的支出。
     
      由企业管理层和员工共同支持的合规计划,将有助于全面统合企业运营中的合规性。这将消除“我们是生产者/他们是阻挠者”的看法,使业务人员在适当的早期阶段就获得法律意见。这一点的重要性再怎么强调也不为过。
     
      通过使法律层面的合规职能成为核心业务实践的一部分,企业将可以加强法律和业务职能之间的团队合作、沟通和理解,并促进法务部门实现其目标。这将有助于减少代价高昂的错误的发生。
     
      三、《联邦量刑指南》对完全的合规计划的要求
     
      企业构建、实施合规计划及相关激励措施的关键驱动力,是在于企业认识到可企业合规计划有助于实现良好的企业管理。许多企业现在认识到这一点,并正在建立评估合规计划的体系,以适应法律要求和企业目标。总的来说,一个有效的、设计良好的企业合规计划的关键益处,是可以教育和帮助每一个生产线的管理人员认识到企业合规计划对于企业风险管控的重要性。如果没有一个计划和运作良好的管理体系,来识别和处理有关的法律责任问题,那么任何企业都不可能实现较好的业务绩效。
     
      如果企业在犯罪发生时就制定了“预防和发现违法行为的有效合规计划”,那么依据《联邦组织量刑指南》,企业的罪责评分就能被大大降低。
     
      依据《联邦量刑指南》第8A1.2节应用说明的要求,企业在进行尽职调查时,应采取以下步骤:
     
      1、企业必须构建适用于其雇员和其他代理人的合规计划的标准和程序,以有效降低犯罪行为发生的可能性。
     
      2、企业必须指派专门的高级人员,对合规计划的实施进行全面监督。
     
      3、企业必须充分注意,不把实质性的自由裁量权委托给企业已知的、或者通过尽职调查应该知道的,有从事非法活动倾向的个人。
     
      4、企业必须采取措施,将合规计划的内容有效地传达给所有的雇员和其他代理人(例如,要求参加培训项目或以现实可行的方式阐释合规计划要求的内容)。
     
      5、企业必须采取合理的步骤以达到合规计划的要求,企业应通过合理设计的监督和审计系统,来发现其雇员和其他代理人的犯罪行为;企业应建立举报制度,使员工可以举报组织内他人的犯罪行为,且不必担心遭受报复。
     
      6、企业的合规计划应依托适当的惩戒机制而得到持续执行,包括对未能发现犯罪行为的个人进行酌情惩戒。对应为犯罪负责的个体的纪律处分,是执行合规计划的必要部分;不过,纪律处分的形式应当考虑个案的具体情况。
     
      7、在犯罪行为被发现后,企业必须采取一切合理措施来应对犯罪,并预防类似犯罪的发生,包括对合规计划进行必要的修改,以充分预防和发现违法行为。
     
      《联邦组织量刑指南》认为,任何合规计划的规范程度,在某种程度上取决于风险感知能力。下面列出的是企业为使其合规计划符合《联邦组织量刑指南》要求的“有效性”,而应采取的一般性步骤。
     
      (一)辨别实质性领域
     
      任何成功的企业合规计划的第一步,都需要明确地阐释管理人员和雇员需要遵守的实质性法律义务。《联邦组织量刑指南》带来的一个挑战是,它要求企业在合规计划中对几乎所有的、可能发生犯罪的领域,都进行明确的阐释,阐释的范围可能包括:
     
      反垄断(价格固定、竞价、市场分割、拒绝交易、搭售行为、排他性销售、互惠、垄断、不正当竞争);
     
      机密信息;
     
      利益冲突;
     
      顾问;
     
      版权/商标;
     
      就业习惯/歧视;
     
      环境;
     
      道德;
     
      出口管制;
     
      财务程序、记录和报告;
     
      海外腐败行为;
     
      对外军售;
     
      政府调查;
     
      政府采购(劳动收费、原材料收费、不被许可的费用、(按)进度支付、成本分配、信息披露、获取信息、雇用前政府官员、贿赂、小费、利益冲突、虚假陈述和虚假索赔、产品补贴)项目、测试、谈判和提案实践;
     
      移民;
     
      知识产权;
     
      国际经营与贸易;
     
      回扣;
     
      媒体关系;
     
      政治献金和活动;
     
      隐私和窃听;
     
      机密信息保护;
     
      购买/采购;
     
      安全与健康;
     
      证券法;
     
      行为标准;
     
      税收;
     
      商业秘密和机密信息;
     
      企业软件使用。
     
      (二)对风险事项的审查
     
      联邦法院在决定一项合规计划是否达到应给予量刑奖励的标准时,很可能会仔细考察该合规计划的指导性细节和合规计划的完全性。这种审查,对合规计划在前述风险领域的细节性要求,可能随着具体风险的复杂性和企业对具体风险的感知程度而有所不同。此外,《联邦量刑指南》中还提到了合规计划的程序。这似乎着眼于常规过程的发展,以使法律或政策遭到违反的可能性最小化。
     
      企业应当对前述列表中的风险类型进行审查,以确定具体的风险水平。然后,知情的顾问应该依托能够完全、彻底地涵盖已知风险领域的指南,就每一个风险领域的情况做好阐述工作。虽然这一任务本身的重要性是无可置疑的,但对企业合规计划来说,其最大缺点之一可能正是欠缺书面的细节性指导意见。
     
      (三)制定道德和商业行为守则
     
      除了一套详细的指导方针,企业应该构建更具普遍性的道德与(标准的行业惯例下的)商业行为守则。这样的规定,应该包括企业的愿景以及与合规计划要求和一般组织要求相关的商业行为标准。
     
      对企业制定的行为守则和政策,应该提出以下问题:
     
      -在行为守则生效一段时间之后,员工还会关注行为守则吗?管理层是否能注意到员工对行为守则中规定事项的关注度?
     
      -如果人们将行为守则作为行事的主要参照,那么它的详细程度是否足以使其承担这一任务?
     
      -企业的其他政策性指导中,是否具备充分的细节?政策指导是否能够提供实用性的合规方面的帮助?政策性指导对那些需要的人来说,是否有效?
     
      -企业是否能够定期更新政策性指导?
     
      -政策性指导中,是否包含与员工工作直接相关的实际问题的答案?
     
      (四)企业合规计划中的标准的沟通
     
      任何成功的企业合规计划,都必须包括已确立的标准与意识到相应标准的员工之间的有效沟通。这种沟通应该包括新员工的基本定位;企业基本政策、行为守则、员工指导手册或其他指导文件的宣传及培训方案;以及定期分发的材料中对各种合规信息的强调。
     
      对于存在犯罪风险的风险领域,企业应该对负有了解相关法律及企业政策义务的员工进行范围上的明确,然后将相应的培训职责分配给企业总部或各部门的不同人员。
     
      有必要在企业中的办公室里,建立一个跟踪监控系统,以确保相关的书面材料已分发给那些负有了解相关风险领域规范的员工。因为在量刑阶段中,当需要对企业合规计划的有效性进行审查时,政府(检察官)很可能会就(与犯罪)有关的企业指导是否被传递至那些与不当行为有关的人这一问题,进行仔细的调查。
     
      《联邦组织量刑指南》中,对存在高管(或居于实质性主管地位的人员)参与、纵容或故意忽略犯罪行为的现象的企业,规定了严厉的制裁措施。事实上,依据《联邦组织量刑指南》,如果高管参与、纵容或故意忽略犯罪事实,那么企业将无法凭借有效的合规计划获得量刑方面的优惠。因此,在企业合规计划的培训过程中,应对可能涉及上述行为的人员的范围进行界定,并对其予以特别关注。
     
      在沟通和培训工作方面,应明确以下问题:
     
      -行为守则的定期再发放或再发行,是否可取?
     
      -企业是否为每一类员工都制定了最低标准的培训要求?
     
      -企业对员工合规培训内容的更新频率,是否足够?
     
      -企业的培训中,是否包括发现问题和处理困难的内容?
     
      -企业是否对培训项目的负责人进行训练,以保证培训工作的质量,并确保合规计划内容上的统一?
     
      -在新的问题领域被发现后,企业是否会就新问题进行合规培训?
     
      -企业与员工之间在道德守则、合规标准和价值观方面的沟通,是否足够适当和频繁?
     
      -企业的沟通方式是否正确?这种沟通是否由企业中有权进行信息传递的个人发起?
     
      (五)审计制度
     
      企业审计制度的范围和效力,是证明企业合规计划有效性的一个重要参考因素。企业应当对自身活动进行审查,以确保在企业内部有足够的资源实施高效的审计报告,并构建起能够合理地发现违法行为和违反企业政策行为的合规计划。
     
      在企业内部审计能力方面,应当明确以下问题:
     
      就内部审计活动应当关注的风险领域,企业能够进行有效的识别吗?
     
      内部审计是否对这些风险领域施加了特别关注?
     
      企业是否有判断自身是否守法的例行性手段?
     
      (六)内部举报机制
     
      依据《联邦组织量刑指南》,有效的企业合规计划应该包括一个内部举报机制。这样的举报机制必须对举报者的信息进行保密,及时解决举报者反映的问题,并将处理情况反馈给举报者,并保证举报者不会因其举报行为而遭受任何报复。
     
      举报机制应当适用于任何违法行为或违反企业政策的行为。企业应告知员工,在依照内部举报机制进行举报前,不必遵照一般的监督流程。企业应明确内部举报机制的有效性措施。评估内部举报机制有效性的抓手,一是举报的次数,在一个大企业中,只有少部分的举报能反映出内部举报机制的有效性,二是对雇员的调查,借此可以评估员工对内部举报机制的了解程度,以及员工使用内部举报机制的意愿。
     
      关于企业内部举报机制,应明确以下问题:
     
      企业是否就员工对内部举报机制的了解程度进行了调查?
     
      有多少通过内部举报机制实施的举报?这些举报呈现出怎样的趋势?
     
      企业是否有针对举报涉及的问题进行处理(必要时,可调取相关事实)的机制?
     
      对于因举报产生的麻烦(报复等),企业是否有相应的合理应对机制?
     
      企业对举报的反馈速度有多快?
     
      企业是否认识到,员工可能因担心(使用内部举报机制进行举报)遭到报复而对(不当行为)保持沉默?
     
      在内部举报机制中担任举报处理工作的人,是否有足够的工作经验和判断力以胜任其工作?
     
      (七)员工纪律处分
     
      《联邦量刑指南》中,将应对错误行为负责的个人的纪律处分,作为任何企业合规计划中的一项重要因素。企业应对违反企业政策或法律的个人的纪律处分决定,进行认真审查。
     
      企业管理层应就对员工的纪律处分问题,发布一套指导方针,规定对因违法行为或违反企业政策行为实施纪律处分时,应就相应的处分情况形成报告,递交给企业总部。对严重犯罪行为的纪律处分的批准权,应由企业总部掌握。员工纪律处分制度的松散,将使人怀疑企业合规计划是否符合《联邦组织量刑指南》中的“有效性”要求。
     
      假如企业放弃在处分严重违反企业政策员工问题上的(实质)自由裁量权,也会使人产生对企业合规计划有效性的类似怀疑。最后,企业应该考虑员工纪律处分在应用方面的持续性和适当性。
     
      (八)责任协议
     
      《联邦组织量刑指南》中的一个重点,是合规责任在企业高管中的分配。另一个重点是,任何不负有合规责任的人都不应该被赋予实质性的自由裁量权。企业应对员工评价的职位描述、政策、程序和方法进行审查,以确保它们在整体上能够对企业高管的合规性实施监督。企业应考虑设立中央政策机构,以对合规计划与董事会关注的焦点问题进行监督。
     
      关于(合规)管理责任分配的问题包括:
     
      -有什么实质性证据能够说明高管与合规管理责任之间的利益关联?
     
      -高级管理人员每年都花时间讨论这些问题吗?
     
      (九)合规计划的定期审查与改进
     
      有效的企业合规计划的最后一个要素,是一个能够对合规计划进行周期性的审查,并在发现问题时进行改进的机制。企业总部中应有一个全面负责这项广泛的合规工作的专门人员,其职责应包括,当合规计划中的问题点被明确后,应制定一个改进方案并加以实施。
     
      关于审查和改进合规计划的一个问题是:企业如何判断其合规计划的运作情况?
     
      四、结语
     
      综上所述,(在《联邦组织量刑指南》生效前)美国的企业早已开始对违法行为采取预防措施。在反垄断、环境和政府承包等领域,企业都投入了大量精力,力图确保企业的合规性。而在联邦量刑委员会的《联邦组织量刑指南》在1991年11月1日生效后,所有预防企业不当行为和其潜在责任的方式都被改变了。
     
      对在企业犯罪发生后才进行监督的模式的不满,导致规制企业不法行为的法律发生变革。越来越多的企业被认为有责任采取措施防止违法行为发生,包括与构建企业合规计划相关的所有步骤。根据《联邦组织量刑指南》,就大多数联邦犯罪而言,只要企业拥有一个预防和发现违法行为的有效的合规计划,那就有获得减免刑罚的机会,事实上,大多数企业都正在利用这个机会。

    【作者简介】
    万方,河南南阳人,法学博士,北京师范大学社会发展与公共政策学院博士后;王颂航,河南南阳人,北京师范大学刑事法律科学研究院硕士研究生。
    【注释】
    【译者注】在经济全球化与法律全球化并融发展的图景下,通过适用合规计划实现对企业违法、犯罪行为的规制,逐渐成为企业持续发展与犯罪理性治理的必然选择。秉持这样的进路,构建有效的企业合规计划至关重要。然而,正确的选择不等于有效的解决方案。“上帝惊叹于细节”,要真正依靠企业合规计划实现对企业犯罪的有效治理,还需要扎实而细致地对企业合规计划进行完整的分析,在不断的权衡、比较、探索中,构建、实施真正“有效的企业合规计划”。“法律的生命力在于实施。”同样,“法律是一种不断完善的实践”。有鉴于此,译者尝试翻译《实施有效的合规计划》一文,以期为实践中合规计划的实施,提供有益借鉴。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
隐私政策
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码