吴庆宝的个人空间

博客

我主编《法律判断与裁判方法》

    说实话,攒一本书很容易,不需很多人、很多物力支持,短时间内就可以出炉。而在撰写《法律判断与裁判方法》一书过程中,作者们花费了大量的时间查阅资料,力争做到国内总结和研究“裁判方法”的头把交椅。从2008年8月份书稿交到我手里,直到2009年3月,都在审核、改写。希望把精华部分留住,加以升华,把不太成熟的内容、与主题关系不太紧密的内容,删去,虽然有些忍痛割爱,使得一本书从50万字,最后就剩下38万字,我想,这已经实属不易了。

    我倡导撰写这本书的目的很明确,就是要尽量从专业的眼光出发,公正看待当前和今后我国司法的走向,希望总结出一个方法来,让广大的法官、律师同行们有所依托,不至于跟没头苍蝇似的,东一头西一头乱撞,希望大家有一个共同的思维模式,不求完全一致,但求思想方法论上的统一,这样似乎可以把中国的司法引入长期稳定发展的轨道。

  这本书是以民事审判和商事审判的法律理解、判断,裁判路径指引、方法,为切入点展开的。大家如果能仔细阅读本书,一定会得出跟我差不多一样的想法,我想,这其实也是在体现着绝大多数法官和律师们的愿望吧。

  一、法律问题的归纳和总结,问题寻找与答案提出

  我们知道,民事案件的审判工作,长期以来,一直是人民法院审判工作的重要方面,近年来,民事案件在法院所受理的案件中一直占有较大的比重。民事审判的主要依据是民事、商事法律规范,对于民事关系的法律规范,属于私法规范的范畴;民事法律关系的争议,属于私法范畴的争议。私法规范一直贯彻着意思自治的原则,所以对当事人的权利义务的规范,不可做到面面俱到,而很多情况下在立法时就给当事人的行为留下了较大的空间;这一特点,反映到司法审判实践中,则多数情况下属于法律规范的漏洞或者空白。同时,对民事法律行为的规范,涉及到大量的法律、行政法规,既要考虑到当事人的主体资格问题,也要考虑到民事行为的效力问题,还要考虑到违约行为、侵权行为,更要考虑到违约行为或者侵权行为人应当承担的法律责任。需要立法予以规范的问题是多方面的、复杂的;而由于成文法的局限性,立法者又不可能对民事活动的所有方面都能概揽无遗,所以在出现法律漏洞与空白的同时,立法者还给司法者留有了自由裁量的余地,交由审理案件的法官去适用,这一点则是与刑法所不同的。同时,民法的发展性特点也决定了民法对市场经济的反映尤其敏感,民事活动的实践可以说是瞬息万变,会明显地与民事成文法拉开差距,使民法表现出更加严重的滞后性,特别是在刚走出转轨期的中国,新的改革措施迭出、新政策较多,不规范行为普遍存在,许多新的经济现象和经济关系,难以在现有规定中甚至法理中直接找到判断的依据。民事审判与市场经济的关联性、民法的发展性和经济政策的多变性,对民事审判提出了更高的要求,也为民事审判人员运用智慧正确处理好法律和政策的关系,发挥民事审判对市场主体和市场行为的导向作用,提供了更为广阔的空间。然而,由于各级法院、各地法院的法官们,在年龄、知识结构、社会阅历、审判经验等方面的所存在的差异,对法律的解释、漏洞的补充以至司法裁量权的运用,都会有不同的结果,使得各级法院、各地法院在裁判民事案件时,结果不一,由此而引出了确立民事案件裁判标准统一规范的问题。

  这些就是我主持各位作者写作本书的初衷。我想,我们基本做到了自己想达到的目标和追求的境界,我们的观点在这本书里都点到了,只要能够写清楚的,也着重进行了渲染,不管是不是具体,这是当前和今后还可以再作追问的问题。我们的水平就是这样的,大家的水平是不是也是这样的?希望我们会有很多机会进行交流和研讨。

  二、方法论的探讨,希望找到适合国情的裁判思维方法

  为了确立一个较为统一的民事案件的裁判标准,最高人民法院在各个不同的时期,制定并颁布了大量的司法解释,但是由于司法解释制定方面的严格要求,使其必然具有一定的滞后性,同时也不可能对民事审判中各个层面、各个角落的问题进行全面的规范。鉴于以上民商事审判工作的迫切需要,我们曾经组织全国各地法院的专家法官,对民事审判中常见纠纷的裁判,提出了规范化的意见,编写出版了《民事裁判标准规范》、《商事裁判标准规范》以及《民事裁判标准规范(基层法院法庭版)》。最近2年来,我还主编了《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》系列丛书,产生的影响可谓深远,成为品牌法律书籍。

  但是,上述裁判标准规范系列出版物还限于对具体类型的民事案件的裁判归纳总结出规范性意见,但不得不看到,除了具体案件的裁判外,长期以来,我国的民事审判法官一直缺乏一套规范、严谨的分析方法和思维,每个人都根据自己的学术背景、思维模式来分析案例,欠缺一种规范的分析方法。在实务中,有一些法官常常是先确定了事实,然后就直接确定结论,然后为了支持结论再去寻找一些法律依据;也有的判决中,事实清楚,法律的适用也是正确的,但是没有对事实和法律的适用的连接点分析;还有的在判决中,很多人常常从事实就直奔结论,判解缺乏推理过程,使得逻辑的三段论不能得到运用,也是缺乏逻辑的推理过程。这些现象普遍存在,造成了实务中逻辑三段论和民法解释学等方法不能得到广泛地认可和采用,判决缺乏说理性。同时,缺乏统一的法学方法为共同基础,这也导致了法律人在讨论问题时语境上的差异和沟通上的隔阂。

  因此,当务之急是要培养法官正确严谨的法律思维方式,掌握民事案件的裁判标准与裁判方法。在实务中,基本法律思维与审判思维的确立还可有效约束法官的自由裁量,保证法官依法裁判,从而维护法律的安定性,促进法治的实现。这也是我们编写本书的目的所在。我们正是从自己掌握的资料和实践入手,展开了对裁判思维方法的总结和论证,并以为将被公认的观点写进书中,希望能够起到解决基本争议和问题的作用。

  值得特别指出的是,最高人民法院主管民事商事审判工作的原副院长唐德华、李国光大法官对本书撰写给予了亲切指导,江苏省高级人民法院原常务副院长、江苏省人大法制工作委员会主任丁巧仁提供了支持与帮助,在此表示衷心感谢。

  我想,如果能够逐步得到大家认可,这本书是可以作为广大法官和律师同行们的执业工具书的。希望对大家有所帮助,而不是误导了大家。

  最后,欢迎各位有心得、有思想的执业同行,读了这本书之后,有什么新的感想,及时告诉我,也期待着您和您的同事们加入到我们的写作队伍中来。

阅读(1657 评论(0
我要评论
欢迎您

最新评论

北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码