左明的个人空间

博客

2020年秋季的师生交流(二十四)

2020年秋季的师生交流(二十四)

 

 

XW同学:

你好!

来信收悉。

现就你所提出的问题答复如下:

1. 行政诉讼中设置了异地管辖制度,这个制度有一定的优点,但在解决旧问题的同时也产生了一些新问题,比如增加司法成本、不便于取证等。是否可以通过立法来解决其在实践过程中产生的一些问题?

左氏观点:

你很富于辩证思维。

其实,“增加司法成本”,应该并不明显。司法诉讼程序在全国范围内是相同一致的,只不过就是换了一个法院进行审理罢了,所以应该不会增加什么司法成本。

反倒是完全有可能会增加行政诉讼当事人的诉讼成本。但是,作为原告的当事人,应该乐见甚至期待异地管辖,因此为此而额外付出的成本也是愿意接受的;作为被告的当事人,其所有的诉讼成本均由国家来买单,因此也不会成为一个棘手的问题。

此外,“不便于取证”,恐怕就更与异地管辖没有必然联系了。当事人的取证与法院的所在地,明显没有必然关系。而至于法院是否可以或者应该取证,这恐怕还是一个重大的疑问。

至少你所发现的这两个问题并不突出。

 

2. 在诉讼过程中通常都会出现一些有第三人的情形,在合同中,如果合同的一方当事人为公民,其与行政机关签订的合同损害了第三人的利益,此时的第三人能够作为原告进行诉讼吗?

左氏观点:

并非开玩笑:在诉讼过程中出现第三人的情形其实并不“通常都会”,而只是小概率事件。

你所说的“合同”,似乎是指所谓的行政协议吧?

请你务必要搞搞清楚!你所说的“损害了第三人的利益”,其中的“第三人”,明显是合同关系的第三人,而不是你之前所说的诉讼关系的第三人。按照行政法学理论,合同关系的第三人其实就是间接行政相对人(即受到了所谓的行政协议的影响,与所谓的行政协议存在利害关系),所以“此时的第三人”(即合同关系的当事人)当然“能够作为原告进行诉讼”(即在诉讼关系中是当事人而不是第三人)。

我坚决反对行政机关签订行政协议的行为是具体行政行为的观点。限于主题,就不展开了。

以上内容,仅供参考。

 

 


阅读(18 评论(0
我要评论
欢迎您

最新评论

北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码