袁志的个人空间

博客

公诉人和辩护人之间没有输赢

  在特定的案件中,对公诉人有情绪化说出“辩护人,你够了!”我是能接受和理解的。这是因为辩护人如何进行辩护在一定程度上受制于当事人,即便被告人罪有应得,辩护人在法庭上也万万不能说,我完全赞同公诉人的意见。律师只要接受了委托,不管当事人有罪与否,认罪或不认罪,案子能不能辩,理由讲得通还是讲不通,都必须站在被告人的立场,代表被告人的利益说上几句,因为这是作为辩护人的职责所在。
 
  这就难免在有的时候,会让公诉人觉得辩护人不讲道理,是在作秀和表演,有情绪的说出“辩护人,你够了!”也就很正常(其实,辩护人在很多时候也会批评和指责公诉人不讲道理,把公诉沦为作秀和表演,立场和角度不同,这是没有办法的事)。
 
  只要是人都会有情绪化的时候,不可能一直保持理性平和,否则就不真实了。所以我并不像一些律师同仁一样,对《辩护人,你够了!》一文感到义愤填膺,更不主张上升为两个职业群体之间的对抗,这会使本已紧张的控辩关系进一步被割裂。
 
  但个人认为,这种个案中的情绪化不应推而广之,文中“国家不允许妈妈输”的说法更为欠妥。“国家不允许妈妈输”是把公诉人和辩护人对案件的不同意见论为输赢之争,演变为个人或部门的得失,这不仅不符合检察官客观公正义务的要求,在本质上也是对辩护作用发挥的路径缺乏正确的认识和理解。
 
  首先,公诉人应秉持客观公正出庭支持公诉,而不是以输赢为目的出庭公诉。在客观公正义务下,公诉人应秉持的态度是对辩护人正确的辩护意见欣然采纳,对辩护人不当辩护意见应有理有据予以反驳,而不是要打败辩护人。
 
  但如果公诉人把输赢放在第一位,以打败辩护人为目的出庭支持公诉,不仅会缺乏对辩护人必要的尊重和理解,只要辩护人对指控有所质疑,就会认为是在挑毛病,找漏眼,是在作秀和表演;而且即便意识到指控不当,甚至是错误的,往往也不能坦然承认,坚决不认错,因为认错就意味着输给了辩护人。
 
  其次,辩护的意义和价值在于对指控提出异议,而不是附和公诉人的指控。诉讼中的“两造具备”,实质就是让辩护人站在和公诉人的对立面对指控的事实、证据进行复核和检验,站在被告方的立场,代表被告人的利益提出不同的意见,绝不是让辩护人和公诉人站在一起,只是对公诉意见查缺补漏。
 
  从表面上看,辩护人以挑剔的眼光甚至是吹毛求疵的态度对案件的程序、事实和证据提出种种质疑是在和公诉人争输赢,但实质是辩护人职责所在,也是充分发挥辩护职能的具体体现。
 
  在根本上,辩护人只是从相反的角度向法庭表达自己对案件的不同认识和理解,目的是让法官能透过控辩双方的对抗,以兼听则明的方式全面知悉案件事实和证据,从而保证裁判的准确性。
 
  个人认为,不论法官最终采纳的是公诉人的意见,还是律师的辩护观点,对公诉人和律师而言,在本质上都不存在你输我赢的问题。虽然彼此的立场不同,角度有所差异,但最终的目的应当是共同的。如果一定在其中要说有赢家的话,那应当是法治的胜利,不是公诉人或辩护人个人的胜利,也不是公诉人或律师个人的得失。

阅读(2 评论(0
我要评论
欢迎您

最新评论

北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码