廖凡的个人空间

博客

WTO争端解决机制仍有重要意义

  世界贸易组织(WTO)是现行多边贸易体制的核心,也是全球化和多边主义的重要象征。其中,争端解决机制以其独树一帜的强制管辖、准司法性和规则导向,成为WTO区别于其他诸多国际组织的一个鲜明特色,被誉为“WTO皇冠上的明珠”。

  WTO汲取关税和贸易总协定(GATT)时代争端解决机制的经验教训,创造性地对于专家组报告和上诉机构报告适用“反向协商一致”原则,即除非WTO成员方经协商一致决定不通过相关报告,否则报告即获通过并可执行。这使得WTO争端解决机制一扫GATT时代的疲软,真正装上了“牙齿”。

  WTO争端解决程序分为专家组审理和上诉机构审理两个阶段。由于美国近年一意孤行,无端阻挠上诉机构遴选新成员接替任期届满的成员,目前上诉机构仅余1人,无法满足“任何上诉案件均应由3人审理”的法定要求,陷入停摆状态。

  尽管如此,争端解决机制仍然是WTO多边贸易体制的重要组件和有力保障,专家组报告仍然是对WTO框架下贸易争端的是非曲直,以及成员方是否遵守其相关义务和承诺的权威裁断。中国、欧盟等WTO成员方也在携手努力,维护争端解决机制在上诉机构停摆期间的运转。对于WTO争端解决机制的权威性和重要性,仍应充分肯定并抱持信心。

  首先,获得通过的专家组报告和上诉机构报告具有法律约束力和执行力,争议各方有义务遵守和执行,包括纠正其此前采取的任何与报告要求不符的国内措施。若一方拒不执行,另一方经WTO授权,可以采取对等报复措施,包括对拒不执行的一方中止履行己方在WTO框架下的相关承诺。与单边主义措施不同,这种报复具有法律上的合规性和道义上的正当性,符合多边主义的原则和精神。

  其次,根据WTO相关规定,对专家组报告不服的争议一方应在报告公布之日起60日内提出上诉,否则专家组报告即按照“反向协商一致”原则由成员方通过。若一方提起上诉,鉴于目前上诉机构停摆,上诉审理无法开展,专家组报告实际上将处于效力待定状态。但这种暂时性、技术性的障碍并不能成为否认专家组报告权威性和重要性的理由。一旦上诉机构以某种方式恢复正常运转,相关案件的上诉审理仍应基于已经作出的专家组报告而进行。

  再次,中国、欧盟及其他17个WTO成员已于今年4月向WTO提交通知,共同建立多方临时上诉仲裁安排。据此,在上诉机构停摆期间,该安排的参与方将通过WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条规定的仲裁程序,处理提起上诉的争端案件。同时,该安排向所有WTO成员开放。此举有助于维护争端解决机制在上诉机构停摆期间的运转,也体现了主要成员方对WTO规则和多边贸易体制的支持和信心。

  “不畏浮云遮望眼,自缘身在最高层。”多边主义符合时代潮流,是人心所向。作为WTO多边贸易体制的规则组件和程序保障,争端解决机制的意义和重要性毋庸置疑。

阅读(10 评论(0
我要评论
欢迎您

最新评论

北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码