分立条款——好合好散的保障
在决议分立到完成分立登记，要经历一个过程，在这个过程中出现纠纷，如何继续分立，如何破解分立中的僵局，这需要各方的智慧，包括适度的妥协。但是，如果没有司法介入作为最后手段，分立中的僵局，就会变成死局。
公司在经营管理中陷入僵局，按照以往的做法和现行的法律规定，各方不退出公司，公司只能走向解散，这其实是最坏的结果，对各方的利益损害最大。如果能分立公司，各自独立经营，这无疑是更好的选择。但是，在陷入僵局之后，再作分立的决议，已经不大可能。所以，立法应当允许预先在《公司章程》中设定分立的条款，以最大限度地避免因为僵局导致公司终结。
不管是根据股东会的分立决议进行分立，还是根据章程的分立条款主张分立，只有引入司法介入制度，才可以更好地定纷止争，保护各方利益。
在公司股东会作出分立决议，到完成分立登记之前，如果就分立的具体事项产生纠纷，允许主张分立的一方根据分立决议单方进行分立登记，取得主体资格，可以避免分立僵局，又能大大提高诉讼效率，节省诉讼成本。
对于公司分立的规定，法律、法规和司法解释无法面面俱到，所以需要通过公司章程来完善。而允许在公司章程中设定具体的分立条款，认可其效力，是更可行的避免和化解公司僵局的办法。但是，分立条款的内容必须具有操作性，例如提出分立方案，作出分立决议，签订分立合同，就股东的退出、股权或股份的分配、结转，就资产的价值确定和分配，就业务、债权和债务的处理分配，人员的分流等事项预先作出安排。
由于现行法律法规和司法解释涉及公司分立的内容太少，太粗略，不具备操作性。《公司法》应规定分立喝司法介入的基本原则和事项，保护各方当事人利益；《公司登记管理条例》需要规定对公司的分立如何登记，登记哪些事项，需要哪些文件；司法解释则需要进一步就如何认定分立决议的效力、内容，如何作为裁判依据等作出解释，以建立更有效的救济渠道。司法分立应当成为化解公司僵局的选项之一，使各方的利益同时得到最大限度的保护，实现公司目的。
笔者针对实际案例中遇到的问题，根据自己的思考，提出粗浅看法，就教于民商法学同仁。