肖飒的个人空间

博客

涉众互金刑案,辩护人如何应对复杂庭审?

  作为涉众案件最终出口,司法机关任务繁重。
 
  近半年来,互金案件骤起,刑事法官工作量激增,作为辩护人,我们如何协助法官公正、高效地处理涉众互金案件,追求法律公平和社会正义,是一个有现实意义的课题。
 
  一、莫激化投资人情绪,维护地方稳定
 
  还记得师叔韩嘉毅大律师讲过一个案子,某杀人案件被害人家属旁听,他提示辩护人要注意体恤家属情绪,不要激化矛盾。社会阅历丰富的律师辩护前,都会表达对逝者的尊重和家属的理解,以适当缓解法庭对立情绪。
 
  所以,伤害了普通人的财产权,尤其是老百姓的钱袋子,是不是应该有一句理解和体谅的话?我认为,应该,即便是为被告人辩护也该有同情心。
 
  开庭时,协助法庭将互金投资人的情绪克制住,回归理性,就是帮了法院和律师自己的大忙。
 
  相反,如果言辞不当,激起投资人群体的更大情绪,反而对整体事件解决不利。
 
  实务建议:
 
  1.辩护人可向法院主动提出召开“庭前会议”,庭前会议的组成人员一般仅限检察官、法官、律师,没有其他人员。这时候可以把话说透,证据中“无法排除的矛盾”、“无法解释的疑问”、“不足以排除合理怀疑”、“结论不具有唯一性”,都可以详细透彻地分析。一旦正式开庭,有集资参与人在场的情况,应当有大局观,不必言词激烈,能在庭前会议上解决的问题,不一定非要放在正式开庭。
 
  2.辩护人庭前与检察官沟通(如客户在审查起诉就委托,务必提前与检方讨论是否构成刑法第192条),建议慎重考察被告人是否构成集资诈骗罪,为最小限度地减少被害人数量,在现实社会条件下,采取刑法第176条非法吸收公众存款罪,更能使网贷投资人回归集资参与人本质。
 
  二、逃废债问题,应当重视
 
  我们观察,一些网贷案件的发生与某些企业“恶意逾期”相关,在投资人信心跌入低谷的时候,有一些企业和个人为了长期占用资金,趁机到公安机关举报,声称平台涉嫌犯罪,通过向自媒体爆料等方式,造成以讹传讹的效果,投资人纷纷要求兑付,直接危及平台流动性,从而引发涉众刑事案件。
 
  对比民事诉讼和刑事报案,网贷投资人一直在犹豫。
 
 
  实践中,我们推荐先对真实用款企业进行民事诉讼,在合同管辖权条款中可以看到,到立案法院或者被告所在地法院进行起诉,通过民间借贷纠纷,将抵押的房产尽快变现或者双方谈妥按照“债转股”等方案进行,这都是可行的。
 
  同时,由于非法吸收公众存款罪是多数网贷平台的原罪,满30位网贷投资人到公安机关报案,符合立案条件的取得立案通知书。此时,有些民事法庭就把自己审理的民间借贷纠纷“中止”了,号称要等待刑事案件完结后开启,但我们认为,民间借贷是出借人与借款人之间的纠纷,与中介平台自身并不是同一法律关系。
 
  即便是刑事案件已经正式立案,只要不是同一法律关系,不得将民间借贷纠纷与犯罪案件混为一谈。
 
  实务建议:
 
  1.与办案法院的领导进行书面交流,将逃废债影响全案进程客观描述,谈及“只有解决逃废债问题,把资金追回来,才能真正解决老百姓资金的问题”。一般而言,办案法院也是网贷平台所在地法院,往往拥有民间借贷管辖权和财产执行权。通过全院各庭协调(民事审判庭、执行庭),可以将集资参与人的损失降到最低;
 
  2.协助被告人对逃废债的企业进行刑事报案和民事诉讼,实务里我们发现了平台被用款企业及法定代表人诈骗的证据,可以进行举报,争取立功和回笼资金。
 
  三、关注二审是否改判,对一审的影响
 
  一审法官也想把事情处理妥当,不想被二审法院改判。
 
  互金刑事案件,属于新型涉众型案件,公安机关在收集证据时,往往会遇到诸多困难,比如支付公司不一定配合到位,比如集资参与人报案材料不全面,比如鉴定人员对互联网金融不熟,结论有偏颇,甚至证据取得有程序瑕疵…
 
  同时,检察院迫于投资人非理性维权,在罪名的选择上,常走向最重的那一个或者直接将不同事实,安排两三个罪名同时起诉。有时候检察官下庭与辩护人交流时,也能发觉其已经意识到对某些罪名起诉很勉强。
 
  开庭时,投资人组团“观摩”,让法官的压力陡增,各方都不愿意看到投资人非理性的一面。经历了如上崎岖的历程,一个普通的刑事案件可能走向异化,偏离了公平公正的轨道,需要辩护人往回拉一把,毕竟坏人也是人,也有基本的申辩的权利。
 
  实务建议:
 
  1.互金案件更重视对电子证据、鉴定结论等的考察。提醒法官重视对证据的取得、法定形式、原物是否存在、证据形成的原因、证人与本案的利害关系、证据与待证事实之间的关联关系等进行考察,防止出现证据不扎实的情况。如果发现证据有瑕疵,尤其是公安机关取证时不符合法律规定的,可以直接向法庭严正提出,争取在量刑上有所突破;
 
  2.防止不良舆论对法官判案的影响。在辩护词中,提及维护投资人情绪不能以牺牲案件公平公正为代价,直至痛点,不断提醒法官依法办案,不被外界舆论等影响。
 
  四、写在最后…
 
  我们不能单线思维,顺利解决一个涉众互金刑事案件,不一定需要采用最重的罪名、最重的刑期。其实,集资参与人要的还是“钱”。只要变现速度较快,各环节高效运转,有实物抵押的平台还是有一定还款能力的。
 
 
  对于没有资金池的直接标,检方没有必要迫于压力而统统按照非法吸收公众存款罪提起公诉。一次开庭中,检察官直接问被告人,你是在银行工作吗?答:不是,但我不知道网贷公司不能募资。问:你只要知道自己不是在银行工作还帮助他(平台老板),就是明知故犯!翻译一下,只要不是银行职工,网贷公司员工知道自己不是银行职工还帮非银行进行募资,主观上就是故意这么做,涉嫌非吸。
 
  此外,做“无罪辩护”要慎重,我们发现一些对刑事业务不熟悉的律师当辩护人,往往只盯着《网贷管理暂行办法》,告诉法官,你看,这是让我们整改的内容,你看,那是十三禁令…作为辩护人,咱们得知道工作重点是啥,那就是你当事人的行为和案子的资金流。就是表面上全部符合网贷暂行办法和自律组织规定,只要行为本身构成犯罪,那就构成犯罪。不以行政机关的违法认定,作为司法机关的犯罪认定标准。(两者不必然有递进关系)
 
  我们希望,涉众互金案件稳妥解决,在保障被告人公平公正得到审判的基础上(审判才是中心,不能本末倒置),积极追回集资参与人损失,维护金融秩序,维护法律尊严,同时,严惩逃废债,对于该判刑的恶意逃债行为给予刑事处理。
 
  涉众互金案件,谁都知道很难辩护,但是既然是吃法律饭的,就要如履薄冰地把事情办好,给各方一个合格的说法。

阅读(119 评论(0
我要评论
欢迎您

最新评论

北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码