徐潇洁的个人空间

博客

劳动者的这一行为是否属于重大过失

  【基本案情】
 
  陈某于2015年9月1日入职某公司,担任运维工程师。
 
  某公司于2016年11月30日作出《关于技术部运维工程师陈某工作失误通报通知》,载明:“1、2016年11月10日下午17点左右,技术部运维工程师陈某,擅自操作11服务器,该服务器运行有某网站的测试环境及本公司官网(以下简称home网站)等,导致两个主要网站全部代码删除……4、经调查,此次代码删除,确认是陈某的严重工作失误导致,将进行内部通报,特此通知,请知晓。”陈某于当日收到该通知,并在该通知中写明“我不认为是擅自操作,因为我有管理某网站的权限,我认可是工作过失,不认为是严重工作失误”。
 
  庭审中,双方均认可,陈某的行为造成home网站不能展示。但双方就陈某的行为是否影响交易量产生了激烈的争论。
 
  某公司主张,home网站中存在交易网站的链接,由于陈某的严重失误造成home网站无法展示,从而使访问者丧失点击链接进入交易网站的机会,致使交易量大幅缩减,且其公司组织大量人员加班弥补陈某的失误,直至2016年11月12日网站才恢复正常运行。某公司就其主张提交了公证书,其中载明某公司交易网站于2016年11月8日交易金额为2310460元、2016年11月9日交易金额为3017002.88元、2016年11月10日交易额为1463476.84元、2016年11月11日交易额为1493900.77元、2016年11月12日交易额2763405.87元。
 
  陈某未明确否认home网站中存在能够点击进入交易网站的链接,并认可:从技术角度讲,若home网站有交易网站的链接,则home网站不能展示就无法点开链接。陈某同时认可公证书的真实性,但否认其证明目的,并称网站存在漏洞及许多不确定性,不能证明损失的确切原因、以及损失与其删除代码行为存在关联性。陈某认可某公司的同事为弥补其删除代码的行为而进行了加班。
 
  2016年12月1日某公司向陈某送达了《解除劳动合同通知书》,载明“公司决定自2016年12月1日起与您解除劳动聘用关系”、“解除(终止)合同的原因如下:在工作期间严重工作失误”。某公司向仲裁委提交了《员工手册》及《人事异动管理制度》。《人事异动管理制度》中“劳动合同的解除”项下载明“员工在职期间如严重违反公司规章制度或出现严重工作失误,公司可根据相关法律条款解除劳动合同,具体情形包括但不限于以下条款:……5)因个人工作失误给公司造成直接或间接经济损失的行为”。陈某认可《员工手册》及《人事异动管理制度》的真实性,亦认可上述制度业经公示,但称其中存在违反法律强制性规定的内容。
 
  陈某向仲裁委提出书面仲裁申请,要求某公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。
 
  【处理结果】
 
  仲裁委驳回陈某的仲裁请求。
 
  【案件评析】
 
  本案争议焦点为某公司作出解除劳动合同决定是否符合用人单位对劳动者作出解除劳动合同决定的法定情形。
 
  双方当事人均认可陈某于2016年11月10日存在误删代码、致使home网站无法展示的行为。由于陈某未明确否认home网站中存在能够点击进入交易网站的链接的事实,故仲裁委对某公司所持home网站中存在交易网站的链接的主张予以采信。同时,陈某认可从技术角度讲,若home网站有交易网站的链接,则home网站不能展示就无法点开链接。仲裁委认为,尽管公证书的内容不足以证明交易额的减少与陈某的行为之间存在必然的关联性。但是,从常识上看,访问者无法通过home网站点击链接进入交易网站,势必会减少交易网站的访问量,继而影响经由home网站点击链接而进入交易网站进行购物的数量。同时,陈某认可某公司的同事为弥补其删除代码而进行了加班。故某公司势必要为加班人员的加班行为付出相应的报酬且丧失加班人员为其公司创造新价值的机会。某公司认为陈某存在严重工作失误,并无不当。同时,《人事异动管理制度》的相关内容并未违反法律强制性规定。在陈某认可该制度业经公示的情况下,陈某应当受该制度的约束。综上,陈某存在严重违反公司规章制度的行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定,某公司对陈某作出解除劳动合同决定并无不当。陈某要求某公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有依据,仲裁委不予支持。
 
  【案件思考】
 
  用人单位赢得劳动争议的原因:
 
  1、将“因个人工作失误给公司造成直接或间接经济损失的行为”作为严重违法单位规章制度的行为,写入《人事异动管理制度》中,且《人事异动管理制度》业经公示,其中无违反法律法规强制性规定的内容。
 
  2、留有陈某工作失误的证据《关于技术部运维工程师陈某工作失误通知通报》,且经陈某确认部分内容。
 
  3、虽然本案并未将《公证书》作为直接定案的依据,但是足可以看出用人单位对证据材料准备的用心程度。对于技术部分,到底陈某的行为对交易的影响是怎样的,没有技术背景的仲裁员在审理案件过程中极其困惑。合议过程中,公证书也是讨论的焦点。最终,合议庭根据常识、参照公证书做出了最终的裁决。

阅读(96 评论(0
我要评论
欢迎您

最新评论

北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码