左明的个人空间

学经济(入门篇) ——《经济学》读书笔记(下)
发布时间:2015/8/20 14:35:18 作者:左明 点击率[512] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】经济学;读书笔记

    【学科类别】其他

    【写作时间】2015年


        八、政府在物品与劳务上的开支
     
        “我们谈论过消费者,但是却没有谈最大的消费者--联邦、州与地方政府。”政府岂止是最大的消费者,更是最大的所有者。现代法治政府在理论上是全体国民的代表,政府所有在本质上就是全民所有。政府由于合理的原因也可以成为消费者,但不应成为--生产者,特别是不应成为参与市场竞争的生产者。政府基于公法提供的所有服务--立法、行政和司法(有人称之为--“公共产品”),都不应被认为是--生产经营活动,自然也就不应相应的分别的收费(这与税收本质不同)。在私法领域,政府应最大限度的克制生产经营的冲动,除非特别充分的理由,不应使自己成为生产者,尤其是不能成为与民争利的生产者。再通俗易懂不过了:政府不应是一个超大型的从事全领域经营活动的股份有限公司。总理不应成为总经理,市长不应成为董事长。对政府而言,有的事情应该做,有的事情不能做。
     
        1、排除转移支付
     
        “如果你领取政府的养老金,这笔款项叫做‘转移支付’,不被算作为GNP的一部分。”前文已述,GNP针对的是--“最终产品”,仅仅是倒手或换手的中间环节应被忽略。恰如银行,银行手里的钱虽然很多,但大多都不属于自己,不过就是一个--“过路财神”。
     
        公债的利息,到底是转移支付,还是为了购买目前的物品与劳务而支出的款项?回答这一难题,关键在于如何界定公债利息的性质,到底是“中间的”,还是“最终的”?也许这根本就是一笔糊涂账,因为不同国家的处理结果各有不同。对政府性质和职能的理解最终决定这一问题的答案。
     
        2、税收的处理
     
        “对于生产要素的成本,如工资、利息、租金和利润(永远小心地消除从其他厂商购买的中间物品,以便避免双重计算),必须加上企业的一切间接税;这种间接税总是表现为产品流动量的一种生产费用。”毫无疑问,间接税也是生产成本。税收的本质是国民(包括企业)用于购买政府提供的“公共产品”的支出。只不过这种买卖关系比较特殊,是概括的、抽象的,而非精确的、具体的;并非即时清结,而是先付费、后吃饭。税收,到底算不算转移支付呢?除了消费者之外,政府是否还扮演收入者呢?政府的立法、行政和司法等公法行为到底是否产生价值呢?能否也被计入GNP呢?需要遐想和深思。
     
        “GNP(和NNP)可以被定义为三个主要组成部分的总和:个人在物品与劳务上的消费开支,加上政府在物品与劳务上的开支,加上投资的开支。”这样的分类似有不妥。在这里,个人与政府的区别的意义不大,没有必要并列存在。最重要的区别就在于消费和投资。但是又有谁能清晰的区分消费与投资呢?消费与投资是能够清晰的区分开来的吗?
     
        易于操作的办法就是在会计学和统计学上作出统一的界定和规定,对某些性质模糊的事物不去追求精准的探究结果,采用相同一致的方法所得到的计算结果能够自圆其说也就可以了。
     
        九、美国的GNP和NNP
     
        1、产品流动法
     
        “把国内和国外的投资区分开来”,这样的区分也仅具有形式意义,而无实质意义。
     
        2、环形下部的成本流动法
     
        “伦敦经济学院的已故的阿瑟·鲍利爵士注意到,一百年来,工资在国民收入中的份额保持不变。没有人能确切地解释这一值得注意的事实。”这也许就是某种经济学规律的外在表现。工资是指劳动收入,能否认为:劳动在国民收入中的贡献比例保持不变?甚至能否大胆的猜测:其他生产要素在国民收入中的贡献比例也都保持不变?劳动,古已有之;金钱,亦古已有之。至于工具、设备、房屋、土地等等生产要素,也都是古已有之。其实,所谓的生产要素只有两种:人与物。人,包括体力和智力;物,包括以金钱为代表的一切客观实在物。生产要素的价值(或价格)是由其稀缺程度所决定的,同时也受到生产要素所有者的自身地位的影响。在农业文明和工业文明时代,人已经摆脱了成为被奴役的物的境地(近代北美的奴隶制度当属短暂的例外),由于对物的集中和垄断是不受道德和法律的限制的,因此出现了物质财富规模不等的地主和资本家阶层。在他们面前,个体的劳动者永远是卑微、弱小的,在出卖自己的劳动力之时永远是处于被支配地位的。并不一定是劳动力不稀缺,或者比物质财富更不稀缺,而是劳动力属于单独的弱小的个体,而物质财富在相对集中之后则属于强大的个体。劳动力是分散的,而物质财富则是集中的,因此劳动力的主人是弱小的,而物质财富的主人则是强大的。这就是为什么个体的农民斗不过个体的地主、个体的工人斗不过个体的资本家的--终极秘密!只要能够联合起来,不论农民还是工人,都会使地主和资本家瑟瑟发抖!但是要知道:人的联合要比物的集合困难一万倍。
     
        单纯从稀缺性或重要性的角度而论,进入工业文明之后,人的体力劳动的价值有下降的趋势。在科技进步的背景之下,在诸多生产领域里,机器大有逐步取代人力的趋势。体力劳动者日益贬值和减少,在所难免。与此同时,智力劳动者的价值则有逐步提升的趋势。甚至某些卓越的智能产出者可以获得远远超过传统资本家的超额回报。
     
        一百年,应该不算很短的时间阶段。但是一百年的事实,未必能够证明超越这一百年以外的更长时期的发展规律。某些经济学规律可能仅仅适用于工业文明时期,而不一定也适用于其后的智能文明时期。
     
        一百年,显然不等于永远,也无法证明永远。
     
        “如果你住着自己的房屋,你被认为付给自己租金。”这明显不符合一般人的认识,或者说是超出了一般人的认识范围。换一些情况来想一想:如果我们自己打扫屋子,就不必雇请小时工;如果我们自己做饭,就不必支付餐馆厨师劳务费,等等。我们如果肯于利用自己的身体、财物和劳动,往往就可以省下一笔开支,原因很简单:开支已经由我们以另外的方式偿付过了,而并非真的被豁免了。由此可以引申出一个很现实的结论:所有的家庭主妇都是劳动者,都是直接创造价值的劳动者。悲催的是:她们连一分钱工资也拿不到手。那些未被标价交易的商品和劳务,也是有着自身内在价值的。自己对自己的付出、自己对家人的付出,也是付出,也是有价值的。
     
        十、脱离正题而论述三个相互有关的概念:可支配收入、个人收入和国民收入
     
        可支配收入(DI),其实就是减去各种零七八碎儿的扣除项目(主要就是折旧、税收等)之后的“我们实际拿到手的款项”。在美国,这些钱“能够为我们随心所欲地使用”,其重要前提就是:国家已经通过各种途径为国民提供了多种基础性的保障措施。后顾无忧,方可积极消费。这可能就是发达国家与发展中国家的重要区别之一。
     
        可支配收入 = 消费 + 储蓄。“近年来(以该书写作年份为参照--笔者注),人们的消费和利息支出约占可支配收入的94%,而个人净储蓄占6%。”二者(比例数值)差异相当悬殊。如果以我为例,此二者的比例数值正好颠倒过来:消费约占6%,其余(并非都用于储蓄,多数用于某些投资渠道)约占94%.这可能(也许我并不具有充分的代表性)就是发达国家与发展中国家的又一个重要区别。
     
        个人收入(PI),“如果个人收入中不包括一切的税款,它就和可支配收入完全相同。”由此可知:个人收入 = 税款 + 可支配收入。
     
        狭义的国民收入(NI)= NNP - 间接税。
     
        十一、从GNP到经济净福利(NEW)
     
        “目前,单纯的物品和劳务已不再象以前那样迷人了,从而,GNP作为经济福利的衡量尺度也不再那样令人满意了。”丰裕的物品和劳务与丰满的GNP数字,曾经令无数人心驰神往、趋之若鹜,终于有一天人们意识到:为了得到这些好处或满足而付出的代价可能太沉重了。
     
        1、应该加上的:例如闲暇
     
        闲暇,价值几何?假如什么都可以标价的话,闲暇似乎也可以定价。闲暇可以使人得到某种满足,而这种满足是以牺牲同样时间的劳动所得为代价的。在商品社会里,闲暇很可能是相当奢侈的消费品。
     
        有钱的人,还不算很牛;有钱兼有闲的人,才算真牛。如果还能够不虚度闲暇,那才是牛中之牛!
     
        会出现福利上升而GNP下降的情况吗?人们悠闲的休息一段时间,什么工作也不做,颇感惬意,当然会认为是福利上升了。这一状态与把相同的时间用于工作相比,显然直观的表面的GNP数值肯定是下降了。其前提是:闲暇没有被标价,进而没有被计入GNP之中。否则,绝对不可能出现福利增加而GNP下降的情况。如果福利与GNP相悖,这明显不合情理。所有的物品和劳务,难道不都是以增进人类福利为唯一目的的吗?中国有一句俗话:有钱难买高兴。钱不是目的,而只是手段,高兴却是、确是--目的。
     
        2、应该减去的:潜在的污染和生态学的代价
     
        人类干了许多坏事(例如污染环境),但是却没有得到实时的惩罚,没有立即付出相应的代价。这些债务被隐藏起来了,被拖延下去了。干了坏事的人也许终生不需偿还,但是这笔债务不可能永远不需偿还。由于是隐形的、隐性的债务,致使其数值难以精确计算。
     
        “每小时电力付给爱迪生公司一分钱”,这是电价。“再假设每一千瓦小时的公害为半分钱”,这是公害治理费用。我对萨氏的这一假设数值的准确性深表怀疑。更重要的是,治污的最佳结果也就是“使环境恢复原状”,也就是说:花费了巨额资金的收益就是--没有任何正值收益,没有增进任何福利。更可怕的是,治污的费用与通过造成污染而带来的福利相比较,说不清那一个数字会更大。
     
        也许,在经济学家的眼中,治理污染与生产汽车是没有本质区别的:都是一种经济活动,都需要投入大量资金,甚至都有效益产生,都可以计入GNP之中。但在我的眼中,此二者绝对不可以等而视之。生产汽车是在堆山,而治理污染则是在填坑。前者是积累、净增,而后者则是还债、消耗。前者应以正值(当然亏损除外)计入GNP,而后者则应以负值计入GNP。惟其如此,福利与GNP才会相映成趣、并行不悖,才不会出现GNP很高,而福利却很低的荒唐局面。
     
        另一个有趣的话题:“对付罪犯的警察、对付盗窃的锁、对付入侵轰炸机和导弹的防御战斗机”,所有这些投入和产出,是否应该计入GNP?不可否认,如果没有罪犯就无需警察;如果没有盗窃就无需锁;如果没有入侵就无需防御。那么,能否因此就认为:警察、锁和战斗机不过就是为了恢复秩序而存在的,因此他们(或它们)并没有增进福利、创造价值?多好的问题呀!尽管秩序是人类的欲求,甚至秩序也可以被标价,秩序也是一种产出,其价值也应计入GNP。但是,无秩序(其原因既可能是天灾,也可能是人祸)是一种负面的状态,恢复秩序也只是消除负面状态,其本身并不是净增福利。无论是灾难所造成的损失,还是为了抢险救灾而消耗的物品或劳务,都应该做减法,用负值的方式计入GNP。不做具体的实质性的分析,简单、粗糙、片面、偏颇的GNP数值,注定是自欺欺人的。
     
        作为个体的人,收入很有可能不等于支出;但是作为整体的人类社会,总收入永远等于总支出。也许,我们所得到的与我们所失去的相比较,其总量永远是一样的。这可能就是自然的法则!在自然界的资产负债表上,资产永远等于负债,而所有者权益则永远为零。
     
        不要总是把双眼紧紧盯住收益,永远也不要忘记代价,各种各样看得见或看不见、意识到或没有意识到的代价。我们得到的可能一点儿也不比失去的多。
     
        “结论:如果没有污染,用正确办法衡量到的NEW和实际GNP会是较大,而不是较小--因为,货币GNP应该被较低的价格所矫正,得出较高的实际GNP。”我真的不是想抬杠(这是我一直秉持的治学原则),而是确实有点儿懵了:这是什么与什么进行比较?是没有污染与有污染?还是正确办法与错误办法?还是较低的价格与较高的价格?作为入门级的教科书,不论作者还是译者,表述的越通俗易懂就越好。
     
        总结和复习
     
        GNP的数字,有其存在的价值,但却不一定是最重要的、最有价值的。NEW的观念及数字,也许更值得人们去关注。在此,感谢威廉·诺德豪斯和詹姆斯·托宾两位先生关于经济福利量(MEW)所作出的“首创性的研究”。
     
        附录:官方的国民收入数字
     
        一、官方的统计数字
     
        “这些数字都是为企业家和政府官员所密切注意的。”萨氏真是太谦虚了,至少包括他在内的许多经济学学者或经济活动的爱好者,恐怕都会密切注意吧?
     
        二、一些绞脑汁的东西
     
        “读者往往喜欢对细节加以思索。”知我者,萨氏也。但是和我一样有如此癖好的读者,可能不多。
     
        1、“如果某人和他的女管家结婚, GNP的数值便要下降!”此处的“女管家”,其实就是在中国被俗称为保姆的人。女管家摇身一变而成为女主人,工作依旧,但工资全无。毫无疑问,机械呆板的 GNP统计方法,没有能够如实体现女主人从事家务劳动所创造的福利。
     
        “不计算家务劳动的原因是由于很难准确地估计主妇劳动的货币价值。”这恐怕只能算是一个次要原因吧?最根本的原因可能在于:人们尚没有形成自己为自己服务还需要计算价值的意识。人们的常识:只有交换,才会体现价值。不用于交换的东西,似乎是没有价值的。这种观念根深蒂固,就连所谓的经济学家在设计GNP的计算方法时也未能突破。
     
        “只要家庭妇女的数量没有较大的变动,不论计算这个劳务项目或其他类似的项目(如自种的蔬菜、自己动手的活动)与否,GNP的变动大致相同。”遗憾的是:1、“家庭妇女的数量没有较大的变动”这一假设恐怕难以成立。多数国家的总人口确实有逐渐递增的趋势,相应的,家庭妇女的数量也必然会逐渐递增;2、自己为自己服务这一类的劳务项目,在数量和质量上,也很可能不是一个常数,而很可能会有微妙的变化。基于此,如果忽略这一庞大类别的产值必然会产生较大波动的劳务项目,GNP的变动不太可能大致相同。
     
        “这说明经济学上约略衡量法的一个原则,只要始终遵守某一个衡量的定义,选择哪一个定义是无关紧要的。”由此可见,自圆其说,或曰逻辑自洽,这一点是非常重要的。一种理论先要做到:不要自己跟自己打架。但是仅仅做到自己不跟自己打架,恐怕还是远远不够的。“某一个衡量的定义”,只能是一种论述过程中的辅助工具,而不能是核心理论本身,更不能成为待证结论。船也好,桥也罢,只不过都是过河的工具或方法。不可否认的是:渡船与过桥,也是各有利弊的,恐怕很难说选择哪一个是无关紧要的。从北京到广州,步行可以去,乘飞机也可以去。选择哪一种方式,恐怕至关重要。
     
        2、“许多项目,很难把它们划分为中间物品还是最终物品。”无疑,这是一个十分挠头的问题。“税务人员和国民收入统计工作者对于这种项目的处理并不完全一致,而每一方面的处理都可以引起争论。”请看,所谓的权威人士的处理方法都不一致。“有些划分的界限并不明确,有些划分则是随意作出的。”划分标准成为终极难题,甚至根本就是无解的。不要忘记:这样的物品可不是一两件,甚至一两万件,而是无穷无尽、无法计数。现在,您还会对那些被经济学家所设计出来的众多项目的统计数字的价值和意义顶礼膜拜并深信不疑吗?
     
        至少我困惑了。
     
        3、“不是为了变相地偿付物品与劳务而送的馈赠物不计入GNP.”家长给孩子的压岁钱或零花钱也是如此。并非以等价交换为原则的支出或收入,如何处理?更有趣的是:某些公司的数量庞大的“公关费”(其本质就是行贿款),如何处理?所有没有账目的现金交易,如何处理?美人计是以牺牲色相来达到目的,这样的交易活动是否应该计入GNP?
     
        GNP,怎么可能不是一笔糊涂账!
     
        4、“如果我从别人那里购买了古画、旧汽车或十字路口转角处的地皮,这种交易不算是计入GNP的最终交易。他与我只是交换了资产:以货币换古画,并没有生产出东西来。因此,这种交易有一种特殊的转移支付的性质。”这是一种很脆弱、牵强的解释。古画而不是新作,旧汽车而不是新汽车,地皮而不是楼房,好像萨氏已经作出了精心安排,妥善进行了区分,但这样的努力是有效的吗?古画与新作、旧汽车与新汽车,它们之间有清晰的界限吗?地皮虽然可以被视为是一种典型的初级资产,但是城市中心通常不会买到单纯的“赤裸”的地皮,而总是与附着其上的建筑物一同交易。尽管那些建筑物会被夷平,但交易的对象确实是最终产品,而非中间产品。这与买了面粉去做面包是不一样的。
     
        “必须注意:我们尽可能地不把仅仅由于价格波动而造成的资本收益计入GNP。”也就是说,股东的股票增值或业主的房屋增值都是不计入GNP的,而不论这种收益是否兑现。这是因为,“这种意外的收益并不是由于目前的经济活动所造成的。”这一理由值得推敲。股价在终极意义上恰恰就是由企业的经营业绩所决定的,怎么能说股价上涨“并不是由于目前的经济活动所造成的”呢?更何况,对于那些身经百战曾百胜的投资者而言,“意外的收益”这是从何说起呀?不过可以肯定的是,未被兑现的收益确实很难被准确计入GNP,尽管富豪排行榜会按照富豪的各种资产的市值来计算富豪的身家。股东或业主的兑现收益,可能也会因难以统计而很难被计入GNP。
     
        5、“货币是一个衡量尺度,用来大致地表示从物品那里得到的‘满足’或‘利益’或‘心理上的收入’。”请看,货币这把尺子不仅可以丈量客观,居然也可以测度主观。果真如此吗?未必。同样是心理上的满足,针对不同人,花费的货币的数量很可能大不相同。以满足食欲为例,十元钱可以让一个饥寒交迫的人心满意足,而要想让一个脑满肠肥的吃货满足口腹之欲,也许一千元甚至一万元也未必能够做到。以满足性欲为例,“春宵一刻值千金”,发出这一感慨的一定是富人或其后代;对于穷人而言,和自己的老婆上床(显然是免费的)同样可以解决这一问题。“大致”,恐怕也做不到。心理上的满足,因人而异,无法定价,无法用货币衡量。恰如幸福或快乐,穷人与富人,都有可能幸福或快乐,也都有可能不幸福或不快乐。钱,不是万能的,也不能衡量一切。
     
        在某些国家或地区,性交易是合法的。问题随之而来:每一次免费的性行为(例如夫妻、情人之间。强奸除外),是否都可以或应该折算为市价而计入GNP呢?
     
        购买唱片的价格(显然已经计入GNP)已经偿付了购买者因欣赏唱片而得到的满足。比较麻烦的是:蹭听者(有的人不太注意相邻关系,音响的声音总是大到可以穿透墙壁和窗户的程度,使邻人不得不与他共同享受美妙的音乐)得到的免费满足(如果是痛苦则会提出抗议)是否也应计入GNP?这与物品的赠与还有所不同,物品的赠与会发生所有权转移,而大声播放唱片者并不会丧失唱片的所有权。
     
        “只要一件东西进入了个人的寓所,那件东西便被算为消费完毕。”这是多么简单、粗陋的计算方法呀!尤其是对于耐用消费品而言,这简直就是笑话。试图找到更科学、更合理的计算方法吗?“商业部认为,这是一个难于完成的任务。”于是也就放弃这样的努力,破罐破摔--糊涂账糊涂计。
     
        6、“消费者支付的利息是否应计入可支配收入(DI),或计入C(即”消费品的流动量“--笔者注)和GNP?”这真的是一个无趣的问题,因为以1965年为界,之前计入C和GNP,之后就不计入C和GNP了。理由是,“不把它当作一个反映目前的(相对于过去而言)生产的项目”。“但是,消费者利息仍然计入官方商业部的可支配收入(DI)数字之中。”这完全就是一个统计口径的问题。
     
        综上,大家也许看出来了,并非是我故意把水搅浑,而是GNP这一池子水本身就是浑浊不清的。
     
        三、国民收入的国际方面
     
        “美国的GNP是属于美国的全部‘永久居民’的收入或产值。‘永久居民’包括暂时居住于国外的美国公民和永久居住于美国还没有入籍的移民。”这就是统计的口径或限制条件。当然,这也是得到普遍共识的。
     
        “正和国内投资一样,净出口也能提供就业机会和扩展经济活动。”国界并不能掩盖或抹杀经济活动的性质。跨越国境的经济活动势不可挡。
     
        四、衡量到的投资和储蓄的恒等
     
        “这种衡量到的储蓄和投资的相等是根据定义而成立的。它也是复式簿记的一个恒等式。”注意:是定义使之相等,那么它们就绝对不可能不相等。即使是在事实上不相等,在记账的时候,也一定要把它们写成相等。
     
        这不就是自己哄自己玩儿吗?
     
        第二编  国民收入的决定及其波动
     
        第十一章  储蓄、消费和投资
     
        “我现在是一个凯恩斯主义者了。”--里查德·尼克松
     
        “现在,我们都是凯恩斯主义者。”--米尔顿·弗里德曼
     
        人,是需要有一点儿信仰、有一点儿主义的。但是,口是心非--挂羊头卖狗肉,当属大恶、大忌!
     
        “宏观经济学可以被定义为:研究整个GNP和一般价格水平的变动。”从远处瞭望整体,试图通过观察过去和现在,去发现--未来。
     
        “总支出的水平取决于储蓄和投资的货币数额的相互作用。”这又是一个被定义的经济学公式。同时,也是人人都能感知到的生活常识。
     
        请允许我引述一下萨氏对凯恩斯所做的简要介绍:“凯恩斯自己是一位多方面的天才,曾经在数学、哲学和文学方面获得声誉。此外,他还有时间来经营一家大型的保险公司,充任英国财政部顾问,协助管理英格兰银行,编辑一种世界闻名的经济学杂志,收集现代艺术作品和珍本书籍,并主持芭蕾舞和话剧的演出。他也是一位擅于通过精明的投机而赚钱的经济学者,不但为自己,而且也为剑桥大学的皇家学院赚钱。他在1936年出版的著作《就业、利息和货币通论》,曾经引起本世纪经济思想的最大波动。该书将作为经典著作而存在。”上帝太偏爱凯恩斯了!他所创造的所有奇迹都源自于他的智商和情商。才能,往往具有贯通效应--一通百通、触类旁通。这样的人才举不胜举。在他的所有成就中,恐怕也只有文字作品《就业、利息和货币通论》堪称登峰造极、难以企及。仅此一点就足以使其名垂青史。对于凯恩斯,其实我并不羡慕,也不嫉妒,更不会恨。我自认为上帝同样垂青于我,赐予我的一点儿也不比凯恩斯少。只是我生不逢时,天生我才无法用!环境不能产生天才,但却可以扼杀天才。
     
        同样是鲜花,有的盛开在闹市,有的绽放在山坳,谁能说它们不是同样的灿烂!
     
        “由于政治经济学是一门具有变动性质的科学”,多么委婉的表达,翻译成直白的市井语言就是:经济学实在是没有准谱儿!但愿每一次变动都是一次成熟和进步。
     
        “现代的经济学者是‘后凯恩斯主义者’。他们反应迅速,放弃经受不起历史考验而过时的任何理论。”但愿“反应迅速”不是游击主义者的标志。由此可见,美国(也许并不限于美国)的经济学理论可谓日新月异,你方唱罢我登场,百花齐放,百家争鸣。不要惧怕鲜花与杂草并生,不允许杂草存在的环境,很可能也生长不了鲜花。
     
        “解释实际事物的能力”,这也许就是学术理论的最大价值所在。学术理论也许可以改变人们的观念,但是却绝对不能改变客观世界。
     
        一、储蓄动机与投机动机的差异
     
        “在我们这种工业社会里,进行储蓄和进行投资的人是不相同的,而他们之所以进行储蓄和投资又是由于不相同的原因。”这是一种很不清晰的表述:1、进行储蓄的人完全有可能也进行投资,反之亦然,即进行储蓄和进行投资的可以是相同的人;2、储蓄与投资具有不同的属性和功能,可能产生的效果会有所不同,但是进行储蓄和投资的原因却有可能相同--使资产保值增值--追求幸福生活。
     
        “即使在今天,当一个农人把他的时间用于排除荒地上的积水,而不用于种植和收获作物时,他是在进行储蓄,同时也在进行投资。”这又是模糊的表述。在这里,储蓄与投资被视为同一行为(“排除荒地上的积水”)的两种属性,从而淡化甚至模糊了储蓄与投资的界限。有趣的是:“种植和收获作物”又是什么性质的行为呢?难道不也是储蓄或投资吗?总不会是消费行为吧?这种转折关系(“用于”……“而不用于”)能成立吗?
     
        “他(即指“农人”--笔者注)在进行‘储蓄’,因为他节制目前的消费,以便为将来取得更多的消费--他的储蓄数量是他的实际净收入和消费之间的差额。”从上文中,未看到他在节制消费。至少,没有把时间和精力用于种植和收获作物,肯定不能算是节制消费。既然节制消费无从说起,“他在进行‘储蓄’”也就无法成立了。储蓄 = 收入 - 消费。这应该是一个简单的、没有争议的公式。但是,收入和消费还需要分别予以精确界定。否则,储蓄就是一个不清不楚的概念。
     
        “对于一个自给自足的农人而言,储蓄与投资不仅是一样的东西,而且进行储蓄与进行投资的原因也是一样的。”十分遗憾,萨氏没有说明为什么这一结论适用于 “自给自足的农人”。进一步追问:是否仅适用于 “自给自足的农人”?至少就普通公众的理解而言,储蓄与投资是界限模糊的。
     
        “在我们的现代经济中,净资本形成或投资主要是由企业,特别是由公司进行的。”萨氏对投资的主体作了也许是符合事实的倾向性描述。遗憾的是,并没有对投资作出精确界定。除非:投资就是净资本形成。于是,资本和净资本,也需要清晰界定。
     
        “在很大程度上,企业进行储蓄的直接动机是投资。”请看,储蓄与投资又被联系在一起了。甚至储蓄与投资的界限也是模糊不清的。疑问:企业的储蓄与个人的储蓄有何不同?上文说道,投资的主体主要是企业,那么储蓄的主体主要是谁呢?如果企业有储蓄的话,那么企业是否也有消费呢?再进一步:消费的主体主要是谁呢?
     
        “但是,储蓄的主要来源却是迥然不同的:个人、家庭都进行储蓄。”怎么忽略了企业?难道企业储蓄的数量和比例是微不足道的吗?再有:个人与家庭根本就是密不可分甚至难解难分的,怎么会“却是迥然不同的”呢?
     
        “不论个人的储蓄动机是什么,它往往和社会与企业的投资的机会没有什么关系。”之所以可以如此表述(抛开对错不谈),是基于如下原因,“我们曾经给’净投资‘或资本形成下过定义:它是社会的实际资本(设备、房屋和存货)的净增长。”“只有当新的实际资本产生的时候,才会有净投资。”也就是说,只有对投资作出如此狭隘的偏执的界定,才能够使储蓄与投资清晰区分,才能够使普通人想当然认为的个人“投资”(如购买房地产、股票等,“对于经济学者而言,这些显然都是转移项目”)都被界定为非投资或者非储蓄。这分明是两套话语体系,两种经济观念,平行而不相交。如果另一本《经济学》教科书对储蓄与投资作出与此截然不同的界定,恐怕也很正常吧?
     
        能否因此而简单的认为:储蓄与投资,一个是驴唇,另一个是马嘴,二者几乎毫无关系?由此必然引出的问题:储蓄的资金放在哪里?干什么用?应该不会是放在家中的抽屉里“睡觉”吧?如此重大问题,作为入门级的《经济学》教科书,不应回避。
     
        二、投资的变动性
     
        “投资的数量在不同的年份和年代具有极大的变动。”这是因为,“有利的投资机会取决于新的发现,新的产品、新的领土与边疆、新的资源、新的人口、较多的生产与收入。”这些具体的、实在的理由绝对成立。但愚以为:终极决定投资总数量的原因是--人们的意愿。更确切的说是:因欲望而产生的意愿。投资的终极目的就是:通过增加生产物质财富(主要不是指精神财富)而满足人们的需求。物欲饥渴一旦解决了,甚至满足了,投资的脚步必然放缓。
     
        在更加微观层面,“投资主要取决于动态的和比较难于预料的经济制度的增长因素,取决于经济制度本身以外的因素:技术、政治、乐观和悲观的预期、‘自信心’、政府的税收与开支,货币供给量的变动、立法机关的政策以及许多其他的因素。”这些都是现实中的经济学者、企业家和投资者具体关注的细节。他们都在屏气凝神、千方百计的捕捉、寻找或等待稍纵即逝的微妙机会。在经济整体平稳运行的态势下,他们只能期待--死水微澜。投资者是否获利以及获利多少的确在相当程度上依赖于远远不止于以上的各种因素。
     
        “投资的这种极端的变动性是我们要着重指出的另一个重要事实。”其中的“极端的”这几个字,似有不妥。变动是事实,甚至是常态;但是极端的变动,未免太夸张了吧?而且,任何疯狂的和不理智的投资,都有可能招致祸患。
     
        “投资的决策往往和公司在其收入中所能储蓄的和不以股息形式支付出去的资金有密切联系。”怪哉。此处的“储蓄”,其实就是结余的意思。“所能储蓄的”资金与“不以股息形式支付出去的资金”,不应处于并列地位。因为,后者从属于前者,后者也完全可以成为能储蓄的资金。
     
        “企业家是否能随心所欲地进行新的、有利的投资取决于人们的储蓄能为企业家提供资金的数量。”这是一个大而不当的结论:1、“随心所欲”,在这个世界上,有几个人敢使用这一词汇?2、不要忘了通过贷款获取资金的成本--利息的高低;3、没有足够的抵押,也根本就不可能得到充裕的贷款。空手套白狼,那是在没规范或不规范的条件下,才可能发生的事情。
     
        “储蓄与投资的决策也通过收入与就业水平以及利息的变动而趋于平衡。”很困惑:“决策”“ 趋于平衡”,这明显不符合汉语的表达习惯。决策怎么平衡呀?
     
        “除非执行适当的宏观经济政策,自由放任的经济制度不能保证投资的数量会处于正好维持充分就业的水平:不小到造成失业,也不大到造成通货膨胀的地步。就总投资或货币支出能力而论,自由放任的制度没有良好的自动调节的设备。”自由,世间之人皆所欲也。能否放任自由?即使有这样的想法,也肯定不能实现。每一个人的自由都会受到其他人自由的限制。这是一条自然法则,而不论人类自己是否发现或是否认知。突破这一法则的人,必会受到法则的惩罚。每一个人的自由空间也许不尽相同,但一定有限,其尺度受制于每一个人的总能量。因此,即使没有看得见的规则存在,完全的自由放任也是根本就不存在的。试问:假如没有杀人偿命欠债还钱的成文法律,这个世界上的人就可以随意杀人、随意欠债了吗?所有的法律不过就是对自然法则的文字表述罢了。不可否认,有无适当的宏观经济政策,其效果会有不同。“投资的数量会处于正好维持充分就业的水平”,这是一种欲求,甚至具有相当的合理性。但未必就是唯一合理的一种状态。充分就业,也许是美好的;但却未必是唯一美好的状态。充分就业与否(与之对应的是:就业不足和过分就业),不是衡量社会总体价值的唯一指标。就业不足和过分就业,也许是病态,但还远不是唯一的甚至最严重的病态。更何况:人吃五谷杂粮,孰能无病?这个世界可能存在没有任何病状的生命体吗?当然,我绝对无意激化社会矛盾。有病,得治。适当的宏观经济政策就是对策之一。但是也不要忘了:生命体一定具有一定的自我修复和调整适应功能。有很多病,吃药能好,不吃药也能好。当然,吃药有可能比不吃药要好得快一些,但也未必。恰如白细胞会主动与细菌展开战斗一样,一部分社会成员也一定会去主动阻止另一部分社会成员为了谋求私利放任自由--一意孤行。千万不要小觑、低估了自然界或人类社会的自我修复与调整适应的强大力量。
     
        投资的数量会影响就业状况,这是一个再浅显不过的事实了。投资的数量会造成通货膨胀吗?这也许是一个颇为复杂深奥的专业技术问题。我所知道的孤陋寡闻的常识是:通货膨胀的本质是过量发行纸币。至于投资的数量与过量发行纸币之间是一种什么样的微妙关系,我就不得而知了。这其中最神秘的莫过于“发行”二字的确切含义了。众所周知,发行货币的主体是唯一的--国家。用等量的新币置换旧币,无需讨论。令人充满好奇的是,增量部分是如何流入社会的?也不知道答案会不会是:国家以投资主体的身份将增量货币投入社会。当然,绝对不希望是:国家以消费主体的身份将增量货币投入社会。
     
        “在某些年代中,投资可能过低,导致通货收缩、损失、生产能力过剩、失业和贫困。在其他年份或年代中,投资可能过高,导致长期的通货膨胀--除非采取适当的财政政策(即税收与开支)和货币方面(即联邦准备中央银行)的政策。”为什么在不同的年代里会出现投资过低或投资过高?投资过低是一件坏的事情吗(至少“损失、失业和贫困”这些都不是好词。生产能力相对过剩也肯定不是什么好事情)?投资过高是一件好的事情吗?或者相反?投资不过高也不过低是一件不坏也不好的事情吗?或者投资高低与好坏这样的判断无关?再进一步,投资的高与低在终极意义上是可以人为调控(例如财政政策和货币政策)的吗?至少我认为不是!!是一个国家所处的发展阶段在终极意义上决定其投资规模和发展速度。发达国家注定投资不高(当然是与其自身经济规模相比较)和发展缓慢,而正常的健康的发展中国家注定投资很高和发展迅速。在这个如此宏观的事关人类发展的重大问题上,经济学几乎是毫无用武之地的!
     
        “也没有一只’看不见的手‘来保证好坏年份会自动拉平;或保证科学家将及时地发现足够的新产品或方法,正好稳定经济活动的波动。”我们真的需要“自动拉平”或拒绝波动吗?难道波动不应该成为经济活动的常态吗?要清楚:科学家可从来也没有义务肩负通过及时地发现足够的新产品或方法来促进经济快速发展或保证经济平稳发展的历史重任!
     
        “从1855年到1875年,全世界都在建筑铁路。”看到这里,所有的当代中国人都笑了--一脸苦笑!至少当时的大清帝国尚没有一寸铁路。诺贝尔经济奖金得主在行文表述的时候还应该再严谨一些。
     
        萨氏极其简要的回顾了美国从1855年至“今”(该书于1976年出版)的经济发展史。铁路、汽车与公用事业、塑料和无线电这些都是在不同程度上提振经济的重大事项。四十年代(特指二战以后)投资支出过多;五十年代经济发展迟缓;六十年代发展异常迅速;七十年代通货膨胀加剧。在这一百余年的时间里,经济波动确实客观存在。但是在更为宏观的视野下,这不过就是工业文明时代和初步的后工业文明时代的常态罢了。这些波动丝毫也未能阻止美国以持续的较高的经济发展速度(当然还要考虑其人口数量和国土面积等相关因素)荣登世界第一强国的宝座。千万不要忘记:经济学是解释经济的科学,而不是发展经济的科学。这个世界上也根本就不存在发展经济的科学。
     
        “可以看到:经济的不稳定性并非总是发生于下降的方面。”经济波动无时不在、无处不在。上山的时候,可能也会走一段儿下坡儿路。
     
        “可叹的是,经济史是通货膨胀的历史。”我很好奇,萨氏为什么在此处使用了“可叹”一词?不错,现代以来(大约从过去一百多年开始计算)以至未来数百年之内,经济发展史就是通货膨胀史!!!至少我认为:这一结论应该成为任何一个学习经济学的人的最低收获(如果不是唯一收获的话)!!!也许我们都应该为此而发出惊叹!
     
        “任何在今天达到成人年龄的人都曾经在他的生命过程中看到,物价增加了几乎一倍。”这是近四十年前的表述。在通货膨胀方面,那时的美国与今日的中国相比较,简直就是小巫见大巫--“自惭形秽”。当然,中国的近邻,都曾经经历经济飞速发展的日本和韩国,其通货膨胀的速率也许更为夸张。因通货膨胀而导致经济失控乃至崩溃的情形暂不讨论。
     
        “除非执行适当的政策,在将来的岁月中,他(即美国人--笔者注)还会看到物价的螺旋上升。”实在幽默!难道将来的美国人还有逃脱通货膨胀魔掌的可能性吗?难道通货膨胀自身不恰恰就是政策的产物和结果吗?如果没有国家的政策,可能会出现通货膨胀吗?是否会有通货膨胀似乎已经不需要讨论了,唯一需要讨论的就是:速率几何?所谓的“适当的政策”,可能就是指不要使通货膨胀的速率失速。如果把“螺旋上升”改为波浪上升(当然不会是直线上升),可能会更恰当、更精确。
     
        “正视现实的人固然要认识到,象我们在1929年或七十年代所具有的经济制度,靠着它自己不能维持稳定的价格和充分就业”,我有点儿迷糊了:1929年的经济制度与七十年代的经济制度,能处于并列地位吗?能用“或”字来连接吗?基础事实:1、奠定国家干预经济的经济制度的凯恩斯先生的光辉著作《就业、利息和货币通论》发表于1936年;2、1969年就职美国总统的尼克松说道:“我现在是一个凯恩斯主义者了。(见本章开篇的题记)”综上,此处的“它自己”到底是指什么呢?
     
        “批评家也应该认识到,如果我们给它一个发生作用的机会,如果用有力的政策来帮助它,价格制度含有某些因素,能够使经济趋向于稳定。”这一表述也颇令人费解:价格制度与政策有什么关系吗?难道价格制度不是自发形成的吗?难道价格制度是依赖政策而发生作用的吗?至少我认为“价格制度含有某些因素”这几个字与“政策”共同置于此处,是不协调的。
     
        “货币的供给不能听其自然。”此处的“供给”,不知是何含义。货币的发行主体是唯一的--国家。此处的供给应该不是指发行,但不知道是否包括发行。
     
        毫无疑问:货币政策可以使信贷变得“难得和昂贵”(或者相反),财政政策可以使价格易于伸缩和富于弹性(或者相反)。政策的真实的巨大的作用不可否认。我不是一个无政府主义者,丝毫也不想贬低、否定政府或政策的作用,只是想表达:世间本无政府或政策,政府或政策的作用是有限的,即使没有了政府或政策,或者政府或政策在现实中没有实际发生作用,也一定不会是人类的末日。
     
        “仅就投资的刺激而论,我们的制度可以说是靠天吃饭。”绝对实话。“我们的制度”在很多方面都是无能为力的,而绝对不限于“投资的刺激”这一个方面。
     
        “可以执行切实有效的货币政策和财政政策,以便大大地促进我们混合经济制度的稳定性和生产的增长。”此言谬矣!萨氏实在是夸大了货币政策和财政政策的神奇功效。它们能够促进经济的稳定性,这是事实;但是它们却绝对没有大大地促进生产的增长的本领。否则的话,只要美国政府愿意,美国便可以永远保持高速经济增长。这话有人相信吗?
     
        “当我们在充分就业和合理的价格的稳定性之间设法进行协调时,我们还会碰到某些棘手的没有解决的问题。”这是一种十分坦率的表达。恐怕“棘手的没有解决的问题”还远不止于此。“充分就业和合理的价格的稳定性之间”是否应该存在协调关系以及是否能够进行协调,这也许并不重要,重要的是,我们应该清醒地意识到:有太多的经济领域(而非经济学领域)中的问题,都是可以发现但却无法以有意识的有计划的有预谋的人的行动(例如政策)去解决的。
     
        “投资和储蓄如何决定国民收入的均衡水平。”其中的“国民收入的均衡水平”是一种十分难以理解的表达:何谓均衡?为什么要均衡?如何均衡?
     
        三、家庭预算开支的型式
     
        “统计数字确实表明,人们把收入分配于食物、衣着和其他主要项目上的方式--平均说来--具有可以预测的规律性。”普通人的消费模式具有相当大的趋同性,这是简单的生活常识。当然,如果有统计数字作支撑,就会更有说服力。也许更值得表述的是:普通人的以世界观和方法论为具体表现的思维模式也具有相当大的趋同性。这是一个相同之处远远大于、遥遥多于不同之处的人类社会。也因此,所有的不同之处都更加弥足珍贵!
     
        最常见也是最主要的家庭消费开支项目依此(以必要性为序)包括(但不限于):1、食物与饮料;2、衣着;3、住房;4、汽车与交通;5、医药保健、教育、娱乐等;6、储蓄。
     
        前四项,即中国人所说的衣、食、住、行。这可是硬邦邦的物质需求,也是人得以生存的基础性需求。这四项如果得不到满足,其他需求也就无从说起了。在达到某个较高的收入水平之前,这四项需求在消费支出中所占比例有随着收入增加而上升的趋势;在达到某个较高的收入水平之后,这四项需求在消费支出中所占比例有随着收入增加而下降的趋势。注意:这里表述的是比例的上升或下降,而不是消费金额数量的上升或下降。从消费金额数量来看,各项消费(含储蓄)几乎总是随着收入的增长而相应增长(总消费额必定等于总收入额)。在某个较低的收入水平下,几乎所有的钱都花在这四项上了。而在某个较高的收入水平下,这四项开支所占比例则会下降到只约占一半。
     
        第五项,绝对--高端、大气、上档次。在某个较低的收入水平下,这项开支几乎为零。随着收入增加,这项开支所占比例会有较大提升。从某种意义来说,这项开支所占比例可以较为准确的体现一个家庭的生活质量。今后,如果一个人要想炫富的话,可别再说什么有房有车之类的土掉渣儿的话了。仅有钞票或物质财富,很可能还只能算是一个穷人。
     
        第六项,萨氏认为:“储蓄是最奢侈的项目”。从表面来看,这是最不必要的一项开支。但令人惊讶的是,有很多绝对收入极低的人居然会有这一项开支。钱从哪里来?答曰:从牙缝(即最必要的开支)里挤出来!
     
        总结一下:1、前四项消费主要是满足物欲需求;2、第五项消费主要是满足精神需求;3、第六项开支主要是为了更好的更多的去满足未来的物欲或精神需求。
     
        所谓的“恩格尔系数”(是指“食品支出总额占个人消费支出总额的比重”,引自百度百科。提出这一系数及相应的“恩格尔定律”是早在十九世纪发生的事情了)似乎应该被--左氏系数--所代替了,内容就是把其中的饮食开支替换为此处的前四项(其实就是生活必需品)开支。人类已经进入二十一世纪了,基本的物质需求早就应该突破饮食的局限。左氏系数,本质就是--物质文明指数。在通常情况下,特定主体的物质文明指数越低,精神文明的程度也就越高。
     
        “在最贫穷的收入阶层以上,住房开支在收入中所占的比例在大范围内约略保持不变。”这也许是一个并不难发现且不难证明的规律。有一千万资产的人,有可能会买五百万的住房;有一亿资产的人,则有可能会买五千万的住房。另一方面,如果千万富翁的每月饮食开支是一万元的话,那么亿万富翁的每月饮食开支很可能不会相应的增加至十万元。
     
        “一星期的薪金可抵一个月的房租和水电费用”,这在今日中国也基本上符合事实;“两年的收入可买一幢住宅--在目前看来已经很不确切”,这恐怕即使是在今日美国也只能是一个美丽的传说吧?今日北京的房价与收入是何关系?最近公布的北京市2014年就业人员平均年工资约为七万余元。北京市六环附近(当属远郊区县)的房价约为每平方米两万元。购买(其实只有七十年的土地使用权)一套七十平方米左右的小型公寓房屋,大约需要二十年(个人而非家庭)的收入。这个价格是否合理?市场说了算。这个价格是否存在泡沫?还是市场说了算。与其他商品非同步、同频、同幅上涨的房价并不能改变住房开支在总开支中所占的比例。
     
        “在到达很高的收入以前,用于衣着、娱乐、汽车的开支的增长比例大于纳税后收入的增长。”这一表述(至少是译文)明显不当:“开支的增长比例”怎么能够与“收入的增长”相比较呢?前者是一个数字与数字之间的比值,而后者则是一个数字。一个是牛头,另一个则是马面。
     
        “当然,奢侈品的项目,会具有比收入增长为快的速度。”这可真是:丈二和尚--摸不着头脑。什么是“奢侈品的项目”?是否包括在上述六项之中?难道前提也是“在到达很高的收入以前”吗?
     
        “储蓄是最奢侈的项目,特别是在收入很高的水平。”简直无法理解。“奢侈”在此处应该是难以做到的意思。储蓄是否奢侈,姑且搁置争议;但是要说收入越高储蓄越难以做到,这明显不符合常情常理呀?结合后文来看,当属翻译有误。
     
        一个有趣的话题:最低的前四项的消费标准(比例而非数量)是多少?或者更换一种表达:能否以保持较低甚至极低的前四项消费比例为代价去享有较高的第五项消费的比例?也许这一表述还是过于冷酷了;那么就表述的再温和一些:当一个人(或家庭)的收入可以覆盖全部六项开支时,如何分配各项比例就会成为一个饶有趣味的话题。我有义务提醒所有人:如何处理这一问题,其实就是如何看待人生、如何对待人生这一最重大的问题。
     
        单纯的挣钱或花钱,这也许不成其为问题。但是如何挣钱或如何花钱,却有可能是最重大的人生问题之一。当然,在金钱以外,还有更为广阔绚丽的人生天地。
     
        物质财富只会被那些尚未从金钱的枷锁中解放出来的人们所顶礼膜拜。
     
        能够让唯利是图以外的思索和行动与生命同行,这就是最高的人生境界。
     
        下面请看我的现身说法--自我解剖。
     
        我应该算是今日中国的中等收入者(出于隐私保护的原因,就不透露具体的月收入数额了)。我的(个人而非家庭。我的家庭由我、妻子和一个女儿组成,与我个人的支出情况还是存在一定的差异)每月各项支出占收入的比例依此是:1、食物与饮料约占2%;2、衣着约占1%;3、住房约占4%(按照房屋市值与七十年土地使用权的比值关系来折算);4、汽车与交通约占1%;5、医药保健、教育、娱乐等约占2%;6、储蓄约占90%(并非都是银行存款,而是包括多种“投资”方式,每年的收益率约在10%至20%之间,已经连续超过十年)。前四项约占8%,第五项约占2%,第六项约占90%。请注意:1、我的恩格尔系数仅为20%(饮食支出总额占总收入的2%,个人消费支出总额占总收入的10%.二者的比值是20%),如果按照通行的标准--低于30%即为“最富裕”的话,我已经达到相当富裕的程度;2、我的健康消费和精神消费的数额和比例确实都不是很高,但这丝毫也不妨碍我可以成为拥有健康的人和精神世界最富有的人;3、高达九成的储蓄率,确实惊人!特别是对于我这样一个在发展中国家里的中等收入者而言,简直有点儿不可思议。萨氏如果健在,如果看到这一组数字,一定会惊呼:左明已经奢侈到无以复加的地步了!
     
        可以肯定的是:1、我没有理由和必要去杜撰这些数字,因为我在谎言中不可能获得收益;2、即使我的收入会有较大规模(例如翻倍及以上)的增长(或下跌),我的前五项开支的数额也不会有相应的巨大改变,这几乎就是最低值(下调的空间十分有限),对我而言似乎就是一个常数。随之变化的可能就是储蓄率;3、我不是一个守财奴。我的财富是用来实现理想和维护尊严的。在一个没有安全感和自由保障的环境中,财富主要不是用来挥霍或享用的。也许我会有一定数量的遗产(肯定远远达不到有资格“裸捐”社会的程度),但我不准备把它们无条件的转赠给我的子女。因为我不愿意看到也绝对不允许她或他(们)是坐享其成、坐吃等死之人。如果没有驾驭金钱的灵魂,拥有大量的金钱就是灾难。
     
        最近(东方网2015年3月26日消息),有一对上海夫妇的非比寻常的生活方式在网络上引发热议--“简直把大家都惊到了好吗!”。他们自述:“一线城市(上海)夫妻2人,俺43岁,我的夫人39岁。2014年全年只花2万元,我做到了。本人家庭实行紧缩的财政政策和紧缩的货币政策。自己的房,无贷无车,2个人一年2万,过的很幸福。我们两都不上班,无孩。”请注意:他们把住房开支计算为零;衣着和交通开支也几乎为零。如果他们就可以算是奇葩的话,那么我绝对可以算是不折不扣的--葩奇了!
     
        世界到底多奇妙?看看左明就知道!
     
        四、储蓄倾向和消费倾向
     
        “一般的观察告诉我们,富人的储蓄比穷人的多,不但在绝对数量是如此,在相对数量上也是如此。”这又是简单的生活常识。但一定会有偶然的个别例外:想一想不是富人的左明高达九成的储蓄率。
     
        “令人惊奇的是,统计数字表明,具有 $ 15,000长期存在的收入的人在收入中所储蓄的百分比和具有 $ 10,000长期存在的收入的人是相同的。”确实令我惊奇!这一“统计数字”明显与上一段中的“一般的观察”结果相悖!更何况,萨氏自己也认为:“在增加的每一元收入中,较富的人比较穷的人消费较少。”同一个人的一个结论与另外两个结论相反,确实足以令人惊奇。
     
        “家庭的储蓄倾向与消费倾向的型式一直是相当稳定的。”这一表述不清不楚。是指同一个家庭还是指每一个家庭?是指收入不变还是指收入变动?
     
        “然而,工资劳动者似乎比自己经营的人储蓄得少一些。”难道只有在这一种分类的情况下会出现储蓄多少的差异吗?这一结论也太脆弱、太单薄了吧?
     
        五、消费倾向曲线的详细论述
     
        1、收支相抵点
     
        这是一个具有理论意义的数值,而绝不是一个静态的僵死的数值。
     
        2、“储蓄倾向曲线”
     
        有趣的是:消费倾向曲线--在天上,而储蓄倾向曲线却--在地上。其根本原因就在于:对于普通的美国家庭而言,消费数额远远大于储蓄数额。
     
        六、边际消费倾向
     
        “经济学者使用’边际‘这个名词来表示’增加的‘意思。”再醒目一些:边际 = 增加。这完全就是表达习惯问题。如果不习惯的话,就请随时在头脑中把边际转化为增加。
     
        “边际消费倾向作为几何学上的斜率”,通过计算斜率的数值来使“倾向” 得以量化。其实具体的数字并不重要,重要的是:这是一条斜率渐缓(斜率数值逐渐变小)的曲线,增加的收入中的消费比例逐渐下降。
     
        绘制某种曲线,纯粹是--整洋事儿。坦白而言,这样的曲线的价值实在值得怀疑。很多经济学理论其实都只是生活常识的学理表述,只要是文字明白晓畅就足矣了。例如本文,就没有绘制任何一张图表。
     
        七、边际储蓄倾向
     
        边际消费倾向(表示为一个百分比)与边际储蓄倾向(也表示为一个百分比)之和,必然等于百分之百。
     
        八、对定义的简要复习
     
        向下弯曲的消费曲线意味着在不断增加的收入中有消费比例持续下降的趋势。与此相反,向上弯曲的储蓄曲线则意味着在不断增加的收入中有储蓄比例持续上升的趋势。
     
        其实,这些都是实话,也都是不折不扣的废话!
     
        九、社会的总消费曲线
     
        “一个比较准确的概略公式是:在每一元可支配收入中,90分用于消费,剩下的10分的大部分用于储蓄(除了用于消费者利息的两美分以外)。”这怎么好意思被称为“公式”呢?这分明是对一个大致的事实的描述。九成的消费和一成的储蓄,这就是绝大多数美国人的收入分配结构。绝对属于“高消费”,别误会,是高比例消费,而未必是高数额消费。
     
        我想冒昧的猜测一下,恰好与之相反,尽管可支配收入明显低于美国人,但是绝大多数中国人很可能会选择“高储蓄”,储蓄率高,而未必储蓄额大。如此迥异的现象,恐怕不能用发展阶段来解释。个中原由,可能相当复杂,涉及的领域已经远远超出了经济学的范畴。
     
        在某地是共识,在他处可能就是怪论。经济学是依赖经济现实而生长的。某种渔具可以捕捉某种鱼,但是很有可能不能捕捉其他种类的鱼,绝不能荒唐的认为:凡是不能被这种渔具捕捉的就一定不是鱼。
     
        至少,通行的经济学理论就根本无法解释左明的经济行为。
     
        十、限制条件
     
        关于“暴发户”。这显然不是一个褒义词。在今日中国的背景下,姑且认为其短期内(例如不到一年)获得的巨额资产(例如超过千万)是合理合法的。暴发,具有偶然、侥幸的成分。最典型的例子:拆迁补偿和彩票中奖(概率远低于前者)。其命运如何?完全取决于当事人的素质。基本定理:低素质 + 巨额资金 = 悲剧。其悲惨程度远甚于清贫之人。
     
        厚德载富。
     
        关于“向别人看齐”。中国俗语:傻子过年看邻居。与其说这是在嘲讽缺心眼儿的人,到不如说这是对绝大多数人的真实刻画。凡人或俗人的基本特征:有自我意识,但却没有独立意识。动不动就说:你看一看人家。自己的一切都是由他人直接或间接决定的,且对此丝毫不感异样。这样的人有可能什么东西都有,唯独缺失了一个独立思索的大脑。
     
        没有了独立思想,也就只剩下活着了。
     
        “由于人是社会的动物,他所认为的’舒适生活的必需品‘取决于他所看到的其他人的消费。”这一结论恐难成立。舒适与否,当然应该是自我主观判断的结果,而与他人无关。人的社会属性也绝不会必然产生盲从的结果。以别人的标准为标准,是弱者屈从或者愚者盲从的表现。
     
        “个人的消费取决于其他人的收入和消费这一事实告诉我们,整个社会的消费和储蓄的型式不能单纯地是各个家庭的消费和储蓄型式的总和。”个人的消费取决于其他人的收入和消费,这是一个什么意义上的事实?是普遍规律,还仅仅只是现象归纳?这一“事实”如何能够推导出后面的结论?如何能够否定整体等于各部分之和?
     
        “均衡水平的国民收入”,其中的“均衡”二字,是一个无法望文生义的颇感怪异的表述。“这种国民收入可以处于高或低的就业量,也可以导致价格稳定和通货膨胀。”这就更加使人一头雾水了,不论就业量或高或低,既可以导致价格稳定,也可以导致通货膨胀,如此诡异的神奇的国民收入,为什么能够被称之为“均衡”呢?
     
        总结和复习
     
        “历史说明,人们并没有自动的倾向,使得他们的货币支出量在任何时期都保持不变。”这是一个奇怪的表述。人们的货币支出量在任何时期都保持不变,这难道是我们应该或可以追求的一个目标吗?应该成为我们的“自动的倾向”吗?
     
        人们的货币支出量的波动,甚至是较大幅度的波动,并不是灾难的同义语。我们需要控制的只是不要让船只剧烈摇晃到可能倾覆程度的那种状况。
     
        本章讨论储蓄、消费和投资,但遗憾的是:萨氏并没有对这三个重要的概念予以精确定义。
     
        收入 - 支出 = 节余。这是一个简单明快的公式,也是没有争议的共识。收入的来源可能五花八门,但是收入的含义却是简单单纯的;同理,支出的名目可能多种多样,但是支出的含义却是简单单纯的。随之而来的问题:结余是什么?假如答案是未被利用的资金的话,那么最佳的状态就是结余为零,即收支平衡。
     
        收入= 储蓄 + 消费。假如这一公式也能成立的话,并没有使问题得到解决,而是又产生了新的问题:1、什么是消费?大学生(其实并不限于大学生)的学费,到底是消费,还是投资?2、什么是储蓄?银行存款到底是储蓄,还是投资?由于消费与投资、储蓄与投资的界限模糊,致使消费很可能不等于支出,而仅是支出的一部分(当然,投资也肯定是支出的组成部分)。而且,储蓄似乎也就不能等于节余。
     
        不清不楚的储蓄、消费和投资,把所有的相关问题都搞得乱七八糟。
     
        其实,收入、支出和节余,都只是资金存在的状态或流动的方向。而储蓄、消费和投资,则是资金的具体使用目的。支出就必然包括储蓄、消费和投资。同时,收入也是由于储蓄、消费和投资而产生的。
     
        消费的本质是为了满足即期(或现实)需要,而投资的本质则是满足长期(或未来)需要,其实就是延迟的消费。至于储蓄,则是一个很混沌的概念。进一步追问:为什么储蓄?答案不外乎:为了将来的消费。请看:储蓄与投资纠缠不清了。愚以为:应该将储蓄与投资这两个概念加以有效整合,它们应该是替代或包含关系,而绝对不应该是并列关系。
     
        个人也好,国家也罢,资金的使用只有两种可能:支出=消费+投资(或储蓄)。
     
        在这个世界上的任何一个人,有可能不创造价值,但是无一例外都会消耗价值。因此,似乎应该更改一下:经济学不是研究收入(或曰:生产)的科学,而是研究支出的科学。
     
        在经济活动中,是先有支出,后有收入;而不是相反。因此,是支出决定收入;而不是相反。
     
        至理名言:不劳无获。
     
        第十二章  收入决定论和简单乘数论
     
        “在一定的消费倾向和新投资的数量之下,只存在着一个符合于均衡状态的就业水平。”--J·M·凯恩斯(1936年)
     
        “均衡状态的就业水平”,这其中的“均衡”二字,还是易于理解的,至少比“均衡水平的国民收入”更易于理解。学术表达还是应该力求精准。
     
        “经济学者一致同意,使收入和就业发生波动的重要原因是投资。”这句话就像是脱掉了一只靴子,人们更加期待的是脱掉另一只靴子:使投资发生波动的重要原因是什么?请不要顾此失彼或避重就轻。
     
        一、消费曲线与储蓄曲线的使用
     
        把消费倾向曲线与储蓄倾向曲线比喻成是“面貌相反的孪生兄弟”,实在是指鹿为马、言不由衷,它们之间的外观差异何止是十万八千里。
     
        二、储蓄曲线与投资曲线的交点如何决定收入的水平
     
        “储蓄以一种‘被动的’方式取决于收入,而易变的投资则往往取决于各种非收入的因素(动态的增长、技术发明、利息率、货币供给,等等)。”在如此重要、重大的问题上,萨氏的表述可谓是含糊其辞。到底是什么决定储蓄与投资?这确实是一个极其艰难的问题,当然可以说不好、不好说,但是应该交代清楚其中的困难和理由,而绝对不应该--不说好。
     
        收入在终极意义上决定储蓄,这话肯定对;在不能满足最低的消费之前,储蓄肯定为零(或者是负值),这话肯定也对。当同时具备了储蓄的意愿和能力之后,是什么决定储蓄的数量或比例?恐怕只有天晓得!储蓄的本质是:克制目前的消费以便更好的去满足未来的消费。请注意:克制,是一种由极其复杂的主观因素所控制的行动。克制消费的程度,肯定因人而异。经验告诉我们:此种克制通常不是心血来潮、兴致所致的结果,而是一种由来已久、相当稳定的价值取向的产物。能否克制以及克制程度,完全取决于一个人对现实与未来的定位和取舍。除了有意愿但却没有能力储蓄这种情况之外,储蓄肯定是当事人积极主动选择的结果。甚至连储蓄能力的标准(俗称“门槛儿”)也不是绝对的,也是因人而异的。储蓄完全可以不是一件“高大上”的事情,绝大多数社会成员都可以身体力行。
     
        储蓄主要不是能力问题,而是意愿问题。储蓄其实就是一种世界观、人生观。
     
        相对于储蓄而言,投资好像是“易变”的。其实易变的是投资的数额或比例,而不是投资的品性。投资与储蓄,都是一种价值取向,对行为人而言,都具有相当的持久性和稳定性。二者相比较而言,储蓄较少受到外界的干扰,而投资则无时无刻不与外界发生最直接、最频繁的交流。投资具有极强的逐利性,不能不因实际收益而随机应变。易变是为了确保收益,而绝非兴趣所在。毫无疑问,与储蓄如出一辙,收入在终极意义上决定投资。而“各种非收入的因素”则只能在次要意义上决定投资。这些其实都是决定投资收益的因素,而并非决定投资的因素。投资是为了收益,更进一步的追问:收益又是为了什么?对这个问题的回答,也许才真的能够终极解开投资与否和投资多少之谜。
     
        投资,又何尝不是受制于世界观和人生观的?
     
        第12 - 2图,存在致命缺陷,纵轴居然没有指示事项(虽然标注了“储蓄与投资”,但此二者能否共用同一坐标轴?),且横纵坐标轴均未标注坐标数字。实属败笔!同样难以理解和接受的是:萨氏自然而然的假设“不论GNP的水平如何,投资每年均为六百亿美元”。尽管这是“为了简单化起见”,但我还是认为很不恰当,甚至很不合理。请问:那为什么不同样假设储蓄总量是恒定不变的呢?可能会出现储蓄随收入而变化,但是投资却不随收入而变化的情况吗?如果投资曲线与储蓄曲线恰好是同样的走势和斜率的话,那么两条曲线岂不是永远保持等距离而断无相交的可能性了吗?所谓的均衡交点将不会出现。水平的投资曲线(即投资不随收入的变化而变化),断然不能被接受。
     
        “在任何其他GNP水平,家庭所想要有的储蓄都不能继续和企业所想要有的投资相等。”且慢,在作出这一判断之前,是否应该先说清楚:家庭所想要有的储蓄为什么会与或要与企业所想要有的投资相等?家庭所想要有的储蓄到底与企业所想要有的投资是何关系?
     
        “储蓄曲线与投资曲线的这个交点就是国民收入趋向于到达的均衡点。”还是应该交代清楚: “均衡”二字,到底是何含义?是“永久存在下去”的意思吗?能不能说得再清楚一点:是否就是长期稳定的意思?可别怪我太啰嗦,在下实在是太过愚钝,阅读理解能力实在有限。
     
        十分遗憾,萨氏应该但却没有交代清楚储蓄与投资的各自定义和相互关系。必然导致至少如下困惑:1、储蓄的主体是谁?2、投资的主体是谁?3、储蓄的方式是什么?4、投资的方式是什么?5、储蓄的资金与投资的资金是何关系?
     
        投资数量的曲线与储蓄数量的曲线的交点,是否就是意味着:投资数量等于储蓄数量?再进一步,是否就是说明:1、投资与储蓄是完全隔离的两件事情?二者没有任何交集?2、投资的金额完全来源于储蓄的金额?
     
        切记:在论述过程中,不清楚比荒唐,更可怕!
     
        “每人都将满足于继续以过去的方式来进行活动。”且慢!请问:“继续以过去的方式来进行活动”是每个人的意愿吗?能使每个人都获得“满足”吗?这恐怕是大大的问题吧?
     
        “厂商不会有积压的存货,也不会由于销路畅旺而增加生产。”请问:这是每个厂商的欲求吗?又有几个厂商不渴望“销路畅旺而增加生产”呢?
     
        “生产、就业和收入的支出将停留在和过去一样的水平。”请问:这是绝大多数社会成员想要得到的结果吗?至少今日的中国人民不答应。
     
        综上,这种状态也许可以被称为“均衡”,但却很有可能不是人们想要的,而是人们想要打破的。
     
        但愿,所谓的“均衡”的本质不会就是--没有波动、没有变化。“稳定性”绝不等于静止或原地踏步。高速行驶的火车,也可以很稳定。
     
        “家庭的储蓄--不用之于消费的部分--多于企业愿意继续进行的投资。因此,厂商将会找不到足够的顾客,将不得不积压它们的货物。”请问:当储蓄多于投资时,为什么会“因此”而出现“厂商将会找不到足够的顾客”的情况呢?常识:是消费的能力决定顾客的数量,是消费者的购买力决定厂商是否会有积压的存货。抛开消费的数量去谈储蓄的数量和投资的数量,即使是在储蓄多于投资的情况下,那又与“厂商将会找不到足够的顾客,将不得不积压它们的货物”有何关系呢?
     
        这分明是缘木求鱼呀!
     
        事实是:消费与投资是难解难分的;储蓄与投资更是纠缠不清的。
     
        愚以为:所谓的“均衡”,可能就是--契合的意思。如果有人想投资,但是却没有人想消费(或种类和数量不匹配),投资必然会失败;如果有人想投资,正好也有人想消费(且种类和数量相当),则投资必然成功。产值也好、收入也罢,都是在投资与消费双方契合的情况下,通过合力来实现的。投资者会因消费状况而调整投资,消费者会因投资态势而改变消费。二者的变化是趋于一致而非背道而驰的。不要试图去描绘某一个所谓的均衡交点,这个交点其实是不存在,或者说是在永不停歇的变动着的。
     
        中国成语:孤掌难鸣。我们只要知道:生产是由供方与需方共同决定的,这就足够了。供需两旺(可以达成所谓的“均衡”),GNP必然是高歌猛进;供需双疲(也可以达成所谓的“均衡”),GNP自然会举步维艰。
     
        “从而使经济体系回复到均衡的交点。”要知晓:“均衡的交点”不是固定不变的,“回复”这一措辞确实不当,似应改为:趋向于。我们需要寻找或追求的是储蓄与投资的契合点,而“均衡”这一措辞,至少按照在汉语中的原意理解放在此处是足以令人困惑的。
     
        “每个均衡点并不一定就代表理想的状态。”绝对大实话!所谓的“均衡”只能说明储蓄与投资达成一致这一点,此外就没有任何意义了。
     
        三、用消费和投资来决定收入
     
        很遗憾,在第12-3图上,并没有绘制投资曲线。“把II(即投资曲线--笔者注)和CC(即消费曲线--笔者注)曲线加在一起”,怎么加?两个数字好加,两条曲线怎么加?文字图解与图形无法吻合,实属硬伤!
     
        该图形的45°线上的各点的含义是:收支相抵。投资曲线与消费曲线叠加之后形成的总支出曲线与45°线可能相交,其交点的含义就是:等于该支出的收入值(即GNP的数值)。可是,这一点为什么要被称为均衡点呢?这一状态为什么要被称为均衡状态呢?难道答案就是:“只有在如此的条件下,它们(即厂商--笔者注)才会继续不变地雇用同样数量的工人和生产同样水平的GNP.”难到“继续不变”、“ 同样数量”和“同样水平”就意味着均衡吗?这算什么滑稽答案!
     
        “较高深的著作可能会以如下的方式来说明同样的问题。如果经济体系不处于这个交点,则会出现意外的存货投资或负投资以及(或者)意外的利润或损失。结果,不但没有均衡,反而导致一系列新的决策来扩大或缩小生产,也有提高或降低价格的可能。因此,经济体系会在非均衡状态中移动,一直到它抵达均衡交点为止。”不愧是“较高深的著作”。愚以为:1、经济活动的常态是非均衡,而绝非“均衡”。难道不是每一个企业都会随时出现意外的存货投资或负投资以及(或者)意外的利润或损失吗?难道不是每一个企业都会随时做出一系列新的决策来扩大或缩小生产吗?难道价格不是随时随地都会出现波动吗?2、所谓的“均衡交点”并不是一个僵死的固定值,而是随时变化的;3、所谓的“均衡”,其实就是稳定而非动荡的代名词。绝不是什么妙不可言,甚至求之不得的一种状态。
     
        四、用数字的例子来说明收入的决定:第三次重复论述
     
        “数字的例子可以帮助读者来证明这个重要的原理。”这一表述不合逻辑。该书所列出的数字表格,其中的数字完全是作者自拟的,甚至可以认为是为了证明某个原理而预设的。填充的数字是以该原理的成立为前提而倒推出来的。因此,根本就不可能起到证明原理的作用。
     
        到底是什么决定收入(是指整体的国民收入或国民产值)?是消费?是投资?是储蓄?还是它们之间的某种组合?在对这三者没有作出清晰界定之前的任何答案都注定是含糊不清的。萨氏在这一部分不厌其详的论述并没有使答案更加明确。所有的图形和表格及其数字,都很生动形象,但又好像是车轱辘话--来回说。按照既定公式预设的所有数字,无论怎么计算,都一定会得出作者想要的答案。仅仅做到自圆其说、自证成立还不够,还要能够接受并化解来自外部的各种质疑和挑战。
     
        五、“乘数”
     
        “我们已经看到,储蓄与投资的交点如何决定国民收入的水平。”这句话可能很多人都不知所云。“我们理解到,投资的增加将会提高收入水平和就业量。”而这句话,则对于任何一个正常成年人而言,似乎都是多余的废话--不言自明。尴尬的是,这两句话居然是在表达同一个意思。人们不禁笑道:前一句话有什么价值呢?
     
        “投资的兴旺可以把一个国家从严重的或不太严重的萧条中解脱出来--一条较高的II曲线和SS曲线相交于较高的GNP均衡水平。”请注意:破折号之前与之后所要表达的绝对是同一个意思,而之前的表述通俗易懂,之后的表述则艰深晦涩。读者不禁惊呼:把很明白的话说成很不明白的话,难道这就是经济学吗?
     
        “私人投资的增加将会扩大收入和就业;投资的减少将会缩小它们。”这又是尽人皆知的大白话。问题出现了:在此之前,本书极力回避使用“私人投资”这一表述,甚至试图将投资与私人划清界限(请回忆:个人购买股票或房产是不算投资的)。前后不合辙呀?
     
        “现代收入分析说明,增加一笔投资会带来大于这笔增加额数倍的国民收入的增加--即国民收入的增加额会大于投资本身的增加额!”首先,“收入分析”就是一个理解障碍,作为教科书应该予以名词解释。最重要的是:这是为什么呢?仅仅是“大于”,还是易于理解的,但是会大于“数倍”,如此夸张的程度,确实使外行人产生了追问的兴趣。
     
        “用于投资的款项--象政府的、外国的或家庭的支出的任何独立的变动一样--可以说是极为有利和一举数得的。”这是真的吗?果真如此的话,所有的有条件的家庭就都会闭着眼睛进行--投资了,就可以坐等“极为有利和一举数得”了。恐怕这只能说是投资的一种可能而非必然结果吧?
     
        “投资对于收入的这种扩大的影响叫做‘乘数’论;‘乘数’本身是一种系数,表明投资的每次增加所导致的收入增加的倍数为多少。”请注意:乘数论所影响并产生作用的对象是整体的国民收入,而不是具体的投资人的收入。千万不要误认为:某人只要投资一元,即可获得数元的回报。
     
        “定义:乘数是一个数字,用这个数字来乘投资的变动得到投资的变动所导致的收入的变动。”表述的确实非常清晰。不能确定的是,同时也是不能从定义中直接推导出来的是:乘数的大小以及正负。
     
        请允许我如实引述萨氏的论证过程:“建筑汽车间的木匠和木材生产者会得到 $1,000的增加的收入。但是,事情并不终止于此。如果他们的边际消费倾向均为2/3,他们会支出$666.67购买新的消费品。这些物品的生产者又会有 $666.67的增加的收入。如果他们的边际消费倾向也是2/3,他们又会支出$444.44即$666.67的2/3(或$1,000的2/3 的2/3)。过程如此继续下去,每一次的新支出都是上一次的2/3。”
     
        萨氏在举例解释了乘数是如何产生的之后,得出结论:“乘数永远是边际储蓄倾向(MPS)(边际储蓄倾向 = 1-边际消费倾向--笔者注)的倒数。”“换句话说,增加的消费再支出越多,乘数越大。”再换一句更加通俗易懂的话来说:越敢花钱,乘数就越大;越舍不得花钱,乘数就越小。倒要请问:1、消费(请看上一段:“支出$666.67购买新的消费品”)能够被视为投资吗?消费的变动等于投资的变动(请看上上段关于乘数的定义)吗?2、如果人人都是 “月光族”(把钱花光,一分不剩),那么边际储蓄倾向就将是零(没钱储蓄),难道乘数将会无穷大(也不知道零的倒数是多少)吗?
     
        窗户纸终于被捅破了。可是我们看到的却是满纸荒唐。
     
        乘数概念及其理论,无疑是荒诞不经的。每一笔投资的数额都是明确的,所产生的收入也是清晰的。此二者之间根本就不存在什么所谓的乘数关系。较多的投资会产生较多的收入,这也是连傻子都明白的道理。较多的储蓄,如果导致资金被闲置,而未被有效投入于经济活动,则收入必然较少;如果储蓄的资金被充分利用,投入于经济活动,则收入也会较多。但是无论如何,也不能得出增加的收入取决于消费或储蓄所占的百分比的结论。
     
        资金是如何运用的?不外乎两种:一、投入经济活动。又可细分为:1、消费。如吃、喝、玩、乐等;2、投资。如购买机器设备等;3、介于消费与投资之间。如存入银行、购买股票等;二、未投入经济活动。私藏资金(据近日媒体报道,中国的执法人员在某贪官家中居然发现存有超过亿元的现金),长时间将大量资金藏于密室、地下或保险柜中。
     
        银行金库里的资金,看似不动,实际上却是以各种票据转账的形式频繁大量的流动着。其实,社会上的绝大部分资金都是“躺”在银行的金库里,除了:1、公众手中数量有限的现金;2、被私藏起来的资金(这样做的人绝对罕见,而且其资金数额虽然可能很庞大,但是与社会总资金相比,还是微不足道的)。“躺”在银行金库里的资金,如果处于频繁的广泛的贷出过程中,这就是投入经济活动的资金;如果贷出的频度和广度都很低,就有可能是未投入经济活动的资金。
     
        近日,中国股市火爆、交易活跃。有消息称:大量银行存款被提出用于购买股票。这一消息至少令我困惑:购买股票确实需要资金,但是有必要从银行提取资金去购买吗?银行转账不就可以解决了吗?更何况,出售股票之人获得的资金难道不又会存入银行吗?即使是去购买房地产(或其他消费),难道房地产的卖家(或其他生产经营者)所获得的资金不需要存入银行吗?银行里的资金怎么可能大量减少呢?
     
        在我们的社会里,除了资金有可能闲置之外,还可能会有大量的其他资产处于闲置状态,其中也包括人力资源。闲置,只是中性词,至少不具有贬义。
     
        六、乘数的图形
     
        在虚拟的图形中,是很容易自我证明的。质疑:当假设投资数量增加的时候,储蓄数量会不会维持不变?难道投资与储蓄之间不存在联动的关系吗?根据已经画好的曲线而得出的结论是没有争议的,关键的问题是:每一条曲线该不该那样去画?图上的曲线是否符合客观事实?
     
        还是有一点困惑:储蓄曲线的斜率是否会大于或等于1?如果会,那么乘数就会小于1,这明显不符合萨氏的结论;如果不会,那又是为什么呢?至少从单纯的储蓄曲线的定义本身不能推导出这一结论。请再一次回忆左明高达九成的储蓄率。
     
        乘数理论,实在是不太靠谱儿,不对,应该是太不靠谱儿。
     
        七、简化了的收入决定论的重述
     
        “只要公众想要进行的储蓄不大于企业的有利的续继(怀疑是将”继续“打字错误所致--笔者注)投资的数量,公众的储蓄就不会有损于国民收入。”储蓄的规模大于投资的规模,确实是一件有点儿尴尬的事情。至关重要的是:储蓄的规模是如何决定的?投资的规模又是如何决定的?最关键的是:储蓄资金与投资资金,是何关系?
     
        总结和复习
     
        投资大致取决于“一些自主的因素”,而消费与储蓄则大致取决于“以国民收入为自变量的被动的曲线”。这一主观判断,也许大可质疑。投资决策是可以很自主决定的吗?与此相反,储蓄与消费决策是很消极被动的吗?将前者与后者作如此清晰的界分,合乎道理吗?萨氏自始至终也没有划出一条优美的投资曲线(只是一条水平横线。相反,储蓄与消费曲线却都画的很漂亮),也许是因为投资太主观了、太不可思议了吧?
     
        基本事实:投资决定产值(在此处近似等于“国民收入”),因为如果没有投资,何来生产?何来产品?何来产值?消费又决定投资(也可以认为是储蓄决定投资,因为:收入 = 消费 + 储蓄),因为如果没有消费,就不会有人去生产,也就无需投资。因此,是消费终极决定生产!也就是:需求终极决定供给。储蓄是增加投资的资金源泉。如果全部收入都用于消费(即收支相抵),则无法扩大再生产(即维持现状)。但是如果储蓄的比例过高,则必然产生消费不足的结果。消费不足必然导致生产不足、投资减少。因此,过高的储蓄未必会带来相应规模的扩大再生产。消费的欲望决定生产的欲望,储蓄的数量决定生产的数量。消费与储蓄是此消彼长的关系,因此不可能出现消费与储蓄的比例共同增长的态势。常识:较高的储蓄水平和较高的消费水平,会促进经济快速发展。但是,储蓄的百分比加消费的百分比永远等于百分百。也许没有人能精确的计算出,当储蓄与消费各自的百分比为多少时,能够产生最快的经济增速。但可以肯定的是:疲于消费(自然会有较多的储蓄)、怠于投资(很多的储蓄都处于闲置状态)的社会,其经济增速一定会减缓甚至停滞。
     
        第十五章  价格与货币
     
        “在一万人中只有一个懂得通货问题,而我们每天都碰到它。”--金·哈伯特
     
        这绝对不是耸人听闻的夸张比例。今日中国,能有万分之一的人(约十万。我本人似乎不在此列)懂得通货问题,就已经很不错了。
     
        A. 价格和货币供给
     
        “自从今天的大学生出生以来,每一元货币的价值--用它所能购买的东西来衡量--已经减少了约一半。”也就是说:在本书出版之前的约二十年间,美元的实际购买力下降(或曰:贬值)了约一半。这绝对是极其温和的通货膨胀。
     
        “工资和价格在向下的变动中似乎成为胶着不变的;而政府又非常迅速地采取行动来制止开始出现的任何萧条。”请看:工资很难下降;物价也很难下降。与此同时,政府又开始承担起了制止萧条、振兴经济的“神圣使命”。您说:在一片“涨”声中,纸币能不贬值吗?
     
        一、通货膨胀、通货收缩、收入在不同的人群之间的再分配
     
        “通货膨胀的意思是:物品和生产要素的价格普遍上升的时期--面包、汽车、理发的价格上升;工资、租金等等也都上升。通货收缩的意思是:大多数的价格和成本下降的时期。”不愧是通俗版的入门教材。虽然容易理解,但这也仅仅就是表象,而远非其本质。恰如发烧,表面看来就是体温明显上升。但仅仅知道这一点,对于解决问题还是远远不够的。
     
        “不能预见的通货膨胀有利于债务人和拿取利润的人,而不利于债权人和领取固定收入的人。通货收缩具有相反的影响。”这是一个绝对实用的结论!但是“不能预见”这一限制条件似无必要。前文已述,通货膨胀几乎就是经济发展的伴生物,不仅可以预见,甚至无法避免。请千万不要痴痴的认为通货膨胀会是一次不期而遇的邂逅。我们几乎每一天都置身于通货膨胀之中,通货膨胀就是生活常态。什么样的人会在通货膨胀中如鱼得水?1、债务人。其实这一“头衔”离普通公众并不遥远。很多市民都是名符其实的债务人--贷款购房者。所谓的“房奴”理论,是一种对经济学无知的短视浅见。在当代中国,贷款购房者,是通货膨胀背景下最大的受益者!并非开玩笑,一个三十年等额本息的独身房贷者(假设时年三十岁),其第一个月的还款额有可能高达其月工资的一半。而最后一个月(其实在现实中,几乎所有的人都会提前还贷完毕)的还款额有可能仅占其月工资的六十分之一(期间利率肯定会反复起伏,但是通览全局,绝对变化不大。因此,几乎可以忽略利率变化这一因素),甚至更少!以我为例,我已经工作二十三年,保守估计:现在的月工资是二十二年前(一年见习期的工资较低,以转正后的工资为基准)的二十二倍!2、拿取利润的人。别误会,不要傻傻的认为只有老板才是这样的人。同样,很多市民都有可能成为这样的人--持股人。前提是,不要魂不守舍、频繁买卖,使自己成为炒股人。另外,需要澄清的是:1、以工资为主要收入来源的人并不是“领取固定收入的人”,道理很简单,工资也在缓慢爬升,只是速度不是很快;2、债权人。最常见的就是银行存款者。而且他们也绝对属于“领取固定收入的人”(利率浮动是可以忽略的)。
     
        忽略了通货膨胀,就有可能失去任何财富!
     
        “把金钱投资于不动产、普通股票或面粉的人却在不能预见的通货膨胀中大赚其钱。”在和平的经济发展期间,把金钱投资于不动产和股票,就一定能够大赚其钱!这很有可能就是颠扑不破的真理!
     
        “现在的研究结果告诉我们,通货膨胀造成的最大的收入再分配是从年纪较大的人流入到年纪较轻的人那里。”其实,绝大多数年纪较大的人就是“领取固定收入的人”。说得再坦率、再直白一点儿:其实,我们年轻人的很多收入就是来自于自己的或他人的父母。而这些“可怜的”父母们却毫不察觉、一脸茫然:我们并没有给你们钱呀?
     
        这就是人生经济学。绝大多数老人都难以逃脱这样的命运。
     
        利率会随着通货膨胀的变化程度而作出相应调整吗?也许会。“如果一次通货膨胀延续了很长时期,不再是‘不能预见的’,市场利息率将会逐渐体现出价格上升的影响。”但是这绝对不是“债权人和领取固定收入的人”可以逃离苦海的救命稻草。只要是在通货膨胀的背景之下,这些人就注定会成为--被剥削与被压迫的对象。
     
        因此,对于持续的通货膨胀而言,能否预见,已经是无关紧要甚至是可以忽略的了。
     
        二、价格的变动对于产量和就业的影响
     
        “价格上升通常可以带来高度就业。处于轻微的通货膨胀中,工业之轮开始得到良好的润滑油,产量接近于最高水平。私人投资活跃,就业机会多。历史上的情况便是如此。”请看:这就是萨氏对通货膨胀给予的毫不吝啬的溢美之词!谁看了这段话可能都会喜形于色、心情振奋。对于世俗之人(包括普通百姓、企业家和国家领导人在内)而言,能有什么道理不欢迎、不接受“轻微的通货膨胀”呢?这可能恰恰就是使通货膨胀成为人们生活常态的决定性原因。
     
        谁还能把通货膨胀与通货收缩并称为坏事呢?“轻微的通货膨胀”分明是一件大好事嘛!
     
        钞票是一件好东西。较多的钞票比较少的钞票,也许会更好。但是,如果每一个人手中的一元钱都变成十元钱的时候,面对增长了十倍的“财富”,您还笑得出来吗?
     
        但愿,“轻微的通货膨胀”给人们带来的不仅仅只是“纸上富贵”--空欢喜,而是能够产生促进就业、提高生产这些实实在在的好处。
     
        “另一方面,在通货收缩中,失业的劳动者和闲置资本的增长使得社会的总福利减少。”通货收缩的直接表现就是:价格下降。过去十元钱可以买五个包子,现在则有可能买六个或七个包子。换句话说:钱升值了--钱更值钱了。也许有人会困惑了:这不是天大的好事吗?未必,您手中的钱更值钱了,别人手中的钱也和您一样--都升值了。您还笑得出来吗?这还不能算是通货收缩的“罪过”,比较恐怖的是:明显的通货收缩有可能带来收入锐减、大量失业和经济萧条的恶果。
     
        “事实上,在严重的萧条中,几乎每个人--包括无法收回放款的债权人--都受到折磨。”如果是绝大多数社会成员都已经达到了富裕程度之后,萧条并不是一件十分可怕的事情。如果是在奔向富裕的途中遇到萧条,则会很不幸。
     
        三、奔腾式的通货膨胀
     
        对于中国人而言,可以回想一下民国后期“伪法币”和“金圆券”的往事。
     
        “由于货币不值分文,大批的居民的财富被一扫而光。”用长期的汗水甚至血水换来的钞票,有可能在未来的某个时间里就“蒸发”没有了。你也许曾经用十年积攒了一百万元,如果你把这笔钱存入银行,经过“奔腾式的通货膨胀”若干年后,不好意思,一百万元可能只能买一条内裤。你原本是指望依靠这笔钱来养老的,此时你可能连哭都哭不出来了。
     
        也许纸币是最靠不住的资产类型。
     
        四、为价格的长期趋势所树立的目标
     
        “资本主义没有政治动乱而同时又能健康发展的最活跃的时期属于价格稳定或轻微上升的时期。”历史已经证明:适度的通货膨胀就是效果神奇的兴奋剂。可能对身体有一定的损伤,但绝对能提高运动成绩。
     
        国家也好,社会也罢,其实和个人一样,可能需要一定的刺激才能跑得更快。
     
        有很多人都愿意去追求一种微醺、微醉的感觉--真是妙不可言。
     
        五、物物交换和货币的使用
     
        “决不要认为,对于整个社会而言,仅仅增加货币的总额便能使人们的消费大于现有的劳动、土地和资本在技术允许的范围内所生产的实际产品。”简单的道理:货币本身不是财富,而仅仅是代表财富的符号。因此,一定数量的货币与一定数量的财富应该具有合理且稳定的对应关系。如果肆意破坏已经确定的对应关系,特定时间的财富数量是既定的,异常变动的一定是货币的数量。也就是说:货币数量单方面的增减,绝对不会引起实际财富数量的任何变化。
     
        增加或减少货币的数量,要远远比增加或减少财富的数量更容易。
     
        六、货币的历史阶段
     
        1、商品货币
     
        “货币媒介物的内在的有用性现在不是什么重要的事情了。”商品货币作为商品的属性日趋淡化,而逐渐只剩下货币的属性--交换媒介。
     
        当然,商品作为货币的种种弊端则日益显现。
     
        2、纸币
     
        “奇怪的是:人们接受货币是因为它为人们所接受。”这一点儿也不奇怪:货币之所以有价值,是因为人们认为它有价值。至于到底是由何物来作为货币则已经不重要了。
     
        纸币的一个重要特征是:不能私自制造(这里指的是真币,而非假币)。其实,人们真正需要的并不是纸币,而是真实财富。有真实财富的人还会去羡慕有纸币的人吗?私自制造合法的纸币是一个假命题,因为人们可以尽情的不受限制的通过自己的努力去合法的创造真实的财富,从而完全没有私自制造合法的纸币的必要。其实获得纸币的过程,就是创造财富的过程。不要去想自己会挣多少钱,而要去想自己能够创造多少真实的财富。
     
        在某种意义上,我们每一个人都是一台--真实的合法的印钞机!
     
        “只要每种形式的货币能以固定的比例转换成为任何其他的形式,最好和最坏的形式是一样的。”请注意:这里的关键词是“固定”!用中国老百姓的话说:要有准谱儿。至少愚以为:国家发行纸币是无需以什么真实财富作为相应保证的。发行纸币并不是在创造财富,纸币不需要用任何真实财富去保证其价值。特定数量的纸币自然会与特定范围内的真实财富形成某种比值对应关系。纸币只是真实财富的--价签。唯一需要恪守的就是:币值稳定(相对而言,并非绝对不能变动)。稳定与信誉与共,稳定与价值攸关。一只杯子,不能今天值一元,明天却值两元。币值(纸币面额的大小则无关宏义)剧烈波动的纸币--就是废纸。
     
        只要能够控制好印钞机印钞的“节奏”,这就是良币。
     
        3、银行货币
     
        “今天,以货币价值计算,至少一切交易的十分之九都用支票偿付。”这是四十年前的结论。也就是说,用现金(纸币)结算的交易不足十分之一。可能没有人会反对:纸币的实际使用比例会持续下降。对,比纸币更便捷的支付方式--以银行系统为背景的记账模式--记载于特定载体(包括电子媒介)上的一串数字,就一切OK了。
     
        纸币,行将消亡。印钞厂,也濒临关门歇业。
     
        有凭有据的记录,就可以证明并说明一切。我无意回到以物易物的时代,特定的作为一般等价物(即价值标尺)的转换符号还是需要的。其表现形式比轻薄的纸张更“轻薄”,甚至无需携带和储藏,胜过纸币何止百倍。
     
        4、将来的没有货币的经济社会
     
        “在电子计算机时代,携带现款的需要越来越少,甚至支票的需要也是如此。”这可是四十年前的预言。在下为萨氏深邃的洞悉未来的卓越才能所深深折服。
     
        “但是,象赌博用的筹码、硬币或钞票那样原始的东西将大部分被淘汰掉,而使用可以自动计算人们整个一生的款项出纳的记录卡片。”真是:英雄所见略同。
     
        需要特别说明的是:我的写作风格是边看边写,而不是看完之后再写。如果我在先的表述与作者在后的表述吻合雷同,那绝对是--纯属巧合。
     
        七、三种货币:硬币、纸币和银行存款
     
        货币的实质:“货币是现代的交换媒介,也是表示价格和债务的标准单位。”更精确的表述应该将“货币”改为:纸币。纸币的基本特征:主要以纸张为原材料(也有例外,如金属硬币)的低成本货币。“债务”与“价格”没有并列的理由和必要(至少债权就会不高兴、就会不答应),应删去。请看:“交换媒介”和“标准单位”,这些就是纸币的本质。纸币不是财富,却可以表示财富。在不交换的时候,纸币的作用就是零。纸币的面值,是没有统一标准的,全凭发钞机构自己决定。不同国别的纸币的面值是可以兑换的,其依据就是对相同物品标价的比值关系。
     
        “运用对货币和信用的控制,政府通过联邦准备制度影响储蓄与投资开支之间的平衡--影响实际和货币GNP的水平,从而,影响价格水平膨胀的速度。”谁可以控制货币?国家的发钞机构--通常是中央银行。如何控制货币?通常就是“通过加快或缓和货币供给的增长”,也就是调节货币投放的数量。搅动一池春水的,就是央行这只看得见的手。价格水平是否膨胀,以及膨胀的程度,完全取决于发钞这只水龙头开关的或松或紧。
     
        以某种货币计量的GNP数值,往往使人茫然。如果有另一种货币通过汇率换算得出的GNP数值作比较,人们的感觉就会具体而生动了。
     
        有多少钱--抽象的数字,其实并不重要;重要的是:有多少货--真实的财富。
     
        1、硬币
     
        在一般情况下,硬币多为元以下的货币形态。如果一国的货币很“毛”(即不值钱)的话,硬币就已经失去了存在的价值。在中国,小额(例如分值)硬币,早已经花不出去了。如果收银员忙着寻找分币作为找头时,顾客往往扬长而去,并甩下一句话:不必找零钱了。
     
        如果现代货币的造价(或曰:成本)等于或者接近于其自身面值,那将明显违反现代货币理论。现代货币是财富符号,而不是财富本身。退出流通的具有收藏价值的纸币和十分罕见的贵金属纪念币,则另当别论。
     
        2、纸币
     
        “在今天,美国的一切纸币和硬币在本质上都是’法令规定的‘货币。它是货币,因为政府作出如此的规定,又因为我们都承认它。它的金属的储备已经不再有任何实际意义(甚至不再被用来作为对法定的货币发行量的限制)。”现代货币真的得到了彻底解放,不再需要贵金属作为等值保证而存在,只要有印钞机、纸张和油墨,就可以开印了!那么到底是什么在约束着央行那只看得见的手?就是货币的信誉!滥发钞票,当然是央行的自由,可结果呢?一定是搬起石头砸自己的脚。不珍惜自己信誉之人必然会招致不被别人尊重的下场。因肆意妄为而酿下的苦酒,到头来一定是自己喝下去。这就是约束各国央行手脚的基本法则。滥发钞票在本质上就是赤裸裸的打劫,而且其罪行终将败露。在有的时候,也确有情有可原之处--饮鸩止渴。渴是解了,命也没了。总之,滥发钞票只能是死路一条。
     
        纸币所代表的价值与黄金挂钩的时代一去不复返了。从此,纸币是纸币,黄金是黄金,一个走阳关道,一个过独木桥。虽然可以互换,但却没有官价(官方确定的价格),只有市价(随行就市、起起伏伏)。黄金已经日益成为了商品,而褪去了昔日的货币的色彩。黄金除了其并不广泛的实用性之外,其最主要的特征就是--价值的稳定性。黄金有如定海神针,任何一个国家的纸币都有可能风起云涌、随意起落,但其购买相同重量的黄金的价格将最终锁定其购买力。黄金不是货币,但却是纸币购买力的标尺。
     
        各国政府发行的纸币的购买力肯定是有风险的,甚至是靠不住的,但是还好,至少还有靠得住的黄金。有稳如泰山的黄金作为参照,任何飞上天空的纸币的面值都注定只是闹剧。
     
        大量(相对而非绝对)购买并储藏黄金,这对个人而言是不是一个明智之举?“中国大妈”疯狂购金的举动,既震惊了世界,也吃尽了苦头。她们认为黄金具有较高的增值价值,当她们看到一波黄金价格大涨的行情之后,纷纷慷慨解囊、大量吃进。岂不知:黄金的属性就决定了其仅仅具有保值功能(黄金的数量和质量都相对稳定),断无升值的理由。世人所见的较大幅度的价格波动,主要是人为操纵所致。一块金光灿灿的硬疙瘩,没有使用价值、没有欣赏价值、没有文化价值、没有历史价值,有什么理由不断增值(自然要扣除通货膨胀导致的价格上涨因素)?
     
        “要想使货币具有价值,它的供给必须受到限制。如果纸币的数量多到如此的地步,以致它实际上成为自由取用物品,那末,人们所具有的大量纸币便会使一切价格、工资和收入上涨到无止境的高度。这就是为什么有关货币与银行的基本权力从来不交给私人团体而总是赋予政府的原因。”人类社会基本法则:物以稀为贵。同理:物以多为贱。纸币的数量多到“成为自由取用物品”的地步,那还远远不足为奇,更令人发指的是:某个国家居然会有一万亿元(甚至更大)面值的纸币,恐怖到极点的是:这张纸币只能购买几粒大米。水涨船高,纸币面值的增长与商品价格的增长是同步的,因而也是毫无意义的。不对,恶性通货膨胀(两位数的膨胀率)至少能够起到打乱经济发展步伐节奏的效果;奔腾式的通货膨胀(三位数以上的膨胀率)则能够直接使经济崩溃。
     
        既有臭不要脸的个人,也有寡廉鲜耻的政府。当然,集体耍流氓可能比单独耍流氓要困难一点。
     
        八、为什么活期存款被当作货币
     
        原因就在于:可以随时支取。毫不夸张的说:活期存款与一般货币的区别就在于--存放地点不同,前者存放于银行金库,后者则存放于兜儿里(有钱人会放在皮夹里)。至于银行有可能会支付存款人一点儿微不足道的利息,则几乎可以忽略不计。活期存款的巨大优势:1、安全性,几乎是绝对安全;2、在电子支付时代(以银行发放的借记卡为具体表现),具有极强的便捷性。一刷卡,账就结了。在越来越多的场合胜过现金支付。没有现金也可以买(而不是抢或赊)东西,也可以结账,借记卡(信用卡另当别论,信用卡的本质就是赊账)完全起到了现金的作用。请看:现金(主要就是纸币)也被更神奇的东西所替代了!随着社会进步,货币完全有可能会被淘汰。货币可以成为代表财富的符号,其他的更加简洁的记载方式也有可能成为代表财富的符号。不就是一个记账符号吗,没有必要搞得那么复杂,越简洁越好。
     
        硬币、纸币和活期存款是货币的三个组成部分,“它们的总和被称为M1,即狭义的货币。”对此,没有什么好说的,这就是定义。也许,对于硬币和纸币应该明确一下:是指全部存世的?还是指未存入银行的?按照将三者置于并列地位来进行逻辑推理,正确答案似乎应该是后者。
     
        九、定期存款、流动资产和其他的货币近似物
     
        在现实中,定期存款也几乎可以随时支取,但是:1、会丧失定期利息;2、必须在银行柜台操作;3、数额较大通常需要预约。因此,显然不能把定期存款视为货币。
     
        M2就是广义的货币总量。如果是科普的话:M2 = M1 + 定期存款。这显然并非极其严谨的学术表达,否则应该“包括一切种类的储蓄和定期存款”。
     
        对个人而言,按照一般合情合理的价值观念来排序的话:现金 <活期存款<定期存款。理由再简单不过了:1、现金,容易丢失,不论自己疏忽还是窃贼得手,不论放在兜里还是放在家里;2、活期存款,既安全又便于大额支付,利息可忽略不计;3、定期存款,不仅是经济支柱,更可获得一定收益。
     
        对于一个普通人而言,他/她所持有的现金、存入银行的活期存款和定期存款,此三者的比例关系是可以计算出来的。而且,此三者的比值很有可能会在一定时期内相对稳定。这就是一个人对自己的货币资产的处置方式。当然,对于一个有收入的成年人而言,通常还会有其他种类的资产。货币资产与其他种类资产的比例关系,是由一个人的理财哲学所决定的。
     
        “他们(即指经济学者--笔者注)主张,在货币近似物中,至少要把政府债券放进去,因为任何人都可以把到期的债券换成现款,或把不到期的债券在公开市场上出售来换取现款(虽然出售的价格不是稳定的,而且在事前不能预测价格的长期波动)。这些货币近似物具有货币的许多特点。”此番论述言之有理。但是无论如何,政府债券也只能被称为“货币近似物”,而实在不能被定义为--货币。如果走的再远一点儿,证明私人欠款的借据,也就可以成为货币了。“货币近似物”,这明显是学术产物、理论产品,不是对真理的描述,而只是一种表达工具罢了。无所谓对错,能够自洽就好。
     
        B. 货币的需求和货币数量论
     
        人们持有少量现金,实在是无奈之举,因为小额消费无法刷卡支付。其实这也许真的不是不能突破的技术难题,至少目前中国很多城市里已经普遍使用交通卡来支付很小数额的公共汽车或地铁票价。我所在的学校(当然还有许多其他单位),也早已经使用校园卡,可以用其支付很多日常生活小额开支。无货币化生活,真的离我们并不遥远。
     
        也许会有一种例外:那些不愿意为他人所知晓的合法或不合法的交易。所有的电子支付信息都会为交易主体之外的第三方中介平台机构所掌握。
     
        “在上世纪末和本世纪初,剑桥大学的A·马歇尔和耶鲁大学的I·费希尔”认为:
     
        1、“货币需求:我们的年收入越高,我们每人所需要的交易额越大;把由于交易规模扩大而引起的节约货币使用量的影响估计在内,人们所持有的M(即货币或钱--笔者注)在任何时期都与他们的年收入或月收入形成大致一定的比例。”恕我再次直言:这样的生活常识,似乎不需要由专家特别是经济学专家来发现吧?其中的“交易额”似乎也应该界定一下:是专指生活消费,还是包括所有的开支(例如包括:生产经营、投资理财等等)?如果是前者,这一结论很可能就无法成立。试想:一位千亿富翁的生活消费数额会不会是一位十亿富翁的生活消费数额的一百倍?至少我认为很可能不会(想一想股神巴菲特简朴的饮食)。当一个人的财富达到一定数量之后,其消费数额完全有可能停滞不前、原地踏步--维持在一个相对稳定的水平上,而绝非随着收入增长而水涨船高。尽管能够达到这一境界的人并不很多。而两位专家的措辞却是:“……越高,……越大”和“任何时期”。我的质疑足以使如此绝对的结论无法成立。
     
        “当利息率偏高时,人们会节约他们所持有的货币,使每一元货币周转较快。”在下愚钝至极:既然是因为利息较高而不愿(或曰:舍不得)出手持有的货币,并且产生了“对货币的交易需求会稍微少一些”的效果,那为什么会是“周转较快”,而不是周转较慢呢?
     
        2、“人们持有货币也由于这是一种谨慎的储藏财富的方式,因为,他们不愿意把全部财力都放在冒风险的资产上,而愿意留些现金以备进行有利可图的交易和支付突然出现的开销。”预留部分现金以备不时之需,即使在今天仍然具有充分的合理性。预留相当数量的现金伺机而动,去捕捉“有利可图的交易”,其实也是一种冒险和赌博。因为这样的交易不是想来就会来的,而很有可能是--空等待,因此也很有可能是在“冒风险”。最近百年的经济发展史揭示了一个不争的事实:通货膨胀是无法避免的,用小品演员范伟的话讲:那是必须的!换一种直观的表达:长期大量持有货币是最“冒风险的资产”。而房地产和股票则是远远优越于货币的优良资产!当然,两位专家是在一百多年前作出上述表述的,他们不能准确预见未来--十分正常、可以理解。时至今日,恐怕没有几个懂得经济学的人还会坚持认为:持有货币是一种谨慎的储藏财富的方式。
     
        不需要一百年,人类社会就发生了天翻地覆的变化。
     
        经济学,当然要学;真实的现实生活,更要去思索!
     
        个人投资理财的决定性因素是:预见力或预判力。比的就是--眼力,而与投入的个人资产规模关系不大。判断优劣的标准是回报率,而不是盈利额。预见或预判什么?细致的讲就是各种宏观经济数据;笼统的说就是--明天会怎样?
     
        能够复述历史的人足以混吃混喝,而真正能够准确预见未来的人,才有资格被称为--人上之人。
     
        一、货币的流通速度
     
        M与GNP,几乎是同比变动,“即使我们不知道M的变动究竟是GNP变动的‘原因’,还是其‘后果’”。也许是萨氏太谦逊了,也许是问题太复杂了。总之,贸然对此二者的变动关系作出结论,也许是不明智的。当然,也许最正确也最廉价的判断就是:此二者互为因果。
     
        “货币流通速度的定义:为了实现由于收入而引起的交易,货币总量在一年中周转的次数被称为货币流通速度(或更准确地说,货币的收入速度--V)。”也许是“更准确”了,但是我却完全糊涂了:什么是“货币的收入速度”呀?至少不能够通过望文而生义。
     
        好在,萨氏又有这样的表述:V等于GNP除以M。
     
        “V 的数值往往随着利息率的上升而增加。”翻译一下:利率越高,货币的流通速度就越快。是这样吗?至少我这个笨蛋又糊涂了:利率越高,货币的流通速度当然应该是越慢呀?您想呀:利率高就意味着获得资金的成本高,获得资金的难度加大就必然导致获得资金的意愿下降、行动收敛。如果全社会的经济景气和活力都下降、萎缩了,货币的流通速度怎么可能会越快呢?
     
        二、货币数量论的交换方程:一个恒等式
     
        “定义性质的方程是逻辑学者所说的‘同义反复’--即一些说法,这些说法本身并不能说明现实的事物,而说法之所以能够成立仅仅是由于人为的定义使之如此。”萨氏很坦率的揭示了人为定义的本质。须知:定义是定义,事物是事物。定义自然应该不要甚至不会自己打架,但是至于定义是否符合被定义的事物,根据定义本身是不得而知的。自然应该根据事物去审视定义,至少不应糊涂到:根据定义去认识事物。我绝对无意贬低定义的价值,甚至认为定义是无用功,而是想表达:一定要清醒的意识到定义与事物的恰当关系。
     
        三、货币数量论和价格:一个假说
     
        1、粗略的货币数量论
     
        应该“否定这种粗略的说法:价格水平的变动和货币供给成正比”。为此,萨氏举例:1975年的M为1939年的九倍(自然是指美国),但在同一期间价格水平仅增加了四倍。这并不是什么深奥的经济学理论,凡是有着几十年人生阅历之人,大约都能感受并感悟到上述事实和结论。
     
        有悖于上述常理的事实是:有的商品在经过若干年后,其价格不升反降。也举一例:移动电话(简称“手机”)进入中国百姓生活已有约二十年的历史。最初,体积硕大、形似板儿砖,俗称“大哥大”,售价相当惊人(通常逾万元甚至数万元,与当时的人均收入形成巨大反差)。时至今日,不仅外观时尚小巧,而且功能日益强大,更重要的是价格亲民(与人均收入相比较),最高端的“苹果”手机也不过数千元,低端(其功能也远胜过“大哥大”)的更是低至几百元甚至几十元。
     
        当然,还有一些商品因与社会发展不相契合而永远的退出了历史舞台(有可能会现身于博物馆,或者成为收藏品)。例如:寻呼机、卡式录音机等等。
     
        科技类商品(其依赖的科学技术突飞猛进、日新月异)当属另类,其价格通常遵循“摩尔定律”--平均每十八个月就会降低一半(甚至被淘汰出局)。
     
        追捧高科技产品的消费者,就是科学技术最坚定的支持者和赞助者。
     
        2、圆通的货币数量论
     
        “对于一些宏观经济的数量,如投资、就业、生产和价格,货币供给可以具有重要的作用。”难道这也能算是“一个有价值的真理”吗?如果价格的上涨与货币供给的增加不仅是同步的而且是同比的,那么如此的繁荣不就是一场文字游戏吗?
     
        甲:你加薪了吗?乙:加了,工作不变、工资翻倍,我骄傲!岂不知大家都加薪了。更可怕的是:物价也都翻倍了。大家的脸都绿了,再也没有人因普遍的加薪而兴奋不已了。
     
        “象芝加哥大学的米尔顿·弗里德曼那样的经济学者们”认为:“只有在实际产量大致不变的时期--例如在高度就业的水平时--M和P(即价格--笔者注)之间才具有直接的关系。”奇怪:难道在低度就业的水平下实际产量就会产生剧烈变动吗?恐怕是在从高度就业向低度就业的转变过程中(或者相反)才会使实际产量产生剧烈变动吧?因此,愚以为:两个破折号之间的文字--实属画蛇添足。
     
        “这种看法系建立在这样一个假说之上:即流通速度(V)是一个比较稳定的常数;即使不是常数,其数值的变动也是可以预测的。”一语道破天机:流通速度几乎就是一个常数!进而也根本就是一个完全可以淡化其存在的仅具有理论价值的概念。也许应该知道流通速度这一概念,但也仅仅知道就可以了。
     
        四、政府对于货币供给的控制
     
        “如果仅仅存在着纸币而没有其他形式的货币,我们只需要分析政府如何使用它的钞票印刷机,来支付它自己的开支或者贷款给私人投资者。”提一个有趣的问题:从印钞机中合法生产出来的纸币的所有权人是谁?也许有人会不假思索的回答:当然是国家。果真如此吗?请千万不要忘记:纸币不是财富本身,而仅仅是代表财富的符号。如果印钞者就是钞票所有者,将会发生什么?只要他愿意,所有人的所有实际财富就都可以被他据为己有。他哪里是在印钞,分明是在“打劫”!因为印钞机不可能生产实际的财富,但是印钞机生产的纸币却可以轻松换来实际的财富。政府不具有自己创造实际财富的职能和资格。答案已经很清晰:印钞者不是钞票的所有人!既然不是所有人,政府有什么理由用印出的钞票“来支付它自己的开支或者贷款给私人投资者”?
     
        先来讨论一个前置问题:为什么会有增量发钞?1、社会实际财富通常会不断积累递增,如果纸币总量不变,则必然会出现通货收缩的情况,通常会产生抑制经济发展的不良效果;2、与实际财富同比增长的增量钞票,会使币值稳定;3、适度的温和的通货膨胀(即增量钞票的增幅略微大于实际财富的增幅),通常会起到刺激经济发展的效果。总之:增发钞票几乎是不可避免的。
     
        新的问题出现了:除了以旧换新(总量不变)的钞票之外,增量发行的钞票如何进入流通?前文已述:增量发行的钞票不属于政府,而是属于全社会的。但是无法实际操作:按每个人现有财富数量的比例(而不应该是人均分配)发到每个人的手中。一方面必须增发,但另一方面又不能有效的合理合法发放,两难出现了。于是出现了现实的方案:由政府“假冒”钞票所有人,先行使用(自然也就会先行受益),使增量纸币“合法”进入流通。之后再逐级传导至社会各阶层、各主体。要真是政府先行受益,恐怕还问题不大(至少在名义上政府代表全体国民),怕只怕:真正受益的都是那些暗中分肥、中饱私囊的政府官员。
     
        总结和复习
     
        成本推动和需求拉动,都只是通货膨胀的表面成因。印钞机始终操控在政府的手中,政府不下手,任何主体都不可能制造通货膨胀。没有其他可能:通货膨胀只能是政府精心策划或无奈选择的结果。前者是故意为之,后者则是被迫之举。不管你愿意或不愿意,通货膨胀几乎注定要发生。
     
        能够驾驭的通货膨胀有可能是好事;否则,就一定是灾难。
     
        第三编  国民产品的组成和价格决定
     
        第二十章  价格决定于供给和需求
     
        “不难预料到这样一个结局,当你所持有的一切东西都是白银或黄金做的时候,你会渴望破铜烂铁。当你除了黄金和绸缎以外没有衣物穿戴时,你对黄金的衣服会感到腻味,破旧毛织品的价格将上升起来。”--吉尔伯特和沙利文的《威尼斯小艇的撑船人》
     
        这显然是虚妄的甚至是夸张的假设。但是其中所蕴含的道理却是成立的:物以稀为贵,物以多而贱。
     
        钻石,不过就是一块坚硬的透明的石头。我既不会渴望利用其超群的硬度,更不会向往迷醉其璀璨的光芒。对我而言,钻石与石墨的区别不大。
     
        一、内容的预告
     
        “市场价格制度使得人们对于不同物品的偏好和为了生产这些物品而必须投入的有限资源之间保持均衡。”偏好与有限资源之间保持均衡,又一次出现了“均衡”。又是很遗憾,萨氏没有界定何谓均衡。大家都爱美女(不论男女,恐怕没有一个例外),自然美女不好意思被称为物品,但是人造美女却可以被称为另类“物品”(并无贬低人格之恶意,而是针对经过人为加工处理所形成的劳动成果而言)。对美女的偏好如何与有限资源保持均衡呢?恐怕只有美女多到使人们普遍感到审美疲劳的程度,才会止步吧?
     
        二、微观经济学和宏观经济学
     
        “如果数量庞大的国民收入以毫无理由的不平等方式加以分配,那末,谁会赞赏这个庞大数字?”君子自然不会,但是小人却不仅会大加赞赏,而且还一定会积极践行。既然有“毫无理由的不平等”,那么就应该还有--充分理由的不平等。看来,不平等并不重要;重要的是:有没有正当理由。
     
        孔子曰:不义而富且贵,于我如浮云。这就是真正的思想大师的水准(至于这句话到底是谁说的,其实并不重要)!我们欣赏的是思想,当然如果能够知道思想者是谁,那就更好了。
     
        三、供给和需求的基本要点的总结和复习
     
        “我们将一再作出努力,使我们能够从经济制度完成它的三项基本职能(即生产什么、如何生成和为谁生产--笔者注)的效率中来理解市场价格的作用。”我必须感谢萨氏为此而作出的不懈努力!同时我也必须要表明:对市场价格作用的理解和认知,绝对不应该来自于包括本书在内的任何书籍,当然应该来自于鲜活的现实生活。
     
        “读者千万不要犯为工具而工具的错误。”为工具而工具,那就叫--舍本逐末。其实应该受到警示的又岂止是读者呢?难道不也应该包括包括(就应该是两个“包括”)萨氏自己在内的所有的所谓的经济学家吗?
     
        很多读者和学者都醉心于欣赏或者研发各种五花八门的学术工具。不可否认,很多学术工具都具有强大的实用功能,令人折服。但总会有那么一些学术工具走入了歧途,不仅自身存在严重问题,而且也必然使借助于该学术工具的研究过程和结论注定产生偏差。人非圣贤,孰能无过。我们只要能够像警惕学术结论的正误那样去警惕学术工具的正误,也就可以了。
     
        “过去一代又一代的学生都能证实,不论他们离开学校和考试多么久远,只要他们一旦掌握了经济分析的基本工具,他们就能较为深刻地理解基本的经济过程。”工具的价值就在于适宜使用、符合实用,能够达到没有工具所不能或难以达到的效果。庞杂海量的知识难以常驻心间,但是数量有限的方法和工具却往往使人印象深刻。即使是忘记了工具本身,只要是懂得了使用工具的原理,便可随时捡起工具开展工作。汽车是工具,驾驶汽车是技能,有了这样的工具和技能,就可以到达任何目的地。
     
        只要是拥有了学习的能力和方法,我们还惧怕遗忘了什么重要的知识吗?相反,那些只是拥有知识的人,一定敌不过那些善于思考和想象的人。
     
        左明的修炼,是要使自己的大脑更智慧,而绝不是使自己的大脑储存更多的死知识。只要拥有了智慧,几乎不需要大量的知识积淀,就可以横扫任何一个领域里的所谓的知识精英。
     
        智慧,就是更新知识的能力,而绝不是背诵知识的能力。请再也不要用博闻强记、博古通今、学富五车、学贯中西来赞赏一个学者了。
     
        颠覆者,真英雄也!
     
        A.需求和供给弹性
     
        “据说二年级的小孩子都知道:由于丰收或其他原因而造成的供给的增加多半会压低价格。”这也许在美国是事实。至少在我上小学二年级(1978年)的时候,肯定不知道;即使是在上大学二年级(二十岁)的时候,也未必清晰的知道。也许这只能说明我对于经济生活和经济科学太隔膜、太麻木了。了解一个朴素的日常生活道理,通常与认知者的年龄无关。
     
        英国十七世纪的著作家格雷戈里·金“还观察到一件较不显著的事实:他的统计资料表明,农民们作为一个整体在好年成时要比在坏年成时得到较少的总收入!”小孩子们所发现的是身边的局部情况,而这位著作家通过统计却发现了整体的情况。当然,这两者的结论是吻合的。最令我好奇的是:时至今日,中国广大的农民朋友们(数以亿计)是否都已经知道了这样的事实呢?假如从不知道到知道,他们会作何感想呢?但愿他们中的某些人不会荒唐到要去设计一场人为的欠收吧?
     
        “高数量的农产品Q往往和低数值的P×Q联系在一起”,在下愚钝:怎么会是P×Q呢?分明应该是P呀?在购买能力(即P×Q)变化不大时,P与Q自然是反比关系。
     
        “亨利·福特以及其他工商业者,往往想降低价格,以便增加销售量和获得更多的利润。”这一想法得以实现的基本前提是:购买力足够充裕,以至于可以有较大的提升空间。较低的售价依然会有一定的利润,以至于当销售量大增时,利润总额也会有较大的提升空间。
     
        “当管理机关允许某一公用事业公司提高价格以便减少亏损时,弹性是一个关键性的概念。”就在2014年年底,管理机关允许北京地铁公司大幅度提高票价(从单一票价两元,调整为按里程计价)以便减少亏损。对于绝大多数乘客而言,票价增幅达到三位数的百分比(即一倍或数倍)。之所以敢有如此大的动作,就是因为他们深谙需求弹性的道理。
     
        一、需求弹性
     
        “不同的物品,当它们的价格P变动时,由此而引起的需求量Q的变动也有所不同。”也许这是尽人皆知的生活常识。如果思维再缜密一些,价格变动的幅度和销量变动的幅度都是重要变量,在一定幅度范围内与在该幅度范围外,结论很有可能是不同的。一元一个的面包与十万元一个的钻石,如果都打八折(商业促销或清仓甩货,并非品质瑕疵),面包销量的增幅很有可能会大于钻石销量的增幅;如果都打五折,面包销量的增幅很有可能会与钻石销量的增幅大体持平;如果都打二折,面包销量的增幅很有可能会小于钻石销量的增幅。
     
        P×Q = 销售收入。薄利多销策略的基础前提就是:价格下降的权重一定要小于销量上升的权重。只有这样才能在其他成本(例如人工)增长不大的情况下,通过提高销售收入而达到增加利润的目的。
     
        针对于同一种物品而言,价格变动幅度较大而销量变动幅度较小,属于“需求弹性不足”; 价格变动幅度较小而销量变动幅度较大,属于“需求弹性充足”;如果 价格变动幅度与销量变动幅度持平,属于“需求弹性为1”。
     
        “需求弹性的定义。需求弹性是一个概念,目的在于表明:需求量Q对于市场价格P的变动作出反应的程度。它的数值主要取决于两个百分比的大小,而与Q和P所使用的单位无关。”其中“两个百分比”指的就是:P变动(即下降)的百分比和Q变动(即上升)的百分比。
     
        “当P的减少导致Q的增加,以致使总收益P×Q增加时,我们说,这时的需求弹性充足--或需求弹性大于1.Q的百分比变动大于P的百分比变动。”其中的“Q的百分比变动大于P的百分比变动”这一表述成立吗?且看下段分解。
     
        “当P的百分比的减少导致正好相当的Q的百分比的增加,以致使总收益P×Q保持不变时,我们说,这时的需求弹性为1--或需求弹性的数值等于1.”尽管我只是一个文科生(也没有自修过高等数学),数学的水平很糟糕,但是我依然认为这一结论不能成立。举例如下:当一个面包卖一元时,可以销售一万个,总售价是一万元。当价格下降百分之二十时,即每个卖八毛,如果销量也同样上升百分之二十,即一万两千个,总售价是玖仟陆佰元。注意:P×Q不是保持不变,而是下降了。因此,进行对比的不应该是价格与销量变动的百分比的绝对数值,也就是说并非在价格变动的百分比的数值等于销量变动的百分比的数值的情况下,总售价会保持不变。
     
        “当P的百分比的减少导致如此小的Q的百分比的增加,以致使总收益P×Q下降时,我们说,这时的需求弹性不足--或需求弹性的数值小于1(但并不小于0)。”请忽略价格变动与销量变动这两个百分比的大小。
     
        综上,其实结论很明确:1、对于普通物品而言(有的物品很奇葩:售价越高,销量越大;售价越低,销量越小。例如股票、房产等),价格的上升应该会带来销量的减少(即反向而动),或者价格的下降应该会带来销量的上升。如果失去了这一前提,需求弹性这一概念也就成了无稽之谈;2、当变动的价格与随之而相应变动的销量所决定的总售价等于变动之前的总售价之时,需求弹性为1;当变动的价格与随之而相应变动的销量所决定的总售价大于变动之前的总售价之时,需求弹性大于1,此之谓需求弹性充足;当变动的价格与随之而相应变动的销量所决定的总售价小于变动之前的总售价之时,需求弹性小于1,此之谓需求弹性不足。
     
        需求弹性不是价格与销量这两个变动比值之间比较的结果(请回忆一下萨氏所给出的需求弹性的定义:“它的数值主要取决于两个百分比的大小”),而是价格变动后引起销量变动最终导致总售价的变动与价格未变动时总售价之间比较的结果。
     
        只有两种可能:要么左明对这一理论的理解能力不及格;要么左明颠覆了经典经济学的这一理论。
     
        一种或者多种农产品欠收意味着该种物品的总供给量下降,而且是非人为原因所导致的。而我们在之前讨论需求弹性的过程中,是忽略物品的总供给量的。换句话说:总供给量是上不封顶的,只要有有效需求(即实际的购买力),供给量是不成问题的。农产品欠收真的能够使农民获得较高的收入吗?那就要取决于农产品的需求弹性了:如果需求弹性充足,则不可能;如果需求弹性不足,则有可能。每一个消费农产品的人都会根据自己的切身体验来做出相应的判断。
     
        说了半天,如何能够简便易行的测度某种物品的需求弹性?最不精确的土办法:让我们自问,如果某种物品产生了较大的价格波动(上升或下降),自己是否还会继续以大致相同的数量去购买?如果答案是肯定,则该物品需求弹性不足;如果答案是否定,则该物品需求弹性充足。再通俗一点:价高少买,价低多买,这就是需求弹性充足的物品,如奢侈品;而不论价高还是价低,都要买,这就是需求弹性不足的物品,如必需品。
     
        二、弹性数值的衡量:脱离正题的论述
     
        “在简短的课程中,本节以及下一节均可略去。”萨氏的这一表述(以页下注释的形式)是在明示:这两节内容不太重要、不太必要,对于初学者而言,完全可以忽略。
     
        萨氏给出的公式:需求弹性系数 = Q上升的百分比∕P下降的百分比。关于比较这两个百分比绝对数值的荒谬性,上文已有讨论,此不赘述。
     
        不过还是有一个有趣的问题值得一提。“假设食品商以单价为一角五分买进,又以二角五分卖出面包。是用较低的15去除10而得到66.67%的利润率?还是用较高的25去除10而得到40%的利润率?二者并不全错,也不全对。”这至少是一个被我不视为问题的问题。我的答案脱口而出:利润率当然应该是用差价去除以成本,而不可能是用差价去除以售价。萨氏显然不认可这一答案,而给出了一个所谓的“通用的计算规则”,即“使用二者的平均数”,也就是说:利润率应该是用差价去除以成本和售价的平均数。
     
        愚以为:这也仅仅就是人为制定的规则,与真理无关。
     
        “大多数的dd曲线(即指需求曲线--笔者注)在价格高的起始部分属于弹性充足的情况,在低数值的P的终结部分属于弹性不足的情况,而在其间,通过弹性为1的位置,这时,P×Q具有最大的数值。”此言大谬!请回忆萨氏自己的表述:当需求弹性大于1时,P×Q增加;当需求弹性为1时,P×Q保持不变;当需求弹性小于1时,P×Q下降。据此,如何能够得出“通过弹性为1的位置,这时,P×Q具有最大的数值。”这一结论呢?但是其关于针对一种物品价高时弹性相对充足、价低时弹性相对不足的观点,还是基本符合现实情况的。
     
        三、用图形衡量弹性:脱离正题的论述
     
        第20 - 1图的结论是:“需求弹性具有三种情况,取决于总收益如何变动”。而此时,萨氏又说:“dd的斜率取决于P和Q的绝对量的变动,而弹性则取决于百分比的变动。”需求弹性到底取决于什么?忽而是总收益,忽而又是百分比,是在下理解偏差,还是阁下表述有误?
     
        四、供给弹性
     
        “经济学者提出’供给弹性‘的概念,目的在于表示:对于竞争性的P的一定百分比的增加,供给量Q所增加的百分比。”请注意:此时,随着价格的上升,供给量也是随之上升,而不是随之下降。这与需求弹性所表现出的价格与销量呈反向运动的情形完全不同。更重要的是,与需求弹性的定义相比较,供给弹性的定义明显不够严谨。重温一下,“需求弹性是一个概念,目的在于表明:需求量Q对于市场价格价格P的变动作出反应的程度。”弹性这一术语所要表达的意思是“反应的程度”,而绝对不应该是什么百分比的变动。
     
        “供给弹性是一个有用的概念,但不如需求弹性有用,因为,需求弹性还有另一个主要的功能,即告诉我们总收益的变动。”言外之意:供给弹性不能告诉我们总收益的变动。这是从何说起呢?价格上升,供给量随之上升,总收益必定会产生相应的变动呀,难道不是吗?
     
        “当一切的对于价格上升的调整完成以后,长期的供给弹性倾向于比短期具有较大的数值。”换言之:供给弹性的数值随着时间推移而逐渐递增,供给量会逐渐增大,而售价会逐渐下降,二者的比值也注定会逐渐趋于无穷大。愚以为:供给弹性具有延时效应,或者说:发酵效应。
     
        五、暂时的、短期的和长期的均衡
     
        很意外:为什么在介绍供给弹性的时候要论及“均衡”,而在介绍需求弹性的时候却不提及“均衡”?
     
        “调整所需的时间越长,供给作出反应的弹性越大,价格上升的程度越小。”这里的“弹性越大”,就表现为变化的比值越大,也就意味着供给量增加越大,而价格增加越小。
     
        需求弹性,这是一个可以定义某种物品属性的概念。例如,人们可以说:某种物品需求弹性大或需求弹性小。经营者在理论上可以单方面降低某种物品的价格,其结果就是可能改变消费者的需求数量(应该是增加而不是减少)。根据这种变化程度可以测度某种物品的需求弹性。在现实中,经营者会不会为了获得更多的收益而去降价呢?这就完全取决于物品自身的某种属性--需求弹性了,如果需求弹性大,则适当降价可能会产生增加总交易额(自然也会增加利润数额)的效果;如果需求弹性小,则几乎无法通过降价来达到同样的目的。更重要的前提是:经营者必须可以在不明显增加成本的同时提供足够多的供给量。这才是问题的关键所在。千万不要荒唐的认为:降价就是百试不爽的商战秘籍,只要降价就能获得更多利润。那简直要笑破肚皮。
     
        而供给弹性则完全不同。一些消费者因出于兴趣等原因而增加了对某种物品的需求,当经营者发现了这一变化之后,随即作出涨价对策(销售量不变,利润随涨价而增加)。可是只有当某种物品供不应求的时候,涨价才是合理的、有效的。如果经营者也随之增加了供应量:1、当增加的供给量小于增加的需求量时,仍然可以适度涨价(幅度相应收窄);2、当增加的供给量与增加的需求量再次大体持平时,则涨价不能维持,势必降到原来的价格水平。但即便如此,经营者也会因总销售量增加而获得更多的利润。价格随需求量的增加而上涨,一定会产生总销售额增加的结果。这就使得在价格与销量这两个因素在变化前与变化后所导致的两个总收益之间进行比较成为毫无意义。萨氏给出的定义:供给弹性系数 = Q的百分比变动∕P的百分比变动。这一比值变得毫无意义,因为说明不了任何问题。某种物品销量上升百分之二十,售价也上升百分之二十,二者的比值为1,这又能说明什么呢?同样,二者的比值大于1或小于1,又能说明什么呢?
     
        供给弹性肯定不是对物品属性的描述。供给弹性大,意味着什么?供给弹性小,又意味着什么?这一概念到底如何“有用”,至少我是没有看出来。
     
        前文谈及的延时效应,其实就是随着增加的供给量逐渐迫近增加的需求量而必然导致价格回归的过程。
     
        如果在新达成的均衡条件下(即增加的需求量与增加的供给量趋于一致),“价格要稍高一些”的原因就是所谓的“成本递增”(这就是“在进入本世纪时剑桥大学的伟大的经济学者”A·马歇尔的高论。其理由是:“当一个规模巨大的行业扩大生产时,它必须用高价把工人、船舶、渔网等生产要素从其他的行业吸引到本行业中来,从而,它提高了自己的成本。”)的话,那么这一结论实在苍白、实在乏味、实在无趣。
     
        毫无疑问,“成本递增”,“它是大多数规模较大的竞争性行业中的正常现象”,而且普遍存在,但是我的质疑是:这与供给弹性这一概念又有何关系呢?抛开供给弹性这一概念,我们依然可以轻松发现这一显而易见的现象。
     
        供给弹性这一概念及相关理论,恐怕也就只能算是书斋里的学者手中的玩具罢了。
     
        B.供给和需求的应用及其限制条件
     
        萨氏告诫初学者必须警惕一个易犯的错误:不要把“需求的增加”与“需求数量的增加”混淆在一起。前者是指在相同价格时销量增加;后者是指在价格下降时销量增加。前者是指需求曲线整体移动;后者是指在同一条需求曲线上作上下移动。
     
        一、赋税的归宿
     
        这是一个征税者应该明了但却未必明了的问题。当然,这更是一个生产者和消费者都应该关心的问题。
     
        萨氏以小麦为例展开讨论。
     
        “没有理由来设想消费者的需求曲线会有任何变化。”对此我深感困惑,当然应该是:没有理由来设想消费者的需求会有任何变化(请想一想:征税是否会改变人们对小麦的需求?对小麦的需求绝对是刚性需求)。注意:需求明显不同于“需求曲线”.如果是需求(数量)不变的话,那么“需求曲线”恰恰应该改变:要么移动,要么改变斜率。
     
        税负到底由谁来承担?其实不用画图一样可以说清楚。以房产税为例。目前房价为每平方米两万元(数值都是虚构的),政府要征收百分之十的房产税。如果房价可以普遍上涨至每平方米两万两千元的话,那么税负完全由买房人承担;如果房价依然普遍维持在每平方米两万元的话,那么税负完全由卖房人承担。更多的情况则是:房价会上涨至每平方米两万元至两万两千元之间,也就是说:税负由买卖双方分担。至于分担的比例,则取决于买房人对于房屋的需求弹性:需求弹性越大,买房人承担的税负比例越低(相应的房价涨幅较小);反之,需求弹性越小,则买房人承担的税负比例越高(相应的房价涨幅较大)。
     
        某种物品的需求弹性,就是回答税负的终极负担者这一问题的关键所在。
     
        二、一个常见的谬误
     
        “赋税是否会抬高价格?”对这一问题的最好回答就是:不一定。当然,从概率意义上来说,通常会抬高价格。只有在税负完全由生产者负担的这一极端情况下,价格才不会被抬高。
     
        “征税会提高消费者支付的价格和降低生产者得到的价格”,这不一定是“正确的答案”,因为至少在理论上会出现:1、征税会提高消费者支付的价格而不降低生产者得到的价格;2、征税不会提高消费者支付的价格而降低生产者得到的价格。但是“其差额为政府所得”,却一定是“正确的答案”。
     
        “如果价格较高,消费者将购买较少的数量。”真的一定是这样吗?在消费品(而非投资品)市场里,会不会出现成交价与成交量齐涨的态势呢?会不会出现所谓的“越贵卖的越好”的反常现象呢?至少要考虑到中国人的面子消费这一现象。
     
        三、供给和需求的规律是不能更改的吗?
     
        “只有在生产成本影响供给的范围内,生产成本才会影响竞争的价格。”也许这一表述可以改为:如果生产成本可以影响供给数量的变化,那么生产成本就会影响竞争的价格。
     
        “供给最终取决于成本”,也就是说:成本最终决定供给。这是显而易见的。“从而,价格也必然取决于此(即指成本--笔者注)”。因此当说供给与需求决定价格时,就已经包含了成本决定价格的意思。
     
        “当某一行业使用高度专业化而又仅对本行业有用的生产要素时(如垒球运动员、歌剧演员、生产葡萄的土地等),因果关系是价格决定成本,而不是相反。”电影明星的报酬(自然是电影的主要成本之一)在很大程度上取决于电影的票房收入(即电影的成交价格)。但是我也想表达:难道不恰恰是电影明星的价值在很大程度上决定了电影的票房吗?因此,这里所谓的“因果关系”,应该不是绝对的,而有可能是混合的(即互为因果关系)。
     
        “国家并没有神秘的经济武器或技巧。”更重要的是:国家也必须尊重供求规律,而不能违背供求规律。尽管,国家的力量远远大于个人的力量。其实,天天都有人(也包括国家)无时无处不在不断的、反复的违背客观规律,其结果很简单:必将遭到客观规律直接或间接的惩罚。
     
        “国家能做到的个人也能做到。”这显然是不尊重事实的主观唯心主义的豪言壮语。
     
        学习经济学的真谛在于:通过观察经济现象,达到发现经济规律的目的。个人违背经济规律,只会使自己受伤(也有可能会殃及“池鱼”);国家违背经济规律,遭殃的人可就多了去了。国家因强大而拥有了一些干预经济的工具和手段,这些干预经济的活动,既有尊重经济规律的,也有违背经济规律的;既有出于公心的,也有出于私益的(满足操纵国家之人的私欲),于是在国家宏观调控经济层面--乱象丛生。特别是在那些权力型国家里,整个国家就是国家领导人的个人私营公司,各级政府领导俨然就是由所在辖区形成的联合公司的董事长和总经理。
     
        四、法定的价格
     
        这是一个重要的参考数字,“在1976年,适用于大多数工人的最低工资为每小时$2.30。”目前,美国联邦最低工资标准为每小时$10.10(数字来源于互联网),约为近四十年前的四倍。与此形成强烈对比的是:我的月工资在过去的二十三年里,至少上涨了二十三倍。
     
        1、价格上限与配给制
     
        “如果由于政治或社会的原因,不允许市场价格上升到使需求的数量下降到供给数量的水平,那末,最终的解决方式可能需要直接的分配或配给制。”这一表述使人困惑:实行配给制(就是中国人在商品匮乏年代曾经熟悉的凭票供应)到底是因为“政治或社会的原因”,还是因为商品短缺?萨氏同时又认为:“总会有一批乖僻的顾客,感觉丰富而智力低下。他们把白糖的缺乏归咎于配给制本身,而不是物资缺乏。”也许正确的表达应该是这样的:由于商品短缺,政府处于保护公共利益和维护公共秩序的考虑,决定实行配给制。
     
        政府实行价格上限政策和配给制,都是干预经济的表现。如何评价?当然是违背经济规律的举措。但是,如果是出于公心,感受到公平的公众还是会拥护这样的政策的。公益和秩序成为政策的出发点,与此同时必然会牺牲那些如果按照经济规律运行而大获其利者的收益。换言之,如果纯粹按照经济规律运行,其结果可能会很残酷,很难为感情丰富而又受到伤害的那一部分弱者所接受,进而暴发经济规律所不能掌控的破坏性事件,最终的结局恐怕也不是经济活动的赢家所愿意看到的。
     
        政府出手干预经济具有某种正当性,特别是在政府的理智程度高于经济活动参与者的理智程度的时候。政策无法撼动经济规律,但是却可以改变经济活动参与者的结局和命运。承担责任者的行为应该经受并顺利通过被承担责任者的评价。
     
        “我们到了精神病院才能充分认识正常人的行为之可贵。”中国谚语:有比较才有鉴别。其实,人无时无刻不处于比较的状态之下。一种思维误区:人们总是轻视自己所拥有的而重视自己所期待的。
     
        “价格本身总是在起着配给有限的供给量的作用:它上升,以便抑制过多的消费和扩大生产;它下降,以便刺激消费、减少生产和消除过多的存货。”价格是一架自然形成的精巧的平衡仪或过滤器。不需要武力,也不需要规定,只要有价格机制,社会就可以在绝大多数情况下正常运行。在价格面前,很多想法和做法都是多余的,进而是可以省略的。价格机制本身就是一套法则,约束人们行为的法则。
     
        2、最低下限和最高上限
     
        亚当·斯密指出:“大多数国家的经济仍然受到动机良好而技术外行的对于供求机制的干预所带来的灾难。”干预经济最尴尬的结果就是:事与愿违。好心办坏事,这恐怕是任何人都不愿意接受的。
     
        最低工资政策的初衷也许是想保护劳动者的利益,但是结果却很有可能适得其反:有很多人因此而失业。
     
        最高租金政策,似乎会使租房人受益,但是却很有可能会产生出租房源大幅度减少最终导致很多人无房可住(或者减少人均居住面积)的结果。
     
        反高利贷(所谓的高利贷是市场供求关系自发形成的,而不是欺诈、胁迫的结果)的法律,也是貌似有理。“后果如何呢?结果是资金来源完全枯竭。”当然,更大的可能就是转入“地下”--黑市交易。不要忘记:零星的、分散的小额贷款存在较大的偿还风险,此外还会发生较高的手续费。这些都应该成为贷款利率形成机制中应予考虑的因素。
     
        五、供求决定价格的效率与“公平合理”
     
        “人并不仅仅是为了效率而活着。他还要提出问题:为什么要有效率?为谁而有效率?”这也许就是国家干预经济的最正当、最充分的理由了。人是情感动物,而并非是只有理性。人也是群居动物,而并非是个体生存。人类的至高理性可能就是:万事万物和谐共存。
     
        把人类情感和需求也纳入其中的社会科学,实在无法与纯粹客观的自然科学共享相同的评判准则。
     
        六、垄断对于供求的干预
     
        “任何随意的对于竞争的供求的干预多半是--除了某些特殊情况外--坏事,而不是好事。”这里的“特殊情况”应该是指:1、源于有意而非随意;2、出于公心而非私益;3、成因正当而非邪恶。判断干预好与坏的一个重要标准就是:干预者的身份。在很多情况下,人们更关心和看重的是--谁在做事,而不是--做什么事。
     
        七、评价政府对供求的干预
     
        “干预竞争的供求机制是矫正收入分配而同时又会降低效率的一种手段。”如果“矫正收入分配”是一个充分正当、合理、迫切的理由的话。也许将“降低效率”替换为--降低产出,可能会更清晰、准确。更生动形象的比喻:人们需要在做大蛋糕与分匀蛋糕之间作出艰难的平衡和抉择。
     
        税收的本质:在终极意义上,所有的消费或所得性质的税收都是由相对弱势的社会成员所负担的。除非对拥有财富这一状态本身征税(这一点又很难做到),否则税收根本就不可能达到调节收入分配的目的。
     
        总结和复习
     
        限购(即限制某种商品的购买数量或购买资格,如住房或家用汽车等等),是中国政府近年来(这与短缺时代的限制购买--配给制大相径庭)酷爱使用的一种干预经济的手段。住房限购的目的是防止因过度投机而导致的房价暴涨暴跌;家用汽车限购的目的是疏解交通拥堵和改善空气质量。由于这两种商品的特殊属性(都需要在官方登记备案方能取得权属证书),使得钻政策空子的余地不大(借名购买要冒极大的产权归属风险),黑市交易更是不可能存在。姑且认为限购的理由正当,其结果就是:因强行抑制需求(限购的城市虽然不多,但是购买力却相当巨大)而导致压抑原本可以生产出来的供给。
     
        垄断的“恶果主要并不在于收入分配的变形,而在于整个社会不必要地忍受它真正需要并且有能力生产的物品的产量不足。”这一结论令人困惑:如果我是一个垄断者,我肯定希望通过垄断而得到超额利润,而绝不是主动降低产量。垄断者有决定价格的能力,进而可以大幅度提升利润率,产量自然是越多越好,如此这般利润才会源源不断、滚滚而来。中国的电信行业就是这样操作的,它们一直在积极拓展业务数量,而绝对没有有意控制甚至降低业务数量的任何迹象。
     
        “使用这种效率不高的手段(即指政府干预--笔者注)也要付出隐蔽的代价”,此言差矣。牺牲效率也好,减少产出也罢,这些可都是明明白白、清清楚楚的巨大甚至惨痛的“代价”,怎么能被说成是“隐蔽”呢?
     
        税收很现实,甚至很残酷。对于税收的理解一定要突破税收名目的遮蔽而追根溯源,去探寻税收的终极承担者。结论是:羊毛和羊肉总是出在那些弱小的羊的身上!请再也不要对税收寄予任何美丽的幻想。
     
        附录:供给和需求的各种不同情况
     
        “第一种事例,成本不变。考察一种工业制品,如铅笔。”如果铅笔属于成本不变的工业制品,那么几乎所有的工业制品就都是成本不变的。“它的产量可以简单地通过重复添增厂房、机器和劳力而扩大。”能够得出这一结论吗?如果是坐在书斋里,不去较真儿的话,不去与复杂多变的市场情况去对照比较的话,也许绝大多数读者都没有兴趣去质疑这一结论。
     
        供给曲线能够因为商品的成本不变就表现为一条水平线吗?供给曲线所表达的是商品数量的变化,怎么能够与商品成本扯到一起去呢?
     
        “提高土地的售价并不能创造出更多的繁华都市。”但是,日益繁华的都市却可以提高土地的售价。
     
        “薪金优裕的爱好本职工作的艺术家和工商业者,即使在薪金较低的情况下仍然会同样地工作着。”其中的“工商业者”,不知所云为何?真正的艺术家是不关心、不在乎自己(其实是其作品)的价格的,他们的数量也是稀缺的(在现实中,争名逐利的伪艺术家的数量则极为庞大)。他们的重要特征就是:心中只有艺术,艺术高于一切,热爱艺术超过热爱生命(就不要提什么名和利了)。正是因为他们视名利如粪土,才会使他们无论薪金的多与寡,都会一如既往的“同样地工作着”。他们所创造的作品,往往都是无价之宝!
     
        “在萧条中,对于农产品的需求的减少往往使得农民工作更长的时间,以便保持收入不变。结果,需求的减少造成更多的、而不是更少的产品。”这一表述实在令我等初学者难以理解。工作更长的时间是为了生产更多的产品,但是对于农产品的需求的减少却是客观事实,难道农民的辛劳能够改变这一局面吗?如果没有足够的需求,生产更多的产品怎么可能出售出去?怎么能够达到保持收入不变的结果?多干一会儿以便多生产一些产品(单价可能会降低)就可以保持收入不变(总售价不变,但因降低价格而减少利润),难道这就是萧条吗?
     
        “许多需求增加所导致的成本减少的重要事例,实际上代表着供给曲线的永久性的向下移动,而不是沿着一条向下倾斜的供给曲线所作出的向下变动。”供给曲线也好,需求曲线也罢,都是关于二者数量的写照,根本就与产品的成本这一因素毫无关系!萨氏如此没辙找辙、见招拆招,实属牵强附会、自圆其说。“这样,我们在一定的程度上,挽回了面子。”请看:萨氏也自知理亏、也自觉汗颜。面对供给曲线和需求曲线示意图,萨氏随心所欲上下其手、指鹿为马,实在令人唏嘘不已。进而惊叹:供给曲线和需求曲线示意图,简直就是万能的,不仅可以任意作图(除了最常见的单曲线交叉式之外,还有折返式、螺旋式、蛛网式等等)、任意移动(上下、左右、水平、垂直等等),甚至可以任意解释。我服了,我也傻了!
     
        作为入门级的经济学教科书,当然可以绘制图表(这很好),但是也当然应该以真实的现实的事例与图表相匹配并用文字表述的方式进行足够清晰、细致的解说。
     
        “在经济史上,部分地由于市场扩大所导致的技术改良、成本随着时间的推移而降低的重大事例屡见不鲜。物品的质量不断提高,而价格越来越低。”这是人所共知的常识。这不由得不使我立刻联想到在本附录开始处所提到的一种工业制品--铅笔。难道在历史发展的过程中,铅笔不属于技术改良、成本降低的物品吗?而肯定属于“成本不变”的物品吗?恕我冒犯,我绝对无意以无谓的抬杠为乐事,也不会去质疑萨氏的任何一句平实表述的严谨性,只是想表达可能会有例外、可能会有不同罢了。例外和不同也不是否定萨氏结论的理由。
     
        “爱尔兰的农民可能由于马铃薯价格的上升而被迫食用更多数量的这种必需品。”我又懵了:1、此处的农民是不是马铃薯的生产者?是食用自己种植的马铃薯,还是买来的马铃薯?2、是否有这种必需品的廉价替代品?3、为什么会被迫食用更多数量的价格上升的马铃薯?完全没有道理呀?
     
        对于某些愚昧的有钱人而言,他们的消费信条是:只买贵的,不买好的。恰恰是由于奢侈品价格高昂,所以他们才会购买(也恰恰是由于他们愚昧无知,所以经常会买到假冒奢侈品--赝品)。一旦某种奢侈品降价,他们通常不会逢低买入,而是另攀高枝儿。但是请不要忘记:除了这些“土豪”之外,还会有一些购买力有限但却清醒理性的消费者,他们对于某种奢侈品降价,必定会欣喜若狂、趋之若鹜。因此,不能草率的认为:某种奢侈品降价,需求量一定会减少。
     
        更反常的现象是:对于某些物品而言,价格越高,需求量就会越大;价格越低,需求量就会越小。正所谓:没涨不买跌。典型例证:房屋和股票。这就是标准的投机行为。萨氏用“需求曲线的整体移动”来对此作出解释。而对于通常物品而言则是:价格越高,需求量就会越小;价格越低,需求量就会越大。萨氏对此用“沿着需求曲线移动”作出解释。对如此迥异的两种情况,能否如此轻描淡写、一笔带过?也许在图上是自圆其说了,但是人们更想知道的是:为什么会是这个样子呢?再直接一点儿:投机行为与消费行为的本质差异是什么?很遗憾,萨氏至少在这里没有设问,也没有做出解答。
     
        “供给和需求这个工具的应用并不局限于静态和不变的情况,而且也能用来对变动的动态情况作出有成果的分析。”至少我又糊涂了:此前,该套理论一直在讨论供给和需求的数量变化,如何相互作用、如何达到均衡、如何沿着曲线运动、甚至如何整体移动曲线等等,怎么在此时又突然认为那些只是“局限于静态和不变的情况”呢?
     
        “如果没有受到公共政策和市场的均衡机制的制约,自由企业制度是具有波动倾向的。”奇怪,难道“市场的均衡机制”与“自由企业制度”之间不是互为表里、须臾不可分离的关系吗?至少愚以为:看不见的手会带来波动性,而看得见的手则会在一定程度上制约波动性。
     
        第五编  国际贸易和金融
     
        第三十三章  国际收支平衡表
     
        “普莉塞姆小姐:塞茜莉,我不在的时候,你要看一看政治经济学。关于卢比的价格下降的那一章,你可以略去。它有点过分使人感情激动了。就连这些金属货币问题,也有感情夸张的地方。”--奥斯卡·王尔德:《诚挚的重要性》
     
        这是两位贵族女性之间的谈话吗?也许只有那些能够以阅读政治经济学读物为消遣方式的人(例如在下),才堪称贵族。不过,因金属货币问题而过分使人感情激动,恐怕就不符合贵族的身份特征了。
     
        “国际贸易之所以重要,其基本的原因在于:对外贸易所形成的’消费可能性边缘‘可以比我们自己国内的生产可能性边缘向我们提供更多的各色各样的物品!”这绝对是冠冕堂皇之词。能够提供更多花色品种的物品,这可能是国际贸易最不重要的目的。出口创汇、资本输出、开拓市场、攫取原料等等,这些都是在中国的中学课本中可以学到的关于国际贸易的内容。它们的重要性都远远在萨氏所给出的答案之上。
     
        “整个世界处于它的真正的生产可能性边缘之上--而不在其内。这就是对外贸易的实质。”萨氏是如此的单纯、如此的率真。恐怕萨氏所定义的国际贸易只能在四海一家、世界大同的条件下才能真正实现。而现实版的国际贸易,无不打上了唯利是图、急功近利的烙印。互通有无只是手段,追逐利润才是目的。
     
        “如此简单。然而,对于议员和选民们而言,它显然又是如此难于掌握和容易忘记。”恐怕是萨氏自己把复杂问题简单化了吧?这也注定是所有理论工作者的通病。议员和选民通常都不会掌握和使用经济学的专业术语,但是他们对国际贸易的本质理解可能并不逊色于经济学家。
     
        A.外汇和对外贸易的机制
     
        一、汇率
     
        “汇率,即用我们自己的货币单位来表示的外国的单位货币的价格。”例如,目前1美元大约相当于6人民币元(而不是这样表示:1人民币元大约相当于1/6美元)。这一数值显然是变动的、波动的。
     
        二、古典金本位制下的稳定汇率
     
        1、金条
     
        重量好计算,关键是成色。
     
        金条使一切货币黯然失色。
     
        2、金币
     
        “通常把一定重量的黄金铸造成硬币的形式,上面具有国家的印记,以保证成色和重量。”与金条相比,金币更加便于识别和交易。
     
        “任何人都可以熔化我们的硬币,然后(以极低的费用)把它转铸成英国硬币。”这至少在今日中国是绝对不允许的事情,货币(自然包括贵金属货币)的制造和发行当然由国家垄断,他人不容染指。
     
        “一切采用金本位制的国家都具有稳定的汇率,其单位价值或平价取决于它们货币单位的黄金含量。”因为黄金的价值(相同成色)是稳定的,因此一切以金本位制为基础发行货币(这样的纸币可以直接无障碍向政府兑换等值黄金)的国家的汇率也就必然是稳定的。但这一切在1914年就结束了。
     
        3、休谟的黄金流动均衡机制
     
        休谟认为:“如果保有一半数量的黄金仅仅意味着全部价格正好减半,那末,该国每一个人的处境丝毫不会变好或变坏。”这显然是一种滑稽的掩耳盗铃式的逻辑。在闭关锁国的情况下,一国的黄金储量是既定的,可能较多,也可能较少。但是国人通常不会因为黄金储量较少而烦恼(因为烦恼是毫无意义的)。然而在国际贸易的情况下,支付黄金来进口货物,自然会减少一国的黄金储量。对因此而导致的黄金减少(甚至也可以认为是国力削弱),国人当然可以对自己处境的好坏作出主观评价。
     
        “休谟指出,如果一个国家的价格和成本的水平仅仅作出相应程度的下降,那末,该国失掉其黄金的一半或十分之九是根本不值得担心的事情。”国内自然可以通过黄金与纸币挂钩的机制而作出相应的调整--纸币的数量(其实是币值)只要与黄金的储备作出同步、同比减少即可,风平浪静、局势平稳。但是对于国际贸易而言,一个国家的黄金储备只是另一个国家的十分之一,这难道还不值得担心吗?
     
        也许我的阐释更加合理:因国际贸易而支付的黄金,其实并没有化作一缕青烟随风而去,而是转化成为进口国的有形的货物、资产和无形的精神享受,这些并不能被认为是进口国国力的减损,而只不过是国力转换为其他的存在方式罢了。因此,我们还有必要因国际贸易减少了黄金储备而忧心忡忡吗?
     
        货币数量论认为:“一切价格均与货币数量(在这里,M为黄金)保持一定的比例。”这也许是正确的、但也是最没有意义的表述。货币发行的数量越多,商品的价格就会越高,说这话有啥意思呀?
     
        实行金本位制国家的国际收支是可以自动平衡和自行调节的,“并不需要关税及其他形式的国家干预”.原因就在于:参与贸易各国的商品价格都是由各自的黄金储备所决定的,逆差国家因黄金储备减少而使本国商品价格下降,顺差国家因黄金储备增加而使本国商品价格上升,商品价格的升降将直接导致商品会朝着相反的方向流动,直至平衡。这就是休谟提出的“黄金流动均衡机制”,当然,归根结蒂还是金本位制的性质使然。
     
        三、伸缩的或浮动的汇率
     
        “在货币与黄金没有任何联系的情况下”,这就是废除金本位制后的情形。
     
        “供给和需求的力量决定事态的结局”,也就是供求关系(包括商品和货币这两个方面)最终决定汇率的数值。
     
        如果废除了金本位制,那么在国际贸易过程中“国内的工资和成本水平不一定要变动”,也就是说,国内价格不直接受到顺差或逆差态势的影响。
     
        请看,“汇率的变动本身可以直接使进出口的价格水平上升或下降。”也就是说,汇率的变动替代了黄金储备变动所带来的对价格的影响。
     
        1、购买力平价论
     
        “假设美国通过国内的M的膨胀,使它的一切价格加倍,又假设英国对它的M施加限制,使它的价格水平保持稳定。”那么结果就是:“美元降值的程度等于它的价格水平上升的程度。”这是显而易见的事实,甚至无须解释。
     
        “在浮动汇率下,从长期来说,最终决定各国的价格水平和汇率的是它们的货币政策。”请看,代表价格和汇率的数字都是可以人为控制的。也就是说,各国政府这只看得见的手是可以玩弄数字游戏的小把戏的。在短期内,别有用心者、顺势而为者是可以在价格和汇率的起伏波动之间有所企图的。
     
        2、降值、升值和贬值
     
        “‘贬值’这一名词往往和‘降值’混淆在一起。贬值的通常定义是:相对于某一种货币而言的黄金价格的上升。”升值和降值是与汇率密切相关的,而且相生相伴、互为参照;而贬值则是指某一种货币的实际购买力的下降。当然,贬值的同时很有可能会伴生降值的结果。
     
        3、均衡的恢复
     
        “当一个国家的国际收支长期出现赤字(即指贸易逆差--笔者注)时,我们说,该国把汇率定得太高了。”请看,汇率是由各国政府决定的。这明显与之前的由供求关系决定汇率的结论难以协调。
     
        “在政治上,使一个国家(自然是指货币--笔者注)升值似乎总是比使它降值来得困难。”也许终极是在经济上,导致这一结果的出现。因为货币降值的好处实在是太大了:扩大出口、实现盈余,岂不快哉!
     
        四、经过修改的金本位制和美元本位制
     
        1、金本位制的演变
     
        “黄金并没有什么特别神奇之处。银、白金、铅或甚至纸做的餐巾都可代替它,只要它们便于交换,难于伪造并且供给量具有足够的限度以使价格不致高涨就成。”确实应该把黄金请下神坛、揭去面纱,它不过就是一种密度很大的金属--也就是仅此而已。其实很多东西都可以成为“钱”--交换工具,只要它符合上述各种特征即可。
     
        如果黄金的数量与社会财富的数量没有同比变化的话,那么各种财富的价格必然会相应调整,如果黄金的产量(即增量部分)较多,而新创造出的财富数量(即增量部分)较少,则价格上涨;反之,如果黄金的产量(即增量部分)较少,而新创造出的财富数量(即增量部分)较多,则价格下降。
     
        物品的价格将严格受制于黄金的数量(存量和增量)与财富的数量(存量和增量)此二者相互之间的变化关系,其结果只能是:价格将永远处于波动的不稳定状态。更重要的是:要想按照某种预想改变黄金的数量注定是一件不可能的事情。
     
        黄金有限,而财富无限(至少在理论上是说得通的)。由于黄金的增量几乎肯定追不上财富的增量,价格普遍的、长期的下降终将成为必然。而这是人们所不愿意看到的,千万不要误认为人们因此而可以买到更多廉价的物品,别忘了:价格下降必然同时包括工资、福利等各种劳动付出的代价的下降。创造越来越多的财富,而得到的回报(货币的形式)却越来越少,这已经不仅仅是心理调适的问题了。“正如休谟本人所坚持认为的那样,价格和工资在下降时具有黏着不变的倾向;因而一般说来,价格水平的下降往往导致劳动者的动乱、罢工、失业和激进主义运动。”这可是真实的破坏性甚至毁灭性的结果。对此,人们绝对不能坐视不管。相反,如果价格呈现出普遍的、长期的上升态势(当然不能失速--像坐火箭一样),反倒是一种良性的趋势选择。因此,当然不能“把人类钉在黄金的十字架上”(一语双关--妙哉),而应该建立一套摆脱黄金束缚的可按照合理欲求作出相应调节的货币体系。由此而带来的可能的副作用就是:调节失当。
     
        2、部分准备金银行制度和金汇兑本位制
     
        “仅保持部分准备金的现代银行开始出现,它们创造出来的活期存款M意味着:并不需要那么多的黄金来与不断增长的总产量保持平衡。”这里的“准备金”难道是指储备的实物黄金吗?即便如此,也是一种重大进步,至少不再需要使黄金的数量与财富的数量保持严格的等量关系。
     
        “采用金本位制的大多数国家并不储备百分之百的黄金来担保它们发行的小额硬币和纸币。”请看,在这一阶段,黄金储备对于发行货币仅仅是一种心理安慰、心理暗示,而已经不再是完全的实物支撑了。
     
        “’纸面黄金‘就是国际货币基金组织的特别提款权。”多么美妙动听的名称呀!其实纸面黄金与黄金根本就没有直接关系。
     
        “另一种方法也帮助节省了黄金。”许多小国“储备某一采用金本位制的大国(如美国)的货币。只要该小国能维持住这种‘金汇兑本位制’,其作用和纯粹金本位制就没有多少差别,然而却大大节约了黄金。”请看,储备美元就相当于储备黄金。其实根本原因并不是由于美国实行金本位制从而使美元与黄金挂钩,而在于美元因美国经济高度发达而形成的强势地位。美元广泛运用、币值坚挺,特别是有强大的美国经济作后盾,美元已经把自己神话为--黄金的化身。
     
        基于上述诸多的有利因素,使得金本位制得以“苟延残喘”,“一直到1929年的大崩溃为止”。
     
        3、作为关键货币的美元
     
        “第二次世界大战以后,人们有点夸大地说:世界实际上采用的是美元本位制。”作为美国公民的萨氏保持了谦谦君子的风度,因为这种说法一点儿都不夸大,而是实事求是。
     
        同样毫无疑问的是,“美元成了国际贸易和国际金融活动赖以进行的‘关键货币’。私人和政府的储备主要以美元的形式(即:现金、银行存款和流动性较大的短期美元证券)加以保存。”美元随着美国的以实力为支撑的影响力而席卷世界、横扫天下。同样毫不夸张的说:美国是世界经济最主要的主导力量。黄金已经不重要了,储备美元就是以最简单、最直接的方式储备财富。美元就是--财富的化身。
     
        “1914年以前,英镑居于首要地位,而到了1945年,美元已经成为唯一的‘关键’货币。”曾经号称“日不落”的大英帝国的世界霸主地位动摇了、易主了,后来者居上--新近崛起的美国取而代之,成为了新的世界霸主。货币作为国家实力的象征,美元也就自然--君临天下。这就是世界货币发展史,也是世界经济发展史,更是世界发展史和人类发展史的一般规律。
     
        “美元是各国政府用来维持它们的法定汇率的所谓‘干预货币’。”这里的关键词是“干预”,谁说一国政府不应该、不能够干预另一国政府的内部事务,至少美国政府通过美元这一通吃天下的利器就可以、就能够实现这一目的。
     
        开个玩笑:美国政府如果愿意的话,只要让印钞机开足马力,就可以买下全世界!
     
        五、金本位制和布雷顿森林制度的终结
     
        金本位制的休止时刻终于到来了,“1971年8月,尼克松总统正式宣布不能再用美元兑换黄金。”美元也许是不堪重荷--担负过多的国际义务,也许是想自由放飞而不再受到沉重黄金的羁绊,美元终于与黄金脱钩了。
     
        人类终于进入了以财富支撑货币价值而非以黄金(或某种强势货币)支撑货币价值的时代!也许金本位制的最大优点就是便于识别和计量财富的价值。而在后金本位制时代,也许会麻烦一些:完全相同的一件商品,人民币价格是6元,而美元价格是1元,通过对比(暂且忽略供求、税收等各种本不该忽略的因素)就可以大致衡量出这两个国家货币的含金量。通过大量的反复的对其他商品价格作相同的对比,各国货币的含金量就可以相当精确的体现出来。请看,商品本身就是--试金石。商品反倒成为了衡量货币价值的标尺。
     
        “世界正处在一个并非不舒适的过渡阶段。”不要把这种改变和调适想象的过于可怕,黄金仅仅是财富的象征,黄金谢幕了,但是财富并没有退场。难道用实实在在的商品去定义货币的价值,不是更真实吗?机械呆板的将某种货币的价值与一定重量的黄金--绑定,难道这不就是现实版的刻舟求剑吗?只有务实的因动而动的谋略方为上上策。
     
        B.国际贸易和资本流动的平衡
     
        一、国际收支平衡表
     
        “所有这一切构成‘国际收支平衡表’--它不过使用复式簿记的记载方法来列出所有的项目,以便使它总是能表示出一个正式的总的净差额。”这就是一张列有贷方数额和借方数额及其差额的会计报表。包括经常账目、资本账目以及储备和黄金资产流动三个大项,其中所列细目比较繁多,当然最后的结果一定是--收支平衡。
     
        二、一国的国际收支状况表明该国处于什么样的发展阶段
     
        “从历史上说,美国经历了四个发展阶段,从年轻的农业国变成了高度发达的工业国。”美国大约用了两百年的时间完成了这样质的跨越,从丑小鸭嬗变为白天鹅。当然,并不是只要有时间这一个因素就可以实现这样的飞跃的。同样是在这两百年间,绝大多数国家都还在黑暗中徘徊。
     
        三、国际资本流动的基本意义
     
        “资本如何得以增长?通过把劳动、土地、机器和其他资源引导到脱离消费品生产的途径,把它们用于种植树木、疏浚河流或建造新机器或新建筑。”这是多么简单的事实和多么简单的道理呀!可是,出于各种主观和客观的原因,很多人乃至很多国家和民族就是做不到这一点,他们几乎永远生活在贫困之中。
     
        资本无国界(政治或宗教原因除外)。“资本的这种投放是合理的,因为资本流到了生产率最高的地区。”这与物体温度的传导原理(从高温物体向低温物体传导)完全相同。国际资本流动的基本意义就是追求较高的收益。
     
        “什么时候会把本金偿还给我们呢?只要我们得到好收益,没有理由认为,我们会要求归还本金。”而且,“除非一个国家变穷了,否则它就没有理由一定要收回它过去放的款。”无疑,这些都是最浅显也是最常见的生活常识,当然也完全适用于资本的国际流动。除了债权关系之外,自然也包括所有权关系,有谁会去轻易抛售一家业绩颇佳的海外公司的股票呢?
     
        跨境贸易的最大风险就是异域的政治因素。除非资本输出国与输入国的政治体制十分相似,否则差异越大,风险也就越大。如果风险与收益是成正比的,也许就值得冒险。
     
        总结和复习
     
        “在最长时期中,汇率在其上下浮动的平均水平主要取决于两国中央银行所决定的货币数量:每一国的价格水平都与其货币数量(M)保持比例,然后,通过‘购买力平价’,相对的汇率的一般水平得以决定。”一国的商品价格与该国的货币数量自然会保持某种比例关系(很有可能会经常因商品数量与货币数量的非同步变化而发生波动),这种比例关系就决定了币值--货币的价值--货币的含金量,进而也就决定了该国币值与他国币值的换算关系--汇率。
     
        附录:国际贸易带来的失业问题和货币定值过高
     
        一、对外贸易乘数
     
        “出口和对外投资的增加同国内投资的增加一样将会对国内的生产和就业产生扩展性影响。”在自由贸易的背景下,国界不仅是不存在的(精确的表述是:忽略其存在),而且更不是改变一般经济规律的因素。把商品卖到河南与卖到荷兰,把资金投到苏州与投到欧洲,是没有本质区别的。
     
        “出口可以提高国内的收入,然而,由于引致的进口,所以乘数的数值减少。”与其说这是“进口的渗漏作用”,还不如说这是进口的对冲效果。
     
        二、货币定值过高与失业
     
        作为发展中国家的中国的出口优势(或曰:顺差、出超等)主要不是由于“技术水平提高较快”,而是其他因素导致了生产成本相对较低而形成的。
     
        “具有定价过高的货币的国家会受到很大的国内压力来干扰自由贸易”,这是因为货币定值过高的国家在国际贸易中成为实质意义上的受害者。
     
        “在历史上,大多数长期定值过高的货币都造成货币自由兑换的停止和国际贸易的控制。”当看不见的手失灵的时候,或者是产生了不利于己方的后果的时候,看得见的手就不会再袖手旁观而要果断出手了。
     
        “休谟、斯密和萨缪尔森的古典学派和新古典学派的巧妙的论点已经不再完全适用,因为他们的均衡的货币比价这一大前提已经被明确地否定。”请看,萨氏自诩为继承了“古典学派”衣钵从而一脉相承的“新古典学派”的代表。不可否认,他们的论点那可是相当的“巧妙”,令人叹服!但是任何理论可能都具有局限性,都可能只是相对真理。
     
        结语:
     
        在即将结束本次阅读之旅之际,一种莫名的冲动使我迫不及待的翻到了本书的最后一页,提前(因为这一部分内容并不在计划中的本次阅读范围之内)看到了萨氏是以这样的深邃警句来精彩收尾的:“国民生产总值所不能衡量的生命中最宝贵的东西,即可以自由地从事自己的事业,自由地进行批评以及自由地进行变革。”全书就这样结束了,我的心情也沸腾了。什么是“生命中最宝贵的东西”?萨氏给出了自己的答案。令我窃喜的是:这不也正是我自己的答案吗!阅读的一种重要收获就是有可能得到并强化内心认同。我居然能够与伟大的萨缪尔森先生所见一致,这就足以说明我也足够伟大。除了观念之外,我还付诸行动,至少在十五年前,我就已经开始自由地从事自己的事业--自由地思索就是我最高的事业,比较自由地进行批评--这就是我最佳的思维方式和表达方式,以及自由地进行变革--通过批判性思索去实现变革。我是一个以批判精神试图去实现变革的思想者。我所做到的,萨氏未必做到了。萨氏如果在天有灵,一定会无比艳羡我这个异国他乡的后生晚辈。我可以自豪和骄傲的宣称:我已经超越了国民生产总值、超越了金钱和物欲、超越了我所置身的环境、进而超越了时空--我目前的由思想境界所决定的人生境界是一千年以后绝大多数人类仍然望尘莫及的。在现实中,能够与我心灵相通的,恐怕没有几个人。我不仅不惧怕这样的孤寂,甚至还为此而沾沾自喜。
     
        对我而言,只要能够自由的思想和表达,这就足够了。这有可能就是人的生命的全部意义。
     
        前后历时约半年,终于完成了《经济学》(入门篇)的阅读和思索。这一部分只有十章,大约占全书的四分之一(全书共有四十三章)。对其余部分的阅读和思索将构成另一篇读书笔记--《经济学》(进阶篇)。
     
        我想阅读和思索的作品有很多,但又缺乏全面、系统的规划、计划,因此难免会顾此失彼、迁延时日。我不是工作狂,也不奢望读尽天下优秀的作品和值得批判的作品,我只追求令我无限陶醉的思索的过程。
     
        达到什么程度,就算是把作品(当然也包括任何其他事物)看懂了?很简单:能够发现作品中的不当甚至错误。当然,不是在误解的情况下发现。
     
        在经济学领域里,我的无知和荒谬是客观事实。这一点一点儿也不可怕。但最恐怖的是:如果被我这样不入流、没有级别的人点中要害、挑战成功,经济学的大厦也就可以崩塌了!当然,这只是我的梦境和幻觉。
     
        任何一个人都会犯错误。评价一个人,通常是以其最高点为标准,而不是以其最低点为标准。
     
        不懂经济学,愧为现代文明人。经济的重要性,决定了经济学的重要性。人可以不被称为政治动物、军事动物、文化动物,但很难不被称为经济动物。学经济,除了与改善生活 状况有关之外,还涉及关注更为广泛的诸多人生重大课题。
     
        经济学,可以不是学校必修课,但应该成为人生必修课。
     
        西方经济学构成了一套未必不可置疑的思维体系和话语体系,自然有其合理之处。这是用未必自洽的数量庞大的概念和术语堆砌而成的一座文字大厦。它的炫目主要是由于其外观的华美和规整,而不一定是因为其内容的合理和严谨。同一个真理,完全有可能有多种不同的表达方式,只要清晰准确,就都很好。
     
        本书,就技术含量而言,绝对不足以使萨氏获得诺贝尔经济学奖金。萨氏在本书中向人们展示的不是高深的专业理论,而是寓教于乐、春风化雨的科普智慧。萨氏的文风,也许是使本书最具魅力的原因所在。这绝对是赢得无数非经济学专业的普通读者热爱本书的首要因素!
     
        对我而言,读本书比读小说,要过瘾一万倍!思维的快乐永远是情感的享受所无法企及的。阅读本书和写作本文,就是一次最美妙的精神之旅。
     
        这有可能是全世界最棒的教科书!毫无疑问,本书使萨氏名满天下!
     
        再一次向尊敬的萨缪尔森先生致以崇高的敬礼!
     
        2015.8.18.于幸福艺居寓所
     
        后记:
     
        我与《经济学》的渊源关系。
     
        初次接触本书是在大学本科阶段(有可能是在三年级)。某一天,无意之中偶然发现同寝室一位同学的床上放着本书,很好奇的拿起来翻看,不禁诧异:法学专业 的人为什么要去学经济学呢(足见当时幼稚无知和思维局限)?不过还是被萨氏轻松睿智的文风所深深吸引,随后到图书馆也借来一阅。本书居然能够让一个对经济学一无所知的人产生浓厚的兴趣,其独到的引人入胜的表达方式可见一斑。这一次阅读,在专业知识领域内的收获是微不足道的,最重要的是:我爱上了本书。
     
        第二次是在1994年。当时我被借调到西城区委政策研究室协助某位区委副书记开展专项调研工作(历时约半年)。在不外出的时候,又一次与本书不期而遇。当时也正好在准备年底的经济师资格考试,于是很自然的又一次走进了萨氏所营造的五彩斑斓的经济学殿堂。由于是断续阅读,收获有限。
     
        第三次是在2000年。那时我刚刚进入北京农学院任教,在资料室里一本醒目的巨册映入眼帘--又是本书,此次是旧貌换新颜--由华夏出版社出版的第十六版(1998年版,距初版整整五十年,俗称“金版”、“世纪版”,十六开本,一册)。需要说明的是:除了这一次,其余各次都是阅读由商务印书馆出版的第十版。出于对版本的好奇,又捧起了本书。惊讶的发现:内容变化很大,而且也似乎难于理解了。资料信息与时俱进,完全合情合理。可是如果经济学基本原理也会像小孩子的脸一样--一会儿一变,那么经济学可能就不是科学,而只是玩笑了!这也就是我在之后为什么总是阅读老版本(即第十版)的原因所在。
     
        第四次是在2001年。当时正在讲授《企业法学》课程,可能是出于备课的考虑,又一次欣赏、享受本书。并在书页的空白处作了大量的批注。
     
        第五次是在2007年。在那段经济生活如火如荼的日子里(上半年股票指数的涨势近乎疯狂),使我不由得不再一次去“聆听”萨氏的教诲。
     
        本次是第六次。没有特别的阅读理由。
     
        必须承认:除了本次(其实也只是完成了全书的四分之一)之外,其余各次的阅读都不是很系统、很全面,甚至有的时候只是浅尝辄止。
     
        我深知:在思维领域里,单纯的数量是没有意义的。
     
        《经济学》还是那部《经济学》,我的每一次阅读感受都是不同的,只能说明我在不断的发生变化。
     
        在我的书柜里,本书(中译本皆为商务印书馆出版)占有多席之地:第十版单行本两套(淡绿色封面,每套共三册,都是在地摊儿上以极低的价格购得的旧书。多买是出于因阅读而可能会折旧、耗损的考虑);第十版“汉译世界学术名著丛书”版本一套(蓝色书脊,共三册)、第十九版(即“终极版”、“谢幕版”)“汉译世界学术名著丛书”版本一套(共两册)、第十九版豪华精装本中文典藏版一册,此外,还有由麦格劳·希尔图书公司1964年出版的第六版英文精装本一册。
     
        我阅读本书并撰写本文绝对不是也不可能意欲在经济学领域里与萨氏比高低或争短长,而只是想第无数次的体验思维的快乐,并试图证明:每一个人都可以独立的思考。
     
        真正的学者通过阅读所应获得的不是知识积累的收获,而是试图超越的感悟。如果能够实现超越,就是读者对作者最好的敬礼!
     
        请允许我向萨缪尔森先生深深的鞠躬致敬!
     
        特别声明
     
        洋洋洒洒、拉拉杂杂约十五万言,本文再次刷新了我的单篇作品文字纪录。
     
        写作本文,没有一分钱的经费支持。但是,却有一个十分有利的因素成为支撑本文写作的重要条件--时间。十分凑巧,2015年上半年,我恰好“轮空”--没有授课任务(但还有其他非授课任务),因此而能够拥有比在有授课任务情况下更多的可自由支配时间,从而使本文得以在半年内顺利完成。
     
        虽然在此期间,我的收入会有一定程度的下降(工资与工作量挂钩),但是我深知:如果没有我所在的单位提供给我的维持我和家人(我有一个五岁的可爱女儿需要抚养)生活的基本工资,以如此愉快的心情完成本文是不可想象的。
     
        在此,我由衷的感谢我所在的单位--北京农学院!
     
        我是知恩图报之人,但是确实是无以为报--除了我自己,我一无所有。如蒙不弃,我愿意将本文作为绵薄之礼敬献给--北京农学院!
     
        当然,这只是一种狭隘的直接的感恩。对我所在单位的感恩,绝对不意味着我也对其所置身并遵行的体制的价值的认同。


    【作者简介】左明,北京农学院文法学院法学系讲师。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(512)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码