左明的个人空间

学经济(入门篇)——《经济学》读书笔记(中)
发布时间:2015/8/20 14:33:36 作者:左明 点击率[1170] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】经济学;读书笔记

    【学科类别】其他

    【写作时间】2015年


        三、价格制度
     
        尽人皆知,商品是有价格的。当然,人的体力或智力劳动(有时体现为服务)也是有价格的。凡是用来交换的对象,都是有价格的,不仅会包括人的肉体,甚至也包括良心和灵魂。人,既是商品或服务的享用者,也是商品或服务的提供者。没有人的智力或体力的付出,不会有商品或服务(可能会有罕见的例外:弯腰捡起一块奇异的陨石,说不定也能卖个大价钱。一些稀有自然资源的价格,也与开采成本几乎无关),但是并非每一个享用商品或服务的人都必然付出智力或体力,因为除了等价或不等价交换之外,还可以合法或非法的无偿获得商品或服务。
     
        一种商品的需求增加,如果产量也相应增加的话,价格会上升吗?同理,一种商品的需求减少,如果产量也相应减少的话,价格会下降吗?
     
        需求大而供给小,则价格升高,除非消费者能够抑制旺盛的欲望;需求小而供给大,则价格下降,除非生产者能够忍受较低的利润。节制欲望与容忍微利,哪一个更难做到呢?也许二者的难度是一样的。
     
        “生产什么东西取决于消费者的货币选票--并不是每二年或四年到选举场去投票,而是他们每天作出的购买这种东西而不是那种东西的决策。”由此观之:是需求决定供给吗?好像是,但又好像不尽然。一种全新的产品(例如:苹果公司生产的--“爱疯”手机和“爱拍的”平板电脑)问世以后,受到消费者的热捧,如何解释这一现象?这明显是供给决定需求呀!平庸的供给等待着需求的选择,而神奇的供给则能够创造本不存在的需求。供给与需求,谁是强势,谁就是主导!
     
        “如何生产取决于不同生产者之间的竞争。”这是一个效率的问题。不仅要和同业者比高下,更重要的是要与生产特定商品或提供特定服务的生产效率、投入产出比、单位能耗、消费者满意度等等客观指标争高低。
     
        “为谁生产取决于生产要素市场的供给与需求:取决于工资、地租、利息和利润”,如此表述,含糊其辞。左氏曰:生产要素所有者的稀缺程度最终决定生产成果的分享比例。为谁生产,是在生产之前就已经注定了的。
     
        四、价格与市场的图形
     
        为谁生产?至少有两个充分合理的答案:1、为消费者生产。绝对正确,如果不能满足消费者的需求,没有人愿意购买的商品也就没有生产的必要了;2、为生产者生产。肯定没错,如果不能实现生产者获利的目的,还有谁会去生产呢?综上,这就是生产目的的双重性。一个人为了实现自己的利益而实现了别人的利益,这就是生产和交换的本质!
     
        劳动者,可能是无产者,但绝对不是一无所有者,至少还拥有自己,自己的身体和自己的劳动。恰如:有产者,除了金钱,可能就一无所有了--穷的就只剩下钱了。单纯的抽象的劳动和金钱,并无高低贵贱之分。在特定情境之下,劳动的质量和金钱的数量,倒是可以一决高下。不变的法则:物以稀为贵,同样适用于劳动和金钱之间的比较。最典型的例子:工资的确定。如果资本占优势,工资就由老板定;如果劳动占优势,工资就由员工定。实践反复证明:大量的普通劳动在稀缺的强大资本面前,一定是处于绝对的劣势地位。
     
        五、收入分配的道德问题
     
        “富人的狗可以得到穷人的孩子为了避免软骨病而必须饮用的牛乳。”更加触目惊心、催人泪下的表达为:富人的狗可以得到穷人的孩子为了活下去而必需但却得不到的食物。可怜的穷人的孩子饿死了,而富人的狗却活蹦乱跳,食物生产商有罪吗?没有!价格机制有罪吗?也没有!
     
        “当一个民主社会不赞成在自由放任条件下用货币选票进行分配时,它可以用再分配性质的税收来改正这一情况。”这一表述明显不当!一个民主社会怎么可能不赞成在自由放任条件下用货币选票进行分配呢?这恰恰是最应该坚持和捍卫的最基本的分配原则!饿死穷人,与这一分配原则无关。但是真正的民主社会确实可以甚至应该努力实现“用再分配性质的税收来改正这一情况”.此二者不矛盾、不冲突。这一并行的辅助的校正制度的前提:“劫富”足以济贫,阳光普照--每一个而不是某一个穷人。如果社会总财富在平均分配的前提下,仍然不能保证每个人都填饱肚子,那可就真的无能为力了。随着生产力水平的提升、物质财富的增加,社会的最低生活标准也在节节攀升。饿死人的情况不太可能发生了,留下来的问题就是:如何合理确定最低生活标准?这一动态标准与经济发展是何关系?依赖于最低生活标准制度的能劳但却不劳而获者,是否合乎道德?
     
        因科技进步而导致的自动化逐步取代人力,从而产生降低工资甚至失业的后果,这也肯定与道德无关,而且也是不能阻遏的历史潮流。
     
        “一个人由于继承了五百方英里(“方”,肯定不是立方的意思,估计就是五百平方英里--笔者注)的土地,每年从石油公司得到一百万元的租金。”这一表述使人困惑:这到底是土地租金,还是土地之下的石油资源的开采分成?
     
        “收入是否应该完全取决于竞争的斗争--幸存者始能生存--是一个道德问题,超出经济学的范围之外。”不错,作为科学的经济学,有理由回避、拒绝道德问题。但作为对国民的安全和幸福负有责任的国会,则肯定不可以回避、拒绝这样的问题。可以肯定的是:人造的温暖的补救机制,绝对不是对自然生成的冰冷的市场规律的背反。
     
        “经济学告诉我们,如何在最不牺牲效率的条件下实现对经济生活的干预。”是干预的强度决定牺牲效率的程度,而干预的强度是由国家决策者而非经济学家来掌握的。经济学只能是在给定的条件下,提出最优方案。如何取舍的主观判断,与科学无关。科学可以做到的是:1、展示各种可能的选择方案;2、论证如何选择的取舍理由。
     
        六、竞争的不完全性
     
        女孩子的心思,男孩子不要去猜,因为根本无法猜中。但是,消费者的爱好生产者是否知道呢?恐怕很难斩钉截铁的给出肯定答案。以我为例,我的很多爱好因没有得到满足或没有看到、知悉能够满足我的爱好的产品问世(有可能我无力购买)而可以推定生产者可能不知道,但也有可能会有例外:1、因我的信息闭塞而不知道我爱好的商品早已存在;2、生产者对于我的这类爱好早就知道,只是因不符合其利益(如需求过少、利润过低)而不去生产。双向信息不畅,可能就是症候所在。
     
        尴尬的局面:当所有的同类商品都不符合每一个消费者的爱好时,其结果不是一个也卖不出去,而是几乎都卖出去了。因为消费者很无奈,没有最佳选择的商品,只能退而求其次--矬子里面拔将军--劣中选优。
     
        我们不禁困惑:生产者到底需要知道消费者的爱好吗?答案其实很简单:谁占主导地位?后一个问题的答案就间接回答了前一个问题。
     
        我刻骨铭心的记忆是:当我还是一个小孩子的时候,手里攥着几个钢镚儿(即分值硬币),踮着脚站在柜台的外边,极费目力去寻找远处货架上的最廉价的商品。怯生生的小声问道:阿姨(即售货员),有某某商品吗?这一幕,我永生难忘!
     
        一个穷光蛋,在商品市场上,有什么选择权呢?又有什么发言权呢?
     
        一个亿万富翁,如果他愿意,他所需要的几乎所有商品都可以量身定制。
     
        我曾经贫困,但那已经是过去完成时了。现在的我完全有能力购买别墅,奔驰与宝马(此二者都是德国生产的享誉全球的汽车品牌)也可以随便挑,但是我没有去买、没有去挑,因为我已经进化到不把物质享受视为人生目标的境界了!现在,我正在开动脑筋、敲击键盘,与世界著名的已故美国经济学家、诺贝尔经济奖金获得者萨缪尔森先生进行隔空对话、精神交流。我十分享受,也十分满足!
     
        生产者完全有可能因错误的算计(即决策失误)而过多或过少的生产某一种商品。但这种错误所带来的不利后果一定不会十分严重。当然,在订单生产模式下,不会发生这一幕。注意:生产者更注重的是商品的数量和基本质量,而不是依附在商品之上的并不一定实用的附加价值。例如一辆家用轿车,外观设计是我最看重的因素之一。一个可能并不恰当的比喻:有几个小伙子在选择对象时会忽略对方的外在形象呢?美,值多少钱呢?您说呢。愚以为:有的时候,美可能价值连城。中国自主品牌的国产轿车,别的什么都先不提,仅外观设计这一项,我就无话可说。姑娘要是长成这样,可怎么嫁人呦?
     
        “在竞争的制度下,许多生产者根本不知道其他生产者所使用的方法,从而成本不会降低到最低点。”这里的“不知道”的对象应该是指:1、独特、独有、独享的生产方法,例如:专利、专有技术、技术秘密、商业秘密等;2、生产方法的具体细节。拥有如此生产方法的竞争者,成本低而利润高,往往成为赢家。技术垄断是最合理、最正当的垄断。
     
        完全竞争的假设条件是:所有众多而非少数的竞争者的实力大体相当,没有明显强大或弱小的竞争者。这显然是背离客观现实的妄想。
     
        “‘不完全竞争者’在经济学上的定义是:由于买进或卖出数量足够巨大的某一物品,以致能影响该物品的价格的人。”这样的人,似乎已经不宜被称为竞争者了,而应被称为统治者。由于各种不同的原因,这样的人从来就有,而且一直存在,绝对不是什么资本主义发展到高级阶段才会出现的特有现象。也就是说不应认为:在整个农业文明以及工业文明的早期都是所谓的完全竞争,只是到了工业文明的中后期才出现了不完全竞争。中国人早就发现了“店大欺客、客大欺店”的现象。个体差异,甚至是巨大差异,古已有之。只是到了近现代,企业之间的兼并重组蔚然成风,于是强化了人们对垄断盛行的感觉。
     
        “社会所能争取的仅仅是最接近于完全竞争的状态。”对此,在下实难苟同。愚以为:社会所能争取的仅仅是最接近于公平合理的竞争状态。
     
        基本结论:完全竞争不意味着好;不完全竞争也不意味着坏。不尊重市场规律以及违背道德和法律的行为肯定会对经济造成负面的结果。
     
        “企业家不能完全随心所欲地规定价格并获得利润。他必须顾及到他自己产品的代替品的价格。”除非,他的产品根本就没有代替品。产品的稀缺性是硬道理。足够平庸的产品也只能被置于完全竞争的汪洋大海之中。竞争,就是天然的最佳的过滤器--去劣保优、去伪存真、去粗取精。当然,竞争也会因不同的价值取向而产生效果不同的筛选机制,例如,有人想雇凶杀人,你不愿意去,有人愿意去;有人想拍成人电影,你不愿意脱,有人愿意脱。竞争是中性的,也是价值无涉的。
     
        我既是一个与世无争者,同时又是一个酷爱竞争者。那要看争什么?吃喝玩乐不是我的竞争领域,但在学术上、在思想上我却欲与天公试比高。酷爱竞争是基因使然,是激情活力和优越意识的自然流露。
     
        商业广告,确实企图引导需求,甚至“塑造”需求。“我们被迫去买除臭(愚以为是指--体臭,而并非坐便器臭之类--笔者注)剂”,真的是“被迫”吗?体臭确实可能会有碍社交,但是程度或效果是否真的如广告所放大甚至夸张的那样吗?很多广告先使少男少女们产生把自己假想成为白马王子或白雪公主的幻觉,王子怎么能没有白马呢?公主怎么能没有水晶鞋呢?随之而来的配套消费也就自然而然、水到渠成了。
     
        某些广告,就是美丽的谎言。
     
        俗语:从南京到北京,买的没有卖的精。那是因为,钻研消费者是生产者的必修课,而又有几个消费者去钻研生产者呢?买的不输给卖的,没有道理呀!其实,消费是丝毫也不逊色于生产的思维活动。伟大的消费丝毫也不逊色于伟大的生产。提高消费水平(而非消费支出),那可是一门精深的学问呀。消费学是经济学中的空白学科。至少,消费现实不容乐观。
     
        某些行业自身的特殊属性就决定了其所属企业必须进行大规模生产。大家可能都听说过黑摩的、黑小面(都是非法运营的交通工具),但有谁听说过黑波音、黑空客?而且只有一架或几架飞机恐怕也不好意思开办航空公司吧?即使再开放,在航空运输市场上,恐怕也很难出现大批竞争者。关于竞争,完全与不完全,是事实判断;有效与无效、高效与低效、充分与不足、有序与无序则是价值判断。
     
        “价格制度不是完善无缺的,但是,代替它的各种制度也还是如此。”此言非常中肯。在这个世界上根本就没有哪种制度是完善无缺的。但在特定时空下针对特定问题,可以作出哪一个或哪一些制度更相对合理的判断。
     
        七、政府的经济作用
     
        不可否认,政府会作用于经济。但是市场与经济之间却不是作用与被作用的关系。对于经济而言,政府与市场是不可以同日而语的。混合所有制的表述是可以成立的,但是混合经济(政府与市场的混合)的表述,却恐难成立。
     
        1、最低的福利
     
        国家所提供的福利制度,是基于风雨同舟、休戚与共的考虑。脚趾擦伤,但身体的其他部位完好无损,甚至红光满面,能不能不去救助如此偏远次要的部位?表面看来,脚趾损伤与心脏、大脑无关,但是如果不予理睬、任其发展,则完全有可能产生危及生命的恶果。有钱人或钱多人通过国家在合理的范围内向没钱人或钱少人提供适当的物质帮助,并非脑子进水,也不应被认为是简单的施舍或恩典,而很可能是顾全大局的清醒理智之举。重温一句广告词:大家好,才是真的好!
     
        谁能脱离集体而孤立存在呢(谁要拿传说中的鲁滨逊来和我抬杠,谁就去做鲁宾逊)?既然我们依恋集体、依赖集体,我们有什么理由无视集体、不顾集体呢?一个人的心里如果只有自己,必将毁灭自己。
     
        最低的,是相对于特定时空的其他主体的生活条件而言的。相对劣势是不会改变的,但绝对标准却是浮动的,而且有逐渐上升的趋势。
     
        不用工作而能丰衣足食(当然是最低标准的),这将是何等景象?也不知道有多少通过自己的工作而能够获得超越这一水平的人会选择这样的生活?至少我会!前提是:如果我没有家人的话。但有一个不情之请:在剥夺我的超过这一生活标准的多余的财产时,请务必豁免我的藏书(也不是文物,也不值钱)。我活着,我读书--足矣!我愿意做一个纯粹的思想者。其他于我如浮云。如果大家愿意,尽可以称我为不劳而获者。
     
        我很想立下这样的誓言:我的思想是不出卖的!我愿意表达我的思想,但绝对不会去换取金钱。但残酷的现实无情的嘲讽着我:我的思想到目前为止还分文不值!至少在今天,我还没有资格立下这样的誓言。
     
        与其免费或不要钱,还不如通过合理合法的方式赚到大钱之后再回馈社会。盖茨和巴菲特,就是杰出的典范!
     
        2、公共劳务和税收
     
        政府存在的理由?至少包括:1、“放在私人企业的手中是不合适的”,私人不宜做的;2、“每人都该管的事是没人管的事”,私人不愿做的;3、“公私利益之间存在外部经济差异”,私人不能做的。
     
        “这里有一个政府服务的典型例子:灯塔。”其理由居然是:“灯塔看守人不能直接到船上收费”,至少把我笑翻!看来,萨氏没有能够真正领会政府存在的正当理由。
     
        “一般地说,政府在支出货币方面,它的作用是和任何大量支出金钱的人完全相同的。”对此,在下不能认同。政府虽然也可以拥有适当的资产,但是其数量、性质,特别是用途,都是应该有着极为严格甚至苛刻的法律控制的。在很多方面政府的钱是绝对不能花的,个人可以(在有的国家或地区可能涉嫌违法而不可以)花钱找小姐(即性工作者),政府可以吗?私人的钱是用来满足物质或文化需求的,政府的钱是用来满足什么人的什么需求呢?在花钱这一问题上,显然政府与私人完全不可同日而语。政府绝对不应该被视为一个超级富翁、超级消费者。
     
        “把足够的以货币为形式的选票投向那里,就能使资源流入那里。”这话好像也有问题,货币本身就是代表资源的符号,甚至就是资源本身。
     
        私人的任务与政府的任务,不可能重合也不应该重合。政府分明是私人不宜、不愿、不能的产物,此二者怎么可能发生哪怕仅仅是部分的重合呢?
     
        政府与私人要是能够相互替代,那真是活见鬼了!
     
        税款是“用来维持政府的各项活动”的,说的不错。但是请明确:这里的“政府的各项活动”显然不等同于私人的各项活动,而是专门属于政府的各项活动。
     
        我一再、反复声称:发展经济那是私人的事务,而不是政府的事务。政府的职责是保护私人发展经济。
     
        划清政府与私人之间的界限,可能是一件比天还大的事情!
     
        3、法定的命令
     
        “这一系列的规则形成一个框子,在其中,私人企业发挥它的作用。”我一再、反复声称:其实法律只做了两件事:1、限制私人权利;2、授予政府权力。一个国家的法律越多,也就意味着私人权利越少和∕或政府权力越多。
     
        “规则也改变这种作用的方向。”规则具有毫不隐晦的极其强烈的价值取向,甚至可以使长江、黄河改道。
     
        “和政府支出与赋税合在一起,政府的法令补充价格制度的作用来决定国家的经济命运。”此言差矣,萨氏有所不知:政府支出和赋税,其实都是政府法令的产物。一个合格的现代政府,除了能够生产法令(以及由此而自然派生的执法和司法),就什么也生产不出来了。
     
        “争论公有企业还是私有企业更加重要是没有结果的--正象争论遗传与环境之间何者更为重要一样。”这是一种滑头的表述。公有企业的荒谬本质是可以清晰论证的(感兴趣者可参阅拙作《国有企业的荒谬本质》,发表于北大法律信息网)。同时,遗传与环境之间何者更为重要也是完全可以论证清晰的(感兴趣者可参阅拙作《致女儿》,发表于北大法律信息网)。
     
        “政府作用的一部分在于稳定尖锐和长期的失业和通货膨胀的循环以及达到和维持健康的经济增长。”必须要明确政府能干什么和该干什么?通货膨胀,毫无疑问政府是罪魁祸首(假定通货膨胀是负面的消极的),任何其他主体绝对不可能染指。自然解铃还须系铃人。解决失业和实现经济增长,都不是政府的职责所在。但是政府可以积极行动去创造健康的有利于经济发展的环境。
     
        政府为什么会有不合理的增量印刷并投入使用钞票的冲动?最为合理的(但是却并不意味着这是唯一的)解释:政府而非国民可以从中受益。如何从中受益?也许彻底的无遗漏的国家账目公开可以回答这一问题。
     
        B.资本、分工和货币
     
        “‘资本主义’得到这一名称,是因为这种资本,或‘财富’,主要是某些人--资本家--的私有财产。”如果抛开想象中的所谓的原始共产主义不谈,文明人类迄今为止其实只有一种财产所有制度--私有!二十世纪在某些国家出现的所谓的公有财产制度,那不过就是患病肌体短暂的抽风或曰打摆子的表现罢了。财产必须私有!财产只能私有!!这就是颠扑不破的真理!!!除非物质财富极大丰富到废除所有权制度的时候。为什么?难道这还需要什么理由吗?连傻子都明白:当物质财富稀缺之际,只有明确私人所有,才有可能最大程度、最高效率的去激发人们创造财富、珍爱财富的高涨热情!这是对人性的认知和尊重,也是对财富的理解和礼遇。
     
        “现代经济制度具有精密到几乎令人难于置信的专业化和复杂的分工。”精密专业和复杂分工,是建立在人类对世界(包括主观和客观)的认知不断挺近纵深、拓展开阔的基础之上的。同时,也就必然会产生“肢解”行为和“格式化”大脑的结果:1、一个人只能完成一个复杂的系统工程中的一个细小环节的工作;2、一个大脑不可能同时装下太多、太杂的东西,于是只能去装某一个领域甚至更低层级范围内的相对丰富复杂的东西。困惑:我们是知道的更多了,还是知道的更少了?
     
        “货币的流通是我们制度的血液。”在正常情况下,人们对血液的流动几乎毫无意识。纸币时代、信用制度、电子记账等等的出现,慢慢的人们对货币的流动(小额现金交易除外)也几乎快要毫无意识了。除了劫匪,谁还需要大量现金呢?
     
        “它(即货币--笔者注)也提供了衡量价值的尺度”。如此表述,很可能是翻译的原因。货币是被价值定义的,而不是定义价值的。货币怎么可能衡量商品价值呢?货币只能是价格符号、价值体现。在拍卖会上,一件举世罕见的艺术珍品有可能会以一亿英镑成交。这一价格不过就是这一艺术珍品价值的货币表现,而决定这一价格的因素会有很多:买家的购买力和个人偏好、竞买者的购买意愿和竞价能力、作品的稀缺程度和艺术成就、作家的影响力和知名度等等。谁能说清楚衡量商品价值的尺度是什么?
     
        1、资本和时间
     
        之所以把土地(包括一般自然资源)和劳动称为“初级生产要素”,是因为它们“都不被看作是经济过程的结果”,“它们的存在是由于物理上的和生物上的因素,而不是由于经济上的因素。”注意:这里的劳动显然是指简单体力劳动。
     
        萨氏举了例外的情形:1、“有的时候,土地可以通过排水或填土而产生。”2、矿产的“发现、使用和处理”。这些生产要素经过了人为的经济过程的洗礼,就不再被认为是仅仅具有物理上的和生物上的因素,而“具有资本品的某些性质”了。
     
        “在西方世界”,“认为人和机器都具有生产费用”。那是因为“教育的过程也包含了对人的投资,以便使他们成为生产能力更大的生产要素。”惊人妙语:“当你看到医学院的毕业生时,你在某种意义上是看到了一大笔资本。”为萨氏如此精当生动的比喻拍案叫绝!
     
        左明,你是一个穷光蛋吗?恐怕需要重新考虑一下答案了。我是一个修行者,思维的修行者,永不停歇的思维的修行者。我修行的直接的物质投资十分有限(但机会成本和时间成本却无穷大),我的修行也不以提高物质的生产能力为目的,因此我也许并没有提升自己的作为生产要素的价值。但我依然坚定的认为:我的思想本身就是无价的!我就是人类首富!
     
        “资本品是另一种生产要素。资本品和初级生产要素的不同之处在于:前者是一种入量,同时又是经济社会的出量。”以此为标准,每个人都可以衡量一下,到底自己是不是资本品的拥有者。别误算,资本品一定要满足入量的本质要求。所谓入量,就是指投入到经济活动中希望有所产出的那些东西。
     
        “工资与地租是初级生产要素--劳动与土地--的价格”,更精确的表述则是:工资是一定期间的劳动占有权的价格,地租是一定期间的土地使用权的价格。同理,利息是一定期间的资金使用权的价格。
     
        “价格是分配社会上稀缺的各种资本品和投资项目的手段,同时又是它们的报酬。”应该谁得?价高者得。价格的确是一种相对公平合理的分配手段,这一基本准则被广泛适用于经济领域。“它们”二字,似有不妥,显然应该是资本品和投资项目的所有人--他们的报酬,而非资本品和投资项目--它们的报酬。
     
        “强调资本和时间之间的关系”,时间难道仅仅是经济生活的维度之一吗?人生何处不时间!没有时间,也就没有了生命。时间概念、时间观念,是人生观的重要组成。
     
        “人类很早就懂得,使用消耗时间的间接方法可以改进简单和直接的生产方法。”其中的“改进”二字,明显欠妥。似应改为:使用消耗时间的间接方法可以达到改进简单和直接的生产方法的效果。在某种意义上,我们不得不承认:时间也是消耗品、消费品,也是入量,甚至也是商品。
     
        2、放弃目前消费的必要性
     
        所谓的“月光族”,按字面理解是指每月都把收入花光的人。至少我认为这不能算是贬义词。自食其力,自主选择,这很好!如果在他们的花费里还包括了诸如养老、失业、疾病等等保障性开支的话,那简直就可以被称为精彩人生了。不渴求通过刻意储蓄有计划的去实现较大(自然花费较高)的愿望,这是一种价值取向,无可厚非。
     
        如果是有能力但却主动放弃努力且通过降低他人生活质量来维持自己并不窘迫的生活水平的人,例如所谓的“啃老族”,则有可能会面临道德的拷问。
     
        储蓄的本质是“节制目前的消费,等待将来的消费”。注意,这里讨论的是储蓄而非存钱,此二者有本质差异。储蓄者的欲求:1、储蓄期间的利息;2、积累达到一定数量之后的有目的的支取使用(或消费,或投资等等)。至于储蓄期间储蓄者的资金到底去向何方、由谁使用等等问题,储蓄者概不关心。事实也证明,从银行贷出的款项,既有用于生产的,也有用于消费的。
     
        是把资金用于消费会促进生产呢?还是把资金用于投资会促进生产呢?愚以为:殊途同归。至少在不精确计量此二者数量比值关系的情况下,这一结论应该成立。铁打的事实:没有消费,必没有生产。
     
        开个玩笑:在经济增长的军功章上,有投资的一半,也有消费的一半。消费者并不比投资者低人一头。
     
        “‘负储蓄'--只顾目前的快活而牺牲将来”,“负”字何解?这里的关键词是 “只顾”和“牺牲”,中国成语:涸泽而渔;俗语:有今天没明天。这显然是不理智的甚至是愚蠢的价值取向,实不足取。
     
        与其说“经济活动是着眼于未来的”,不如说:人生是着眼于未来的。
     
        “在进步的社会,目前的消费被部分地牺牲掉,以便得到净资本形成,从而增加将来的生产。”岂止如此,从长计议,凡是文明理性之人,在任何时期、任何社会、任何领域里,都会做出这样的选择。
     
        经济学就是哲学的某种具体体现罢了。
     
        3、资本和私有财产
     
        “实物的资本品在任何经济社会都是重要的,因为它们有助于提高生产率。”这一表述值得商榷,我们能说:某种生产要素有助于提高生产率吗?恰如我们能说:资金有助于提高生产率吗?生产率是投入与产出的比值问题,并非作为投入的包括实物的资本品在内的任何生产要素所能够单独决定的。
     
        公司对于公司股东而言,在财产所有权这一问题上,不过就是一个结算单位罢了。公司所有,不过就是一个美丽的谎言!公司所有的全部财产的真实的也是唯一的所有者只能是公司股东!公司,就是一张遮羞的面纱。
     
        财产所有权凭证与财产本身是严格的一一对应关系,千万不要误认为:房屋和房产证是双份财产,进而房产证可以脱离房屋而具有独立价值。如果进行房屋抵押贷款的话,那么因债权关系的出现将使所有权受到重大限制。
     
        “政府确实拥有很多国有的实际资本,例如胡佛堤坝和潜水艇。”让我们重温一下:资本是投入经济活动的入量。除非胡佛堤坝和潜水艇是用于经济活动的,否则它们将不能被认为是资本,而只能被认为是国家财产。
     
        萨氏认为:“个人的法定的财产权利是相对的和有限的”,其理由居然是有的人需要缴付遗产税和房地产税而不能把全部财产传给后代。至少我认为此二者是风马牛不相及的。所有权的绝对性和相对性,这可能是一个很深奥的法学或哲学命题,而似乎不是一个经济学问题。
     
        “非常有趣的是,社会的经济收入的大部分不能通过资本化而变为私有财产。”不知这话是从何说起?特别是在自由的美国!至少我希望看到用事实来支撑这一结论。
     
        “自从奴隶制度被废除以后,法律禁止把人类的赚钱能力加以资本化。个人不能出卖他自己,他只能把自己租借出去,以便得到工资。”怪哉,这两句话明显前后矛盾:1、“租借”的对象不恰恰就是“人类的赚钱能力”吗?2、“人类的赚钱能力”恰恰不是“他自己”呀?毫无疑问,能力,超人的能力,能人所不能的能力,可以成为最重要的资本。人类也许可能会有不缺钞票的那一天,但过人的能力永远稀缺,永远是最佳的资本。法律只能禁止把人自身资本化,而绝对不可能禁止把人的能力资本化。作为可以被所有权人随意处分、处置(包括处死)的商品的人的时代虽然结束了,但是因巨大强弱差异而形成的强烈人身依附关系,却久久不能退场。不要说肉体,就是灵魂也是可以出卖的。“包二奶”与“包身工”,有本质差异吗?
     
        4、专业化、交换与分工
     
        “职能的专业化使得每个人和每一地区都能最有效地使用其特殊的技能与资源。”专业化源于扬长避短的朴素道理。俗语:靠山吃山,靠水吃水。 总不能反其道--靠山吃水,靠水吃山--而行之吧?每一个理性之人都是专业化的践行者。每个人的高效率,就能够汇聚成为全社会的高效率。
     
        “专业化的基础是人与人之间的能力上的差别”,这一表述易生歧义。不应该是:“能力上的差别”,而应该是:能力类型上的差异。贝利(巴西杰出的足球运动员)与乔丹(美国伟大的篮球运动员),很难说有能力上的差别,但却可以说存在能力类型上的差异。
     
        “专业化也加深和创造差别”,这话虽有一定道理,但要清楚的是:差别不是专业化的目的,效率才是专业化的生命。专业化在很多情况下并非是就地取材自发形成的,而是在难以兼顾全局的条件下为了提高效率人为设计的。例如大学里各种专业的设置,使一个没有专业背景的高中毕业生在接受了几年高等教育之后具有了一定程度的专业技能。而这种专业差别,是主观选择的结果,甚至是偶然机缘的巧合。某人也许不喜爱自己的专业,甚至长期工作在自己不热爱的工作岗位上,但这些因素都不会实质影响专业化所带来的高效率。
     
        大规模生产是大幅度提高生产能力的必然结果。专业化与大规模生产之间没有必然联系:虽然大规模生产必然要专业分工,但专业分工却不依赖大规模生产。传统的小规模的手工业也完全可以专业分工,自然也会提高生产效率。
     
        “专业化本身经常能够增加产品的数量”,这一表述似乎不够严谨。“增加产品的数量”,是一种含糊其辞的表述。常识:只有增加入量,才能增加出量(当然,如果能减少不必要的消耗,在入量不变的情况下,也有可能增加出量)。因此应改为:提高生产的效率。
     
        绝对的数量与相对的比例,是经济学中最常用的两个概念,不要混淆。
     
        “为了说明专业化能够提高生产率,亚当·斯密提供了制造大头针的经典例子。”如此说来,二十世纪初期福特汽车公司率先采用的生产流水线有可能会因此而受到启发。
     
        产品的质量和数量受制于消费的能力和规模。产品可能不少,但能够支付其价格的货币选票却不多。因此就会出现将好端端的牛奶倒入地沟的怪诞景象。少数活跃的生产者无法改变多数慵懒的闲适者所营造的氛围。沸腾,必须是全员沸腾,才会出现火热的持续的经济增长态势。
     
        不同的专业技能,会有不同的市场定价(即劳动报酬)。文体明星的收入明显较高(而且比较干净、比较合理),这是由其天资和技能的不可替代性和稀缺性所决定的。常识:一分货色,一分价钱。在市场以外的领域(例如官场),不同岗位的价格就难以说清楚了。尽管官阶与法定收入成正比,但是:1、法定收入标准是否合理?法定收入级差是否合理?2、实际收入远远不限于法定收入,实际收入因人而异。而这样的差异与专业技能无关。
     
        “专业化使得职能简单化成为可能”,这又是一个很随意的表达。分工有使工作变得更加简单的可能,但是专业化则更加强调工作向纵深发展,更加复杂而艰难。
     
        机械化、自动化与专业化,也不具有必然联系。机械化、自动化明显是科技进步的结果。
     
        “它(即专业化--笔者注)也节约从一种工作转移到另一种工作的时间”,这明显不知所云。紧接这一句的是:“现代汽车工业的传送带表明了专业化的效率。”这句话是对上一句话的解释说明吗?更重要的是:能够达到解释说明的效果吗?
     
        科普并不意味着可以不严谨。不论是作者还是译者,都要遵循这一法则。
     
        5、专业化与厌倦感
     
        “极端的专业化意味着劳动者只做一种单调的工作。”也许是萨氏将分工与专业化混为一谈了。“无怪乎现代社会中男女工作人员在他们的实际收入增长的同时,却发现他们自己对于工作感到厌倦了。”厌倦可能是真实的,但厌倦的理由却不是专业化。在这个世界上,真正热爱自己工作的人可谓凤毛麟角(例如左明。其实我所终极热爱的也不是现实中所从事的教育工作,而是没有丝毫回报的事业--自由思维)。我经常拿卖油翁和庖丁来说事儿,他们不仅技艺精湛,而且一定乐此不疲。其实倒油和宰牛都是再普通不过的工作,可是他们却能够化平凡为伟大、化腐朽为神奇。但我也不会否认,机械单调、简单乏味肯定是产生厌倦的原因之一。但又如何界定机械单调和简单乏味呢?左明日复一日、年复一年坐在书桌旁,一篇又一篇、一本又一本的阅读、思索、写作,大家说我的工作是否机械单调、简单乏味呢?左氏猜想:与一个异性发生一万次性关系,可能会厌倦;与一万个异性每人发生一次性关系,难道就不厌倦吗?答案是唯一的吗?
     
        厌倦是一种原因复杂的个体主观感受,已经远远超出了经济学的研究范围。
     
        “现代工业所引起的非人道的(非人性的!)厌倦感”,有没有搞错,非人性所产生的后果难道仅仅是厌倦感吗?
     
        卡尔·马克思在《资本论》中,畅想将来的美好社会:“用那种把不同社会职能当作互相交替的活动方式的全面发展的个人,来代替只是承担一种社会局部职能的局部个人。”对此,在下实难苟同。社会进步、知识递增,使全知全能之人成为不可能。而且这一进程在人类灭绝之前是不可逆转的。就一般个人的能力而言,能够较好的“承担一种社会局部职能”,已属不易。那种“把不同社会职能当作互相交替的活动方式”的人是根本就不可能存在的,除非是“打酱油”(即浅尝辄止之辈),否则肯定力所不能及。所谓的“全面发展”,应该是指个人的身体和精神层面的健康和健全,而绝对不可能是指--万事通、万金油。
     
        就这一个具体问题而言,马氏站的也不算太高,看的也不算太远。
     
        “打字员集中在一起工作的制度不如打字员跟随个人的制度,原因并不是前者的效率不高,而是在现代丰裕的时代,把人放在没有人情味的集中工作地点不能使人高兴。”丁是丁、卯是卯,一码是一码。效率是效率,高兴是高兴,彼此不相关。请注意重要的前提:“在现代丰裕的时代”。于是,人们有条件、有能力可以用牺牲效率的方式来获得高兴。还请注意:建立制度的是老板,而不是打字员;牺牲效率的是老板,而获得高兴的则是打字员。是老板脑子进水了吗?非也。恰恰是老板的脑子更明白了。互利共赢与不共戴天,哪一个更明智呢?
     
        “如果老板象军队中的上级军官那样,一贯正确,从不容许对他说半个’不‘字,那末,他会发现:没有人会告诉他公司的船漏洞百出,正在下沉。”从善如流,实乃明智之选。当代中国所有的的国家机关和国有企业、事业单位(肯定是国有的)、国有社会团体,之所以乌烟瘴气、一塌糊涂,最重要的原因就在于:这条漏洞百出的破船的所有权人是虚幻的国家和缥缈的全体国民,所谓的领导根本就不关心它会不会下沉。关键是体制害死了中国,而主要不是缺德的领导坑害了中国。
     
        “参与者都能分享民主权利的制度,可能是只有丰裕社会才能买得起的一种奢侈品;但是,在那个丰裕社会里,僵硬的等级制度中老一套统治和服从关系已经站不住脚,精明的公司会发现,它再也不能享受这一奢侈品,来断然拒绝有厌倦感的劳动者想有更多的自主权和使工作有意义的要求。”很难用好与坏、对与错来评价民主。但是,民主是高端奢侈品,应该成为人类共识。真正的民主只能发生在多数成员实力大体相当的人群之中。已经过去的文明史就是人与人之间实力差距从悬殊逐步趋于缩小的历史。根据上下文来看:1、“但是”二字,好像多余;2、“它再也不能享受这一奢侈品”,这一句话不合逻辑,似应改为:它再也不能放弃享受这一奢侈品。请读者明鉴。
     
        6、专业化与相互依赖
     
        “当一切情况良好时,细胞的极端专业化会有非常高的效率--但是要以极端的相互依赖作为代价。”社会生活的方方面面被专业化分割了,人的生命也被专业化切割了。谁也离不开其他人了。尽管我们可以不依赖于某一个特定的人或人群,但是肯定要依赖于不特定的广泛的他人。
     
        “现代经济生活的命脉是交换”,人们自己手中只有经专业分工后所生产的某一样东西(甚至只是某一样东西的局部),但却需要很多其他的东西,交换不可避免。
     
        “我们能够保持分工的优点,而找到避免停顿的政策吗?”怪哉,保持分工与避免停顿是无法兼得的吗?是对立矛盾的吗?
     
        7、货币的使用
     
        “货币是一种手段,其本身并不是目的。”但是,“手段本身也可以错误地被当作目的”。一个掌握了点金术的人,如果财迷心窍、忘乎所以的话,就完全有可能把他遇到的一切都点化成金--包括他自己。黄金有了,可是自己却没了;或者虽然还有自己,但已经与黄金混同了,迷失在金钱的漩涡里了。
     
        总结和复习
     
        “任何没有财产或教育而其技能、肤色和性别又不受市场欢迎的人只能得到低微的收入。”每个人都需要经常对自己进行一番客观的评估:我有什么?1、不能与身体分离的:智商、情商、品德、健康、容貌、体型、知识、能力、阅历等等;2、可以与身体分离的:财富、家族、人脉、关系、地位、声望、权力、头衔、荣誉等等。在所有这些资源中,有的是大自然的恩赐,有的是自己努力的成果,有的是别人赞助的结果。人的价值不同于人所拥有的财富的价值。一个拥有亿万财产的傻瓜,其自身价值是零。人所创造的价值就是人的价值。一个人所创造的精神财富的价值,有的时候很难精确以货币来计量,特别是随着时间的流逝,这一价值很有可能是一个变量。人的价值的本质是什么?万人敬仰是不是人的价值的体现? 万人敬仰又价值几何?货币,也许不能丈量天下所有事物的价值,特别是人的价值。
     
        “我们的制度在两种含义上是混合的:政府限制私人的主动性;垄断的成分限制完全竞争的作用。”一言以蔽之:规制与自由并存,垄断与竞争同在。垄断不过就是完全竞争的扭曲或变态,但二者的本质都是竞争。规制与自由,则性质完全不同,因此不宜被称为混合。
     
        “资本品--生产出来的入量,如机器、房屋和半成品的存货--能大量增加整个社会的生产。”此言谬矣。不增加入量,怎么可能增加出量呢?显然应该是:大量增加的资本品能大量增加整个社会的生产。资本品之所以高贵甚至神圣,就是因为--稀缺!劳动力之所以低贱甚至卑微,就是因为--过剩!在生产过程中,资本品与劳动力相比,并不具有相对优势,也不会效率更高。它们都是必不可少(也许在未来,机器会在相当程度上取代劳动力)的生产要素罢了。它们各自的价值只是在收入分配时才能得到充分的体现。
     
        第四章  供给与需求:初步论述
     
        “你甚至于可以使鹦鹉成为一个博学的政治经济学者--它所必须学的就是’供给‘与’需求‘这两个名词。”--无名氏
     
        “博学”,显然是不着边际的言过其实了,改为“冒牌”,可能会更恰当一些。这显然是一种夸张的表达手法,但是夸张的对象被锁定为供给与需求,而不是其他,就足以说明这两个词汇在经济学中的重要地位。
     
        “关于政治经济学的每一个简短的陈述都是不确切的(我现在这一个可能是例外)。”--艾尔弗雷德·马歇尔
     
        “简短”与“不确切”构成了天然的顺理成章的因果关系。但这一定是学术的判断标准,甚至是学术大师的判断标准。艾氏的这句话并不是例外,因为这句话根本就不是“关于政治经济学”的简短的陈述,而是关于“简短”与“不确切”的因果关系的简短的陈述。因为把政治经济学替换为任何一个学科的名称,这句话都是成立的。
     
        “消费者可以说是皇帝。或者,更适当地说,每个人都是皇帝。”这可能是最大的谎言了!大家可能都没有作过皇帝,可是大家一定都知道作皇帝意味着什么--金口玉言、说一不二。这句话如果是出自经营者之口,目的是营造温柔的陷阱,我深表理解;可是如果是出自世界著名的经济学家之口,我实在是目瞪口呆、莫名其妙!
     
        “每个人都是投票者,用他的货币作为选票来使事实符合于他的愿望。”其中的“每个人都是投票者”,此话不假。但是我们能够用自己的选票来使事实符合于我们自己的愿望吗?但凡有一点点社会阅历的人能得出这一结论吗?很多十八周岁以上的中国公民可能都有过投票选举基层人民代表大会代表的经历。事实是什么?结果又如何?无需我来杜撰,公道自在人心。大家都扪心自问:我们是上帝吗?我们能够用自己的选票来使事实符合于我们自己的愿望吗?我们确实都是投票者,这是事实;但更大的也是更真的事实则是:我们都是微不足道的投票者!在投票这场游戏中,我们的选票是无足轻重的,甚至是不由自主的!在经济生活中,也是同样的道理。诸如我等“贱民”手中的区区几张钞票,只会去地摊儿买最便宜的货色,有什么资格去尝一尝作皇帝的滋味呀?那些能够到“天上人间”(著名的提供情色服务的商业机构)享受春宵一刻的人,也许会说:今生不虚度(实在是可悲呀:满足了性欲,也就圆满了人生。如果以此为标准的话,那么种猪绝对比他们更幸福)。老百姓们能够在梦中想象出皇帝奢靡生活的各种具体细节,就已经很知足了。
     
        “他的选票必须和其他人的选票相竞争,而具有最多选票的人对于生产何种物品以及这些物品到何处去的问题,有着最大的影响。”这就是由在下发现并已多次阐述的人类社会运动的合力法则(即平行四边形法则)的具体体现。茫茫人海、芸芸众生,其中的绝大多数不过就是分母,不过就是小数点之后的数字,不过就是聋子的耳朵--摆设,完全可以忽略不计。人类社会是由拥有较多货币选票的人所影响、所决定的。只有他们,才有可能成为真正的皇帝。
     
        请读者务必原谅、宽恕我对尊敬的萨氏一再的“冒犯”!本书也许根本就不是写给象左明这样的奇葩读者的!让我们重温本章开篇艾氏的教导:“关于政治经济学的每一个简短的陈述都是不确切的。”我绝对无意通过贬低萨氏来达到抬高自己的目的。面对经济学的入门者,萨氏用生动朴实的语言在讲理,如果我讲的也是理的话,就足够了。
     
        撰写本文,是我对萨氏的致敬,而不是挑衅!
     
        一、市场机构
     
        “消费者逐渐少买马铃薯,而多买肉。这会提高肉的价格而降低马铃薯的价格。”这显然是忽略了现实中的消费者的购买力的假设。我爱吃肉,但却很少吃肉,主要的直接的原因很简单:买不起或不愿意支付我认为较高的价格去购买(保持健康和身材,到是次要的考虑)。什么产品会有人去买以及会有多少人去买和买多少,这可不是坐在屋子里可以想出答案的。
     
        萨氏举了一个例子,“当科学发现肝(当然是指动物的肝脏--笔者注)可以治疗贫血病以后”,肝的销量大增、价格高涨。请看:肝还是原来的肝,没有任何变化,只是由于人们观念的变化,就使土鸡变成了金凤凰。奇迹:某种产品的价值和价格居然完全取决于人的观念。换言之:这个世界上的一些产品的真实价值和价格很有可能是被扭曲了的。是否存在物美价廉的商品?按照经济学的一般规律,绝对不可能!因为物美者,价必高!但是也会有罕见的例外:由于认识的局限性和偏差性而使某些事物的价值暂时被大大的低估。例如左明和左明的思想。
     
        结论:观念可以创造需求。也许更重要的结论是:科技改变观念。
     
        价格的波动或隐或现的反应供给与需求的变化。价格和成交量是相对客观真实(不排除价格操纵、虚假交易的可能)的,作为参考值有助于人们对市场中可能出现的各种瞬息万变的其他状况作出判断。
     
        二、需求表
     
        “人们在某一时间所要购买的数量取决于价格:物品的价格越高,人们购买的数量越少;其他条件相等,它的市场价格越低,人们购买的数量越多。”这是一个十分模糊的表述。假设某甲每月有一百元(数字都是虚构的)可消费金额,他计划用其中的一半(即五十元)来解决吃饭问题。最低要求是吃饱(基础性饮食开支为三十元),最高满足是吃好(改善性饮食开支为二十元)。假设一只烧鸡五元,他可以每月吃四次;假设一只烧鸡四元,他可以每月吃五次。购买数量确实与物品价格成反向相关关系,但是却不宜使用“越……越……”这样的句式。该人因烧鸡价格降低一元,也只能多吃一次,尽管他非常想再多吃几次。再假设某乙月饮食开支只有三十元(仅够支付基础性饮食开支),那么烧鸡价格的变化与他几乎没有任何关系(因为他一次也吃不起)。购买力是一个重要的决定性因素。此外,实际需求也是一个重要的决定性因素。又假设某丙月饮食开支有三百元,他会吃烧鸡,但不会仅吃烧鸡。因此烧鸡价格的变化与他的购买意愿的关系可能也不大,他因烧鸡降价而大量购买的可能性也不大。不可否认的常识是:同一物品在降价的时候,通常会增加销售量。至于能够增加多少,则是一个十分复杂的问题。价格降幅与销量增幅并非简单的比例关系,谁也无法证明:价格每下降百分之几销量就会增加百分之几。夸张一点,有的物品即使是挥泪吐血一折狂甩,恐怕也难以售罄。
     
        虽然第4 - 1图“向下倾斜的需求曲线表示数量与价格之间的关系”的附表的“数字是假设的”,但似乎并不合理。如果小麦的通常市场价格是“每蒲式耳五元”的话,请大家想一想:可能会出现每蒲式耳一元(相当于打二折)的这种可能性吗?除非已经发霉腐烂,但这种情况已经超出了我们讨论的范围。此外,也许并非不重要的是:消费者而不是二道贩子在以极不合理甚至极不可能的低价(例如每蒲式耳一元)购买了大量小麦之后,何处储存?如果不能在合理的保质期内消耗或销售完毕,怎么办?请再想一想:假如卫生纸足够便宜的话,我们会不会买上整整一屋子的卫生纸呢?尽管我们每个家庭有可能在所有家庭成员的有生之年、在卫生纸变质之前会消耗掉它们。把卧室当作储藏室,我们到哪里去睡觉呢?
     
        可以假设,但应合理。
     
        受制于购买力、受制于实际需求、受制于各种千奇百怪、不可思议的原因,萨氏所描绘的需求曲线是不能成立的,“我们能够测定在任何价格的需求量”也注定是痴人说梦。作为科学理论模型,虽然可以大幅度简化原本复杂的相关因素,但一些最起码的制约因素,绝对不能忽略。特别是在关系人们日常生活的社会科学领域里就更是如此。学过初级物理学的人都知道,在真空条件下,在相同高度做自由落体,羽毛与铅球会同时落地。这一结论并非无理,但在现实中这一结论实在无力。一种真理,如果变换了时空条件,很可能就是谬误。
     
        三、需求曲线
     
        “需求向下倾斜规律:当一物品的价格上升时(同时,其他条件不变),它的需求量减少。”在不较真的情况下,这是一个大致合理的表述。但是,“向下”这一措辞明显具有强烈的主观前见色彩,为什么不是“向上”呢?“该曲线向下倾斜,从西北方到东南方。”为什么不能表述为:该曲线向上倾斜,从东南方到西北方?因为我们完全可以这样表述:当一物品的价格下降时(同时,其他条件不变),它的需求量增加。这与段首引句完全是可以互逆的且等值的两种表述方式。曲线的方向性是无从谈起的,也是毫无意义的。“向下”或“向上”,纯属无聊之谈。
     
        “如果市场上一种物品投入市场的数量较多,那末--其他条件相等--它就只能以较低的价格出售。”同样,也只能是在不较真的情况下,这一说法才能大致成立。此处的“一种物品”,似乎应该是指某一种物品的全部,例如小麦,是指投入市场的全部小麦的数量,而不是指具有某种特征的部分小麦。例如“苹果”手机与手机,就完全不是同一个概念。如果市场上“苹果”手机投入市场的数量较多,那末--其他条件相等--它就只能以较低的价格出售吗?恐怕“果粉” 们(苹果公司产品的 “粉丝”--拥趸者)是不会认同的吧?
     
        四、需求向下倾斜的原因
     
        “较低的价格带来新的购买者”,此处的“新的购买者”,就是指那些收入较低又能够承受这一价格的人。这就是购买力在起作用的具体表现。
     
        “每次价格的降低可以诱使该物品的每一个购买者购买更多的数量”,这一现象显然是显而易见的,而绝非是“不是如此明显”的。萨氏实在是低估了普通人的普通智商。爆个料:我本人就是降价优惠、打折促销商品的最忠实的消费者。更重要的是:我不仅非优惠不出手,而且一出手就是大手笔--批量购买(无意加价转手倒卖)。购买同样的物品,少花钱(不同于节衣缩食)就相当于多挣钱!这只能算是技术含量最低的生活智慧了。必须声明:探寻搜集商品优惠信息是要消耗时间成本的!
     
        对于以廉价消费可以“代替”高价消费的观点,本人持谨慎的保留意见。尽管这一观点在很多情况下是说得通的,例如,很多商品既有高端也有低端,但该种商品最基础的功能和效果是大致相同的。我也有手机,也能用它拨打和接听电话、接收和发送短信,姑且认为可以代替“苹果”手机。但是,还有很多例外。请问:别墅(在北京),有低端的吗?恐怕最最低端的也要大几百万元或者上千万元吧?我等百姓如何以廉价消费来代替?再请问:美女(别误会,我指的是找对象、配偶,而非其他意思)有低端的吗?以我等的实力实在无法找到真正的美女,如何代替呢?
     
        人类的很多梦想是不能以代替方案来解决的。
     
        “市场需求既然是一切人的需求总和”,“这就意味着,即使我的需求量不再随着价格的下降而大量增加,市场的总购买量仍然可以扩大,因为新购买者的新需求会加入进来。”此话言之有理。但是,街边小店老板更关心的是自己的商品或服务的价格波动与销量的关系。很多经济学原理,仅仅揭示了一般宏观规律,具体的单个的经营者切切不可死背教条,误认为这些原理可以准确无误、不打折扣的在自己身上得到实现。
     
        “你可以设想,由于人们收入的增长,或由于小麦的代用品玉蜀黍的价格大量上涨,或只是由于人们购买小麦的欲望有所上升,小麦的需求增加了。”我更需要慎思:1、“人们收入的增长”,是全社会各成员的收入普遍增长吗?还是个别或少数人的收入增长?如果是大家的收入都增长了,可能不传导导致所有商品(包括小麦在内)的价格上涨吗?2、某种商品会不会突然“价格大量上涨”?有可能,例如石油;3、会不会出现人们购买某种商品的“欲望有所上升”?也是有可能的,例如前文关于动物肝脏的论述。这三种因素单独或叠加出现,确实会产生“小麦的需求增加了”的后果。但这还不是最终的结果,最终的结果是:小麦的价格和销量(甚至产量)会因此而产生什么实际的变化。假如我是一个小麦销售商,面对这一局面,我的策略是:1、坐地涨价,抬高销售价格,当然不能高的离谱;2、假如预计可以顺利清空库存的话,还要马上组织购进新的库存,争取以相对较低的价格大量囤货,当然不能因贪多而砸在自己的手里。相反,假如我是一个小麦消费者,面对这一局面,我的策略是:1、愿意以比过去较高的价格购买小麦;2、如果小麦的售价对我而言是有吸引力的,我会尽量多买一些;3、如果小麦的售价已经高到我认为不合理的程度,我会减少增加够买的数量甚至停止增加购买;4、如果小麦的售价已经高到我难以承受的程度,我会减少购买的数量甚至停止购买,而去寻求相对廉价的替代品。
     
        市场法则的最终结果:在一般的总体的意义上,商品和货币总会以相对合理的关系进行交换。
     
        五、供给曲线
     
        “和下降的需求曲线不同,供给曲线一般向右上方上升,从西南方到东北方。”供给曲线客观存在,但是同理,关于“上升”的结论是毫无意义的。
     
        “如果小麦的价格较高,农人会把种植玉蜀黍的田地腾出一部分用于种植小麦。”请注意:居然是“一部分”,而不是全部。这一结论并非绝对荒诞,但却在相当程度上是荒诞的。现在的年轻人几乎都知道金融行业的平均薪酬有可能是最高的,但是事实却不是所有的或相当高比例的高中毕业生在高考时都去报考金融专业。基本事实:不是只要想考甚至努力备考就能考上的,也不是所有金融专业的毕业生在毕业之后就一定能够进入金融行业的。同样的基本事实:不是有了土地这一个要素就可以以合理的效率种出小麦的。所以真实的世界是:尽管小麦的价格较高,原本种植玉蜀黍的农人几乎都还继续种植玉蜀黍。
     
        作为经济学家,考虑问题可不能太直线了。看到贼吃肉,就想去做贼吗?岂不知:在更多的时候,贼是在挨打。
     
        “他们现在有能力来使用更多的肥料、更多的劳动、更多的机器,甚至有能力在较贫瘠的土地上生产更多的小麦。”所有这些情况的发生,都必须建立在如下的基础之上:较高的小麦价格足以超过甚至远远超过增加的肥料、劳动、机器和开垦较贫瘠处女地的各种成本。否则,一定是亏本买卖。
     
        “成本和收益是一枚硬币的两个相反的面。”此语实在惊人!商品的价格中必定包括成本,但不必定包括收益。在赚钱的时候,收益是正数;在不赔不赚的时候,收益是零;在亏本的时候,收益是负数。基本定理:成本与收益之和构成价格。在某种商品的价格趋于稳定的情况下,成本越高,则收益肯定越低。也就是说:成本与收益是此消彼长的水火关系。人们通常认为:一枚硬币的两个相反的面是相辅相成、共存共容的关系,而非势不两立的“相反”关系。
     
        所谓的收益递减规律,其实质就是:在达到最佳生产效率之后的效率下降的表现。投入还在增加,产出也还在增加,只是投入产出比在下降。收益递减,实乃虚妄之词,收益当然还在增加,只是增加率在降低。
     
        六、供给与需求的均衡
     
        文中误将第几“列”写作第几“行”。当属打印错误。
     
        从“小麦的供给与需求表”中,可以看到:如果小麦的价格是每蒲式耳五元,需求量是每月九百万蒲式耳,供给量是每月一千八百万蒲式耳;而所谓的均衡价格是每蒲式耳三元,需求量是每月一千二百万蒲式耳,供给量也是每月一千二百万蒲式耳。弱智的我有点糊涂了:既然在每蒲式耳五元时,需求量是每月九百万蒲式耳,成交总价是四千五百万元,那么所有的卖家为什么不以此价格成交呢?有什么理由要以所谓的均衡价格成交呢?其成交总价不过只有三千六百万元。这明显不合情理呀?薄利多销的正常前提是:微利额乘以大销量得到的利润总额要大于厚利额乘以小销量得到的利润总额。
     
        “均衡价格,即唯一能持久的价格,是这种价格,在这种价格,愿意供给的数量和愿意需求的数量相等。”难道“持久”就是“均衡价格”的意义所在吗?那么“持久”本身又意义何在呢?为什么要“持久”呢?请问:股票市场里的特定股票有“均衡价格”吗?有“持久的价格”吗?俗语:没有不能成交的商品,只有不能成交的价格。特别是对于卖家而言,价格的高低都不是问题,成交为王!古玩行里有一句老话:三年不开张,开张吃三年。说的就是这个理儿:古玩的定价通常高的离谱(其本质是:利润率极高),卖家故意以高价过滤掉大量财力不足的买家,不求门庭若市,专等“大鱼上钩”--一票(一单生意)即可赚足。这可不是个别卖家的畸形心态,而是这个行当里的普遍法则。请问:这一行里有所谓的“均衡价格”、“持久的价格”吗?但是古董店和古董生意却相当“持久”。
     
        均衡价格,这的确是一个美妙的词汇。但愚以为,之所以均衡价格与“愿意供给的数量和愿意需求的数量相等”无关,是因为均衡价格是针对同一种商品所有的买方与所有的卖方这两大阵营就价格本身博弈较量的结果。个别买家与个别卖家就某种商品达成的价格是个别价格,很有可能与均衡价格不同。所谓的均衡价格其实就是同一种商品全部市场成交价的加权平均值(加权的目的在于抵消或平衡偶发的大宗交易所导致的价格偏差)。因时间和地域的差异,特别是受制于同一种商品的不同个体所具有的弹性而非刚性的自身属性(很多商品都不是大规模生产线上生产出来的,很难做到完全一样),均衡价格既是动态的,也是模糊的,甚至就只是一个在理论上存在的参考数值。
     
        早点摊前,一个大学生模样的年轻人对着摊主高喊:你的油条卖贵了,我要以均衡价格成交。众人愕然!
     
        各位,我们不要因此就认为经济学或经济学理论毫无意义、就是扯淡,虽然很多名词术语、原理规则不能简单照搬于现实、破解其问题,但是我们依然应该相信和感谢经济学所带给我们的思考的过程和思维的力量。
     
        价格,也许我们通过笔触可以模棱两可的描画出来,但是成交量(当然是指同一种商品的总成交量)呢?这可不是坐在书斋里就可以杜撰出来的。萨氏所提供的表格和数字,但愿只是为了论证方便而假设的。价格,可能还能找到理论上的平均值,而成交量呢?可能只有上帝能够事先知道。
     
        七、供给或需求变动的影响
     
        萨氏所描绘的供给和需求曲线,由于曲线上各点对应的数值都是虚构的假想的,而且坐标轴上的单位数值间距也是任意自定的,因此曲线的斜率是没有任何意义的。进而这样的曲线示意图似乎也失去了意义。人们需要知道的是:1、价格上升,需求下降。价格下降,需求上升;2、价格上升,供给增加。价格下降,供给减少。至于价格与需求还有价格与供给之间微妙的精确的数字关系,则无需在阐述上述粗线条结论的同时予以展示。
     
        经典的甚至是作为经济学标志性象征的供求曲线示意图(及其变种或衍生物),被左明颠覆了。但愿这样的颇有学术意味的图形符号,不是经济学的精髓所在,现代经济学也不是建立在这些并不可靠甚至并不能准确传达意境的图形之上的。
     
        八、两个阻碍物
     
        1、“其他条件相等”
     
        书中所绘制的每一条供给曲线或需求曲线,都是瞬时的静止状态,而不是期间的变化状态。与其说时间也是一个重要的变量,不如说随着时间的流逝,各种因素都有可能发生变化。
     
        在现实生活这个实验中,研究者无法真正做到每次只改变一个变量,而“其他条件相等”。因为几乎每一个变量都不是研究者能够控制的。当我们意识到物价上涨时,恐怕很难否定人们的收入也或多或少有所提高,反之亦然。我曾经总是期待日后工资提高了,就可以多吃几次“梦龙”(一款价格较高的巧克力奶油雪糕)。但是后来才发现:如果不从根本上改变自己的职业和收入,就是工资不断上涨,恐怕也很难超过“梦龙”的价格上涨速度,像吃廉价冰棍儿一样吃“梦龙”,就永远只是梦想。
     
        普涨的工资(即人人有份儿),可能只能说明通货膨胀了,因此大可不必朝思暮想或欢呼雀跃。
     
        该书所指出的“应该象瘟疫那样加以避免的错误”(其荒谬之处颇有点儿类似中国的成语--刻舟求剑),可能只会发生在误解或无知的情况之下。
     
        当我再次端详供给曲线和需求曲线时,我困惑了:1、我们可以说降低价格通常会产生增加需求的结果,但是能说增加需求通常会产生降低价格的结果吗?2、我们可以说提高价格通常会产生增加供给的结果,但是能说增加供给通常会产生提高价格的结果吗?我们发现好像是:价格变动是因,供给或需求的数量变化是果;而不是相反:供给或需求的数量变化是因,价格变动是果。甚至能否进一步大胆的认为:1、增加需求通常会产生提高价格的结果?2、增加供给通常会产生降低价格的结果?如果这样的假设能够成立的话,那么供给曲线和需求曲线就彻底被颠覆了!因为同一条曲线无法同时解说“降低价格通常会产生增加需求的结果”与“增加需求通常会产生提高价格的结果”(或者“提高价格通常会产生增加供给的结果”与“增加供给通常会产生降低价格的结果”)这样两个截然相反的结论。
     
        估计是我的脑子进水了!因为如此经典的经济学基础理论,不可能被我这个门外汉所轻易推翻。
     
        求教方家。
     
        2、均衡的意义
     
        至少我认为,均衡价格的意义不大。以标准化程度极高(具有精度极高的生产流水线可以确保每一件产品几乎都是一模一样的)的某种品牌的灌装饮料为例。在某一个国家内(暂且不考虑在全世界范围内),有无数的商家在出售某种容积的某种品牌饮料,而售价一定是五花八门,甚至存在一个极大跨度的价格区间。请问:哪一个商家的哪一个售价是所谓的均衡价格?消费者知道这一个答案很重要吗?很必要吗?同样,生产者和销售者知道这一个答案很重要吗?很必要吗?价格是买卖双方实际博弈的结果,而不是任何人想象或设计出来的。作为能源品的原油,品质较为稳定,而且是大宗跨国交易,价格透明度极高,但是真实的成交价却瞬息万变,请问:如何确定所谓的均衡价格?更何况,还有大量的非标准化、非统一化的商品和服务,请问:如何确定它们所谓的均衡价格?也许所谓的均衡价格不过就是所谓的供给曲线与所谓的需求曲线的交点的美妙称呼罢了。前文已述,供给曲线与需求曲线其自身根本就几乎无法精确画出,两条浪漫的示意曲线,姿态可能很优美,但其交点的准确性和可信性恐怕就要大打折扣了吧?
     
        九、供给与需求解决了什么问题:一般的均衡
     
        “进行配给工作的是竞争价格的拍卖机构。”这显然是一句戏言。“那是一种’根据钱袋而配给‘的情况。”这才是实话。价高者得,这是最基本的市场交易法则之一。对于日常频繁交易的大量同种商品,卖家无意也无力去逐一筛选最高出价者,而是标出统一定价,自动寻找、匹配接受价格的买家达成交易。拍卖销售与标价销售是两种不同的交易方式,但本质是一致的,商品一定会配给到愿意支付相应货币选票的人的手中。
     
        “我们必须注意:价格问题牵涉到许多相互依赖的市场,并不仅仅是一个市场的’局部均衡‘的问题。”这是真诚的忠告。每一种商品的价格都不是孤立的,因为世界上不是只有这一种商品,而是有千千万万、不计其数的商品,它们都在交易,都在同时交易,彼此之间必然发生千丝万缕的关系,恰如万有引力定律一样,万物彼此相互作用,所有商品的价格也彼此相互影响。孤立看待一种商品价格的思路,是不明智的。
     
        某两种货币之间的汇率的数值能被认为是价格吗?用英镑去买美元,这是一种很有趣的说法。用一种货币去购买另一种货币,听起来总是有点儿别扭。并非收藏目的的正常流通的货币,也可以成为商品吗?通常,支付货币的一方为买方。如果购买的对象也是货币的话,能够说清楚是谁在买谁吗?
     
        “没有一个市场是孤立的岛屿。”这正应了中国的那句古话:牵一发而动全身。
     
        “当羊毛的价格上升时(譬如说,由于国外羊群生病),它使得由于扩大国内羊毛生产而需要的劳动,肥料和土地的价格上涨,它也使和羊毛相竞争的物品,如由于羊毛价格上涨需求者将转而购买的棉花的价格上涨,它还使得毛纺工和毛料服装公司股票的价格下降,这是因为,毛料服装公司现在必须购买价格较高的原料,也势必少雇用工人。”前面的论述顺理成章,但是在一路“上涨”之后,突然峰回路转,出现了--“下降”,在下愚钝,实在无法理解如此深奥的道理:1、原料价格上涨势所必然,可以理解。但因此毛料服装公司股票的价格就会下降吗?成本上升是事实,但由于商品短缺、供不应求,售价理应相应上升,甚至利润会更加丰厚,股票大涨才在情理之中呀?2、随着需求增加、产量增加,毛料服装公司恰恰应该加班加点、开足马力才对呀,怎么可能减少雇员呢?即使此时雇工的价格会有所上升,但有哪个精明的老板会算不清有限的加薪与丰厚的利润之间孰轻孰重呢?就此问题在我与萨氏之间,一定有一个人的脑子出了问题。我出问题很正常--我是光脚的;萨氏实在是不该出问题--他是穿鞋的。还有一种理论上的可能:翻译出问题了。
     
        “每一个市场都根据它自己的供给和需求曲线,对于建立一般均衡的价格体系作出自己份内的贡献。”价格体系显然不是建立在供给和需求曲线之上的。市场的本质是:自由交易、平等协商、等价有偿。价格不是由任何一条或多条曲线及其交点所决定的,是具体的真实的买卖双方磋商的结果。在没有欺诈、胁迫、强制定价等外力干扰的情况下,所有的成交价格都是真实的、有效的,无数同类商品的成交价格汇聚在一起就共同构成了某一特定市场的价格体系。
     
        十、竞争的完全性和不完全性
     
        “经济学者的供给与需求曲线是把这种活动(即交易活动--笔者注)加以理想化的重要方法。他们并不自认为能够对这种市场的瞬息万变的情况作出准确和详尽的描述。”此言中肯。所谓的某种曲线只是高度抽象化、理想化的学术研究工具,而不是研究对象本身。对市场瞬息万变的情况作出准确和详尽的描述,显然也不是经济学者的能力范围和职责所在。
     
        “供给与需求的工具却能总结这种交易所在一段时期中所造成的重要的一般关系。”请看,这样的“工具”也仅仅就是--马后炮(即事后“总结”),它什么也决定不了,而只能表现(还是模糊的)什么。
     
        “实际上,经济学者很少注意:不同等级的小麦的价格会同市场价格稍有差异。他们也不注意:在标准化的棉织品即所谓’灰色物品‘的交易中,许多竞争的厂商以非正式的方式进行买卖。”这一表述至少令我吃惊!我愿意相信萨氏是在陈述事实,而非歪曲事实。也许在四十年前,情况就是这样。但是在今天,至少连像我这样的经济学的门外汉都不会对价格或交易方式--“很少注意”或“也不注意”。
     
        “只要买卖双方都具有为数众多的买者与卖者,只要他们充分了解货色的优劣和各人的价格,只要他们没有理由来优待一个人而歧视另一人,只要他们没有理由来希望他们自己的出价和要价的变化会对现行的市场价格具有可以看出的影响--只要存在着所有这一切的条件,价格的高低与数量的变动就会非常接近于供给曲线与需求曲线所预测的情况。”可以肯定,的确“存在着所有这一切的条件”,这就是真实的市场和真实的交易,而所有这些都不应该被经济学者“很少注意”或“也不注意”。需要质疑的是:1、供给曲线与需求曲线是脱离真实的大量的“价格的高低与数量的变动”而事先画出来的吗?2、供给曲线与需求曲线能够预测什么吗?萨氏请别忘了自己刚刚讲过的话:“供给与需求的工具却能总结这种交易所在一段时期中所造成的重要的一般关系。”其中的关键词是--“总结”。
     
        总结和复习
     
        又一种表述: “供给与需求的工具会对这种市场的情况作出相当准确的描述。”对此,我深以为然。“描述”一词客观公允的表达了供给曲线与需求曲线这样的学术工具的恰当功能。
     
        附录:股票市场的波动
     
        “但在目前(即1976年--笔者注),要花费大致二十五万美元才能取得会员(是指纽约股票交易所--笔者注)的资格。”看来与中国的股票交易所明显不同,门票很贵、门槛很高,在那里买卖股票不是随便一个小散户就可以玩耍的游戏。
     
        一、人民资本主义
     
        如果拥有股票(不论数量)就算是资产者的话,那么“每个人都拥有股票”的社会自然就是“人民资本主义”社会。中国的《宪法》明确规定:“国有经济,即社会主义全民所有制经济,是国民经济中的主导力量”(第七条),由此可见,在国有经济中,每个国民都拥有生产资料的所有权。股票的本质就是企业所有权凭证,因此,就相当于每一个中国人都拥有国有企业的股票。毫无疑问,中国就是“人民资本主义”国家。在中国肯定没有无产阶级,因为所有国民都拥有国有企业的生产资料,因此所有的国民肯定都是有产者。
     
        中国的《宪法》在“序言”部分又有如下明确表达:“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政,实质上即无产阶级专政”,在此出现了“无产阶级”,这如何与“国有经济”相互协调呢?这算不算是矛盾呢?这算不算是拌蒜呢?
     
        每个中国人都会自问:是不是在《宪法》上有了“国有经济”的规定,自己就真的成了有产者呢?
     
        每个股市中的小散户都会自问:是不是手上有了几只股票,自己就真的成了有产者呢?
     
        萨氏告诉我们:“事实上,和他们的工资率或年金那怕是百分之一的变动相比,工人们所持有的几张股票的涨落对于他们自己生活的影响是微不足道的。”就好像块儿八毛的输赢不能算是赌博一样(公安局是不能法办的),拿零钱买股票的人恐怕也不宜被称为有产者或投资者吧?
     
        “不管怎样,在二亿多美国人中,只有三千五百万人持有值得一谈的数量的股票,而这还是宽大的估计数字。”大约在十分之一左右。与“人民资本主义”的标准相比较,这一比例确实不高。但似乎又不能算低:除去老人、孩子和家庭妇女,其余的人差不多都悉数上阵了。
     
        是否拥有股票,其实并不能说明什么实质性的问题。不炒股的大款比比皆是;炒股的穷人层出不穷。
     
        二、大崩溃
     
        “长期使得一般人不敢持有股票的沉痛教训是1929年发生于华尔街的恐慌和崩溃的回忆。”正所谓:一朝被蛇咬,十年怕井绳。当然,不一般的人是不惧怕毒蛇的(更不要说什么井绳了)。会水之人不怕水,真懂股票的人,不惧股票。
     
        “在美国,’吼叫的二十年代‘的股票市场的繁荣是难以令人置信的。火车卧铺的服务员、家庭妇女、课余时间的大学生都去买卖股票。”而且,“大多数的购买都依靠‘垫头’(即抵押贷款--笔者注)”,这哪里是什么“吼叫”,分明是已经疯狂了!可是历史告诉我们:如此疯狂的景象在不同国家或不同时期一再上演。甚至可能有的读者就是这里所说到的狂徒。为什么会疯狂?因为人们普遍认为:大风刮钞票,不捡白不捡。
     
        “如果人们买进是因为他们认为股票要涨价,那末,他们的买进的行为就使得股票涨价。”以较高价格买入股票的人确实提升了股价,但自己却不是受益人而是贡献者。只有当他人以更高的价格从其手中买走股票时,他才是真正的股价高涨的受益者。持有股票的人都希望有但却不能确定是否有--更高的出价者。在股市高涨的时候,冲昏了头脑的人们心中的这种不确定早就被贪欲给扫荡的无影无踪--当然涨、肯定涨、必须涨。结果呢?大家都知道:有的人赌对了,更多的人赌错了。
     
        为什么说股市就是赌市呢?因为出入股市的几乎都是赌徒。没有赌徒,何来赌市?以赌徒的心态来买卖股票,股市怎么可能不是赌市?请先不要埋怨股市是赌市,而要先问一问自己:我是不是赌徒?你不是赌徒,股市对你而言就不是赌市。别人愿意赌,就让他们继续赌吧。
     
        为什么赔钱的是大多数呢?因为大多数人是不理智的,是随波逐流的,是跟着起哄的。翻云覆雨、兴风作浪的是少数,懂得股票真谛并尊重股市规律的是少数。只有这些少数人才能赚钱。挂斗的命运就是:既可以被拖拽,也可能被抛弃。跟风者的命运已经不掌握在自己的手中了。
     
        买卖股票是不是零和游戏?若把股市作赌市,买卖股票就是零和游戏。跟风者的损失就是设局者的收益。若把股票视为企业所有权凭证并长期持有,买卖股票就不是零和游戏。企业的成长是客观事实,企业的业绩就是实实在在的增量。蛋糕大了,怎么可能不受益?又怎么可能侵害他人利益?
     
        大量抛售股票(即供过于求)的必然结果就是股价狂跌。
     
        “当整个世界都发疯的时候,保持头脑清醒是傻事。”言之有理。奇怪,保持头脑清醒怎么会是傻事呢?其实,保持头脑清醒并不是傻事,而是会吃亏、会不利益。在糊涂的世界里,明白人自然会不被认可,但明白人终究是明白人,糊涂人终究是糊涂人,这是铁的事实。至于是吃亏还是占便宜,那已经与明白还是糊涂--无关了。我愿意为了明白,而放弃一切--包括生命!人不明白,生不如死。
     
        “假设有人聪明到或天真到如此的程度,以致他相信:那些用参与制来控制公用事业的公司不过是建筑在硬纸板基础上的纸金字塔;或者位于佛罗里达州的梦境中的房地产事业还徘徊于密林和沼地之间;或者,向南美洲和欧洲的私人贷款正在途中被零碎地消耗掉或被用于无收益的公共游泳池,那末,这个不合世情的人能做些什么呢?”聪明,似乎可能是一个褒义词;而天真,那可就不一定了,在很多时候,是一种委婉的贬义词,相当于幼稚或无知;至于不合世情,则肯定带有强烈的讽刺意味。在这里被萨氏所嘲讽的人应该就是“保持头脑清醒”之人。我坚持认为:明白人不一定可以做成正确的事,但肯定不会做出错误的事(勇于探索、大胆试错不是本质错误的事)。不会做错事、不能做错事--什么错事也没有做,这样的人有什么理由被鄙视、被嘲讽呢?
     
        众人皆醉我独醒,这种感觉虽然不能说是真的很好,但是我不能因为利益的考虑而去扭曲自己的价值观--宁醉毋醒。在价值观的面前,利益算个屁呀!为利益而活,那是猪;为价值观而活,那才是大写的人。
     
        “他很快会学到财产价值的第一条守则:‘一样东西值多少钱取决于人们认为它值多少钱’。但是,要想成功,这条守则必须和第二条守则一起运用,而实际运用第二条守则的困难程度不亚于老鼠把铃系在猫身上的困难程度,也不亚于把盐撒在鸟尾巴上来捉鸟的困难程度。这条守则是:‘不要做拿着口袋空等的傻瓜。’”请注意,这里所谓的守则,是针对财产价值的,而并非针对其他的,更不是人生价值的守则。没错,价值是主观的,而非客观的。但是人类在任性的行使了自己主观判断价值的权利之后,还可以、可能意识到:价值也可以是客观的。主观价值当然可以与客观价值相背离,恰如人类当然可以长期的执拗的认为太阳围着地球转,人类也没有因此而灭绝,甚至也没有因此而遭受严厉的惩罚,但是人类的妄想并不能改变事物的本质规律。在中国,守株待兔的寓言故事几乎尽人皆知。而且可以肯定的是,一定不会有人真的去守株待兔。看来做到这一点没有任何困难。果真如此吗?不要忘了,守株待兔那只是一个--寓言。人们在嘲笑那些在寓言故事里愚不可及的人的时候,可能完全没有意识到自己就是现实版的那个傻瓜(或者相反,自己永远也不会成为现实版的那个英雄,例如愚公移山、夸父逐日、精卫填海等等)。要想逃脱那样的命运,困难程度可能远远超乎想象。
     
        “当1929年阴暗的十月份到来的时候,每个人都陷了进去,包括大场面中的大行家以及微不足道的在业余干的人--安德鲁·梅隆、约翰·D·洛克菲勒、白宫工作的工程师和耶鲁大学的经济学教授。”大家都是被狂风席卷上天的,风停之后,自然无一幸免--尽数坠落,除非你有足够的定力没有参加到这场游戏中去。在利益面前,有几人能不为所动?所谓的“大场面中的大行家”,只不过就是实现贪欲的能力更强的人罢了。不要仅仅突出、渲染“大崩溃”,试问:没有“吼叫的二十年代”,何来“大崩溃”?没有暴涨,何来暴跌?
     
        “股票市场的底子都掉了下来。”多么生动、形象的描画呀!“即使那些不用垫头来买的人到了该年(即1929年--笔者注)年底也损失了股票价值的三分之一,到了1932年损失了六分之五!”几乎灰飞烟灭!但股票的神奇之处就在于,股票不是具体有形的财物--没有就没有了,毁坏就毁坏了,而是随着公司经营而形成的盈利能力会不断膨胀或收缩的资产凭证。股票价值是动态波动的,而非静止不变的。股票好比是一粒有生命力的种子,既有可能颗粒无收、荒芜绝产,也有可能硕果累累、枝繁叶茂。
     
        衰败的股票市场,“不仅带走了赌徒谋取投机收益的资本,而且也带走了寡妇赖以为生的来自捐赠的本钱。”割肉(即低价贱卖股票),注定失败。不卖,就不是失败了吗?也未必。起死回生,当然是胜利;可是要继续下跌,不可逆转的下跌--直至摘牌(股价归零),那就是输得更惨。需要追问的是:寡妇把赖以为生的来自捐赠的本钱投入股市,是明智之举吗?因此而血本无关,难道不是咎由自取吗?
     
        有人预测:“繁荣即将来临”或“按目前的价格购买股票是非常合算的”,但是有人相信这样的预测并采取相应行动吗?预测是主观的,但是未来的事实会证明预测的正误。符合客观的那个主观才是有价值的。
     
        “关于股票价格,唯一肯定的事是它会波动。”这句话肯定是真理。但是,似乎还有其他的真理:“由于产量和价格的增长,随着货币的国民收入的上升,普通股票价格的趋势是向上。”也许这才是真理之中的真理!!!这一句话的价值何止金山银山、价值连城!!!!!当我看完了第4 - 6图之后,最重要谜题的答案也就揭晓了。该图是根据自1925年至1975年五十年间“道·琼斯工业股票价格平均指数”绘制的。至少对于我来说,整部波澜壮阔的美国现代经济发展史就展现在我的面前,一切都不再神秘了!一切困惑也都随之而烟消云散了!我还想知道什么?还有什么值得我想去知道?一张根据真实数据绘制而成的图表已经披露了最关键、最重要的信息!何去何从,自在心中。
     
        三、有利的可能性
     
        “实际的历史经验可以说明,即使存在着那一次大崩溃,在人的一生中,有风险的普通股票要比稳妥的优良债券或银行存款较为有利可图。”这又是一句值千金!这一明确的结论有可能是太简约了,但愿不要使人得出只要买股票就会胜过存款的如此简单粗暴的结论。买股票,似乎是方向不错,但可能还有太多的细节需要明了和把握。
     
        “在混合经济中由于通货膨胀而物价悄悄上涨的年代中,你可以在报纸的金融栏中任意选择你想购买的股票种类,而一般说来,你会比你的‘稳健的’投资于政府债券和存款于银行的兄弟要得到好得多的收益!”也许有人会说:你看,随便买都可以发财,那还有什么必要去明了和把握细节呢?拜托,任何一个粗线条的高度凝练的结论都可以延展开来而形成一部论证充分的书籍。只要闭着眼睛买股票,就一切OK了,这样的话您敢相信吗?最起码也要同时明白并做到:不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。
     
        在股票市场中,我非常欣赏这样一种“随机漫步理论”(肯定不是我的创见):1、随便买,但要分散买;2、随时买,但要长期买。我想作为入门级的股票爱好者,最少最少也要掌握这十六字箴言。当然,再多了解一些细节,只会更有好处。
     
        “如果你把你的钱成比例地用于购买在该交易所进行交易的每一种股票”,也许这句话真的不是开玩笑、不是说梦话、不是拿人开涮、不是荒诞不经。至少在理论上,你的股票资产应该与股票指数共进退。当然,很多人的资产数额不足以完成这一任务,那就朝着这个方向努力吧!也许,更多的人不满足于这一成绩,要想得到更高收益,恐怕还要另寻他谋。
     
        四、股票崇拜
     
        “在避开股票市场许多年以后,他们开始认为,你不可能在股票上亏本。”好一个不亏本,要想做到这一点绝非轻而易举,绝非只要买了股票就可以达成这一目标。那些闻风而动、追涨杀跌者必然落得一个鸡飞蛋打的下场。
     
        “很明显,投资者--其中大多数属于税率较高阶层--着眼于税率较低的资本增益,而不是股息。”类似的情况也发生在房地产市场。多套房产持有者,要么将多余的房产闲置,要么将多余的房产出租。而平均年租金回报率(以目前北京为例)也就是房产价值的百分之二左右,甚至低于同期定期储蓄利率。但是恐怕没有一个多套房主会因此而变卖房产并将钱存入银行。
     
        “上升到什么程度才算到尽头?连巫师也不能肯定回答。但是,经济科学提出警告:一旦‘股票收益和价格的百分比再加上可以维持的每年收益增长的百分比的合理估计超过稳妥的债券的利息率时’,就要把你的安全皮带束紧并戴好你的帽子!”这一表述明显不太合理,“稳妥的债券的利息率”,这是一个很保守的资产收益率,怎么能以这样的数字作为参照值来判断股价是否存在较大风险呢?极不合理的畸高的个股股价,的确应该引起人们的警惕。这一结论很可能更重要。当然,不满足于这一模糊结论的人,还可以去寻找较为精确的测量工具去测算一下。
     
        五、市场预测
     
        “对于那个长期存在的老问题:‘是股票市场跟着一般经济活动走,还是一般经济活动跟着股票市场走?’没有简单的答案。”愚以为:股票市场是一个典型的非实体经济市场,是企业所有权交易的市场。一级市场(即原始股发行市场)的股东出资直接进入企业,从而流入实体经济;而二级市场(即通常意义上的股票交易市场)的交易仅仅是脱离实体经济的股权转让市场,资金也都流入了出让股票者的腰包。有一个恰当的比喻:股市是经济的晴雨表。但股市并不是实体经济本身。
     
        “可以相当明确地说,经济活动、国民收入和公司所得决定股票价格,而不是相反。”这是一句大实话。但是这里的“决定”是指终极决定,而不是适时、时时、实时决定,因为在很多的时候,股票价格完全有可能背离“经济活动、国民收入和公司所得”而肆意驰骋。
     
        “还有,股票市场变动的心理影响不再具有头等的重要性。”随着经济发展和经济学常识的普及,一部分人在慢慢看清股市本质的同时也逐渐消除了心病。虽然心理影响不再具有头等的重要性,但是依然具有相当程度的重要性。不可否认的是,还有相当多的人谈股色变--惧怕股市,尽管他们的心智是比较健全的,尽管其中的原因是错综复杂的。
     
        “但是,在偶然的场合,股票市场的变动仍然先于国民收入和购买力总和的变动。”导致股价变动的原因有很多,不能仅仅因为股价波动在先,就机械的认为股票市场决定经济活动。
     
        如何投资?这可能是几乎所有读者都最为关心的问题。
     
        “关于从股票市场赚钱,没有简单明了的法则。任何一个能准确地预测经济活动前景的人将会致富,但是,并不存在着那样的人。”萨氏,真是不好意思、抱歉之至,不是我不给您面子,故意使您下不来台,实在是太不凑巧了,恰好我本人就是那个“能准确地预测经济活动前景的人”,而且也确实“致富”(与我的投资额相比较)了。而且我相信,在这一方面和我一样的人甚至超越我的人(过眼云烟、昙花一现者,不在此列)还大有人在。
     
        “投资者和投机者至少可以区分为四个主要类别”:
     
        1、“单纯地买进股票并把它保存下去”。这是“圣贤”一族,当属凤毛麟角。
     
        “由于国民经济具有长期上升的趋向,这一类人从长远来看,得到相当好的成果。”这里的“长远”一词表达的那是相当模糊,到底是多长时间?该不会是终生不卖(或临终才卖)吧?如果这一结论是成立的,那么为什么如此操作的人却寥若晨星呢?有可能是因为:1、今朝有酒今朝醉,舒服一会儿是一会儿,把未来留给别人去关照吧;2、如此操作的回报率虽然较高,但却不是很高、极高,更不是最高,很多人可能看不上。
     
        “如果他们遵照投资研究机关的统计数字的趋向,及时调换到更有发展前途的公司的股票,他们的成果还可能好一点。”遗憾的是,这样的假设是不成立的:1、他们如果真的这样做了,那么他们就已经不属于第一类人而属于第四类人了;2、况且“及时调换”也与单纯买进并保存下去不符。此外,更重要的是:1、“统计数字”是客观的,而“趋向”却是主观的,二者怎么可以嫁接在一起呢?2、“更有发展前途”就更是主观判断了,既然是主观判断,就既有可能是正确的,也有可能是错误的;3、如果这样的信息是公开的而非私密的,那么“地球人”就有可能都知道,被一致追捧的股票必然一路高涨,还有继续投资的价值吗?
     
        “使人感到惊奇的是:有代表性的调查结果表明,在长期中,最好的投资公司、投资顾问和企业的财务经理很少能超过道·琼斯的三十种工业股票的平均数。”至少我本人非常愿意相信这一表述的内容就是客观事实!尽管这一结论好像是在暗示:“最好的投资公司、投资顾问和企业的财务经理”其实也高明不到哪里去。让我们重温一下:“如果你把你的钱成比例地用于购买在该交易所进行交易的每一种股票”,这也许就是最朴实无华但同时又最具卓越智慧的投资箴言!
     
        “这一类人的影响是:他们既不有助于,也不有害于股票价格的稳定。”此言费解,他们显然应该是不有害于但却有助于股票价格的稳定的呀?因为“他们冻结了的股票不能回到市场和减少交易次数”。
     
        2、“在另一极端是时时看股票行情自动指示器的人”.这是绝大多数散户(其实也包括庄家)的写真。
     
        “这种人可以在每家经纪人商号中看到。一般来说,他们买了又卖,卖了又买。他们赚的钱往往仅够经纪人的佣金。”请列位读者自己对号入座。哪里是什么“沉默的大多数”(语自王小波),分明是--愚迷的大多数。他们这些人既没有时间也没有兴趣去阅读本书或本文,他们还要一心一意、专心致志的把大把大把的时间用于--坑害自己呢!不把自己和家人坑死,誓不罢休!
     
        “这一类从事买卖的人可以使市场交易较旺。”这是不折不扣的大实话。自然还会产生如下结果:养活中介(没事儿偷着乐)和为国捐税(肥了贪官污吏)。
     
        “由于他们的作用,任何人都能以某种价格卖掉他的股票”,此言似乎欠妥。第一类人是只买不卖,第二类人是又买又卖,所以第二类人产生的作用似乎应该是:任何人都能以某种价格买到他想买的股票。因为第一类人就可以产生“任何人都能以某种价格卖掉他的股票”的作用。
     
        在中国,未上市公司的股票(或股权)交易,还有很多相应的制度需要建立和完善。
     
        3、“处于两类人之间的是在数月或数年的一段时间内进行活动的投机者。”完全可以透露一下:鄙人即属此类。更精确一些,我的活动周期是数年甚至更长。但我依然固执的认为:我是投资者,而非投机者。也许我更接近于第一类人--手中有股票,心中无股价。
     
        “这些人中的最不成功的是那些在业余干的人。”这话大有问题。专业人士当属第四类人,绝大多数持股人当然都是“在业余干的人”.萨氏在此处的论述有些思维混乱,游离主题,没有说到点子上。
     
        “最成功的是能够避免一般人的过分乐观或悲观心情的投机者。”奇怪,“能够避免一般人的过分乐观或悲观心情”,这恰恰是真正的投资者的优秀品质,也是他们能够获得成功的重要因素之一。当然,仅有积极健康的心态还远远不够。“他们能够判断有关的公司、行业和GDP的情况。”这俨然已经是半个经济专家的水平了。
     
        在“股票变为有吸引力以前去买这种股票”,这才是成功的最重要的原因!这就需要一双慧眼,洞察未来的慧眼。让我们重温一下:“任何一个能准确地预测经济活动前景的人将会致富”。这就是至理名言!
     
        4、“最后,有一批研究具体情况的人。”包括专业人士和业余爱好者,但数量十分有限。世界著名的“股神”--巴菲特,即属此类。而且肯定包括“最好的投资公司、投资顾问和企业的财务经理”和民间的投资研究者。我身边就有在业余时间把研究股票和投身股市作为人生一大享受之人。
     
        他们用自己的智慧和辛劳赢得超额回报,合情合理。
     
        出于责任和良知,下面的文字我必须转录!“有志于投资的人必须把巴鲁克的教训铭记于怀”:
     
        “如果你放弃你所做的其他一切--象医学院学生学习解剖学那样,来研究整个市场的历史和背景以及在市场进行交易的一切主要公司的股票--如果你能做到所有这一切,如果除此之外,你还有大赌徒那样的冷静头脑,还有预见性强的人所有的那种超过五官感觉之外的第六感觉,以及还有狮子那样的勇气,那末,你有影子那样轻微的机会。”这是对股票大师(注意:不是经济学大师)的生动描画。必要条件就是:放弃其他一切--全身心投入,要做到比专业人士更专业。此外还要有过人的智慧和勇气。在当今世界,至少有一个叫做巴菲特的美国人做到了所有这一切。但是世界上到底有多少巴菲特呢?可能象影子那样轻微的稀少。一言以蔽之:只有具备超人的品质,才会创造超人的业绩。不要忘记,被奉为“股神”的巴菲特在其漫长的约半个世纪的投资生涯中,其平均年化投资回报率也只不过约在百分之二十左右,这就足以创造奇迹(曾经数次登上年度世界首富的宝座),这就足以使其--被封神。清晰的结论就是:股市,请庸者止步。愚民做的是轻松发财的梦,干的却是跑步送钱的事。
     
        六、股票科学
     
        “经营普通股票是一种艺术,而不是一种科学。”这样的表述实在是太浪漫了。我更愿意表达为:经营普通股票是一种技术。需要智慧和勇气,但却与学术无关。大学里有很多的经济学教授,他们的资产并不明显多于其他学科的教授。
     
        “没有人能够在冒险的投机和稳妥的投资之间画出界限。”冒险是投机的属性或稳妥是投资的属性吗?也许是,也许又不是。投机的重要特征是--机会主义,注重把握转瞬即逝的各种机会。投资的重要特征是--持之以恒,注重持续且专注的把事情做好。投机不代表可耻,投资不等于高尚。
     
        “根据对这个非科学领域的科学研究,下列是窥探到的一些准则”:
     
        1、“你不能根据星象观察而得到良好的机会。”星象与股市,风马牛不相及。恰如你会相信“喜鹊叫喜,乌鸦叫丧”吗?“章鱼保罗”准确预测足球世界杯战果的故事,当成笑话听一听还是可以的,你会当真吗?
     
        2、“在长时期中,预感没有用处。”那要看如何定义预感。如果预感是指那些说不清、道不明的“第六感觉”的话,确实有些不靠谱。如果预感是指建立在客观理性基础上的前瞻性预判的话,则作用非凡。
     
        3、“华尔街最好的头脑不见得比平均数字(如标准与普尔公司的数字等等)更有效果。”也许有很多人(专业的或业余的)会以自己惊人的业绩而自傲。岂不知:谁家过年还不吃一顿饺子(想一想戏剧《白毛女》中那一对凄凄惨惨的父女:杨白劳和喜儿)。赢于一时与胜于一世,有天渊之别。今年撑死、明年饿死,这算不得好汉。能够辉煌五十年,才能成神。
     
        “但是,应该记住,他们(即”华尔街最好的头脑“--笔者注)相互之间进行竞争。如果一个人看到了有利可图之处,其他的人也会看到。竞争的后果早已把有利之处给消除掉了。”大家普遍看好的股票,必然受到追捧,股价自然高涨,此时再买入,还会有利可图吗?更应该记住:不论到什么时候,能人所不能、想人所不想,才是英雄本色。
     
        4、“相信图表的人宣称,根据股票价格变动的图形,他们看得出‘阻力水平’、‘间隔’、‘头与肩的形式’、‘旗帜’、‘小旗’、‘渠道’--所有这一切据说都可以帮助你正确地预测行情。熟知内幕的人说:‘相信图表的人一般的下场是鞋上有破洞。因此,还是把图表忘掉为好。’”真是公婆各执一词。究竟孰是孰非呢?也许各有道理。根据客观数字绘制的图表,确实有一定的参考价值。但前提一定是:数字与数字或数字与待证结论之间应该具有合乎逻辑的相关关系。最滑稽可笑的就是根据中奖彩票数字绘制的图表,居然有人据此去预测未来的中奖号码。真正的内幕可不是随便什么人都可以知道的。可以被传播、散布的消息,其价值不可能太大。因为傻子都知道:人多好干活,人少好分钱。有价值的内幕信息会主动被少数知情者自动封锁。当然,故意发布虚假内幕消息混淆视听以求乱中取胜的情况除外。
     
        5、“如此看来,难道真正无计可施吗?可叹的是,办法确实很少。由于通货膨胀和增长把美国推向前进,随机地购买任何种类的股票会在长时期中得到资本增益。除此之外就没有多少可说的。”股市之道可能有很多,但几乎都是“邪门歪道”。有很多“高手”都自认为掌握了某个或某些秘籍,自信满满杀入股市。结果呢?很可能在一段时间内有所斩获,甚至收获颇丰。但是之后呢?血本无归者有之、倾家荡产者有之、金盆洗手者有之、销声匿迹者有之,唯独有好下场者却罕见之。道是无道却有道--没有办法就是最好的办法。随机买入并长期持有,这是任何一个“傻子”都会做的事情,但万万没有想到的是:这就是最佳的致胜之道!!!
     
        “统计学者说明,股票价格日常的波动非常象一个‘随机行走’--象你在显微镜中所看到的那样,由于看不见的和不能预料的原子对于刚能辨认的和巨型分子或胶体颗粒所施加的随机冲击而造成的布朗尼运动。”其中“和巨型分子”的“和”字,似乎多余吧?股票价格的变动显然不同于中奖彩票号码的变动。布朗尼运动是随机的无规律可循的,但股票价格走势却与经济发展形势密切相关。谁还敢说能够预见未来是毫无价值的。
     
        6、“要想得到不平凡的结果,你必须能够预测某一公司股票的股息的变动,而且能在其他人得知以前做到这一点。在此以后就太晚了。”多么朴实的道理呀。永远也不要忘了:只有不平凡的人,才有理由去期待并获得不平凡的结果。在某种意义上,股市就是一个检测参与者智商的最佳场合。除了欺诈之外(意识诈术并识破诈术也是高智商的表现),人们的收益与智商成正比。股市很像是一个人人都可以参加的由缺心眼的人给高智商的人自觉自愿送钱的游乐场。
     
        7、“上述预测收益变动的策略说起来很容易,但是,即使你有大量研究人员和内线联系,也几乎不可能把它付诸实施。”并不一定把每一件事都要做到最佳才是上策。作为一个业余投资人,还是心态最重要:不当头、不作尾,守住中段是本分。
     
        “因此,除非你喜欢买股票的乐趣--而在亏本时又愿意偿付这种乐趣,大多数业余干的人最好是买投资公司的股票。”有钱难买高兴,喜欢是硬道理。其实“买股票”并不一定有乐趣,真正的乐趣可能在于:对财富的追求、对股票这一事物的爱好、对通过潜心研究获得成功而产生的快感等等。而且具有面对亏损的正确心态和承受能力。绝大多数买股票的人并不是爱股票的人,因此他们也极易成为因股票而受伤的人。自己不懂别人懂,外行委托内行来打理钱财,不失为明智之举。
     
        股票那点儿事儿,既可以说的很复杂,也可以说的很简单。万变不离其宗:主要是智商和情商决定人生质量。
     
        第十章  国民收入和产值
     
        “海象言道,时机已经成熟,现在来谈谈许多事物。谈谈鞋子、船和火漆,谈谈卷心菜--和君主。”--刘易斯·卡罗尔
     
        很显然,这是一种暗喻的表达方法,只是在失去了背景和参照的情况下,使人无法准确把握和理解其中的寓意。
     
        “我们的社会可以被看做为一个复杂的机器,把名为燃料的高级能量转变为名为废热的低级能量,而与此同时又吸取了生产物品与劳务所需要的能量。这些物品与劳务被我们称之为国民总产值(GNP)。”--全国科学基金会
     
        所谓的工业文明,其本质就是:大规模、高效率的将某一种或某一些形式的能量转化为另一种或另一些形式的能量,并在转化过程中,获得欲求的无形收益或有形收益。所谓的无形收益,通常是指转瞬即逝的收益,例如乘坐交通工具,实现的是位移的目的。所谓的有形收益,通常是指能够产生客观实在的物品(而不论其“生命”长短)。人的思维活动及其结果,不在此列。当然,作为思维结果的载体,例如书籍、磁带、光盘等,则完全可以进行工业化运作。
     
        一个有趣的比喻,工业生产很像是变戏法。一头猪大摇大摆的从生产流水线的入口走进去,用不了太久,从流水线出口出来的竟然是猪肉罐头。在另外一个超大房子的入口进去的是一些钢铁、橡胶、皮革之类的东西,可是在出口出来的竟然是一种安装了四个轱辘的铁皮轿子。刘姥姥(《红楼梦》中的人物)要是看到了这一幕幕,一定会把下巴给掉在地上--这是怎么回事呢?这可比大观园里的景致更加神奇、更加匪夷所思。
     
        必须明确:人类能够把握的作为入量的能量形式在总体上是有限的,其中有相当一部分是不能在人类生存周期内循环往复的,有日益减少的趋势。
     
        所谓的产值,是指出量而非入量,其实就是能量转化所产生的对人有价值的收益的货币计量结果。
     
        “在我们走向物质福利的重要性退居到第二位的丰裕状态的时候”,多么豪迈的表述!“物质福利的重要性退居到第二位”,试问:当今世界有几人敢说此话?但是,也许人们更想知道的是:在丰裕时代,什么的重要性上升到第一位?读者诸君,您的答案是什么?
     
        “不能让单纯的物质方面的增长损害生活的质量和生态学的环境”,须知:在世俗之人的眼中心里,“生活的质量”恰恰就是由“物质方面的增长”所支撑的,其重要性也远在“生态学的环境”之上。这一观点也只能出自于“物质福利的重要性退居到第二位”之人之口。
     
        一、经济活动的指标
     
        “什么是国民收入?它是一个概略的名词,代表一个经济社会在每年中的物品与劳务的流动总量,其大小系以货币来衡量。”其中的“流动”二字所表达的意思颇为模糊,是流入,还是流出?还是其他?
     
        “一个社会使用它的土地、劳动和资本的资源,生产苹果、橘子和机器各种不同的物品。简单地说,当你用货币这一尺度来衡量这一社会所生产的各种不同物品时,你得到的最后数字,就是国民收入或国民产值。”请看:“收入”=“产值”。这与普通人对收入的理解肯定存在重大差异:我为单位创造的是产值,单位发给我的是收入,这两个数值肯定会有重大差别。“社会所生产的各种不同物品”的货币计量结果,按照普通人的观念,这应该被称作:社会财富。更要命的是,怎么没有标注时间这一要素?到底是社会总财富,还是年度社会总财富?
     
        二、国民产值的两种衡量方法:作为物品的流动量或作为所得的流动量
     
        1、产品流动法
     
        “国民净产值(即NNP--笔者注)或其技术上的名称‘以市场价格来计算的国民收入’,可以被定义为社会最终产品的流动量的货币价值总和。”与其说--“流动”,还不如说--流通,其本质就是:购买或销售。不证自明:购买量永远等于销售量,购买支付的货币永远等于销售收到的货币。需要说明的是,人们所购买的物品或劳务中的一部分,不是即刻就会被消耗掉,而是可以长期使用。
     
        2、所得或收入法
     
        “从第二种方法来看,国民净产值也可以被定义为生产要素的所得的总和(工资、利息、租金和利润);这些所得是社会的最终产品的生产成本。”其中的“生产要素”,似乎可改为:生产要素所有者。你(即生产要素所有者)的所得即我(即企业)的付出,二者数量恒等。因此,把所得视为成本,在此条件下,也是说得通的。
     
        “利润到底是什么?利润是在支付其他生产要素的成本--工资、利息、租金以后,产品(橘子、苹果、面包和理发)的卖价所剩下的部分。”这一答案足够通俗易懂。故作高深的表述则是:利润是资本这一生产要素的所有者--股东的投资的成本,或者是经营者的经营行为这一生产要素的成本。可是不要忘记,有的时候利润会是一个负数,即俗称--亏本儿了。
     
        三、实际国民产值和货币国民产值:用价格指数来“矫正”
     
        “但是,在衡量时,没有人愿意用橡皮尺(每天都在你手中伸缩的尺),而不用木质的尺。”这一表述绝对风趣。弹簧秤是一个好东西,但弹簧尺(并非具有自动收回功能的卷尺)恐怕就没有人敢用了吧?
     
        “我们都知道,通货膨胀和通货收缩会抬高或降低大多数物品的价格”,也许在这个世界上,最不可靠的东西就是货币了。相同面额的纸币,在今天能买一颗钻石,到明天可能就只能换回一块砖头了。
     
        “如何对付这个问题?使用价格指数能够修补由于衡量尺度的变动而造成的大部分的缺陷。”物品价格的绝对数值在时间的作用下,显得毫无意义。当今天的孩子们听到父辈们小时候三分钱能买一根儿小豆冰棍儿的时候,一定会觉得不可思议。针对尽可能相同(质量和数量)的物品(例如一公斤黑龙江出产的优质大米)的不同时期的价格,可以大致确定不同时期货币的购买力。购买力是货币的核心支撑。购买力由总货币数量和总物品数量这两个基本因素所决定。
     
        “很显然,我们需要一种价格变动的平均数,在计算时,每一种价格根据其经济上的大致的重要性而加权。”一艘航母与一粒大米、九头牛与一根毛,均无法按其量词而进行等量比较。某种物品可能单价很高,但数量相当稀少,其对整体价格的影响也就势必十分有限。
     
        在计算价格指数时,必须面临的难题至少有:1、“如何得到准确的价格的样品”? 同一物品在同一时间,但是却在不同地点,价格也会不同;2、“如何考虑物品质量的改进”?根据著名的“摩尔定律”,电子产品更新换代的速度之快、变化之大,足以令人瞠目结舌。同样是手机,经过一年的时间,可能已经从第三代进化至第四代。同名但不同质的物品的价格是无法通约的;3、“如何决定使用哪一种平均数(算术平均数、几何平均数、中位值等等)”?这是由被统计数字--价格所标注的物品的属性所决定的,无法一概而论;4、“如何在静止和变动的情况下,决定表明经济上相对重要性的权数”?这也许是最难回答的问题。掌握信息很难周到全面、经济情况总是瞬息万变,这些都导致所谓的“权数”也只能是一个相对合理的数值。
     
        “应该注意:穷人所购买的物品的平均 的价格变动很可能不适用于富人--因为,必需品和奢侈品的价格可以具有不同的膨胀速度。”这是两种世界里的两种人群,与他们相匹配的物品也大相径庭,自然不可同日而语。在他们这两类人群的眼中,世界都是不一样的。
     
        在这个世界上,一定要有至少一个不变动(或不认为变动)的参照物,否则,一切皆不可测了。
     
        冰棍儿从三分钱上涨到三块钱(严格来说,当年的小豆冰棍儿早已被现在的奶油雪糕所取代了),也许并不可怕,因为人们的收入增长可能更快。人们可能更感兴趣的是:透过花花绿绿的货币的数值,我们的收入的实际购买力到底增长了多少?对一个特定的人而言,如果上个世纪八十年代的月工资能够买一百斤猪肉,而三十年后的月工资还是只能买一百斤猪肉(当然要品质相当)的话,那么他可能就笑不出来了:我的购买力还在原地踏步;如果能够买二百斤猪肉的话,那么他的购买力就翻番了。至于他是否能够因此而开怀大笑,那还要取决于他周围的人的购买力的增幅。
     
        一万,如果与之相连的是英镑、欧元、美元、日元、韩元、泰铢的话,那么结果将大相径庭。对个人收入而言,要是空谈货币数字可能会很无趣甚至无意义,但是要讨论其购买力则定会使人饶有兴致、津津有味。
     
        愚以为:在下所说的购买力指数可能比所谓的价格指数,更亲民也更易于接受。
     
        四、避免中间物品的“双重计算”
     
        1、不计中间物品
     
        “我们要把面包计入NNP之中,但又不要把做面包的生面也计算进去。如果把生面也计算进去,那末,这就是双重计算。”这个道理容易理解明白,但仍有困惑:面包就是最终物品而不是中间物品吗?不要忽略:有很多物品是以面包为原材料的。某些出售的宠物可能就是以面包为食物的,此时,面包能算最终物品吗?更加滑稽可笑的是:由于考虑设计不周,某些城市道路被多次翻来覆去开膛破肚埋设管线,基于此而形成的劳动产值能否计入国民净产值?是否属于重复计算?
     
        2、使用“加入价值”以避免双重计算
     
        “加入价值”的方法是会计学和统计学的工作方法。“加入价值”通俗的讲就是--增值(增加的价值,而不是指盈利)部分。“仔细计算每个生产阶段的加入价值,小心地消除向其他厂商购买中间物品的支出”,每一个会计人员和统计人员都按照这一统一的操作手法,其计算结果确实具有自身合理性。
     
        五、净投资、资本形成
     
        “他(指统计工作者--笔者注)所不计入的只是非法开支,例如吸毒或嫖妓(但酒类、香烟、泡泡糖或某些道学家所反对的不良开支是计入NNP之内的)。”在某些国家的某个时期,黑市交易的数额可能极其庞大,无法被忽略但又难以统计。最典型的就是:色情产业、博彩产业和毒品产业。有的国家的权钱交易产业也是极度发达。它们的特征是:现金交易、没有票据。被国家机关依法查处的,非法经营额可以统计,也应该公布。但很遗憾,那只是冰山之一角。
     
        “总之,我们必须认识到,人们的最终目的不仅仅是目前的消费,而且还有净投资,或资本形成。”人们的最终目的恐怕就是--消费。除了近期消费之外,所谓的“净投资”或“资本形成”不过就是为了--远期消费或更好的消费。而“净投资”或“资本形成”,则绝对不可能成为人们的最终目的。
     
        “国民净产值是一切最终产品的总和,包括消费品与劳务,也包括净投资。”疑惑:净投资能算最终产品吗?前文已述,净投资只可能是手段,而不可能是目的。
     
        “必须注意:对于经济学者而言,投资的意义总是实际的资本形成--增加存货的生产,或新工厂、房屋和工具的生产。”同样的疑问:存货、工厂、房屋和工具,这些东西能算最终产品吗?恐怕只能算是中间产品吧?它们能够成为国民净产值而非国民产值的组成部分吗?
     
        “必须弄清这种混淆之处:如果我从保险柜中取出一千元把它存于银行,或用来从一个经纪人那里购买普通股票,仅就这一行动而论,经济学者认为投资和储蓄都没有增长。只有当物质资本形成产生时,才有投资;只有当社会的消费少于它的收入,把资源用于资本形成时,才有储蓄。”也许我的解说更加清楚:1、存钱。我们把钱存入银行之后,这笔钱的去向是不明确的,完全有可能被银行以消费贷款的方式处理掉了,从而与投资毫无关系;2、购买股票。在二级市场上,资金只是在买家和卖家之间流转,而根本与上市公司无关。卖家得到资金之后也很可能用于消费。因此,个人的某些“投资”行为很有可能不是或不被认为是真正的经济学意义上的投资。
     
        但是,我没有办法且没有能力解说的是:为什么投资是资本形成,而储蓄也是资本形成呢?那么投资与储蓄之间的本质区别又是什么呢?
     
        六、净投资等于总投资减去折旧
     
        “定义:净投资永远等于总投资减去折旧。”这一公式具有合理性,但是折旧本身可能会出现难题。一辆汽车的折旧易于理解,但是一幢房屋的折旧可能就会遇到思维障碍。一幢房屋如果符合现代建筑标准的话,不要说一百年,就是五百年也不会倒塌(天灾人祸除外)。更难缠的是,特定区域的房地产不仅不会随着岁月流逝贬值,反而会日益增值。折旧,这一概念只能适用于适宜折旧的物品,而很多投资(例如知识产权中的商标权)都不存在折旧。
     
        七、国民总产值与国民净产值
     
        “国民总产值(GNP)的定义是:一切最终产品的总和,包括消费品和总投资(总投资是存货的增长加上新房屋和设备的总量)。GNP = NNP + 折旧。”正确的计算过程(按照获得数字的先后顺序)是:GNP - 折旧 = NNP,而不是:NNP + 折旧 = GNP(结果相等、过程不同)。由于折旧是一个“不太靠谱”、“不太把牢”的计算结果,因此,GNP显然比NNP更合理。
     
        “根据实际的经验,我们得到一个大致的公式:NNP通常约为GNP的十一分之十。”这一结果就进一步使NNP成为一个唾手可得(几乎可以对折旧这一不易搞定的数字不必进行精确计算)甚至是无关紧要的数字。


    【作者简介】左明,北京农学院文法学院法学系讲师。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(1170)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码