左明的个人空间

左氏解读《中华人民共和国民办教育促进法》
发布时间:2014/12/11 15:38:45 作者:左明 点击率[731] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】左氏;民办教育促进法

    【学科类别】文教卫生管理法

    【写作时间】2014年


        中华人民共和国民办教育促进法
     
        (2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过,根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改<中华人民共和国文物保护法>等十二部法律的决定》修正)
     
        目  录
     
        第一章 总则
     
        第二章 设立
     
        第三章 学校的组织与活动
     
        第四章 教师与受教育者
     
        第五章 学校资产与财务管理
     
        第六章 管理与监督
     
        第七章 扶持与奖励
     
        第八章 变更与终止
     
        第九章 法律责任
     
        第十章 附则
     
        第一章 总  则
     
        第一条 为实施科教兴国战略,促进民办教育事业的健康发展,维护民办学校和受教育者的合法权益,根据宪法和教育法制定本法。
     
        解读:
     
        本法名称之中的“促进”二字,画蛇添足,明显不当,实属多余,必须删除。 敢情,法律是为了实施某种战略服务的呀?真是大开眼界、大长见识! 民办,由民间来举办,这一表述倒也生动形象。还有一个与之相近的词汇--私立,由私人来建立。其实,在此处,民和私是同义、办与立属同指。也许是当今的立法者讨厌这个“私”字,所以弃之不用吧?私立学校、私立教育,这可都是我们自己的老祖宗一贯的称谓呀! 历史或曰人类发展道路,完全有可能在某一个地方拐一个小弯儿,然后再回归正途。
     
        第二条 国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费,面向社会举办学校及其他教育机构的活动,适用本法。本法未作规定的,依照教育法和其他有关教育法律执行。
     
        解读:
     
        国家机构,这一词汇出现于《宪法》(第三章的标题就是“国家机构”)之中,至少范围、种类清晰明确。 “国家机构以外的社会组织或者个人”,可惜呀,这一表述无法成立呀!国家机构以外的,可不就都是社会组织。与国家有血缘关系的组织,除了国家机构之外,至少还有:国有企业、事业单位和某些社会团体(例如政党、工会、青年团、妇联等等)。它们能算是“社会组织”吗? 立法者很幽默,连自己家里有哪些亲戚都搞不清楚。别是智商有问题吧? 除了办学主体的非国家属性之外,经费来源也要具备非国家属性。没有国家因素,就使得这样的主体获得了自由之身--自己掌控自己的命运,自己做自己的主!除了服从法律,不需要听从任何长官命令。 “其他教育机构”,需要名词解释。 非面向社会的民间教育活动,不适用本法。 “举办学校及其他教育机构的活动,适用本法”,如此表述,似有不妥:难道本法仅仅适用于举办学校及其他教育机构的活动过程中吗?举办针对的应该是民办教育事业,而非仅限于学校及其他教育机构。 “本法未作规定的,依照教育法和其他有关教育法律执行。”这一表述,极不专业。依照某部法律执行,这是典型的行政机关的思路和行为规范。应改为:本法未作规定而又需要相应规范的,适用教育法和其他有关教育法律的相关规定。
     
        第三条 民办教育事业属于公益性事业,是社会主义教育事业的组成部分。
     
        国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。
     
        各级人民政府应当将民办教育事业纳入国民经济和社会发展规划。
     
        解读:
     
        “公益性事业”,这一下儿就把某些人企图发财致富的念想儿给堵死了。看来,新东方不能算民办学校(私益而非公益),俞敏洪不能算民办老师(但绝对是老板)。 看来,民办教育也不允许走资本主义的道路。难道所有的大陆中国人都必须要走社会主义的道路吗?主义,当属意识形态,法律似乎不宜介入。 公办教育,是国家的一项基本义务(可惜,《宪法》里没有作出国家义务的相关规定)。立法者,拜托请您给出举办民办学校的一个恰当的理由。请不要:既要马儿跑,又不给马儿草。如果不能收获物质利益,难道还不想让人家民办学校的举办者收获精神利益吗?把什么都管住、管死,好想看贼一样,仿佛防盗一般,那还干个屁呀! 民办教育,民间做主!政府有什么理由、有什么资格、有什么道理将民办教育事业纳入到由其单方面制定的国民经济和社会发展规划之中?
     
        第四条 民办学校应当遵守法律、法规,贯彻国家的教育方针,保证教育质量,致力于培养社会主义建设事业的各类人才。
     
        民办学校应当贯彻教育与宗教相分离的原则。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。
     
        解读:
     
        民办学校,是何层次?如何能够培养“各类人才”?
     
        第五条 民办学校与公办学校具有同等的法律地位,国家保障民办学校的办学自主权。
     
        国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。
     
        解读:
     
        在1999年第4期(总第60期)《最高人民法院公报》上刊登的“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案”中,法院将被告北京科技大学定位为“被法律法规授权的组织”,拥有行政权,是行政主体。请问:民办学校也拥有行政权,也是行政主体吗? 民办学校拥有办学自主权,那是毋庸置疑的,因为学校的所有者可以直接掌控学校而不受他人干预支配;可是公办学校是否拥有真正的办学自主权,恐怕就大可疑问了,因为学校的所有者(就是全体国民)无法直接掌控学校,直接掌控学校的学校领导又要受到举办学校的国家机关的干预支配。所有权不到位,管理权不清晰,真的是一团乱麻! 公办学校的终极所有者(全体国民)、直接操控者(举办单位)和实际管理者(学校领导)之间,关系错综复杂,缺乏法律规范,处于一种极度混乱的状态之下。观念很迂腐、制度不文明,奢谈教育兴国。 学校的治理结构如果不能理顺规范的话,要想办好学校就是梦话!
     
        第六条 国家鼓励捐资办学。
     
        国家对为发展民办教育事业做出突出贡献的组织和个人,给予奖励和表彰。
     
        解读:
     
        “捐资办学”,应该名词解释。 捐资与出资,是否不同? 第一款与第二款,风马牛不相及。
     
        第七条 国务院教育行政部门负责全国民办教育工作的统筹规划、综合协调和宏观管理。
     
        国务院劳动和社会保障行政部门及其他有关部门在国务院规定的职责范围内分别负责有关的民办教育工作。
     
        解读:
     
        民办教育,需要由官府来统筹规划、综合协调吗?是不是手伸的太长了? “在国务院规定的职责范围内”,真是天大的笑话!当然应该是职责法定(即由法律来规定),而怎么可能是职责由国务院来决定呢?
     
        第八条 县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。
     
        县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门及其他有关部门在各自的职责范围内,分别负责有关的民办教育工作。
     
        解读:
     
        第一款表述,大有疑问。河北省廊坊市(地级市)三河市(县级市)境内有一民办学校,请问:到底是由哪一级政府教育行政部门来管理?这一学校同时属于三河市辖区、廊坊市辖区和河北省辖区,如果三级教育行政部门都应该管理的话,是不是有点儿乱?是不是有点儿闹心呀? “在各自的职责范围内”,如此表述,才合规范。
     
        第二章 设  立
     
        第九条 举办民办学校的社会组织,应当具有法人资格。
     
        举办民办学校的个人,应当具有政治权利和完全民事行为能力。
     
        民办学校应当具备法人条件。
     
        解读:
     
        此处的“社会组织”,只能是企业法人和社会团体法人。而不应该是机关法人和事业单位法人(《事业单位登记管理暂行条例》第二条规定:“本条例所称事业单位,是指国家为了社会公益目的,由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的,从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。”)。  举办民办学校的个人,如果在学校成立后丧失政治权利和完全民事行为能力,怎么办? 其他组织,是不能举办民办学校的。 “民办学校应当具备法人条件。”表述欠妥。应改为:依法登记的民办学校,具有法人资格。
     
        第十条 设立民办学校应当符合当地教育发展的需求,具备教育法和其他有关法律、法规规定的条件。
     
        民办学校的设置标准参照同级同类公办学校的设置标准执行。
     
        解读:
     
        “当地”,是何地?是乡、县、市、还是省? 是否符合“教育发展的需求”,可以由官老爷坐在办公室里靠主观想象来判断吗?还是应该在设立之后由客观实践去检验?让供给与需求的关系决定其生存? “应当符合当地教育发展的需求”,这是标准的全能行政的意识和思路,是典型的官痞习气和作风,必须革除!  “设置标准”,应该名词解释。到底是什么方面的标准呀?太抽象了,不知所云。 “同级同类”,应该名词解释。难道民办学校及其领导也有行政级别吗?如果没有同类的公办学校的话,难道民办学校就办不成了?
     
        第十一条 举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校,由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批;举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校,由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批,并抄送同级教育行政部门备案。
     
        解读:
     
        众所周知,公办学校的属性是事业单位。民办学校自身是何属性?是企业,还是社会团体?还是其他?如此至关重要的问题,必须明确。否则的话,本法就是一笔不折不扣的糊涂账!!! 最直截了当的问题:新东方(著名外语培训机构)是不是民办学校?是不是企业(已经成功在美国股票市场上市)?民办学校可不可以是企业? 上述两类民办学校(文化教育类和职业技能类),自身属性是否不同?是否需要分类设立、分类管理?是彻底分离,还是若即若离?
     
        第十二条 申请筹设民办学校,举办者应当向审批机关提交下列材料:
     
        (一)申办报告,内容应当主要包括:举办者、培养目标、办学规模、办学层次、办学形式、办学条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等;
     
        (二)举办者的姓名、住址或者名称、地址;
     
        (三)资产来源、资金数额及有效证明文件,并载明产权;
     
        (四)属捐赠性质的校产须提交捐赠协议,载明捐赠人的姓名、所捐资产的数额、用途和管理方法及相关有效证明文件。
     
        解读:
     
        “筹设”,显然是筹备设立之意。 本条所列各种材料,几乎全部应该被囊括在学校的章程之中。无章程便无学校!不要求提供学校章程,实属天大的笑话! “申办报告”,在行政许可领域里,这是什么年代的名词术语呀? “产权”,是可以“载明”的吗?一笔一千万元的资金,如何载明产权? “所捐资产的数额”,如果是实物(更复杂的还可能会有知识产权)呢? “管理方法”,似应改为:管理和使用方法。
     
        第十三条 审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。
     
        同意筹设的,发给筹设批准书。不同意筹设的,应当说明理由。
     
        筹设期不得超过三年。超过三年的,举办者应当重新申报。
     
        解读:
     
        对受理本身,也要规范。至少要制作受理或不受理通知书,否则,无故拖延时间、拒不受理,岂不扯皮? “筹设期不得超过三年”,为什么?请搞清楚:着急的应该是学校,而不是审批机关。 “重新申报”,结果如何?如果是再次同意,那么“筹设期不得超过三年”的规定岂不是--放屁? 设立学校和开始招生,可以不同步。正确的做法应该是,直接就学校设立本身作出审批。学校设立后,如无正当理由三年内未招生,吊销设立许可。
     
        第十四条 申请正式设立民办学校的,举办者应当向审批机关提交下列材料:
     
        (一)筹设批准书;
     
        (二)筹设情况报告;
     
        (三)学校章程、首届学校理事会、董事会或者其他决策机构组成人员名单;
     
        (四)学校资产的有效证明文件;
     
        (五)校长、教师、财会人员的资格证明文件。
     
        解读:
     
        筹设和正式设立,有何本质区别?又有何必要分为这样两个审批步骤?纯属脱了裤子放屁--多此一举。 为什么官府总喜欢强迫老百姓向自己--报告呢?过瘾呐? “首届学校理事会、董事会或者其他决策机构组成人员名单”,何谓“首届”?应该几年一届?是法律规定?还是章程决定? 我很清楚:成为教师、财会人员应该具备相应资格并拥有相应的资格证书;我很好奇:成为校长的资格是什么?资格证明又是什么?请不要告诉我:就是委任状呀!这只是任职身份证明,仅相当于教师、财会人员的聘书,与资格无关。 第十五条 具备办学条件,达到设置标准的,可以直接申请正式设立,并应当提交本法第十二条和第十四条(三)、(四)、(五)项规定的材料。 解读: 倒要请问:不具备办学条件,未达到设置标准的,间接申请筹设审批,有何意义呢?又何必要呢?这不是明摆着拿老百姓开涮吗? “办学条件”和“设置标准”,应该公开明示。 本法“第十二条”与“第十四条(三)、(四)、(五)项”规定的材料,存在着大量交叉重叠部分,实属混乱不堪!
     
        第十六条 申请正式设立民办学校的,审批机关应当自受理之日起三个月内以书面形式作出是否批准的决定,并送达申请人;其中申请正式设立民办高等学校的,审批机关也可以自受理之日起六个月内以书面形式作出是否批准的决定,并送达申请人。
     
        解读:
     
        “也可以”,明显不妥,应改为:可以。  三个月也好,六个月也罢,如果是审批机关勤勉工作、尽职尽责,我们深表理解;如果是:耍戏法的盘辫子--图的就是耽误工夫,那可就不太合适了吧? 排队等待,暂且不论。如果是只此一件(针对一个特定的审批机关而言,不可能经常有大量民办高等学校同时申请设立),也真的需要审批半年吗?
     
        第十七条 审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。
     
        审批机关对不批准正式设立的,应当说明理由。
     
        解读:
     
        为什么可以、可能不批准正式设立?开什么国际玩笑,既然审批机关之前已经同意筹设,并发给筹设批准书,学校也就自然而然放心大胆启动并完成了正式设立的各项准备工作,在此时此刻审批机关居然胆敢不批准正式设立,好一个出尔反尔、言而无信的混蛋兼王八蛋! 本条规定,直接违背信赖保护原则。实属恶法! 综合本法相关规定(即第十二条至第十七条)来看,关于民办学校设立的相关规定,混乱、无理、滑稽、荒唐。筹设,实属无事生非、劳民伤财之举!
     
        第十八条 民办学校取得办学许可证,并依照有关的法律、行政法规进行登记,登记机关应当按照有关规定即时予以办理。
     
        解读:
     
        请问立法者:“登记机关”,是谁呀?在下愚钝,请您明示!中国的衙门实在是太多,老百姓实在是搞不清楚,您这一竿子要把我们给支到哪里去呀? “即时”,到底是几时?恐怕还是应该“按照有关规定”所规定的时限来办理吧? 假如不去登记,又会怎样呢?
     
        第三章 学校的组织与活动
     
        第十九条 民办学校应当设立学校理事会、董事会或者其他形式的决策机构。
     
        解读:
     
        “理事会”和“董事会”,都应名词解释。 俗语:人无头不走,鸟无头不飞。没有决策机构的组织无法存在。
     
        第二十条 学校理事会或者董事会由举办者或者其代表、校长、教职工代表等人员组成。其中三分之一以上的理事或者董事应当具有五年以上教育教学经验。
     
        学校理事会或者董事会由五人以上组成,设理事长或者董事长一人。理事长、理事或者董事长、董事名单报审批机关备案。
     
        解读:
     
        理事会或者董事会的人员规模似应有上限规范。 假设校长(不包括可能人数众多的副校长。很有可能就是举办者或者其代表之一)为一人,“举办者或者其代表”与“教职工代表”,此二者的比例关系如何? “应当具有五年以上教育教学经验”,符合这一特征的理事或者董事(自然是自然人),既可以是教职工,也可以是举办者或者其代表。而且,该理事或者董事未必直接参与教学活动。这一规定并不能必然导致教职工代表在理事或者董事的席位中占有该法定比例。也就是说,在众多的理事或者董事中只有一位教职工代表也是不违反本条规定的。 理事长、理事或者董事长、董事的人选,是变动不居而非一劳永逸的。是否一经变动即需报审批机关备案?是否同时还需报登记机关备案?
     
        第二十一条 学校理事会或者董事会行使下列职权:
     
        (一)聘任和解聘校长;
     
        (二)修改学校章程和制定学校的规章制度;
     
        (三)制定发展规划,批准年度工作计划;
     
        (四)筹集办学经费,审核预算、决算;
     
        (五)决定教职工的编制定额和工资标准;
     
        (六)决定学校的分立、合并、终止;
     
        (七)决定其他重大事项。
     
        其他形式决策机构的职权参照本条规定执行。
     
        解读:
     
        既然校长是学校理事会或者董事会的当然人选,那又如何实现由学校理事会或者董事会聘任和解聘校长呢?因此,校长当然不应成为理事会或者董事会成员。 “修改学校章程”,言外之意,不能制定和废止吗? “制定学校的规章制度”,难道不可能出现修改、废止的情形吗? “批准年度工作计划”,有始还要有终呀!怎么缺失了至关重要的审议年度工作报告呀? 进入理事会或者董事会的举办者或者其代表和校长,是否有工资?如果有,标准谁来决定? 第二十二条 民办学校的法定代表人由理事长、董事长或者校长担任。 解读: “理事长、董事长”与“校长”的身份属性截然不同,怎么可以等量齐观?又怎么可以置于并列地位?
     
        第二十三条 民办学校参照同级同类公办学校校长任职的条件聘任校长,年龄可以适当放宽。
     
        解读:
     
        公办学校的校长是聘任的吗?怎么可以让聘任制仿效任命制呢? 这完全是民办学校的“家里事”,法律无权干涉!
     
        第二十四条 民办学校校长负责学校的教育教学和行政管理工作,行使下列职权:
     
        (一)执行学校理事会、董事会或者其他形式决策机构的决定;
     
        (二)实施发展规划,拟订年度工作计划、财务预算和学校规章制度;
     
        (三)聘任和解聘学校工作人员,实施奖惩;
     
        (四)组织教育教学、科学研究活动,保证教育教学质量;
     
        (五)负责学校日常管理工作;
     
        (六)学校理事会、董事会或者其他形式决策机构的其他授权。
     
        解读:
     
        应该明确:校长是决策的执行者,而不是决策者! 如果校长一个人就可以“聘任和解聘学校工作人员,实施奖惩”,那可就真是一手遮天了。
     
        第二十五条 民办学校对招收的学生,根据其类别、修业年限、学业成绩,可以根据国家有关规定发给学历证书、结业证书或者培训合格证书。
     
        对接受职业技能培训的学生,经政府批准的职业技能鉴定机构鉴定合格的,可以发给国家职业资格证书。
     
        解读:
     
        民办学校是否需要另外获得颁发“学历证书、结业证书或者培训合格证书”的资格?还是与生俱来? 颁发“学历证书、结业证书或者培训合格证书”的根据,显然不限于“国家有关规定”,学校里针对学生学习等方面的各项规章制度都是摆设吗? 为什么不提颁发学位证书? 民办学校既不是“经政府批准的职业技能鉴定机构”,也不是“国家职业资格证书”的颁发者,因此,第二款内容与本法毫无关系。
     
        第二十六条 民办学校依法通过以教师为主体的教职工代表大会等形式,保障教职工参与民主管理和监督。
     
        民办学校的教师和其他工作人员,有权依照工会法,建立工会组织,维护其合法权益。
     
        解读:
     
        本法连“教职工代表大会”的性质、地位、职责、职权等核心要义都懒得表述,那么“保障教职工参与民主管理和监督”,不就纯属放屁吗? 中国的工会很幽默,也很奇葩,不是由“劳方”(即劳动者)自己组织的,而是由“资方”(即用人单位)一手操办的。感兴趣者,可参阅拙作《左氏解读〈中华人民共和国工会法〉》,发表于北大法律信息网。
     
        第四章 教师与受教育者
     
        第二十七条 民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、受教育者具有同等的法律地位。
     
        解读:
     
        “法律地位”,语焉不详。请问:男人与女人,是否具有同等的法律地位?有《妇女权益保障法》,但却没有 “男子权益保障法”。
     
        第二十八条 民办学校聘任的教师,应当具有国家规定的任教资格。
     
        解读:
     
        “任教资格”,似应改为:相应的教师资格。
     
        第二十九条 民办学校应当对教师进行思想品德教育和业务培训。
     
        解读:
     
        实在幽默!应当由谁、如何对教师进行思想品德教育呀?该不会是学校领导开会训话吧?
     
        第三十条 民办学校应当依法保障教职工的工资、福利待遇,并为教职工缴纳社会保险费。
     
        解读:
     
        有没有搞错,“缴纳社会保险费”恰恰就是“福利待遇”的组成部分。
     
        第三十一条 民办学校教职工在业务培训、职务聘任、教龄和工龄计算、表彰奖励、社会活动等方面依法享有与公办学校教职工同等权利。
     
        解读:
     
        “教龄和工龄计算”,这是傻子都可以解决的问题,怎么竟然成了“权利”? 人们更关心的是:民办学校教职工在哪些方面依法享有与公办学校教职工不同等的权利? 为什么要明确表达学校教职工的“社会活动”?这分明是有别于学校教职工工作的私事。
     
        第三十二条 民办学校依法保障受教育者的合法权益。
     
        民办学校按照国家规定建立学籍管理制度,对受教育者实施奖励或者处分。
     
        解读:
     
        “保障”,人们就不奢望了;拜托,请民办学校不要侵犯受教育者的合法权益,人们就谢天谢地了。 “建立学籍管理制度”与“对受教育者实施奖励或者处分”,根本就是驴唇不对马嘴。
     
        第三十三条 民办学校的受教育者在升学、就业、社会优待以及参加先进评选等方面享有与同级同类公办学校的受教育者同等权利。
     
        解读:
     
        “社会优待”,应该名词解释。是面向公众,还是只针对受教育者? “参加先进评选”,这是哪儿跟哪儿呀?由谁评选、有谁参加、什么时间地点、什么先进? 难道在其它方面都享有不同等的权利吗?
     
        第五章 学校资产与财务管理
     
        第三十四条 民办学校应当依法建立财务、会计制度和资产管理制度,并按照国家有关规定设置会计帐簿。
     
        解读:
     
        难道在这一领域里,民办学校与公办学校之间存在差异吗?有必要特别申明吗?
     
        第三十五条 民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累,享有法人财产权。
     
        解读:
     
        “国有资产”怎么可能出现在民办学校里呢?“国有资产”是通过什么方式进入民办学校的呢?真奇闻趣事也! 即使“国有资产”真的可以出现在民办学校里,但只要一进入民办学校,“国有资产”就不再是“国有资产”了,而变成了民办学校自己所有的资产。 “法人财产权”,应该名词解释。
     
        第三十六条 民办学校存续期间,所有资产由民办学校依法管理和使用,任何组织和个人不得侵占。
     
        任何组织和个人都不得违反法律、法规向民办教育机构收取任何费用。
     
        解读:
     
        “管理和使用”,难道不能处分吗? 大家请看,法律明确禁止收受贿赂,可是这丝毫也不能打消甚至收敛行贿者和受贿者乐此不疲的高涨热情。 被收费的学校肯定不愿意向违法收费者交费,但敢怒者不一定敢言,揭发检举吗?恐怕没有这样的胆量。于是,涛声依旧。 如果所有法律条文中出现的“不得”去做的行为,都不能被相应的法律机制所有效制止的话,那无异于废话、麻醉剂--自欺欺人。 高喊反腐者积极去贪腐,高喊扫黄者踊跃去嫖娼,贼喊捉贼--就是对这个时代最大的讽刺和嘲弄。这是贼盗横向的天下,最要命的是,连法律都是他们制定的。莫大讽刺的是,他们竟然还都是“要脸”之人,也知道自己卑鄙下流、肮脏龌龊,于是说一套、做一套,当面一套、背后一套,满嘴上仁义道德、一肚子男盗女娼,行事之前居然还要带上面具。 这是一个表里不一、黑白颠倒的社会。于是,反向思维极其重要,凡人凡事,只要反过来去想,一定正确。
     
        第三十七条 民办学校对接受学历教育的受教育者收取费用的项目和标准由学校制定,报有关部门批准并公示;对其他受教育者收取费用的项目和标准由学校制定,报有关部门备案并公示。
     
        民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件。
     
        解读:
     
        “有关部门”,应该明示。 请问:发放工资和租用教室等支出算不算“用于教育教学活动和改善办学条件”?这些可是最大的开销了。  第三十八条 民办学校资产的使用和财务管理受审批机关和其他有关部门的监督。
     
        民办学校应当在每个会计年度结束时制作财务会计报告,委托会计师事务所依法进行审计,并公布审计结果。
     
        解读:
     
        “监督”,有何法律措施和手段? 民办学校自己“制作财务会计报告”的目的是什么呀?该不会是依此来“进行审计”吧?自己花钱,请人审计,那还审计个屁呀(人间基本法则:拿人钱财,替人消灾)?法律将委托审计这一义务强加于民办学校,纯粹就是为会计师事务所广开财路。 黑(昧心的会计师事务所)吃黑(违法的民办学校)之后,天下自然太平无事。
     
        第六章 管理与监督
     
        第三十九条 教育行政部门及有关部门应当对民办学校的教育教学工作、教师培训工作进行指导。
     
        解读:
     
        “教育行政部门及有关部门”有什么资格、有什么能力“对民办学校的教育教学工作、教师培训工作进行指导”呢?请问:外行可以、应该指导内行吗?
     
        第四十条 教育行政部门及有关部门依法对民办学校实行督导,促进提高办学质量;组织或者委托社会中介组织评估办学水平和教育质量,并将评估结果向社会公布。
     
        解读:
     
        “督导”什么?怎么“督导”? 本条之“实行督导”与上一条之“进行指导”,是何关系? “组织”与“委托”,行为性质差异很大,怎可并列? 请问:“社会中介组织”,到底是谁呀? “评估”,除了劳民伤财,还可以刮脂刮膏。
     
        第四十一条 民办学校的招生简章和广告,应当报审批机关备案。
     
        解读:
     
        “广告”居然要报审批机关备案,实在滑稽可笑:1、假如此类广告属于商业广告,自然有《广告法》和广告管理机关伺候;2、假如此类广告不属于商业广告,审批机关又能依据什么进行监督管理呢?
     
        第四十二条 民办学校侵犯受教育者的合法权益,受教育者及其亲属有权向教育行政部门和其他有关部门申诉,有关部门应当及时予以处理。
     
        解读:
     
        “受教育者及其亲属”,表达欠妥:1、如果受教育者是无行为能力或限制行为能力人,则应表述为:受教育者及其法定代理人;2、如果受教育者是完全行为能力人,则应表述为:受教育者。无论如何也不应该出现“亲属”字样。 “申诉”,因缺失相应的法律规范:1、不受理怎么办?2、不及时处理怎么办?3、对处理结果不服怎么办?所以,相当于--放屁! 为什么不明示诉权呢???
     
        第四十三条 国家支持和鼓励社会中介组织为民办学校提供服务。
     
        解读:
     
        真幽默,“社会中介组织”,是指谁呀? “提供服务”,什么内容呀?
     
        第七章 扶持与奖励
     
        第四十四条 县级以上各级人民政府可以设立专项资金,用于资助民办学校的发展,奖励和表彰有突出贡献的集体和个人。
     
        解读:
     
        “可以”,好一个自由裁量呀!“资助民办学校”是“可以”二字可以解决的吗?国家如果真的有心“资助民办学校”的话,必须严格立法规范县级以上各级人民政府设立专项资金的行为。请不要在法律里说那些个没油没盐的屁话!
     
        第四十五条 县级以上各级人民政府可以采取经费资助,出租、转让闲置的国有资产等措施对民办学校予以扶持。
     
        解读:
     
        “出租、转让闲置的国有资产”,有没有搞错:1、出租、转让,是要付费的,而不是白来的。这与从其他途径获得相应资产的使用权或所有权,有何区别?何来“扶持”?2、个人资产当然可以被闲置,难道国有资产也可以被闲置吗?被闲置的国有资产难道就可以被转让吗?
     
        第四十六条 民办学校享受国家规定的税收优惠政策。
     
        解读:
     
        民办学校需要交纳哪些税呀?
     
        第四十七条 民办学校依照国家有关法律、法规,可以接受公民、法人或者其他组织的捐赠。
     
        国家对向民办学校捐赠财产的公民、法人或者其他组织按照有关规定给予税收优惠,并予以表彰。
     
        解读:
     
        外国个人和组织的捐赠,能不能接受呀?
     
        第四十八条 国家鼓励金融机构运用信贷手段,支持民办教育事业的发展。
     
        解读:
     
        金融机构的信贷,是标准的商业行为,是有原则、有条件的。即使有所谓的飘渺的“国家鼓励”,也不可能突破原则、放宽条件。
     
        第四十九条 人民政府委托民办学校承担义务教育任务,应当按照委托协议拨付相应的教育经费。
     
        解读:
     
        什么样的民办学校可以承担义务教育任务?也就是问:在承担义务教育任务之前或在不承担义务教育任务之时,该民办学校承担的是什么教育任务? 民办学校能否不经政府的委托,自主决定开展义务教育阶段的教育活动呢?
     
        第五十条 新建、扩建民办学校,人民政府应当按照公益事业用地及建设的有关规定给予优惠。教育用地不得用于其他用途。
     
        解读:
     
        既然除了“用地”之外还涉及“建设”问题,那么为什么没有提及--改建?
     
        第五十一条 民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后,出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。
     
        解读:
     
        “预留发展基金”,应该有明确规范。 “合理回报”,这一表述,绝对含蓄、委婉。这四个字,就是本法的最大亮点所在,就是民办教育得以出现、得以实现的--金钥匙! 办学结余 = 办学收入 - 办学成本 - 预留发展基金 - 其他的必需的费用 由这一公式可知,开源节流、增收节支可以增大办学结余,进而提高合理回报。但是,收费标准与教育质量是正相关关系,教育质量与教师的合理报酬也是正相关关系。因此,投资回报率,也许并不因教育质量的提高而必然也相应提高。 摊煎饼的利润率很可能会超过房地产的利润率。 “取得合理回报的具体办法由国务院规定”,表述欠妥,“具体办法”,使人容易产生如何发财致富的误解。似应改为:取得合理回报的具体规范由国务院规定。
     
        第五十二条 国家采取措施,支持和鼓励社会组织和个人到少数民族地区、边远贫困地区举办民办学校,发展教育事业。
     
        解读:
     
        “国家采取措施”,无异于望梅止渴、画饼充饥。 “发展教育事业”,明显应改为:开展教育事业。
     
        第八章 变更与终止
     
        第五十三条 民办学校的分立、合并,在进行财务清算后,由学校理事会或者董事会报审批机关批准。
     
        申请分立、合并民办学校的,审批机关应当自受理之日起三个月内以书面形式答复;其中申请分立、合并民办高等学校的,审批机关也可以自受理之日起六个月内以书面形式答复。
     
        解读: 本法在章节设计上,“变更与终止”与“设立”,显然应该放在一起,至少也要紧密相连。“分立、合并”,不过就是“设立”的具体表现形态罢了。 “财务清算”,用词是否恰当?能否使用:财务结算?
     
        第五十四条 民办学校举办者的变更,须由举办者提出,在进行财务清算后,经学校理事会或者董事会同意,报审批机关核准。
     
        解读:
     
        “须由举办者提出”,显然应改为:须由原举办者与现举办者共同提出。 “经学校理事会或者董事会同意”,天大的笑话!搞搞清楚:是举办者决定学校的命运,而不是学校决定举办者的去留。“举办者的变更”,还轮不到由学校理事会或者董事会来同意! “核准”,什么意思呀?有必要玩儿文字游戏吗?当然应该上下一致:批准。 “核准”的期限呢?
     
        第五十五条 民办学校名称、层次、类别的变更,由学校理事会或者董事会报审批机关批准。
     
        申请变更为其他民办学校,审批机关应当自受理之日起三个月内以书面形式答复;其中申请变更为民办高等学校的,审批机关也可以自受理之日起六个月内以书面形式答复。
     
        解读:
     
        民办学校“层次、类别的变更”,没有相应的财力作支撑是不可能实现的,恐怕学校理事会或者董事会难以自己做主吧?这些事儿恐怕要惊动学校的举办者吧? “申请变更为其他民办学校”,实在幽默!倒要请问:申请者自己是什么民办学校呀?“其他民办学校”,又是指什么呀?恐怕应改为:申请变更为除民办高等学校以外的其他民办学校。
     
        第五十六条 民办学校有下列情形之一的,应当终止:
     
        (一)根据学校章程规定要求终止,并经审批机关批准的;
     
        (二)被吊销办学许可证的;
     
        (三)因资不抵债无法继续办学的。
     
        解读:
     
        “根据学校章程规定要求终止”,不如改为:学校举办者主动要求终止。
     
        第五十七条 民办学校终止时,应当妥善安置在校学生。实施义务教育的民办学校终止时,审批机关应当协助学校安排学生继续就学。
     
        解读:
     
        在某种情况下(例如:因资不抵债无法继续办学),学校已经自顾不暇,哪里还有可能去“妥善安置在校学生”呢?实在是开玩笑。
     
        第五十八条 民办学校终止时,应当依法进行财务清算。
     
        民办学校自己要求终止的,由民办学校组织清算;被审批机关依法撤销的,由审批机关组织清算;因资不抵债无法继续办学而被终止的,由人民法院组织清算。
     
        解读:
     
        由民办学校自己组织清算,靠谱儿吗? 忽而“吊销”(见本法第五十六条),忽而“撤销”,前后不一,实在不妥呀!本条的“撤销”,明显应改为:吊销。 “因资不抵债无法继续办学”,如何进入破产清算程序?由谁来提起相应司法程序?
     
        第五十九条 对民办学校的财产按照下列顺序清偿:
     
        (一)应退受教育者学费、杂费和其他费用;
     
        (二)应发教职工的工资及应缴纳的社会保险费用;
     
        (三)偿还其他债务。
     
        民办学校清偿上述债务后的剩余财产,按照有关法律、行政法规的规定处理。
     
        解读:
     
        “对民办学校的财产按照下列顺序清偿”,显然应该明示其前提:民办学校在终止清算时(包括但不限于破产清算)。 “清偿”,不妥。似应改为:处分。 第一项与第二项明显顺序颠倒:1、此处的“教职工的工资及应缴纳的社会保险费用”,当然是指教职工已经付出劳动之后应得的预期回报,肯定不应亏欠;2、此处的“受教育者学费、杂费和其他费用”,当然是指已经收取但因尚未实施相应教育活动而剩余的部分费用,也应退还。但是两相对比,孰先孰后,一目了然,不言自明。
     
        第六十条 终止的民办学校,由审批机关收回办学许可证和销毁印章,并注销登记。
     
        解读:
     
        “收回办学许可证和销毁印章”,其前提是:民办学校老老实实、规规矩矩的终止。而对那些因违法而被终止的情形而言,举办者完全有可能早就携带办学许可证和印章人间蒸发、溜之大吉了。还“收回”、“销毁”个屁呀! “注销登记”,显然肯定与审批机关无关。
     
        第九章 法律责任
     
        第六十一条 民办学校在教育活动中违反教育法、教师法规定的,依照教育法、教师法的有关规定给予处罚。
     
        解读:
     
        废话。
     
        第六十二条 民办学校有下列行为之一的,由审批机关或者其他有关部门责令限期改正,并予以警告;有违法所得的,退还所收费用后没收违法所得;情节严重的,责令停止招生、吊销办学许可证;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
     
        (一)擅自分立、合并民办学校的;
     
        (二)擅自改变民办学校名称、层次、类别和举办者的;
     
        (三)发布虚假招生简章或者广告,骗取钱财的;
     
        (四)非法颁发或者伪造学历证书、结业证书、培训证书、职业资格证书的;
     
        (五)管理混乱严重影响教育教学,产生恶劣社会影响的;
     
        (六)提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实骗取办学许可证的;
     
        (七)伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的;
     
        (八)恶意终止办学、抽逃资金或者挪用办学经费的。
     
        解读:
     
        “责令限期改正”,是不是行政处罚?在《行政处罚法》的行政处罚的种类中,没有明确列示。不过从这一行为的性质来分析,符合行政处罚的特征(不利处分,应属行为罚)。可归入“法律、行政法规规定的其他行政处罚”之列。 奇怪,“退还所收费用后”,怎么可能还有违法所得呢?难道所有的违法所得不都是来自于收费吗? “责令停止招生”(相当于《行政处罚法》所规定的“责令停产停业”),表达不清。是暂时停止,还是永久停止? 我很困惑:民办学校是否能够“非法颁发或者伪造”--学位证书? 第六项内容,肯定不是民办学校所为,而是民办学校的举办者所为。 伪造(或购买伪造的)办学许可证,似乎也不会是民办学校所为,而是民办学校的举办者所为。 “恶意终止办学和抽逃资金”,也应不是民办学校所为,而是民办学校的举办者所为。
     
        第六十三条 审批机关和有关部门有下列行为之一的,由上级机关责令其改正;情节严重的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;造成经济损失的,依法承担赔偿责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
     
        (一)已受理设立申请,逾期不予答复的;
     
        (二)批准不符合本法规定条件申请的;
     
        (三)疏于管理,造成严重后果的;
     
        (四)违反国家有关规定收取费用的;
     
        (五)侵犯民办学校合法权益的;
     
        (六)其他滥用职权、徇私舞弊的。
     
        解读:
     
        如果审批机关是教育部的话,那么其上级机关就是国务院。国务院会不会也去责令改正或给予行政处分呢?是不是太兴师动众了呢? 本条所列示的几种不同的法律责任,错杂交织,其承担主体交代的不够清楚。 第一项,本法规定的应该受理的申请明明有若干种,为什么此处仅限于设立申请? 第二项,为什么没有列示符合本法规定条件的申请却没有得到批准的情形呢? 第三项,“严重后果”,应有客观标准。 第四项,既然有“违反国家有关规定收取费用”,那为什么没有返还所收费用的责任规定呢? 第五项,过于抽象、概括,相当于废话。 第六项,以上五项不能被认定为“滥用职权、徇私舞弊”,因此,“其他”也就无从说起。 
     
        第六十四条 社会组织和个人擅自举办民办学校的,由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正,符合本法及有关法律规定的民办学校条件的,可以补办审批手续;逾期仍达不到办学条件的,责令停止办学,造成经济损失的,依法承担赔偿责任。 
     
        解读: 
     
        为什么是“有关行政部门”,而不是审批机关?至少也应该是:审批机关或有关行政部门。 “责令限期改正”,似应改为:责令停止违法行为。如果“限期改正”是指在合理的期限内去办理审批手续的话,那就十分荒唐了。期限如何确定?暂且不提举办者的筹办时间(很难把握),仅就本法所规定的审批时间而言,就不是一时半会儿可以完成的。在此漫长期间,非法的办学活动肯定要停止,要求学生耐心的苦苦等待吗?明显不合情理。恐怕都会“作鸟兽散”吧?“逾期仍达不到办学条件”,再“责令停止办学”,这说得通吗?除非立法者的意图是:不轻易扼杀每一个非法办学者,只要其能够改过自新、归顺政府,就是可以从宽处理、既往不咎的。 奇怪:除了本法之外,难道还有其他法律也规定了举办民办学校的条件吗? “补办审批手续”,似有不妥。“补办”,就意味着承认之前的擅自办学行为具有合法性,于理不合。
     
        第十章 附  则
     
        第六十五条 本法所称的民办学校包括依法举办的其他民办教育机构。
     
        本法所称的校长包括其他民办教育机构的主要行政负责人。
     
        解读:
     
        “其他民办教育机构”,应该名词解释。
     
        第六十六条 在工商行政管理部门登记注册的经营性的民办培训机构的管理办法,由国务院另行规定。
     
        解读:
     
        看来,本法所指的民办学校都不是“经营性”的,都无需在工商行政管理部门登记注册。 “民办培训机构”,应该名词解释。 “管理办法”,措辞多准确呀、多到位呀、多贴切呀!本法的名称似应改为:《民办教育管理法》。 其实,绝大多数的中国法律都是--管理法!!!
     
        第六十七条 境外的组织和个人在中国境内合作办学的办法,由国务院规定。
     
        解读:
     
        “合作办学”,与谁合作呀?办什么学呀? 能否不合作办学而单独办学呢?
     
        第六十八条 本法自2003年9月1日起施行。1997年7月31日国务院颁布的《社会力量办学条例》同时废止。
     
        解读:
     
        看来,要等到国务院制定的行政法规“退休”之后,全国人大及其常委会制定的法律才能“上岗”。
     
        结合上一条来看,在制定规则这一领域里,开发“处女地”、敢为天下先的工作,都是国务院先行,之后才是全国人大及其常委会跟进。放手发动、大胆使用、充分放心,这就是中国的立法机关与行政机关之间的关系!
     
        虽然生活条件早已经大幅度改善了,可是他们(不同的国家机关)还是习惯于合着共穿一条裤子、共钻一个被窝儿。
     
        看把公仆给苦成个啥样子嘛!老百姓面对这一态势,真是揪心、闹心、寒心呀!
     
        结语:
     
        本法对民办教育的规定,过于简单粗疏,一些至关重要的内容被有意无意的忽略了:民办学校的法人性质?设立各种不同类别、层级民办学校的具体条件?在诸多方面与公办学校能否同等待遇?等等
     
        中国目前为什么还没有一个像样的私立大学?为什么现有的私立大学还不能授予博士学位?是差钱吗?是条件不够吗?是师资力量不足吗?还是另有原因?
     
        毫无疑问,民办教育是中国未来教育领域中最大的增长点,也是中国教育的真正希望所在。公办学校的体制、机制已经腐烂透顶了,不可救药了。中国社会的变革力量一定来自民间而非官方。在中国,公有制几乎已经成为一切问题的总根源。公有制早已经异化为官僚制,全民所有早已经偷换为官僚所有。唯一的出路就是:逐步缩减公有制的比例,逐渐削减公权力的范围。这是一场权贵与民众的利益博弈。
     
        私有制并不完美,但相对于官僚制而言,至少不会出现:中饱私囊、侵吞公产、贪污浪费、效率低下、苛捐杂税、横征暴敛等等丑恶现象。私有制最大的优越性和生命力就在于:关爱自身利益,积极进取、追求效率,在自我利益最大化的同时增进整个社会的总福利。存在的问题是:不公平竞争、非合法经营。低端的如假冒伪劣;高端的如垄断操纵。私有制至少可以创造财富,而官僚制仅仅是分配财富。在中国目前的生产力发展水平之下,我们没有理由拒绝、打压、歧视私有制。中国未来一百年,一定是官僚制递减而私有制递增的发展趋势。
     
        顺便谈一谈贫富差距这一敏感问题。不可否认,中国乃至世界范围内贫富差距有逐步拉大而不是逐步缩小的趋势,于是有人惊恐万状:这是不是畸形发展模式呢?愚以为:恰恰相反,这正是良性发展模式。从各种富豪排行榜上,人们会看到众多超级富豪的个人资产节节攀升,从递增幅度和递增数额来看,都相当可观。于是感叹:他们在天上飞,而我们却在地上爬。其实这里存在一个重大认识误区。他们的个人资产数值的确大的惊人,但是请再想一想:这些财富以什么方式存在着?恐怕除了某些王子或公主以外,绝大多数富豪的财富都以资产(例如房屋)或资本(例如股票)的方式存在着。也就是说,他们几乎所有的财富都没有变现、都没有随意自由消费,真正供他们享受生活的开销仅占其总资产的微不足道的比例。而绝大多数资产都是处于生产运营状态,处于不断创造新的财富的状态。他们不过就是这些巨额财富的名义所有者、掌控者,这些财富的的确确是在为这个社会的整体进步在作贡献。而且他们中的大多数又都是有智慧有能力的创富专家,能够较合理、较高效的整合运用现有的财富去创造更多的新财富。请想一想:他们的事业提供了多少就业岗位、创造了多少商品或服务。难道这不是功德无量吗?!难道这不就是传说中的--为人民服务吗?!难道我等平庸之辈不应该拍手称快、感恩戴德吗?!难道他们不恰恰就真正的劳动模范和先进生产者吗?!为所有合理合法致富之人喝彩!他们在创造物质财富或精神财富的过程中不仅完成了自我实现,而且造福全社会。我们实在是太需要这样的资本家、大富豪了!我们真的应该衷心的希望他们大大发财,就是再大的贫富差距也没有什么可怕的。
     
        即使是供他们生活享乐的消费,哪怕是一掷千金、哪怕是挥金如土,那又何妨?那又有什么不好、不妥吗?没有消费,哪儿来生产的动力呢?他们不消费,如何使其财富惠及他人呢?奢华享受不是浪费,更不是作恶。
     
        结论已经很清楚了:只要是合理合法的创造财富和消费财富,都是对社会的最好贡献!最会赚钱和最会花钱的人,就是非战争年代里的真的英雄。
     
        贫富差距,只不过是表,其实本质是智能差距。为什会拉大?就是因为这个社会逐渐宽容了,有着卓越才能的人可以尽情施展、释放自己的天生之才了!我们可以羡慕兼嫉妒,但请千万不要恨!谁恨,谁有毛病!不仅智商低,而且情商更低!
     
        只要承认人与人之间存在客观差异(而非人为差异),就永远不要再去奢望在什么领域会出现相同或一样的结果,这绝对不是人类美好的终极目标。共同致富,那只是在对相关问题肤浅理解情况下的错误认识(除非把最低工资和最低生活标准的逐步提升理解为共同致富)。是否依法合理致富,也许这才是人们更应该关心和追问的问题。
     
        各种各样的盈利类民办教育机构已经如雨后春笋般破土而出、蓬勃发展。而真正的追求教育本质的非盈利类私立学校,由于物质和精神的双重制约,目前还尚未发育。
     
        东方欲晓,富豪都已经大量诞生了,私立教育的春天离我们不会太远了。
     
        2014.12.10.于幸福艺居寓所
     
        后记:
     
        教育,事关灵魂建设,非同小可!
     
        教育,应该是国家义务,但绝对不允许国家垄断!
     
        我,有许多梦想,其中之一就是:创办一所至真至善至美的私立大学!不,那绝不仅仅是一所学校,而是人类最美好的精神家园和最纯净的思想世界!在那里,人们不去思考金钱(尽管教育是建立在物质的基础之上的),也感觉不到权力(校长不过就是校园里最卑微的仆人),只需去尽情的开发和利用自然演化所赋予我们的智慧。对,除了智慧,还是智慧(当然智慧要附着在健康和美德之上),每一个人的与众不同的奇思妙想如火山爆发一样喷薄而出、势不可挡。那,才是一群--人!
     
        其他所有科学,只能使人类认识世界;只有教育,才可以使人类自身进化。
     
        教育,是文明物种的第一表现、首要特征!
     
        教育,是解决人类一切问题的总钥匙!


    【作者简介】左明,北京农学院文法学院法学系讲师。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(731)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码