左明的个人空间

左氏解读《中华人民共和国教育法》
发布时间:2014/12/11 14:59:06 作者:左明 点击率[416] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】左氏;教育法

    【学科类别】文教卫生管理法

    【写作时间】2014年


        中华人民共和国教育法
     
        (1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过,1995年3月18日中华人民共和国主席令第四十五号公布,自1995年9月1起施行)
     
        目  录
     
        第一章 总则
     
        第二章 教育基本制度
     
        第三章 学校及其他教育机构
     
        第四章 教师和其他教育工作者
     
        第五章 受教育者
     
        第六章 教育与社会
     
        第七章 教育投入与条件保障
     
        第八章 教育对外交流与合作
     
        第九章 法律责任
     
        第十章 附则
     
        第一章 总  则
     
        第一条 为了发展教育事业,提高全民族的素质,促进社会主义物质文明和精神文明建设,根据宪法,制定本法。
     
        解读:
     
        教育事业的确关乎国民素质和文明建设。但是,法律不可能发展什么,也不可能提高什么,更不可能促进什么。法律的本质是:选择并恪守信念支配下的行为方式。发展教育事业、提高民族素质和促进文明建设,不能靠法律,法律可没有如此法力、伟力,法律最多能够做到的就是规范人们的行为。“全民族”,似应改为:全民。
     
        第二条 在中华人民共和国境内的各级各类教育,适用本法。
     
        解读:
     
        “各级各类教育”,应该名词解释。 “教育”,要想界定清楚,恐怕并非易事。 “各级各类”,到底有哪级哪类呀?应该交代清楚,但很难交代清楚。 全称肯定判断,太绝对了吧?
     
        第三条 国家坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和建设有中国特色社会主义理论为指导,遵循宪法确定的基本原则,发展社会主义的教育事业。
     
        解读:
     
        “国家”(具体体现为国家机关),只是教育事业的参与主体之一,但绝对不是全部。法律虽然可以通过国家机关的公法行为来规范全社会(包括国家机关在内)的行为,但绝对不可以也不可能约束每个人的思想!!!
     
        主义、思想、理论,太高深了吧?又不是在搞学术研究,把法律条文搞得如此“高大上”,不要说普通国民,恐怕就是国家机关工作人员也没有几个能够弄明白吧?
     
        请问:在中国人中有谁全部通读(精读就算了吧)过《马克思恩格斯选集》(四卷)、《列宁选集》(四卷)、《斯大林选集》(两卷)(以上三种皆指中译本,原文就算了吧。至于全集,那就更算了吧,我也只是在今年暑期才斥“巨资”置办齐全了上述三种全集,各两套:《马克思恩格斯全集》初版共五十卷五十三册,布精一套、纸精一套;《列宁全集》初版共三十九卷布精一套,再版共六十卷纸精一套;《斯大林全集》共十三卷,布精一套、平装一套)、以及《毛泽东选集》(前后共五卷)和《邓小平文选》(三卷)?请举手示意!但愿答案不会是--零。
     
        作为一名普通高校法学专业讲师,我坦白交代:除了之前在机关工作期间曾通读过《邓小平文选》两遍之外,其他上述各种选集只是在人生的不同时期片段(零星的几篇)阅读过。
     
        “遵循宪法确定的基本原则”,具体是指什么?语焉不详,指称不明。
     
        请问:在中国有没有非社会主义的教育事业呀?
     
        第四条 教育是社会主义现代化建设的基础,国家保障教育事业优先发展。
     
        全社会应当关心和支持教育事业的发展。
     
        全社会应当尊重教师。
     
        解读:
     
        教育(泛指教与学双方,既指被动教育也指自我教育,当然也包括终生教育。如未特别声明,下同),首先是每个个体人生的生存、发展基础。脱离了教育的人生,不敢想象。
     
        如果社会主义现代化建成之后,又将置教育于何地呢?
     
        社会上曾经一度流传“学好数理化,不如有个好爸爸”这样的口号,现在被相同本质的“拼爹”这一简洁表达方式所取代。这是客观现实的真实写照。在农业文明和工业文明时代,血缘关系都还是人生显耀的重要因素,于是便有了所谓的官二代和富二代。但是请大家想一想,如果官二代或富二代不接受教育、不学无术,仅仅依靠血缘关系而坐享其成、荣华富贵,能不缺心眼儿、少智慧吗?能不傻了吧唧的吗?能不让人算计吗?能不败家吗?能不坐吃山空吗?能持久吗?
     
        清醒明智的人生应该是这样的:通过教育来不断的充实自己的精神世界,使自己尽可能成为一个精神富足之人。精神富翁,无上荣耀!不仅可以尽享今生,如果有传世之作,更可以英名永垂、流芳千古!
     
        遗憾的是,在目前的发展阶段,更多的国人还是更愿意成为物质富翁。如果不是官二代或富二代的话,接受教育无疑也会使这样的愿望更容易变为现实。
     
        结论很清晰:不论贵贱、贫富,除了脑子进水的人之外,教育与人生无法分离。
     
        “优先发展”,使人困惑。与什么相比较而优先呢?是国防、外交、经济建设吗?还是优先于任何其他事业?是压倒一切的第一国策吗?这个可以是!!!
     
        如果国家自己真的能够率先垂范,“全社会”恐怕也就自然会积极跟进。
     
        孔子曰:己所不欲,勿施于人。麻烦国家,拜托请您自己先尊重教师!并且能够让我们这些身为教师之人能够真切的感受到您的尊重。
     
        第五条 教育必须为社会主义现代化建设服务,必须与生产劳动相结合,培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。
     
        解读:
     
        立法者,这里的“教育”,恐怕仅指国家举办的教育吧?家庭教育、自我教育、社会教育等等未必“必须为社会主义现代化建设服务”吧?
     
        “必须与生产劳动相结合”,此话可能是历史上某人的语录,但是在当今出现,太唐突了吧?太不符合历史潮流的变化了吧?在某些大学里的“中共党史”专业,如何体现呀?
     
        “德、智、体等方面全面发展”,只有这一内容,才是教育的真谛!!!
     
        “接班人”,骨感的现实是,有太多的大学毕业生求职无门、就业无路--无班可接呀!
     
        第六条 国家在受教育者中进行爱国主义、集体主义、社会主义的教育,进行理想、道德、纪律、法制、国防和民族团结的教育。
     
        解读:
     
        立法者也许不能否认但愿能够正视的是,有太多的受教育者的太多的受教育内容与“国家”无缘,太多的他们接受的是太多的民间教育。
     
        国家还真有可能开展了诸如爱国主义、集体主义、社会主义以及理想、道德、纪律、法制、国防和民族团结的教育,但是结果又如何呢?中国人都知道,都心知肚明。受教育者合格吗?及格吗?国家因此而付出的巨额成本,有效益吗?
     
        只有身体力行者、率先垂范者,才是最佳教师。空洞的说教,在强大的司空见惯的习以为常的现实面前,是那么的苍白无力。假如受教育者的教师、父母、亲戚、朋友、同学、邻居和日常接触的人群没有理想、缺少道德、破坏纪律、无视法制,那么我们还有什么理由去期待什么良好的教育结果呢?
     
        左明,完全可以独善其身。但这对我而言仅仅是最低纲领。某广告语:一个人好,不算真的好;大家都好,才是真的好!我也想兼济天下,只怕没有人跟我走。
     
        精神境界决定人生境界!
     
        第七条 教育应当继承和弘扬中华民族优秀的历史文化传统,吸收人类文明发展的一切优秀成果。
     
        解读:
     
        “优秀”,是一副有色眼镜,何种颜色,完全由制作眼镜的人来决定。佩戴眼镜的人,希望你们能摘下眼镜,用自己的双眼看清这世界。
     
        第八条 教育活动必须符合国家和社会公共利益。
     
        国家实行教育与宗教相分离。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。
     
        解读:
     
        在现实中,“教育活动”首先符合的恐怕就是教育机构的自身利益吧?
     
        国家教育里肯定是没有神学院的,民间呢?
     
        宗教,要进入的是人心,大可不必非要进入教育制度。
     
        第九条 中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。
     
        公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。
     
        解读:
     
        “中华人民共和国”,似嫌多余,至少在其他很多法律里都被省略掉了。
     
        公民有受教育的义务,绝对荒唐!!!中国的立法者,真的是太有创意了!
     
        高考时,少数民族考生加分政策,该如何与“不分民族”“享有平等的受教育机会”相协调?
     
        第十条 国家根据各少数民族的特点和需要,帮助各少数民族地区发展教育事业。
     
        国家扶持边远贫困地区发展教育事业。
     
        国家扶持和发展残疾人教育事业。
     
        解读:
     
        “各少数民族地区”,语焉不详、不知所云。请问:满族地区,是哪个地区?
     
        如何“扶持”?这才是关键。
     
        “扶持”的对象,是谁呀?是公立学校,还是私立学校?还是都有份儿?
     
        结合第三款规定的表述,“国家扶持边远贫困地区发展教育事业”,似应改为:国家扶持和发展边远贫困地区教育事业。而第三款却不能改为:国家扶持残疾人发展教育事业。
     
        第十一条 国家适应社会主义市场经济发展和社会进步的需要,推进教育改革,促进各级各类教育协调发展,建立和完善终身教育体系。
     
        国家支持、鼓励和组织教育科学研究,推广教育科学研究成果,促进教育质量提高。
     
        解读:
     
        “教育改革”,不应该是一项常规、长期动作,更不应该持续开展。教育是有着自身发展规律的,正常的教育样态,是具有相对稳定性的。之所以现在提出教育改革,那是因为现在的教育实在是太不像样、太不像话了。我们需要的是拨乱反正,但绝不是--拨浪鼓,拨起来就没结没完。
     
        现实中的误区:如果哪位教师每年不能想出一两个教改的新花招、新花样,那也太没面子了、那也太说不过去了。
     
        遗憾的是,至今我们还未能总结出教育的一般规律以及由此支配的方式方法。
     
        早在十年以前,在我作教师刚刚几年之后(其实,在我走上讲台的第一个学期就已经开始实施教学改革了。当时,我所在的“社科部”里的一位中老年教师背地里十分不屑:刚当几天教师呀,也敢搞教改?),就撰写了《革中国教育之命--从高等文科教育说开去》一文(发表于北大法律信息网),其中就明列了教育三大定律:1、受方中心。即接受教育的一方处于教育的核心地位;2、双向交流。即教育的基本方式是思维、思想交流而非单向信息传递;3、思维创新。学校教育应该使质疑、创新成为学生的一种思维习惯。之后几年,又先后撰写了《探索回归式法学教育模式》(在交了所谓的“版面费”之后发表于某非知名刊物)、《回归式法学教育模式项目可行性报告》(仅仅是一项课题的申报书,最后并未中标)和《案例教学新探索》等文(以上几篇后来均发表于北大法律信息网),专门就法学本科教育中的一些具体的可操作的方式方法进行了初步探索。
     
        套用一句广告词(原文:牡丹虽好,还要爱人喜欢):方式虽好,还要学生上路;方法虽妙,还要体制给力;理念虽佳,还要大家认同。
     
        终身教育,主要体现为自我教育,是行为人意识支配下的积极行动,与国家建立和完善相应的体系关系不大。更何况这一体系的边界和内容如何确定?
     
        无疑,教育本身也是一门科学,自然也可以开展相应的研究活动。其成果应该由教育界共享,应该惠及每一位教师和学生。但是开展教育科学研究的主体,显然为数不会很多。通常是教育科学领域内的专业人士,而非普通教师。
     
        变革与整齐划一,此二者没有必然联系。多元、多样,也是一种合理的、积极的价值追求。在下极力反对强制统一推行某种所谓的主流观念和方法。自由,不仅是手段,更是目的。在教育的天地里,应该注入自由的空气!!!
     
        第十二条 汉语言文字为学校及其他教育机构的基本教学语言文字。少数民族学生为主的学校及其他教育机构,可以使用本民族或者当地民族通用的语言文字进行教学。
     
        学校及其他教育机构进行教学,应当推广使用全国通用的普通话和规范字。
     
        解读:
     
        “汉语言文字”,既然是要完整表达,似应改为:汉族语言文字。
     
        汉字(此即省略表达),倒是统一了;可是汉语(即发音),却远未统一。
     
        融通,是统一的前提。
     
        “少数民族学生为主”,这其中的少数民族,既有可能是一个,也有可能是多个(杂居状态)。如果是前者,那么“本民族”的语言文字很好确定;如果是后者,那么“本民族”的语言文字也应是相应的多个。
     
        “当地民族通用的语言文字”,有,当然最好不过;假如没有呢?例如当地多个民族的人数“势均力敌”、伯仲之间。
     
        第十三条 国家对发展教育事业做出突出贡献的组织和个人,给予奖励。
     
        解读:
     
        高度模糊,因此可以随意上下其手。
     
        凡是能够被现有体制所奖励表彰的,一定是对现有体制作出贡献牺牲的!
     
        什么时候体制能够表彰奖励反对者、变革者,这样的体制就成熟了!
     
        第十四条 国务院和地方各级人民政府根据分级管理、分工负责的原则,领导和管理教育工作。
     
        中等及中等以下教育在国务院领导下,由地方人民政府管理。
     
        高等教育由国务院和省、自治区、直辖市人民政府管理。
     
        解读:
     
        “国务院和地方各级人民政府”,如此表达十分风趣。为什么不表达为各级人民政府呢?给人的感觉是:国务院好像不是一级人民政府。
     
        不会吧?各级政府亲自抓教育?真是受宠若惊!!!注意:各级政府的组成人员通常只有区区几十人(乡镇一级政府的组成人员则只有区区几人)。可别把首长们给累坏了!
     
        “中等及中等以下” ,典型的“法盲”措辞,因为中等以下已经包括了中等,因此应改为:中等以下。
     
        中等以下,又包括哪些层级呢?中国的教育,一共有哪些层级呢?
     
        该放的屁,一定不要憋着,一定要及时、适时放!
     
        “地方人民政府”,一共有四级(省、市、县、乡)呢,到底是哪一级或哪一些级呀?
     
        第十五条 国务院教育行政部门主管全国教育工作,统筹规划、协调管理全国的教育事业。
     
        县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。
     
        县级以上各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内,负责有关的教育工作。
     
        解读:
     
        上一条中的“领导和管理”与本条中的“主管”、“规划”、“管理”、“负责”,到底是何关系?
     
        忽而“全国教育工作”,忽而“全国的教育事业”,实在是没词找词。
     
        按照中国的行政管理体制和法律规定的一般规律,特定事项的管理当然应该由特定的政府所属职能部门来实施,断然没有政府身先士卒、赤膊上阵的理由。
     
        即使是为了突出教育的特别重要地位,也不能胡来呀!本法第十四条规定,必须删除!!!
     
        第十六条 国务院和县级以上地方各级人民政府应当向本级人民代表大会或者其常务委员会报告教育工作和教育经费预算、决算情况,接受监督。
     
        解读:
     
        需要报告的又何止是教育工作呢?纯属多余。
     
        请问:为什么不对乡镇一级政府也作出同样要求呢?别忘了,本法第十四条第一款明确规定:“国务院和地方各级人民政府根据分级管理、分工负责的原则,领导和管理教育工作。”
     
        第二章 教育基本制度
     
        第十七条 国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。
     
        国家建立科学的学制系统。学制系统内的学校和其他教育机构的设置、教育形式、修业年限、招生对象、培养目标等,由国务院或者由国务院授权教育行政部门规定。
     
        解读:
     
        “学校教育制度”是否包括“其他教育机构”在内? “学制系统”,应该名词解释。 “学校教育制度”与“学制系统”,是何关系? 通常的区分是:国家办学和非国家办学;学历教育和非学历教育。 法律可以授权,但国务院却不可以授权。是职权法定,而不是职权上级定。 “国务院”与“教育行政部门”,明显是“父子”关系,怎可并列甚至替代?真是乱了辈分!
     
        第十八条 国家实行九年制义务教育制度。
     
        各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。
     
        适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。
     
        解读:
     
        “国家实行九年制义务教育制度”,似应改为:国家现行九年制义务教育制度。义务教育的年限,不是固定僵死的。 “九年制义务教育制度”,应该名词解释。 义务教育的真正目标应该是--愿学尽学、不舍不弃,而绝不是--非学不可、不学不行。 义务教育,是谁的义务?当然是政府的义务,是政府提供相应的适当的免费的教育条件的义务。 注意:不是义务被教育制度!!!受教育者及其监护人断然没有接受义务教育的义务。 至于“有关社会组织和个人”,就更没有义务教育范围内的义务了。 任何法定义务,都需要充分的正当的法理理由。公民不是国家(具体体现为国家机关)役使的工具,相反,国家倒是公民实现利益的工具。不接受所谓的义务教育,不会对国家产生任何不利后果,完全是公民的自由选择。丁俊晖(放弃学业,专攻球术,成为世界顶尖斯诺克台球高手),就是最杰出的榜样和示范。走进学校,不是每一个人的人生必由之路。 强制逼迫接受学校教育的最大作用就在于:将青少年的身体进行管控,而不至于闹出乱子来。至于是否能够管控的了青少年的思想,那可就不一定了。 《宪法》中所规定的公民的基本义务里,其中劳动的义务、受教育的义务、计划生育的义务、抚养教育和赡养扶助义务等等,都--明显荒谬。真正构成公民基本义务的就是:守法。次一等级的义务是:纳税和服兵役。其他都不沾边儿。
     
        第十九条 国家实行职业教育制度和成人教育制度。
     
        各级人民政府、有关行政部门以及企业事业组织应当采取措施,发展并保障公民接受职业学校教育或者各种形式的职业培训。
     
        国家鼓励发展多种形式的成人教育,使公民接受适当形式的政治、经济、文化、科学、技术、业务教育和终身教育。
     
        解读:
     
        “职业教育”和“成人教育”,应该名词解释。 目前,已经制定了《职业教育法》,是否也需要制定《成人教育法》呢? “企业事业组织”,是否能够与政府及其所属部门被置于并列地位?进而共同履行职业教育的义务? “鼓励”与“发展”,此二者显然不是并列关系。前者的主体是国家,而后者的主体是谁呢? 看来,成人教育没有法定的义务主体。 中国社会和中国人,其实真正需要的不是各种教育,而是各种文凭!简单的测试,如果按时交足学费并耐心等待四年就可以拿到大学本科毕业文凭,请问:还有几个大学生愿意留在学校里学习?之所以中国的教育事业蓬勃发展、蔚为壮观,实在是因为没有文凭的中国人就真的无法登堂入室、平步青云。再做一个大胆的假设,如果所有的用人单位都不看文凭,而只看能力,不妨打个赌:到底是没有人去学习了呢?还是所有人都去学习了呢??? 成人教育,不仅门槛低,而且又可以提供真实的文凭,于是满足了相当一部分国人的需求。 中国的教育,就是贩卖真的文凭的事业!!! 终身教育,其本质是一种理念并转化为行为人自己的行动,而绝对不是一种特定的教育形式或模式。绝对不应和成人教育、专门教育相混同。 现在又冒出来一个--继续教育。并且扭曲为一种量化的任务及考核指标。 再好的食材,到了蹩脚厨师的手里,也就别想着能作出美味佳肴来了。
     
        第二十条 国家实行国家教育考试制度。
     
        国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类,并由国家批准的实施教育考试的机构承办。
     
        解读:
     
        “国家教育考试”,应该名词解释。 “国家”,语意含混、不知所云。目前,早已经废除了普通高等学校(包含专科、本科、硕士、博士等各层次、各阶段)全国统一招生考试。其实,所谓的高考,其本质也不是教育考试,而是竞争性选拔考试。大学英语四、六级考试,倒是全国统考(估计也快要退出历史舞台了),不过其性质也不是教育考试,而是水平测试考试。此外,还有什么教育考试是全国统考?还敢头顶“国家教育考试”的光环?如果没有的话,必须将“国家教育考试”改为:教育考试或国家批准的教育考试。 “教育考试”,其本质是:检验教育成果的考试。 “种类”,应该公布理由和结果。 难道“实施教育考试的机构”,不恰恰就应该是实施教育的机构自己吗?
     
        第二十一条 国家实行学业证书制度。
     
        经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定,颁发学历证书或者其他学业证书。
     
        解读:
     
        “学业证书”,应该名词解释。都有什么种类?都是什么性质?如此重大问题,怎能省略???“批准设立”与“认可”,相去甚远。请问:在中国大陆,有没有不经国家批准设立而只经认可的学校及其他教育机构?“学历证书”,也应该名词解释。
     
        第二十二条 国家实行学位制度。
     
        学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位,颁发学位证书。
     
        解读:
     
        “学位”,应该名词解释。 学位证书是不是学业证书之一种?学位证书与学历证书,是何关系? “学术水平”与“专业技术水平”,能否相提并论?
     
        第二十三条 各级人民政府、基层群众性自治组织和企业事业组织应当采取各种措施,开展扫除文盲的教育工作。
     
        按照国家规定具有接受扫除文盲教育能力的公民,应当接受扫除文盲的教育。
     
        解读:
     
        此处,怎么遗漏了“有关行政部门”(参见本法第十九条之规定:“各级人民政府、有关行政部门以及企业事业组织应当采取措施”)?是否可以? 将国家机关以外的主体置于“开展扫除文盲的教育工作”的法定义务主体之地位,是否妥当? 非常遗憾的是:几乎所有的文盲都不隶属于上述各种组织。 “接受扫除文盲的教育”,当然应该是“具有接受扫除文盲教育能力的公民”的权利,怎么可能是义务呢? 中国人身上的枷锁,是不是也太多了???
     
        第二十四条 国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估制度。
     
        解读:
     
        “教育督导”和“教育评估”,应该分别名词解释。 乡亲们,注意了:“鬼子”要进村了--督导组和评估团要进驻学校了。 法律,能不能干别的,不敢肯定;但至少可以催生一个产业,养活一帮闲人。这一点,绝对可以肯定!
     
        第三章 学校及其他教育机构
     
        第二十五条 国家制定教育发展规划,并举办学校及其他教育机构。
     
        国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。
     
        任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。
     
        解读:
     
        国家举办学校,当然可以、而且应该,但绝对不能垄断。市场垄断,那是为了钱;教育垄断,又是为了啥?司马昭之心,路人皆知。乖乖,除了“企业事业组织、社会团体”之外,到哪里去找什么“其他社会组织”? 这里的“学校及其他教育机构”,应该名词解释。否则,新东方(一家著名的外语培训类民办教育机构)很可能就违法了。“以营利为目的”,那肯定是企业。民办学校,既不是事业单位,也不能是企业,更不可能是机关,利用排除法,就只能是社会团体了!教育与牟利相脱离,没有必然合理性!国办学校不牟利,天经地义!民办学校不牟利,天诛地灭!国家办学校,是面向国民的普惠举措(不收费或低收费),而民间办学校,则是针对部分有心有力人群的特殊服务(自然应该价实相符)。有购买力的人需要的是较高水平的教育质量,特别是与付出相匹配的教育质量。他们不需要免费,特别是不缴费或少缴费只能得到他们认为的较低水平的教育质量。国家义务与国民权利,万万不可混为一谈!把保障房与商品房纠缠在一起,绝对弱智! 民办学校,当然可以也应该营利!因为民间没有承担提升国民素质的义务,这是举办国办学校的理由。举办民办学校的理由,当然可以是盈利。营利,不仅不是邪恶、残暴的代名词,而且也不是质次价高、唯利是图的同义语。以营利为目的的事业,完全可以蒸蒸日上、欣欣向荣。 利欲熏心、见利忘义的人,在什么时代、什么场合、什么组织里都会出现。不让官员贪腐,官员就真的不贪腐了吗? 只要规范管理、货真价实,就应该允许民办学校大大方方去发财致富!
     
        第二十六条 设立学校及其他教育机构,必须具备下列基本条件:
     
        (一)有组织机构和章程;
     
        (二)有合格的教师;
     
        (三)有符合规定标准的教学场所及设施、设备等;
     
        (四)有必备的办学资金和稳定的经费来源。
     
        解读:
     
        天大的笑话!请问:今日中国大陆有几所高校有自己的章程?由此观之,可以毫不夸张的说:中国大陆几乎所有的学校都是违法设立的!!!这也太不给全国人民代表大会留一点点面子啦!仅此一点,就完全可以证明:中国的法律与玩笑、扯淡、谎言--无异!当前,很多高校都在紧锣密鼓、马不停蹄的开展补订章程的工作。没有章程,肯定是笑话。岂不知:有了章程,更是笑话!为什么呢?因为所有的各级各类国办学校根本就无需也不应该--自立章程,它们都是没有灵魂和意志的国家附庸,它们永远都是服从国家意志、实现国家目标的--工具!如果真的需要章程的话,只需由教育部统一分门别类,按照不同等级、不同类别,分别制定相应的章程即可。北京大学和清华大学,除了名称和专业之外,没有本质区别。 全国各高校,赶紧停停手、歇歇脚吧,别再闷头傻干了。我敢打包票,上千所高校辛辛苦苦、操心费力制定的章程一定是--千校一面! 制订章程的前提条件:独立人格和自由意志。因此,只有民办学校才有必要也有资格制定自己的章程。 遥想1921年7月,一个无拘无束、天马行空的“共产主义的幽灵”(语自《共产党宣言》)应运而生了。到目前为止,中国共产党章程就是所有章程的范本。没有章程又怎样?不是照样顺顺利利、蓬蓬勃勃办学六十余载吗?现在都年事已高了,都早已经儿孙绕膝了,却非要去补办结婚证(要不然就会被称为--非法同居),实在是多此一举。这样的章程只能算是装饰品,而非实用品。 制订章程并不能拯救频临没落的中国学校和教育,建立现代学校制度也不是有了章程就功德圆满了,必须彻底改造不合时宜的现有教育体制,也包括本法和其他一系列教育类法律。 不懂教育,不尊重教育规律,怎么能搞好教育呢? 教育部(也包括他爹--国务院),听我一句劝,今后再要干什么事,请先把道理想清楚了,再发号施令。 公办学校的“组织机构”,不仅有,而且那是相当的完备,完全是模仿、克隆--国家机关。 是否“合格”,那就要看标准是什么了?拥有博士学位或教授头衔的人,未必是“合格的教师”。“有符合规定标准的教学场所及设施、设备等”,这其中的“有”,是指所有权,还是指使用权?这其中的“规定标准”,恐怕就是底线要求吧? 对于民办学校而言,“必备的办学资金”应该是现成的(当然也有可能是借的);而“稳定的经费来源”则只能是一张蓝图:有了学费,才会有经费。
     
        第二十七条 学校及其他教育机构的设立、变更和终止,应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。
     
        解读:
     
        “审核”、“批准”、“注册”和“备案”,均应名词解释。 为什么遗漏了“认可”的学校?参见本法第二十一条第二款之规定。
     
        第二十八条 学校及其他教育机构行使下列权利:
     
        (一)按照章程自主管理;
     
        (二)组织实施教育教学活动;
     
        (三)招收学生或者其他受教育者;
     
        (四)对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分;
     
        (五)对受教育者颁发相应的学业证书;
     
        (六)聘任教师及其他职工,实施奖励或者处分;
     
        (七)管理、使用本单位的设施和经费;
     
        (八)拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉;
     
        (九)法律、法规规定的其他权利。
     
        国家保护学校及其他教育机构的合法权益不受侵犯。
     
        解读:
     
        请看,是“权利”,而非权力。铁证如山! 不是我咬文嚼字,而是有某些居心叵测、别有用心之专家、学者、法官之流,睁眼说瞎话,愣是依照此条规定叫嚣什么:公立高校是“被法律、法规授权的组织”(详情请参阅刊登于《最高人民法院公报》 1999年第4期上的“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案”)。在行政法学界,的确有这样一个所谓的专业名词,但这其中的“授权”,是指授予行政权力。注意:是权力,而非权利。 指鹿为马,情何以堪? “自主管理”,需要界定清楚,因为有太多的事项不能由学校自己做主,而必须要去请示“两宫皇太后”--主办机关和主管机关。 很遗憾,中国至今尚没有《学校法》,其结果就是从学校的设立到管理,直至建立现代学校制度、完善学校治理结构等等,均处于无法可依的状态。 现实则是,公办学校就是行政机关的附庸,受其管理、听其命令。学校只能就某些微观、细节问题拥有决定权。而学校自身的经费来源、领导任免等重大事项,均操控于他人之手。“招生”,就更是被条条框框的规定限制在极其狭窄的范围之内。高校招生则是全国或全省大排队,在统一的通盘考虑的尊卑有序的招生序列中分得一杯羹。“学生”与“其他受教育者”之间,如何区分?是否均有“学籍”? “学籍”,应该名词解释。学籍有否,是受教育权实现与否的标志。“处分”,事关学生的重大利益,开除学籍就是处分之一种。因此,至少对于处分,应该赋予学生司法救济的权利。 在现实中,开除学生成为了一件很难办的事情。倒不是因为开除的理由不充分、事实不清楚,而是出于诸如学费流失或淘汰率过高贬损学校声誉等怪异因素的考虑。其结果就是,一味迁就低水平的学生,尽量不开除(也就意味着:尽量不惹事),最终导致很多学生的学业水平无原则的低下。尽人皆知:中国高校是严进宽出。考入大学,基本就等于可以顺利毕业。 颁发证书,这可能就是中国高校(高中以下的文凭,价值已经不大了)的唯一魅力、吸引力所在了。学生需要付出的就是足额学费和四年的苦苦煎熬。有意思的是,在中国,同一等级的不同学校的学业证书的含金量差别不是十分明显,特别是除了市场化比较成熟的行业领域之外,只要是国家开办的单位(俗称:“共产党的买卖”),并不严格区分、差别对待不同学校的学业证书。这倒也蛮好:一视同仁,英雄不问出处。可事实并非如此,而是:用人只问家庭、关系、背景。 本条规定为什么没有提及学位证书?而本法第二十一条和第二十二条可是分别对学业证书和学位证书作出规范的。 如何能够进入学校执教?这和如何能够进入任何一家国办单位工作--如出一辙。除了有限的形式条件之外,更多的是由领导自由裁量来决定。至于如何能够进步(职务)或晋升(职称),其中的游戏规则,我不说,中国人也是都知道的。诸多涉及民国时期国民党官僚体系的影视作品中都有一句经典台词:卑职全赖长官栽培和提拔,誓死效忠党国,肝脑涂地、在所不辞。 财权,除了多位校领导,有时已经延伸至学校的中层领导或其他关键岗位的负责人,自己就可以决定如何花、花多少学校的钱,那可真是实实在在,那可真是爽爽歪歪。个中妙味,就不需要我再多啰嗦了。 拒绝非法干涉,那绝对要看人下菜碟儿。不“该”拒绝的也敢拒绝,那不是找死吗? 侵犯学校权益的“第一元凶”,恰恰就是学校的领导和主管机关。 综上,必须承认,现在的学校确实不是由校长或书记一人独裁的体制,而是进化为由所有校领导(正副校长、正副书记,甚至可能还有享受副校级待遇的:工会主席、纪委书记、校长助理等等)所构成的寡头专制体制。 中国的教育和学校体制,还在黑暗中摸索。
     
        第二十九条 学校及其他教育机构应当履行下列义务:
     
        (一)遵守法律、法规;
     
        (二)贯彻国家的教育方针,执行国家教育教学标准,保证教育教学质量;
     
        (三)维护受教育者、教师及其他职工的合法权益;
     
        (四)以适当方式为受教育者及其监护人了解受教育者的学业成绩及其他有关情况提供便利;
     
        (五)遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目;
     
        (六)依法接受监督。
     
        解读:
     
        置规章于何地?堂堂《普通高等学校学生管理规定》恰恰就是由教育部制定的部门规章,居然被本法所忽略。难道高校可以不遵守这一规章吗? “教育教学标准”,何在? “教育教学质量”,也应该有相对客观的标准。 第三项内容,莫名其妙。难道学校就是侵犯“受教育者、教师及其他职工的合法权益”的主体吗? “了解受教育者的学业成绩及其他有关情况”,为此而出具各种证明(例如成绩单),原来有法可依。 “监督”,语焉不详。谁监督?如何监督?
     
        第三十条 学校及其他教育机构的举办者按照国家有关规定,确定其所举办的学校或者其他教育机构的管理体制。
     
        学校及其他教育机构的校长或者主要行政负责人必须由具有中华人民共和国国籍、在中国境内定居、并具备国家规定任职条件的公民担任,其任免按照国家有关规定办理。学校的教学及其他行政管理,由校长负责。
     
        学校及其他教育机构应当按照国家有关规定,通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式,保障教职工参与民主管理和监督。
     
        解读:
     
        由举办者确定学校的管理体制,明显不妥。当然应该由法律规定各种不同类型、属性学校的管理体制。其实,公司治理、国家治理与学校治理(以及一切社会组织的治理)的原理是相通的,如出一辙,完全可以相互借鉴。 “校长或者主要行政负责人”,在“学校及其他教育机构”中居于何种地位? “具有中华人民共和国国籍、在中国境内定居”,这样的条件针对民办学校(包括外资学校)的校长,显然不具合理性。至少企业的法定代表人就没有这样的限制。 立法者,请不要把学校等同于公办学校!!! “国家规定任职条件”,是什么? “具有中华人民共和国国籍”的“公民”,如此表达合适吗?有没有不具有国籍的公民呢? 所有的校长,都是按照“任免”程序产生的吗?恐怕需要针对不同举办者举办的不同性质的学校而区别对待吧? 校长负责“行政管理”,天经地义。由校长来负责教学,恐怕是勉为其难吧?注意:在中国,某些校长很有可能从来也没有讲过一节课。 立法者,您们可能还没有弄明白、搞清楚校长到底应该扮演什么角色。校长(并非蒋中正先生)绝对不是学校的主宰,而仅仅是教师和学生的仆人。校长绝对不是决策者,而仅仅就是决策的执行者。谁来决策?当然应该是学校的主人:国办学校,全体国民是主人;民办学校,全体出资人是主人。 荣幸的介绍一下,本人目前就是所在学校的教职工代表大会的代表(每一届任期为五年)。虽然已经参加了几次不定期召开的代表大会,但总感觉自己与学校的“民主管理和监督”之间--相去甚远。 “教职工参与民主管理和监督”,应该由国家以法律的形式建立行之有效、便于操作的制度,而不要沦落为花瓶、摆设。
     
        第三十一条 学校及其他教育机构具备法人条件的,自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。
     
        学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利,承担民事责任。
     
        学校及其他教育机构中的国有资产属于国家所有。
     
        学校及其他教育机构兴办的校办产业独立承担民事责任。
     
        解读:
     
        看来,还有不具备法人资格的学校呢。 “批准设立”与“ 登记注册”,是没有关联呢?还是先后相继呢?如果是前者,二者自然可以并列;如果是后者,则二者无法并列。 “国有资产属于国家所有”,多么正确的结论呀!但并不符合法人理论:投入于法人的资产,所有权从出资人转移至法人,该出资属于法人所有,而出资人不再享有该出资的所有权。因此正确的表述应该是:投入于学校及其他教育机构中的国有资产属于学校及其他教育机构所有。 经过漫长的进化,党政机关才在理论上禁止办企业。“校办产业”,自然与学校的属性不符,也毫无疑问应该在禁止之列。至于校办产业能否独立承担民事责任,绝不是本法所能规定的,而要看该校办产业是不是独立的企业法人。
     
        第四章 教师和其他教育工作者
     
        第三十二条 教师享有法律规定的权利,履行法律规定的义务,忠诚于人民的教育事业。
     
        解读:
     
        不论是权利、还是义务,显然都不限于“法律规定”。“忠诚”,何解?能否跳槽?能否改行? “人民”,何解?有没有非人民的教育事业?
     
        第三十三条 国家保护教师的合法权益,改善教师的工作条件和生活条件,提高教师的社会地位。
     
        教师的工资报酬、福利待遇,依照法律、法规的规定办理。
     
        解读:
     
        教师,也是三六九等,有饱汉子,自然也有饿汉子,相差十分悬殊。 “教师的社会地位”,是依靠别人(包括“国家”)来提高的吗? 公办学校教师的工资报酬、福利待遇,自然应该严格依照相应法律、法规的规定办理;而民办学校教师的工资报酬、福利待遇,似乎就不应该也依照法律、法规的规定(法定底线当然不能突破)办理了吧?而应由教师与学校协商确定。 第三十四条 国家实行教师资格、职务、聘任制度,通过考核、奖励、培养和培训,提高教师素质,加强教师队伍建设。 解读: “资格、职务、聘任”,应该分别名词解释。 众所周知的职称,在哪里?
     
        第三十五条 学校及其他教育机构中的管理人员,实行教育职员制度。
     
        学校及其他教育机构中的教学辅助人员和其他专业技术人员,实行专业技术职务聘任制度。
     
        解读:
     
        “教育职员制度”,应该名词解释。  校长,是不是教育职员? “教学辅助人员”,都是些什么人呀?肯定不是“其他专业技术人员”,那又如何“实行专业技术职务聘任制度”呀?否则,应改为:包括教学辅助人员在内的其他专业技术人员。
     
        第五章 受教育者
     
        第三十六条 受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。
     
        学校和有关行政部门应当按照国家有关规定,保障女子在入学、升学、就业、授予学位、派出留学等方面享有同男子平等的权利。
     
        解读:
     
        “就业”,已经超出了学校的能力范围。在这一点上,学校是无能为力的。 拼爹,肯定与学校无关。就是拼文凭,似乎也与学校的自身努力无关。因为,在现有体制之下,是“血缘关系”(即学校的主办者),决定了学校的规模、档次和品质。名校是因为知名而知名,不知名校是因为不知名而不知名,这些都注定已经成为事实。不知名校要想通过自身的努力咸鱼翻身,跻身名校行列,几乎是不可能的。别的不说,已经成为名校的学校首先就不答应(不肯轻易放弃自己来之不易的相对优势地位)。结果就是:名校总是名校,不知名校总是不知名校。 如果是市场环境下的企业,就不会是这样的局面。企业完全自己把握自己的命运,市场风云变幻,企业起起伏伏。今日风光的企业,明日就可能破产。 对那些有志青年的启示就是--拼自己。不能躺在老爹和文凭上睡大觉,自己的幸福人生,只能由自己来打造。 随着社会的进步,越来越多接受过教育的人会选择不就业(无需通过工作获取报酬)或隐性就业(以非常自由、开放或断续的方式工作获得报酬)。 就业率,对学校而言是一个荒诞的考核指标。 目前,男女平等是没有任何障碍的。但愿不是因为:高官和富豪有的时候也会生女儿。 不平等的,又岂止是性别呢?
     
        第三十七条 国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、少年、青年,提供各种形式的资助。
     
        解读:
     
        “国家”具体是指谁呀?“社会”具体是指谁呀?国家在哪儿呀?社会在哪儿呀?到哪儿去找谁呀? 非义务教育的录取条件(也包括后续就读条件),一定是建立在足额、及时交纳学费的基础之上的。 “资助”,程度几何?不会是杯水车薪吧? 这是典型的口号式立法!这是立法目的、目标以及内容概要、指南,但却不应该是法律条文本身。
     
        第三十八条 国家、社会、学校及其他教育机构应当根据残疾人身心特性和需要实施教育,并为其提供帮助和便利。
     
        解读:
     
        体育考核,从长远来看,应该退出学校的历史舞台。从来也没有哪个民族的身体素质是建立在体育成绩(也包括竞技体育在内)之上的。
     
        第三十九条 国家、社会、家庭、学校及其他教育机构应当为有违法犯罪行为的未成年人接受教育创造条件。
     
        解读:
     
        有可能歧视、抛弃、不接纳有违法犯罪行为的未成年人的似乎应该是“国家、社会和学校及其他教育机构”吧?“家庭”,似乎是画蛇添足吧?
     
        第四十条 从业人员有依法接受职业培训和继续教育的权利和义务。
     
        国家机关、企业事业组织和其他社会组织,应当为本单位职工的学习和培训提供条件和便利。
     
        解读:
     
        “从业人员”,真是令人丈二和尚摸不着头脑。我估计:恐怕仅限于体制内的从业人员吧。农民、个体户、自由职业者,算不算从业人员呀?算哪个“单位”的呀? “职业培训”与“继续教育”,是何关系? 如果真的是“接受”(即被动),那敢情好了。可现实却是:职工感受不到提供的“条件和便利”,而是要自己去想辙,自己去创造条件,还必须完成继续教育任务。
     
        第四十一条 国家鼓励学校及其他教育机构、社会组织采取措施,为公民接受终身教育创造条件。
     
        解读:
     
        目前有哪所学校做了并做到了?“为公民接受终身教育创造条件”的主体,难道仅限于“学校及其他教育机构、社会组织”吗?其他各种社会主体,都袖手旁观吗? 这种没油没盐的法律条文,最好别写。
     
        第四十二条 受教育者享有下列权利:
     
        (一)参加教育教学计划安排的各种活动,使用教育教学设施、设备、图书资料;
     
        (二)按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金;
     
        (三)在学业成绩和品行上获得公正评价,完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书;
     
        (四)对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉,对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益,提出申诉或者依法提起诉讼;
     
        (五)法律、法规规定的其他权利。
     
        解读:
     
        “奖学金、贷学金、助学金”,应该分别名词解释。更需明确资金来源。“学业成绩”的评价,都仅局限于学校内部,而不具有外部可比性。普通学校的优与重点学校的良,孰优孰劣?招聘或招生人员查看不同学校的应聘或报考人员的成绩单,进而做出比较判断,是一件很滑稽的事情。“品行”的评价,似乎超出了学校教育的范畴。 有没有搞错,基本的事实:完成规定的学业后,并不必然可以获得相应的学位证书。也就是说,学业证书与学位证书并非一枚硬币的两面,而是可以分离的。获得学位证书的资格和条件明显要高过、严于学业证书。“有关部门”,语焉不详、指代不明。 “申诉”,更是不知所云。 不服的显然不应仅仅局限于“处分”,此外例如:拒绝颁发证书等等情况。 请看,中国人的权利,皆来自:王八的屁股--龟腚--“规定”。
     
        第四十三条 受教育者应当履行下列义务:
     
        (一)遵守法律、法规;
     
        (二)遵守学生行为规范,尊敬师长,养成良好的思想品德和行为习惯;
     
        (三)努力学习,完成规定的学习任务;
     
        (四)遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。
     
        解读:
     
        第二项,十分空洞。 第三项,明显是梦话! “管理制度”,其本身的正当性、合法性,是一个十分突出尖锐的现实问题。
     
        第四十四条 教育、体育、卫生行政部门和学校及其他教育机构应当完善体育、卫生保健设施,保护学生的身心健康。
     
        解读:
     
        有没有搞错,“完善体育、卫生保健设施”,最多也就只可能保护学生的身体健康;至于保护学生的心理健康,这又是从何说起呢?
     
        第六章 教育与社会
     
        第四十五条 国家机关、军队、企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人,应当依法为儿童、少年、青年学生的身心健康成长创造良好的社会环境。
     
        解读:
     
        “军队”,有没有搞错,怎么居然也落入了--“人间”? 看来,似乎不会有:中年和老年学生。 绝对废话!
     
        第四十六条 国家鼓励企业事业组织、社会团体及其他社会组织同高等学校、中等职业学校在教学、科研、技术开发和推广等方面进行多种形式的合作。
     
        企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人,可以通过适当形式,支持学校的建设,参与学校管理。
     
        解读:
     
        第一款,为什么“合作”的前者没有国家机关和个人,且“合作”的后者没有高等职业学校呢? 以什么身份“参与学校管理”?
     
        第四十七条 国家机关、军队、企业事业组织及其他社会组织应当为学校组织的学生实习、社会实践活动提供帮助和便利。
     
        解读:
     
        否则呢?  为什么没有“社会团体”呢?根据本法以上多个条款内容的表述,“其他社会组织”与“社会团体”是并列关系,而不是包含关系。
     
        第四十八条 学校及其他教育机构在不影响正常教育教学活动的前提下,应当积极参加当地的社会公益活动。
     
        解读:
     
        否则呢? 这纯粹是放屁条款!
     
        第四十九条 未成年人的父母或者其他监护人应当为其未成年子女或者其他被监护人受教育提供必要条件。
     
        未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他教育机构,对其未成年子女或者其他被监护人进行教育。
     
        学校、教师可以对学生家长提供家庭教育指导。
     
        解读:
     
        “提供必要条件”,其前提是:能提供而未提供。有一缕声音从天边飘来:孩子,你命苦呀!爹娘没有钱供你上学,你就认命了吧! 第二款,明显颠倒主次、喧宾夺主,应改为:学校及其他教育机构应当配合未成年学生的父母或者其他监护人,对其未成年子女或者其他被监护人进行教育。 第三款,“学生家长”,应改为:未成年学生的父母或者其他监护人;“指导”,应改为:辅导。
     
        第五十条 图书馆、博物馆、科技馆、文化馆、美术馆、体育馆(场) 等社会公共文化体育设施,以及历史文化古迹和革命纪念馆(地) ,应当对教师、学生实行优待,为受教育者接受教育提供便利。
     
        广播、电视台( 站) 应当开设教育节目,促进受教育者思想品德、文化和科学技术素质的提高。
     
        解读:
     
        无疑,“教师”也应该是“受教育者”。但毕竟与同作为“受教育者”的“学生”的身份和性质,截然不同。就如同家长也肯定应该是“受教育者”一样。 当然可以对教师实行优待,但理由绝对与学生不同。 此处的“优待”,也不应受到时间和情境的限制,只要身份符合,即可享受。 第二款规定,对教育的界定过于宽泛了吧?要知道,收听广播和观看电视的人,皆可被称为“受教育者”。“广播、电视台(站) 应当开设教育节目”,如此设定义务,实在无趣,也没有实际意义呀。难道不是“教育节目”,就没有教育意义了吗?
     
        第五十一条 国家、社会建立和发展对未成年人进行校外教育的设施。
     
        学校及其他教育机构应当同基层群众性自治组织、企业事业组织、社会团体相互配合,加强对未成年人的校外教育工作。
     
        解读:
     
        “国家”,指谁呀?“社会”,是谁呀? “校外教育”,不知所云?应该名词解释。 第二款,为什么“相互配合”的后者没有国家机关呢? “基层群众性自治组织”,难道不是“社会团体”的具体表现形式吗?
     
        第五十二条 国家鼓励社会团体、社会文化机构及其他社会组织和个人开展有益于受教育者身心健康的社会文化教育活动。
     
        解读:
     
        “社会团体”与“社会文化机构”,二者是何关系? 本章内容,纯属忽忽悠悠、云山雾罩。
     
        第七章 教育投入与条件保障
     
        第五十三条 国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制,逐步增加对教育的投入,保证国家举办的学校教育经费的稳定来源。
     
        企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人依法举办的学校及其他教育机构,办学经费由举办者负责筹措,各级人民政府可以给予适当支持。
     
        解读:
     
        “其他多种渠道筹措教育经费”,应该公开明示。 所有学校的所有收与支,都应该公开明示。 “各级人民政府可以给予适当支持”,自由裁量的空间和幅度也太大了吧?
     
        第五十四条 国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应当随着国民经济的发展和财政收入的增长逐步提高。具体比例和实施步骤由国务院规定。
     
        全国各级财政支出总额中教育经费所占比例应当随着国民经济的发展逐步提高。
     
        解读:
     
        “国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例”,还不如考虑改为:国家财政性教育经费支出占财政总收入或财政总支出的比例,更直接,也更直观。 比例“逐步提高”,也应适可而止吧? 第二款与第一款雷同--撞车。
     
        第五十五条 各级人民政府的教育经费支出,按照事权和财权相统一的原则,在财政预算中单独列项。
     
        各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长,并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长,保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。
     
        解读:
     
        教育经费支出、预算、拨款、财政经常性收入等等,均应公开明示。
     
        第五十六条 国务院及县级以上地方各级人民政府应当设立教育专项资金,重点扶持边远贫困地区、少数民族地区实施义务教育。
     
        解读:
     
        “设立教育专项资金”,应该是政府,还是人民代表大会的职责? “边远贫困地区、少数民族地区”,恰恰归乡镇一级政府具体管辖,可偏偏乡镇一级政府不设立教育专项资金。
     
        第五十七条 税务机关依法足额征收教育费附加,由教育行政部门统筹管理,主要用于实施义务教育。
     
        省、自治区、直辖市人民政府根据国务院的有关规定,可以决定开征用于教育的地方附加费,专款专用。
     
        农村乡统筹中的教育费附加,由乡人民政府组织收取,由县级人民政府教育行政部门代为管理或者由乡人民政府管理,用于本乡范围内乡、村两级教育事业。农村教育费附加在乡统筹中所占具体比例和具体管理办法,由省、自治区、直辖市人民政府规定。
     
        解读:
     
        “教育费附加”,应该名词解释。更应立法规范! 第二款规定,明显荒谬!国务院的有关规定,断然不可以作为开征用于教育的地方附加费的根据,省、自治区、直辖市政府更没有决定开征用于教育的地方附加费的资格和权力。这明显是鸠占鹊巢--行政权僭越立法权的节奏! 所有税收事项,事关全体国民切身利益,必须法律保留,行政机关均无权设定。 “农村乡统筹”,应该名词解释。更应立法规范。 乡政府赤膊上阵、亲自收费,堪称一景。 乡和村,怎么就构成“两级”了?《宪法》明确表态:乡是一级堂堂政府;而村民委员会,仅仅是一种基层群众性自治组织。这资格是怎么论的呀?这辈分是怎么排的呀?
     
        第五十八条 国家采取优惠措施,鼓励和扶持学校在不影响正常教育教学的前提下开展勤工俭学和社会服务,兴办校办产业。
     
        解读:
     
        “勤工俭学和社会服务”的主体是谁呀?是学校吗?还是学生?还是教师? 学校,能一心多用吗?能“兴办校办产业”吗?其结果就是:在学校里涌现出大量既不是教师也不是学生的“二流子”。有这样荒诞的法律来撑腰,有太多的学校不务正业,学校里有太多的人不务正业。
     
        第五十九条 经县级人民政府批准,乡、民族乡、镇的人民政府根据自愿、量力的原则,可以在本行政区域内集资办学,用于实施义务教育学校的危房改造和修缮、新建校舍,不得挪作他用。
     
        解读:
     
        “集资办学”,应该名词解释。更应该立法规范。 此处的“集资办学”,好像没有举办学校之意。似应改为:集资。 敢问:向谁集资呀?不会是乡镇政府自己吧?估计是辖区内的老百姓吧?我懵了:既然是“用于实施义务教育学校的危房改造和修缮、新建校舍”,那理所当然应该由国库出资解决呀,与老百姓的钱袋子何干呀? 如此无法无天、大逆不道之事,立法者就敢规定?县级政府就能够批准?乡镇政府就好意思执行?老百姓就能逆来顺受、忍气吞声?真是没有天理了! 所有的摊派,都是打着类似集资的幌子的。 生活在广大农村地区的数量庞大的农民们,本来已经处于社会的最底层,还要被某些人敲骨吸髓,而且是由所谓的“人民政府”亲自操刀,真惨不忍睹也! 本条规定,绝对邪恶!
     
        第六十条 国家鼓励境内、境外社会组织和个人捐资助学。
     
        解读:
     
        怎么“鼓励”? 请不要让立法成为放屁!
     
        第六十一条 国家财政性教育经费、社会组织和个人对教育的捐赠,必须用于教育,不得挪用、克扣。
     
        解读:
     
        必须公开明示学校的所有收入和开支。 请问:其他多种渠道筹措的教育经费呢(参见本法第五十三条之规定)?怎么黑不提、白不提了呢?看来,先不要说别人,本法自己就抢先将其“挪用、克扣”了? 真是绝佳的冷笑话!
     
        第六十二条 国家鼓励运用金融、信贷手段,支持教育事业的发展。
     
        解读:
     
        “运用金融、信贷手段”的主体是谁呀? 如此表述,酷似《论语》或《毛主席语录》。
     
        第六十三条 各级人民政府及其教育行政部门应当加强对学校及其他教育机构教育经费的监督管理,提高教育投资效益。
     
        解读:
     
        请问立法者:乡镇一级政府有其所属的教育行政部门吗? 官府与公办学校,推杯换盏、称兄道弟,穿一条裤子还嫌肥,怎么监督呀? 公众,应该是更恰当的监督主体吧? “教育投资”,教育本是公益事业,与“投资”何干?
     
        第六十四条 地方各级人民政府及其有关行政部门必须把学校的基本建设纳入城乡建设规划,统筹安排学校的基本建设用地及所需物资,按照国家有关规定实行优先、优惠政策。
     
        解读:
     
        “地方各级人民政府”,显然应改为:地方县级以上各级人民政府。 中央人民政府呢?是没事儿人吗? 立法者,可不能顾腚不顾头呀。
     
        第六十五条 各级人民政府对教科书及教学用图书资料的出版发行,对教学仪器、设备的生产和供应,对用于学校教育教学和科学研究的图书资料、教学仪器、设备的进口,按照国家有关规定实行优先、优惠政策。
     
        解读:
     
        有没有搞错,“各级人民政府”自己如何“实行优先、优惠政策”呀? 对谁“实行优先、优惠政策”呀?买方,还是卖方?供方,还是需方?
     
        第六十六条 县级以上人民政府应当发展卫星电视教育和其他现代化教学手段,有关行政部门应当优先安排,给予扶持。   国家鼓励学校及其他教育机构推广运用现代化教学手段。
     
        解读:
     
        第一款规定,明显长幼不分、主仆颠倒。使政府与其所属工作部门之间产生错位。
     
        第八章 教育对外交流与合作
     
        第六十七条 国家鼓励开展教育对外交流与合作。
     
        教育对外交流与合作坚持独立自主、平等互利、相互尊重的原则,不得违反中国法律,不得损害国家主权、安全和社会公共利益。
     
        解读:
     
        “教育对外交流与合作”,主体是谁? “不得违反中国法律”,这一规定已经明显违反了“相互尊重的原则”,难道人家外国的法律就可以违反吗?
     
        第六十八条 中国境内公民出国留学、研究、进行学术交流或者任教,依照国家有关规定办理。
     
        解读:
     
        “中国境内公民”,似应改为:中国公民。
     
        第六十九条 中国境外个人符合国家规定的条件并办理有关手续后,可以进入中国境内学校及其他教育机构学习、研究、进行学术交流或者任教,其合法权益受国家保护。
     
        解读:
     
        “中国境外个人”,语意含混、表达不清。因为完全有可能是中国公民。似应改为:外国人或无国籍人。 既然是“入学”,自然还应该符合学校规定的条件并办理有关手续才可以呀。
     
        第七十条 中国对境外教育机构颁发的学位证书、学历证书及其他学业证书的承认,依照中华人民共和国缔结或者加入的国际条约办理,或者按照国家有关规定办理。
     
        解读:
     
        “中国”,具体是指谁呀? “境外教育机构”,为什么不是:境外学校及其他教育机构呢?
     
        第九章 法律责任
     
        第七十一条 违反国家有关规定,不按照预算核拨教育经费的,由同级人民政府限期核拨;情节严重的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
     
        违反国家财政制度、财务制度,挪用、克扣教育经费的,由上级机关责令限期归还被挪用、克扣的经费,并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
     
        解读:
     
        “不按照预算核拨教育经费的” ,主体是谁呀? 也许会出乎立法者预料之外的是,如果“不按照预算核拨教育经费的”主体恰恰就是某“人民政府”的话,那可怎么办呀? “挪用、克扣教育经费的”,主体也未明确。 立法者,是什么原因导致您含糊其辞、欲言又止呢?到底是:不好意思、不言自明呢?还是故意追求这一“月朦胧、鸟朦胧”的浪漫效果呢?
     
        第七十二条 结伙斗殴、寻衅滋事,扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或者破坏校舍、场地及其他财产的,由公安机关给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
     
        侵占学校及其他教育机构的校舍、场地及其他财产的,依法承担民事责任。
     
        解读:
     
        完全多余。
     
        第七十三条 明知校舍或者教育教学设施有危险,而不采取措施,造成人员伤亡或者重大财产损失的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法追究刑事责任。
     
        解读:
     
        绝对废话。 而且,“依法追究刑事责任”,必须改为:构成犯罪的,依法追究刑事责任。因为除了《刑法》(自然包含修正案)之外,任何其他法律(法律之下就自不待言了)都不可能也不允许设定刑名、刑责、刑罚。
     
        第七十四条 违反国家有关规定,向学校或者其他教育机构收取费用的,由政府责令退还所收费用;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
     
        解读:
     
        如果“违反国家有关规定,向学校或者其他教育机构收取费用的”主体就是政府呢? “政府”,为什么不是“人民政府”?而且,是哪一级呀?如此突兀,不符合惯常表达方式呀!
     
        第七十五条 违反国家有关规定,举办学校或者其他教育机构的,由教育行政部门予以撤销;有违法所得的,没收违法所得;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
     
        解读:
     
        笑话。非法办学,怎么能够是“撤销”呢?分明应该是--吊销或取缔。 “教育行政部门”,是哪一级呀? 如此草率轻慢的表述法律,这明显是别当真、逗你玩儿的节奏呀! 也不管当事者是何身份,“行政处分”这顶帽子怎么能够随便扣到任何人的头上呢? 嗨,我终于恍然大悟了:本法所谓的行政处分,就是由行政机关作出的处分(而根本就不管被处分人是何身份)。绝对奇葩!但不合法理呀(目前中国任何一本《行政法学》教科书中,也没有这样的行政行为呀)?而且,也无法操作呀?对于一个个体工商户而言,如何降级、如何撤职呀? 行政处分,应该立法了。再不能像狗皮膏药、小广告一样到处乱贴了。 
     
        第七十六条 违反国家有关规定招收学员的,由教育行政部门责令退回招收的学员,退还所收费用;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。 
     
        解读: 
     
        “学员”,好奇葩的措辞。 “退回”,往哪儿退呀?该不会是往家里退吧?似应改为:吊销学籍。 违法招生,如果未被教育行政部门发现,结果将如何呢?生米能否煮成熟饭呢?邪种能否修成正果呢?
     
        第七十七条 在招收学生工作中徇私舞弊的,由教育行政部门责令退回招收的人员;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
     
        解读:
     
        本条为什么是“学生”,而不再是“学员”了呢? 如果有违法所得呢?难道不予没收吗?
     
        第七十八条 学校及其他教育机构违反国家有关规定向受教育者收取费用的,由教育行政部门责令退还所收费用;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
     
        解读:
     
        真是多姿多彩呀!本条既不是“学员”,也不是“学生”,而摇身一变为“受教育者”.本法简直就是--抒情散文。 残酷的现实是:对于所谓的名校而言,学生为了能够入学,就算是哭着喊着去送钱、捐款(而且不要发票),人家学校也未必肯收。
     
        第七十九条 在国家教育考试中作弊的,由教育行政部门宣布考试无效,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
     
        非法举办国家教育考试的,由教育行政部门宣布考试无效;有违法所得的,没收违法所得;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
     
        解读:
     
        “国家教育考试”,应该名词解释。 “作弊”,主体是谁呀? “宣布考试无效”,针对谁呀?是作弊者?还是全体考生?还是此次“考试”? 蹊跷,如果是考生单独作弊,为什么要处分“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”呢? “国家教育考试”能够“非法举办”吗?这得是多大的气魄、多大的手笔呀?如果能够,那也太神奇了吧?如果连如此不可思议的事情都可以做到的话,那么就应该允许人们猜想:如果未被发现的话,那将是什么结果呢? 不禁联想:能否非法召开全国人民代表大会? 作弊的主体一定是考生(当然也有可能还会涉及到其他身份的人员),理应被处理,为什么被遗忘了?该不会又是接受“行政处分”吧?
     
        第八十条 违反本法规定,颁发学位证书、学历证书或者其他学业证书的,由教育行政部门宣布证书无效,责令收回或者予以没收;有违法所得的,没收违法所得;情节严重的,取消其颁发证书的资格。
     
        解读:
     
        “违反本法规定”,本法的规定也太粗疏、太粗糙了吧?这一次为什么不是像之前的条款一样--“违反国家有关规定”? “教育行政部门”,肯定不是证书的颁发者。其单方面“宣布证书无效”,其效果(而非效力)值得怀疑。“责令收回”也好,“予以没收”也罢,如果颁证者与领证者之间是利害相连、利益一致的话,那么就必须还要在制度设计上设法禁止他们背着教育行政部门私下恶意串通、不当联结。避免出现如下尴尬:责令收回,可能不收;予以没收,也许再发。 “取消其颁发证书的资格”,颁发证书,无疑是学校及其他教育机构生存的命根子,一旦取消这一资格,那不就相当于--枪毙吗?谁还来报名上学呀?还办个屁学,干脆关门算啦!
     
        第八十一条 违反本法规定,侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益,造成损失、损害的,应当依法承担民事责任。
     
        解读:
     
        废话。   第十章 附  则
     
        第八十二条 军事学校教育由中央军事委员会根据本法的原则规定。
     
        宗教学校教育由国务院另行规定。
     
        解读:
     
        本法第八条规定:“国家实行教育与宗教相分离。”那么请问:“宗教学校教育”,这又是从何说起呢? 党校呢?干校呢?行政学院呢?
     
        第八十三条 境外的组织和个人在中国境内办学和合作办学的办法,由国务院规定。
     
        解读:
     
        为什么不是由全国人民代表大会常务委员会来规定呢?为什么非要麻烦一个本来就已经很忙的行政机关去制定规则呢?
     
        第八十四条 本法自1995年9月1日起施行。
     
        解读:
     
        抱歉,无话可说。
     
        结语:
     
        请立法者切记:必须将制定法律与政策宣讲、法律条文的文本与领导训话的讲稿,清晰区别开来。 相对于《民办教育促进法》而言,必须要相应制定《公办教育法》。而本法--《教育法》,要么精简,要么废止。本法无视公立教育与私立教育的本质差异,甚至根本就是忽视私立教育的客观存在事实和方兴未艾之势。这是两条道路,两种规律,必须制定两套规则。 教育,因远离物质、远离经济,还真不是当今中国的热点、焦点所在,虽然教育已经成为了一个行业甚至一个产业。我的预测:中国即将迎来教育蓬勃发展的崭新阶段。教育,无疑是未来一百年的朝阳事业。当然,其中可以分化出来的可以市场化运作的那一部分,肯定就是朝阳产业。顺便说一下,另外两个朝阳产业是:健康产业和娱乐产业。典型的夕阳职业--公务员。公务员为所欲为、横行无忌的时代,已渐行渐远。那群愚蠢、邪恶、丑陋的主角该退场了。那些体现着真、善、美的新生力量即将登上真正的阳光照耀下的中国舞台。 教育,沉甸甸的两个字,更沉重的是中国的现实,绝非在下的几篇文章可以说清楚。但是,总要有人站出来,总要有人说出来。明知不能乘凉,依然要去种树。
     
        2014.12.10.于幸福艺居寓所
     
        后记:
     
        以本法为统帅,与本法一脉相承,共同构成教育法律体系的,可谓是--教育八部(法律),其余还有:《民办教育促进法》,民办教育是与公办教育相对应的办学方式;《高等教育法》、《义务教育法》,高等教育和义务教育,是教育的特定阶段;《职业教育法》,职业教育是一种教育方式和内容;《国防教育法》,国防教育不伦不类、不知所云;《教师法》,教师是教育的灵魂;《学位条例》,学位是接受高等教育后的学习成果。
     
        今后,似乎还应该制定《公办教育法》、《学校法》和《学生法》等。
     
        本法诞生于1995年,很遗憾,在此前三年我已经结束了自己逾十五载(1977年春进入小学,是最后一届春季招生,因此小学上了五年半)接受全日制学校教育的人生阶段(1992年大学本科毕业,是最后一届免费大学生),步入社会开始了一段公务员生涯。值得不满足于偷着乐的是,2000年我又以教师的身份回归高等学校。在机关工作历时近八年的时间里,我不仅以在职(不脱产)研究生进修班的方式通过研究生课程考试并以同等学力人员身份通过硕士论文答辩从而获得了北京大学法学(法学理论专业)硕士学位(前后历时四年),而且在“中国社会大学”“研究生院”获得了“现实体验”专业的“博士”学位,并完成了“博士后”阶段的修行工作。
     
        可能是教育与我有不解之缘吧。我的父母双亲都是教师,而且终生从教。我是教师的儿子,最终选择走上教师之路,也是顺理成章。不仅我的身体里流淌着父母的血液,而且我的头脑中也运行着父母的思维。从生理基因到思想意识,无不受到他们的直接塑造和深刻影响。 我是父母的儿子,但更是大自然界的作品,我的先天禀赋是自然的造化。感恩父母(养育之恩)的同时,更要感恩自然。 当然还要感恩栽培、养育我的这一方水土--吾国与吾民,感恩社会现实对我的启迪和教化,感恩这个伟大的变革时代! 我也需要生理满足--食欲旺盛,但是更渴求精神富足。我也留恋低级趣味--性欲亢进,但是更追求高级情趣。我是一个在精神层面追求自我实现的人。如果我的一生真的有所作为、有所建树、有所成就的话,生我育我的父母并不神奇,我本人也并不神奇,真正神奇的是--自然(也囊括了人类社会),所有人类的荣誉当然皆归功于--自然。酣畅淋漓、肆意潇洒的尽显天赋异禀、尽享天生之才,这就足够了,这就圆满了! 每个人都是上帝特派员,你尽心尽力履职了吗? 一根燃尽的火柴,还有什么不满足的吗?


    【作者简介】左明,北京农学院文法学院法学系讲师。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(416)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码