左明的个人空间

左氏解读《中华人民共和国中国人民银行法》
发布时间:2020/8/14 13:45:45 作者:左明 点击率[30] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】解读;中国人民银行法

    【学科类别】立法学

    【写作时间】2020年


      中华人民共和国中国人民银行法
     
      (1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过,根据2003年12月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改〈中华人民共和国中国人民银行法〉的决定》修正)
     
      目  录
     
      第一章 总则
     
      第二章 组织机构
     
      第三章 人民币
     
      第四章 业务
     
      第五章 金融监督管理
     
      第六章 财务会计
     
      第七章 法律责任
     
      第八章 附则
     
      第一章 总  则
     
      锚点第一条 为了确立中国人民银行的地位,明确其职责,保证国家货币政策的正确制定和执行,建立和完善中央银行宏观调控体系,维护金融稳定,制定本法。
     
      解读:
     
      被单独以基本法律而非一般法律的形式确立法律地位、明确法律职责的部级行政机关,着实罕见。应该绝无仅有、只此一例。就连在《宪法》中占有一席(其实是“一条”——一个专门的条款)之地的审计机关,也只能是望其项背、自愧不如。
     
      请立法者不吝赐教:到底什么是国家“政策”呀?到底应该由谁、根据什么去“制定和执行”政策呀?
     
      不难看出:通过“宏观调控体系”去“维护金融稳定”,当属重大的国之要务!
     
      锚点第二条 中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。
     
      中国人民银行在国务院领导下,制定和执行货币政策,防范和化解金融风险,维护金融稳定。
     
      解读:
     
      中国人民银行,到底是特指一个机关法人,还是泛指一系列机关法人的集合?
     
      中央银行,到底是特指一个法人机关,还是泛指一系列法人机关的集合?
     
      从“在国务院领导下”这一表述来看,中国人民银行似乎是特指一个法人机关,而不是泛指一系列法人机关的集合。父亲领导儿子,合情合理;高祖父领导玄孙子,就不太合情合理了。
     
      集“制定”与“执行”两种性质截然不同的职能于一身,似乎也不太合情合理。
     
      拜托!“政策”,这到底是一个什么玩意儿呀?这是法学或者法律专业术语吗?
     
      “金融风险”和“金融稳定”,这些也仅仅只是金融领域里的局部而非整体事务。似有以偏概全之嫌。
     
      锚点第三条 货币政策目标是保持货币币值的稳定,并以此促进经济增长。
     
      解读:
     
      请问:货币币值稳定的判断标准,到底是什么?
     
      请问:为什么货币币值稳定可以促进经济增长?
     
      锚点第四条 中国人民银行履行下列职责:
     
      (一)发布与履行其职责有关的命令和规章;
     
      (二)依法制定和执行货币政策;
     
      (三)发行人民币,管理人民币流通;
     
      (四)监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场;
     
      (五)实施外汇管理,监督管理银行间外汇市场;
     
      (六)监督管理黄金市场;
     
      (七)持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备;
     
      (八)经理国库;
     
      (九)维护支付、清算系统的正常运行;
     
      (十)指导、部署金融业反洗钱工作,负责反洗钱的资金监测;
     
      (十一)负责金融业的统计、调查、分析和预测;
     
      (十二)作为国家的中央银行,从事有关的国际金融活动;
     
      (十三)国务院规定的其他职责。
     
      中国人民银行为执行货币政策,可以依照本法第四章的有关规定从事金融业务活动。
     
      解读:
     
      第一项:
     
      “与履行其职责有关”,在没有明确“其职责”的前提下,如此表述似有不妥。
     
      第二项:
     
      “依法”二字,纯属多余,应该删去。前文已述——“政策”二字,完全不知所云。
     
      第三项:
     
      需要对“人民币”进行名词解释。人民币需要被“管理”的,应该不限于“流通”这一个方面。
     
      第四项:
     
      “监督”与“管理”,似乎是性质不同的两种行为。
     
      “银行间同业拆借市场”,易于理解:同业拆解肯定是发生在银行之间的活动;而“银行间债券市场”,则颇令人费解:难道债券交易也是发生在银行之间的活动吗?
     
      第五项:
     
      看这个意思:外汇管理,似乎隶属于、从属于金融管理。
     
      第六项:
     
      黄金,肯定属于金融范畴。
     
      第七项:
     
      “经营”,能够被认为是以营利为目的的活动吗?
     
      难道国家仅仅只有“外汇储备、黄金储备”,而没有其他形式的金融储备了吗?
     
      第八项:
     
      “经理”,需要名词解释;“国库”,也需要名词解释。
     
      第九项:
     
      “支付、清算系统”的主体到底是谁呀?该不会也包括鄙人的“支付、清算系统”吧?
     
      第十项:
     
      “指导、部署”,属于宏观管理;而“资金监测”,则属于微观管理。
     
      难道“反洗钱工作”还要被限定在“金融业”的范围之内吗?
     
      第十一项:
     
      明显不是权力行为,而且也不能产生法律效力。在自己(即——“金融业”)的“一亩三分地”里,“分析和预测”,肯定不在话下;即使是“统计、调查”,即便在没有法律规定的情况下,也可为之。似乎不宜被认为是——职责。
     
      第十二项:
     
      “有关的国际金融活动”,难道不应该是——国际有关金融的活动吗?
     
      第十三项:
     
      怎么能够是“国务院规定”呢?难道不应该是法律规定吗?最次、最起码,也得是——法律、行政法规规定呀。
     
      “从事金融业务活动”,其性质可以被认为是——职责吗?
     
      如果“本法第四章的有关规定”是“执行货币政策”的职责的话,那么就应该与本条规定进行合并;如果“本法第四章的有关规定”不是“执行货币政策”的职责的话,那么就应该删除本条第二款规定的内容。
     
      特别需要指出的是:所有的职责,都应该是——应该履行,而不是——可以履行。
     
      锚点第五条 中国人民银行就年度货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项作出的决定,报国务院批准后执行。
     
      中国人民银行就前款规定以外的其他有关货币政策事项作出决定后,即予执行,并报国务院备案。
     
      解读:
     
      请问:“汇率”,是由中国人民银行“决定”的吗?
     
      “国务院规定的其他重要事项”,需要名词解释。否则的话,根本就无法锁定“前款规定以外的其他有关货币政策事项”的明确范围。
     
      既然是需要“报国务院批准”,那么就足以说明:中国人民银行所作出的第一款内容所涉的各项“决定”,是不能够直接产生法律效力的。
     
      并非开法律玩笑!上述事项都是由国务院最终而非直接行使行政管理权的。
     
      利率和汇率,肯定是公之于众的。
     
      倒要请教:“年度货币供应量”和“国务院规定的其他重要事项”,是否也可以或者也应该——公之于众呢?该不会是国家秘密吧???
     
      如果是可以公之于众的话,那么就应该公之于众。
     
      在作出决定后,到底是否应该“即予执行”,那还要取决于该决定自身的具体规定。本法的这一不分青红皂白的“即予执行”的规定,明显有悖法理。
     
      中央政府(别称:国务院),可是典型的“光杆儿司令”:除了总理、副总理、国务委员和秘书长(区区十来个人)之外,就没有别人了。所谓的“报国务院备案”,其实就是报这几位“大佬”备案。他们每个人都是日理万机,哪里还有时间和精力去逐一进行认真审查呢?
     
      锚点第六条 中国人民银行应当向全国人民代表大会常务委员会提出有关货币政策情况和金融业运行情况的工作报告。
     
      解读:
     
      区区一个正部级行政机关,难道也可以直接向全国人民代表大会常务委员会提出工作报告吗?这也太不注重、不注意官场礼仪、礼节了吧。
     
      锚点第七条 中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策,履行职责,开展业务,不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。
     
      解读:
     
      请问:怎么仅有“执行货币政策”,而没有——制定货币政策了呢?这明显与本法第二条第二款规定的表述不一致呀!难道言外之意就是——中国人民银行不能独立制定货币政策吗?即便如此的话,法律的前后表述也应该保持一致。
     
      请看清楚:“履行职责”与“开展业务”,可是并列关系呀!由此便可以推论:本法第四条第二款规定应该予以删除。
     
      “地方政府”,似应改为:地方各级政府。
     
      有没有搞错!位列“各级政府”之中的乡镇一级政府,是不设“部门”的。
     
      “地方政府、各级政府部门、社会团体和个人”,这显然没有一网打尽呀!这漏网之鱼不要太多呀!“人大”及其“常委会”、法院、检察院、监察委员会、国家主席、中央军委、企业单位、事业单位、其他组织等等等等,恕不尽列。
     
      直接明确实行“垂直领导”,该有多么痛快。
     
      锚点第八条 中国人民银行的全部资本由国家出资,属于国家所有。
     
      解读:
     
      难道作为堂堂行政机关的中国人民银行也会有“资本”吗?这到底是从何说起呀?
     
      请问:此处的“国家”,到底是指谁呀?到底是以什么方式得以存在的呀?
     
      锚点第九条 国务院建立金融监督管理协调机制,具体办法由国务院规定。
     
      解读:
     
      好一个“协调机制”!这到底是要“协调”谁与谁之间的什么关系呀?
     
      由此观之:“金融监督管理”的大权,显然并不是由中国人民银行一家独揽。
     
      锚点第二章 组织机构
     
      锚点第十条 中国人民银行设行长一人,副行长若干人。
     
      中国人民银行行长的人选,根据国务院总理的提名,由全国人民代表大会决定;全国人民代表大会闭会期间,由全国人民代表大会常务委员会决定,由中华人民共和国主席任免。中国人民银行副行长由国务院总理任免。
     
      解读:
     
      好一个“若干”!到底是X呀?还是N呀?到底有没有准谱儿呀?
     
      第二款中的分号,使用欠妥。
     
      既然前面是“中国人民银行行长的人选”,那么为什么后面却是“中国人民银行副行长”呢?为什么不是——中国人民银行副行长的人选呢?
     
      锚点第十一条 中国人民银行实行行长负责制。行长领导中国人民银行的工作,副行长协助行长工作。
     
      解读:
     
      请问:“负责”,到底是何含义?“负责”与“领导”,到底是何关系?此二者该不会是同义语吧?
     
      锚点第十二条 中国人民银行设立货币政策委员会。货币政策委员会的职责、组成和工作程序,由国务院规定,报全国人民代表大会常务委员会备案。
     
      中国人民银行货币政策委员会应当在国家宏观调控、货币政策制定和调整中,发挥重要作用。
     
      解读:
     
      好一个“由国务院规定”!请问:国务院到底在何时、以什么方式进行规定呢?难道不需要向全社会公布吗?
     
      第二款规定,不符合法律规范的基本要求,纯属口号式立法。
     
      锚点第十三条 中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构,作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理。
     
      中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权,维护本辖区的金融稳定,承办有关业务。
     
      解读:
     
      “分支机构”和“派出机构”,均需名词解释。极其关键的问题是:是否按照行政区划进行设立?是否有等级划分?是否具有法人资格?是否能够以自己的名义独立作出法律行为?
     
      必须明确:中国人民银行,到底是一个机关法人,还是多个机关法人经过集合之后的统称。
     
      请问:“统一领导和管理”,会不会就是指——所谓的“垂直领导”?
     
      请问:“授权”,到底是概括、笼统授权,还是具体、明确授权?
     
      锚点第十四条 中国人民银行的行长、副行长及其他工作人员应当恪尽职守,不得滥用职权、徇私舞弊,不得在任何金融机构、企业、基金会兼职。
     
      解读:
     
      奇怪!“中国人民银行的行长、副行长及其他工作人员”,为什么不统一表述为中国人民银行的全体工作人员呢?下同之处,恕不赘述。
     
      有没有搞错!“金融机构”,恰恰就是“企业”的表现形式之一。
     
      锚点第十五条 中国人民银行的行长、副行长及其他工作人员,应当依法保守国家秘密,并有责任为与履行其职责有关的金融机构及当事人保守秘密。
     
      解读:
     
      此处的“当事人”,完全不知所云。难道“金融机构”不也是“当事人”吗?
     
      “国家秘密”,应该已经有法律进行规范了。但是,“金融机构及当事人”的“秘密”,可还没有法律进行规范呢。对象(即何谓“秘密”?范围、形式到底是什么?等等方面)尚且不能明确,那还何谈“保守秘密”呢?
     
      锚点第三章 人民币
     
      锚点第十六条 中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务,任何单位和个人不得拒收。
     
      解读:
     
      “人民币”,应该名词解释。
     
      难道仅限于支付债务吗?
     
      难道不应该同时规定——当事人另有约定的,从其约定吗?
     
      锚点第十七条 人民币的单位为元,人民币辅币单位为角、分。
     
      解读:
     
      既然有“辅币”,就也应该有——主币。
     
      本条规定似可改为:人民币的计量单位为元、角、分。基础计量单位为元。
     
      锚点第十八条 人民币由中国人民银行统一印制、发行。
     
      中国人民银行发行新版人民币,应当将发行时间、面额、图案、式样、规格予以公告。
     
      解读:
     
      人民币的“发行”,似乎不应该是由中国人民银行自己就可以决定的事务。
     
      好一个“发行新版人民币”!这似乎也不应该是由中国人民银行自己就可以决定的事务。
     
      锚点第十九条 禁止伪造、变造人民币。禁止出售、购买伪造、变造的人民币。禁止运输、持有、使用伪造、变造的人民币。禁止故意毁损人民币。禁止在宣传品、出版物或者其他商品上非法使用人民币图样。
     
      解读:
     
      禁止“运输”,似嫌多余。为什么没有仓储、收藏呢?
     
      禁止“持有”,似有不当。恰如所谓的淫秽物品一样。
     
      禁止“使用”,似应改为:禁止支付。如果是当作厕纸使用的话,应该没有什么太大的问题吧。
     
      如果把人民币仅仅看作一般物品的话,那么就没有道理“禁止故意毁损”;如果把人民币可以视为国家象征的话,那么就当然应该“禁止故意毁损”。
     
      “其他商品”,其中的“其他”二字,明显不当。因为在并未将“宣传品、出版物”定位为商品的情况下,“其他”二字又从何说起呢?
     
      请问:何谓“非法使用人民币图样”?“非法”的标准,到底是什么?
     
      锚点第二十条 任何单位和个人不得印制、发售代币票券,以代替人民币在市场上流通。
     
      解读:
     
      请问:何谓“代币票券”?是否包括所谓的——代金券?
     
      请问:所谓的有价证券(例如:邮票、债券等等)是不是“代币票券”?
     
      锚点第二十一条 残缺、污损的人民币,按照中国人民银行的规定兑换,并由中国人民银行负责收回、销毁。
     
      解读:
     
      请问:“中国人民银行的规定”,到底长啥样儿呀?是否应该公之于众呢?
     
      锚点第二十二条 中国人民银行设立人民币发行库,在其分支机构设立分支库。分支库调拨人民币发行基金,应当按照上级库的调拨命令办理。任何单位和个人不得违反规定,动用发行基金。
     
      解读:
     
      请问:何谓“发行基金”?应该名词解释。
     
      好一个“上级”!难道不应该是——上一级吗?请问:到底有多少级呀?
     
      一般“单位和个人”,怎么会有可能、有条件去“动用发行基金”呢?
     
      下面,是题外话。
     
      人民币本身,已经日益成为特殊的商品了,已经日益超出其作为一般等价物属性的范畴了。具体表现就是:人民币本身是一种具有投资价值的物品。其价值显然在其面值之上,甚至远远高过其面值。
     
      人民币的文化属性和存世数量,决定其作为商品而非货币的自身价值。
     
      锚点第四章 业  务
     
      锚点第二十三条 中国人民银行为执行货币政策,可以运用下列货币政策工具:
     
      (一)要求银行业金融机构按照规定的比例交存存款准备金;
     
      (二)确定中央银行基准利率;
     
      (三)为在中国人民银行开立账户的银行业金融机构办理再贴现;
     
      (四)向商业银行提供贷款;
     
      (五)在公开市场上买卖国债、其他政府债券和金融债券及外汇;
     
      (六)国务院确定的其他货币政策工具。
     
      中国人民银行为执行货币政策,运用前款所列货币政策工具时,可以规定具体的条件和程序。
     
      解读:
     
      请问:运用“货币政策工具”,到底是什么性质的行为?是公法行为,还是私法行为?是法律行为,还是事实行为?
     
      第一项:
     
      好一个“要求”!到底是应该要求?还是可以要求?
     
      从“银行业金融机构”这一表述中可以看出:一定还会有——非银行业金融机构。
     
      好一个“规定”!到底是谁的规定?什么规定?
     
      第二项:
     
      难道还需要在“基准利率”之前用“中央银行”进行修饰限定吗?
     
      根据本法第五条之规定,利率(当然包括“基准利率”)可不是由中国人民银行自己就可以决定的。
     
      第三项:
     
      请问:中国人民银行应该办理具体的金融业务吗?能够是营利性活动吗?
     
      第四项:
     
      请问:“向商业银行提供贷款”,有利息吗?是商业行为吗?
     
      第五项:
     
      请问:“在公开市场上买卖”,有利润吗?这应该是商业行为吧?
     
      第六项:
     
      请问:“国务院确定”,在哪儿呢?长啥样儿?
     
      中国人民银行可以为如何运用各种货币政策工具而制定具体的规则。
     
      在商业活动中,一方当事人怎么可能、可以为其他各方当事人制定行为规则呢?
     
      特别提示:必须将作为行使行政权的管理者的中国人民银行与作为拥有财产权的所有者的中国人民银行,清晰区别开来!
     
      锚点第二十四条 中国人民银行依照法律、行政法规的规定经理国库。
     
      解读:
     
      请问:“法律、行政法规”,到底在哪儿呢?长啥样儿?
     
      锚点第二十五条 中国人民银行可以代理国务院财政部门向各金融机构组织发行、兑付国债和其他政府债券。
     
      解读:
     
      此处的“代理”,到底是委托代理,还是法定代理?
     
      此处的“金融机构”,为什么没有“银行业”的限制?
     
      锚点第二十六条 中国人民银行可以根据需要,为银行业金融机构开立账户,但不得对银行业金融机构的账户透支。
     
      解读:
     
      请问:“为银行业金融机构开立账户”,其目的何在?在于满足谁的、什么“需要”?
     
      由此不难推论:某些银行可以向某些账户——透支。
     
      锚点第二十七条 中国人民银行应当组织或者协助组织银行业金融机构相互之间的清算系统,协调银行业金融机构相互之间的清算事项,提供清算服务。具体办法由中国人民银行制定。
     
      中国人民银行会同国务院银行业监督管理机构制定支付结算规则。
     
      解读:
     
      请问:“协助组织”,这是协助谁组织呀?
     
      “清算系统”,是“组织”起来的吗?难道不应该是建立起来的吗?
     
      “组织”,倒有可能是权力行为。
     
      “协助”和“协调”,应该不是权力行为吧。
     
      “服务”,该不会是商业行为吧?
     
      国务院银行业监督管理机构,应该无权监督中国人民银行。
     
      由此可见:监督银行业,肯定不是中国人民银行的法定职责。
     
      规范银行业金融机构的“支付结算”行为,应该不是中国人民银行主要的法定职责。
     
      锚点第二十八条 中国人民银行根据执行货币政策的需要,可以决定对商业银行贷款的数额、期限、利率和方式,但贷款的期限不得超过一年。
     
      解读:
     
      请看清楚:中国人民银行对商业银行的贷款,可是有“利息”的。这显然就是商业行为。这肯定不应该是作为行政管理者的中国人民银行的行为。
     
      根据本法第五条之规定,利率可不是由中国人民银行自己就可以决定的。
     
      如果可以循环贷款的话,那么“贷款的期限”根本就是形同虚设、毫无意义的。
     
      锚点第二十九条 中国人民银行不得对政府财政透支,不得直接认购、包销国债和其他政府债券。
     
      解读:
     
      倒要请教:政府(包括其所属部门)在中国人民银行里,可以“开立账户”吗?
     
      中国人民银行到底都从事什么业务呀???与银行业金融机构所开展的业务,到底有何区别呀?
     
      锚点第三十条 中国人民银行不得向地方政府、各级政府部门提供贷款,不得向非银行金融机构以及其他单位和个人提供贷款,但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外。
     
      中国人民银行不得向任何单位和个人提供担保。
     
      解读:
     
      “地方政府”,表述欠妥,似应改为:地方各级政府。
     
      “各级政府部门”,表述欠妥,似应改为:县级以上各级政府部门。
     
      请看清楚:是“地方政府、各级政府部门”,显然不包括中央政府。这是何道理?有何玄机?
     
      “非银行金融机构”,表述欠妥,似应改为:非银行业金融机构。
     
      “非银行金融机构以及其他单位和个人”,这个表述所涵盖的范围相当之广,自然就已经包括了前述的“地方政府、各级政府部门”。
     
      不难看出:“银行业金融机构”与“商业银行”,应该有所不同。
     
      提供贷款的中国人民银行,应该被定性为“银行业金融机构”或者“商业银行”。
     
      “但国务院决定……的除外”,这就意味着国务院的规定可以与本法的规定不一致。
     
      提供担保,就意味着具有了承担偿还债务义务的可能性而非必然性。
     
      锚点第五章 金融监督管理
     
      锚点第三十一条 中国人民银行依法监测金融市场的运行情况,对金融市场实施宏观调控,促进其协调发展。
     
      解读:
     
      “依法”二字,纯属多余。
     
      “监测”,似乎也只是事实行为。应该明确方式、肯定需要手段。
     
      宏观调控和促进发展,都是空洞无物的口号。完全可以不出现在法律中。
     
      中国的法律与政策、规则与文件,总是稀里糊涂的被纠缠在一起。
     
      锚点第三十二条 中国人民银行有权对金融机构以及其他单位和个人的下列行为进行检查监督:
     
      (一)执行有关存款准备金管理规定的行为;
     
      (二)与中国人民银行特种贷款有关的行为;
     
      (三)执行有关人民币管理规定的行为;
     
      (四)执行有关银行间同业拆借市场、银行间债券市场管理规定的行为;
     
      (五)执行有关外汇管理规定的行为;
     
      (六)执行有关黄金管理规定的行为;
     
      (七)代理中国人民银行经理国库的行为;
     
      (八)执行有关清算管理规定的行为;
     
      (九)执行有关反洗钱规定的行为。
     
      前款所称中国人民银行特种贷款,是指国务院决定的由中国人民银行向金融机构发放的用于特定目的的贷款。
     
      解读:
     
      与“依法”一样,“有权”二字,纯属多余。
     
      为什么在此处是“金融机构”,而不是——银行业金融机构?
     
      “其他单位和个人”,这明显是意欲无所不包、全部囊括的节奏呀!难道也包括“党中央”、国务院和“全国人大”自己吗?
     
      “执行”规定的行为,其性质应该是履行职权、职责的行为,是公法行为,应该由公法主体来实施。而断然不应该由身为私法主体的“金融机构”或者任意的“其他单位和个人”来实施。
     
      “中国人民银行特种贷款”,应该名词解释。根据第二款规定所做的解释——“国务院决定的由中国人民银行向金融机构发放的用于特定目的的贷款”,可以认定:国务院的“决定”和中国人民银行的“发放”,都肯定属于“与中国人民银行特种贷款有关的行为”。难道能够因此而得出中国人民银行有权对国务院的“决定”和中国人民银行的“发放”行为进行检查监督的结论吗?
     
      好一个“代理中国人民银行经理国库”!法律依据、法律规范何在?
     
      居然没有兜底条款。
     
      锚点第三十三条 中国人民银行根据执行货币政策和维护金融稳定的需要,可以建议国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构进行检查监督。国务院银行业监督管理机构应当自收到建议之日起三十日内予以回复。
     
      解读:
     
      可以肯定的是:中国人民银行无权“对银行业金融机构进行检查监督”。换言之:“执行货币政策”的内容并不包括“对银行业金融机构进行检查监督”。
     
      国务院银行业监督管理机构对于中国人民银行的“建议”所承担的仅仅是限时“回复”的义务。
     
      至于“回复”的结果,那可就随国务院银行业监督管理机构的大小便了。
     
      锚点第三十四条 当银行业金融机构出现支付困难,可能引发金融风险时,为了维护金融稳定,中国人民银行经国务院批准,有权对银行业金融机构进行检查监督。
     
      解读:
     
      拜托!“对银行业金融机构进行检查监督”,能够解决“银行业金融机构出现支付困难,可能引发金融风险”的问题吗?
     
      请问:在正常情况下,到底应该由什么主体“对银行业金融机构进行检查监督”?为什么在特殊情况下,还要由“中国人民银行经国务院批准”也“对银行业金融机构进行检查监督”?
     
      请问:“经国务院批准”,这能够算是符合职权法定的基本原则吗?
     
      锚点第三十五条 中国人民银行根据履行职责的需要,有权要求银行业金融机构报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料。
     
      中国人民银行应当和国务院银行业监督管理机构、国务院其他金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制。
     
      解读:
     
      请问:“履行职责”,到底是什么职责呀?总不能只是一个冠冕堂皇的借口吧。
     
      难道“资产负债表、利润表”还可以按照是否“必要”进行区分吗?“报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料”,似可改为:报送资产负债表、利润表以及其他必要的财务会计、统计报表和资料。
     
      显而易见:中国人民银行既不是“银行业监督管理机构”,也不是“其他金融监督管理机构”,而仅仅就是国家货币政策的制定和执行机构。其“监督管理”的职责,相当有限。
     
      锚点第三十六条 中国人民银行负责统一编制全国金融统计数据、报表,并按照国家有关规定予以公布。
     
      解读:
     
      “统一编制”和“予以公布”,这些显然只是事实行为,而不是法律行为。
     
      请问:“国家有关规定”,到底在哪儿呢?长啥样儿?社会公众可以看到的“全国金融统计数据、报表”,到底都有什么?通过什么途径可以获得?
     
      锚点第三十七条 中国人民银行应当建立、健全本系统的稽核、检查制度,加强内部的监督管理。
     
      解读:
     
      这完全就是领导训话内容的摘抄。
     
      纯属口号式立法!
     
      锚点第六章 财务会计
     
      锚点第三十八条 中国人民银行实行独立的财务预算管理制度。
     
      中国人民银行的预算经国务院财政部门审核后,纳入中央预算,接受国务院财政部门的预算执行监督。
     
      解读:
     
      难道所有的机关法人不都是“实行独立的财务预算管理制度”吗?
     
      难道所有的国务院部门(似乎也应该包括——“国务院财政部门”自己)的预算不都是“经国务院财政部门审核后,纳入中央预算,接受国务院财政部门的预算执行监督”吗?
     
      锚点第三十九条 中国人民银行每一会计年度的收入减除该年度支出,并按照国务院财政部门核定的比例提取总准备金后的净利润,全部上缴中央财政。
     
      中国人民银行的亏损由中央财政拨款弥补。
     
      解读:
     
      “会计年度”,需要名词解释。
     
      倒要请教:难道不是只有以营利为目的的主体才会有——“净利润”或者“亏损”吗?难道作为堂堂国家正部级行政机关的中国人民银行也可以有“净利润”或者“亏损”吗?
     
      不能不问:中国人民银行,到底是什么的干活??????
     
      如果就连这个最为基础、最为根本的问题都没有能够规范清楚的话,那么本法也就只能沦为扯淡了。
     
      锚点第四十条 中国人民银行的财务收支和会计事务,应当执行法律、行政法规和国家统一的财务、会计制度,接受国务院审计机关和财政部门依法分别进行的审计和监督。
     
      解读:
     
      “财务收支”,难道不还应该包括财政收支吗?
     
      在本法制定之前施行的《审计法》第二条第二款规定:“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支,国有的金融机构和企业事业组织的财务收支,以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支,依照本法规定接受审计监督。”
     
      “国家统一”,其依据和表现到底是什么呀?怎么能够与“法律、行政法规”相提并论呢?
     
      有没有搞错!“审计和监督”,难道“审计”不就是“监督”的一种具体表现形式吗?
     
      锚点第四十一条 中国人民银行应当于每一会计年度结束后的三个月内,编制资产负债表、损益表和相关的财务会计报表,并编制年度报告,按照国家有关规定予以公布。
     
      中国人民银行的会计年度自公历1月1日起至12月31日止。
     
      解读:
     
      请问:难道作为堂堂国家正部级行政机关的中国人民银行也可以有“资产负债表、损益表”吗?
     
      作为一名普通的中国国民,鄙人倒是很想定期或者不定期知道中国国库的“资产负债表、损益表和相关的财务会计报表”和“年度报告”的具体内容。
     
      锚点第七章 法律责任
     
      锚点第四十二条 伪造、变造人民币,出售伪造、变造的人民币,或者明知是伪造、变造的人民币而运输,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由公安机关处十五日以下拘留、一万元以下罚款。
     
      解读:
     
      为什么只是锁定了“运输”?为什么不包括仓储、保管等等等等?
     
      拘留的最小单位,应该是——日。罚款的最小单位,可能是——元。拘留一日,说得过去;罚款一元,酷似搞笑。
     
      下同之处,恕不赘述。
     
      锚点第四十三条 购买伪造、变造的人民币或者明知是伪造、变造的人民币而持有、使用,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由公安机关处十五日以下拘留、一万元以下罚款。
     
      解读:
     
      对于“明知是伪造、变造的人民币”而言,如果仅仅只是“持有”的话,则不应该受到法律追究。
     
      “使用”,明显不当,似应改为:支付。
     
      锚点第四十四条 在宣传品、出版物或者其他商品上非法使用人民币图样的,中国人民银行应当责令改正,并销毁非法使用的人民币图样,没收违法所得,并处五万元以下罚款。
     
      解读:
     
      拜托!请问立法者:您是说由坐落在伟大首都——北京的长安街上的复兴门立交桥东侧路北的别具一格的雄伟建筑中的——“中国人民银行”去“责令改正,并销毁非法使用的人民币图样,没收违法所得,并处五万元以下罚款”吗?
     
      中国人民银行,到底是一个法律主体,还是多个法律主体的集合?
     
      锚点第四十五条 印制、发售代币票券,以代替人民币在市场上流通的,中国人民银行应当责令停止违法行为,并处二十万元以下罚款。
     
      解读:
     
      在日常生活中所见到的“代币票券”,绝对无意也不能取代人民币,只是一种针对特定对象的单向支付方式(见票即付——不是付款,而是付货),而不可能针对任意对象双向流通。仅仅具有代金或者储值的功能,起到的仅仅就是见票不见钱的作用。
     
      以一般等价物为目的、为表现的“代币票券”,当然应该在禁绝之列。
     
      实在无法理解!难道不应该同时——销毁代币票券,没收违法所得吗?
     
      锚点第四十六条 本法第三十二条所列行为违反有关规定,有关法律、行政法规有处罚规定的,依照其规定给予处罚;有关法律、行政法规未作处罚规定的,由中国人民银行区别不同情形给予警告,没收违法所得,违法所得五十万元以上的,并处违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五十万元的,处五十万元以上二百万元以下罚款;对负有直接责任的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予警告,处五万元以上五十万元以下罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
     
      解读:
     
      锚点既然都已经“违反有关规定”了,那么为什么“有关法律、行政法规”竟然还可以“未作处罚规定”呢?这样的“有关规定”和这样的“有关法律、行政法规”,岂不是在瞎胡闹、开玩笑嘛!
     
      “没有违法所得或者违法所得不足五十万元的,处五十万元以上二百万元以下罚款”,这一规定明显与“违法所得五十万元以上的,并处违法所得一倍以上五倍以下罚款”的规定——极不和谐!试举一例:违法所得是一万元。那么最低的罚款也是五十万元(即违法所得的五十倍)。这可是违法所得五十万元以上的最高罚款比例的十倍。
     
      关于没收和罚款的规定,似可改为:没收违法所得,并处违法所得一倍以上五倍以下且不得低于五十万元的罚款;没有违法所得的,处五万元以上五十万元以下罚款。
     
      “董事、高级管理人员”,相对于“金融机构以及其他单位和个人”而言,以偏概全,表述欠妥,似应改为:主管人员。
     
      第四十七条 当事人对行政处罚不服的,可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。
     
      解读:
     
      这一内容根本就不是法律责任。
     
      本条规定,纯属多余。
     
      锚点第四十八条 中国人民银行有下列行为之一的,对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
     
      (一)违反本法第三十条第一款的规定提供贷款的;
     
      (二)对单位和个人提供担保的;
     
      (三)擅自动用发行基金的。
     
      有前款所列行为之一,造成损失的,负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员应当承担部分或者全部赔偿责任。
     
      解读:
     
      第二项的表述明显不当,似应改为:违反本法第三十条第二款的规定向单位和个人提供担保的。
     
      拜托!让“负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员”去承担因中国人民银行违法“提供贷款”或者“提供担保”和“擅自动用发行基金”而产生的“部分或者全部赔偿责任”,这难道不是深度醉话吗?这种“赔偿”,可能是仨瓜俩枣的事儿吗?
     
      “依法给予行政处分”,请问:到底给予什么行政处分呀?
     
      凡是违法或者犯罪的,都应该被追究法律责任。这完全就是口号宣传!与没说无异!
     
      这是在公然亵渎法律!
     
      锚点第四十九条 地方政府、各级政府部门、社会团体和个人强令中国人民银行及其工作人员违反本法第三十条的规定提供贷款或者担保的,对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任;造成损失的,应当承担部分或者全部赔偿责任。
     
      解读:
     
      为什么不包括中央政府?
     
      “地方政府”,确有不妥,似应改为:地方各级政府。
     
      “各级政府部门”,确有不妥,似应改为:县级以上各级政府部门。
     
      “社会团体”,为什么不包括企业或者事业单位?为什么不包括政府以外的其他国家机关?为什么不包括作为法律专业术语的其他组织?
     
      好一个“强令”!请问:到底什么主体可以发出强制命令?
     
      “中国人民银行及其工作人员”,其中的“及其”二字,确有不妥,似应改为:或者。
     
      拜托!让“负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员”去承担因中国人民银行违法“提供贷款或者担保”而产生的“部分或者全部赔偿责任”,这难道不是深度醉话吗?这种“赔偿”,可能是仨瓜俩枣的事儿吗?
     
      请问:“强令”,能够算是命令者的个人行为吗?应该由命令者承担个人赔偿责任吗?
     
      “依法给予行政处分”,请问:到底给予什么行政处分呀?
     
      锚点凡是违法或者犯罪的,都应该被追究法律责任。这完全就是口号宣传!与没说无异!
     
      这是在公然亵渎法律!
     
      第五十条 中国人民银行的工作人员泄露国家秘密或者所知悉的商业秘密,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分。
     
      解读:
     
      “所知悉的”,完全多余,应该删去。
     
      不能泄露的对象,还应该包括个人隐私。
     
      凡是违法或者犯罪的,都应该被追究法律责任。这完全就是口号宣传!与没说无异!
     
      这是在公然亵渎法律!
     
      第五十一条 中国人民银行的工作人员贪污受贿、徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分。
     
      解读:
     
      凡是违法或者犯罪的,都应该被追究法律责任。这完全就是口号宣传!与没说无异!
     
      这是在公然亵渎法律!
     
      锚点第八章 附  则
     
      锚点第五十二条 本法所称银行业金融机构,是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。
     
      在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构,适用本法对银行业金融机构的规定。
     
      解读:
     
      名词解释,十分必要。
     
      请问:“政策性银行”是否“吸收公众存款”?如果答案是否定的话,那么将“商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构”与“政策性银行”统称为“银行业金融机构”,就显得不够和谐了。
     
      请问:“金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司”,到底是由什么主体批准设立的?是中国人民银行,还是国务院银行业监督管理机构?请看清楚:这两个机构的名称中可是都有“银行”二字(而且都是核心词汇)的!既然如此,那么上述各种公司为什么就不能算是“银行业金融机构”呢?尽管它们未必能够——“吸收公众存款”。但是,同样不能“吸收公众存款”的“政策性银行”,不是也被称为“银行业金融机构”了吗。
     
      锚点第五十三条 本法自公布之日起施行。
     
      解读:
     
      作为一部由全国人民代表大会制定的基本法律,如此规定,明显不妥。
     
      结语:
     
      作为中国中央银行的中国人民银行,本法没有能够对其性质、地位、职责等基础事项进行明确规范。
     
      中国人民银行,到底是一个法人机构,还是多个法人机构?到底是行政机关?还是金融机构?到底是否能够进行营利性活动?到底是否能够盈利或者亏损?
     
      这熬的完全就是一锅杂乱的烂粥。
     
      2020.0802.于幸福艺居寓所


    【作者简介】

    左明,北农讲师


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(30)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码