左明的个人空间

左氏解析司法考试试题 ——2013年之行政法与行政诉讼法部分(四)
发布时间:2020/4/11 12:39:18 作者:左明 点击率[18] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】司法考试;司法考试试题;行政法学;行政诉讼法学

    【学科类别】行政法学

    【写作时间】2020年


      四、案例分析题
     
      六、(本题21分)
     
      案情:
     
      《政府采购法》规定,对属于地方预算的政府采购项目,其集中采购目录由省、自治区、直辖市政府或其授权的机构确定并公布。张某在浏览某省财政厅网站时未发现该省政府集中采购项目目录,在通过各种方法均未获得该目录后,于2013年2月25日向省财政厅提出公开申请。财政厅答复,政府集中采购项目目录与张某的生产、生活和科研等特殊需要没有直接关系,拒绝公开。张某向省政府申请行政复议,要求认定省财政厅未主动公开目录违法,并责令其公开。省政府于4月10日受理,但在法定期限内未作出复议决定。张某不服,于6月18日以省政府为被告向法院提起诉讼。
     
      左氏解析:
     
      “张某向省政府申请行政复议,要求认定省财政厅未主动公开目录违法,并责令其公开。”
     
      此言差矣!
     
      案情在此之前交代的信息分明是申请公开未果,怎么在此处又冒出来了“主动公开”呢?
     
      前言不搭后语,真乃咄咄怪事!
     
      问题:
     
      1.法院是否应当受理此案?为什么?
     
      2.财政厅拒绝公开政府集中采购项目目录的理由是否成立?为什么?
     
      3.省政府在受理此行政复议案件后应当如何处理才符合《行政复议法》和《政府信息公开条例》的规定?
     
      4.对于行政机关应当主动公开的信息未予公开的,应当如何监督?
     
      5.如果张某未向财政厅提出过公开申请,而以财政厅未主动公开政府集中采购项目目录的行为违法直接向法院提起诉讼,法院应当如何处理?
     
      六、参考答案:
     
      1.法院应当受理此案。根据最高法院司法解释,复议机关在法定期限内不作复议决定,当事人对复议机关不作为不服向法院起诉的,属于行政诉讼受案范围,被告为复议机关,且张某具有原告资格,起诉未超过法定期限,不存在不受理的情形,故法院应当受理此案。
     
      左氏解析:
     
      当事人对复议机关(自然也包括其他行政机关)的不作为不服,当然可以提起诉讼。这是法理内容,却不是法条规定——遗憾的是:《行政诉讼法》对此未作明确规范。
     
      无奈,认真敬业的解析者只好求助于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。
     
      2.不成立。按照《政府信息公开条例》以及相关法律规定,政府集中采购项目的目录属于政府主动公开的信息,不是依申请公开的信息,故不应当要求该信息与申请人的生产、生活和科研等特殊需要有关。
     
      左氏解析:
     
      省财政厅以政府集中采购项目目录与张某的生产、生活和科研等特殊需要没有直接关系为由拒绝公开,实在荒唐。不要说政府集中采购项目目录属于行政机关主动公开的政府信息,即使是在申请获取相关政府信息的情形下,这一理由也不能成立。
     
      《政府信息公开条例》第十三条规定:“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”
     
      这其中的“特殊需要”,仅仅就相当于是一个不能没有的“借口”、一个冠冕堂皇的“理由”,而根本就不是实质性的限制条件。更何况在“特殊需要”之前还有一个“等”字,也就是未穷尽列举之意。这也可以说是该条例的一处败笔。应该修改为:无需任何理由,只要是中国公民、法人或其他组织(外国人、外国组织则可以设置条件),就可以提出公开申请。道理很简单:政府是国民的政府,政府信息自然属于国民,国民自然有权利无条件获得政府信息(当然国家秘密除外)。该省财政厅肆意歪曲行政法规的原意,当属违法无疑,必须追责!
     
      尖锐的现实问题:对属于政府主动公开的信息而相关机关没有主动公开的情况,该当如何?任何中国公民、法人或其他组织能否对此(不作为)直接申请行政复议或者提起行政诉讼?
     
      3.省政府应当审查省财政厅拒绝公开目录的行为是否合法,并在法定期限内作出复议决定。政府集中采购项目的目录属主动公开信息,如省政府已授权财政厅确定并公布,省政府应责令财政厅及时公布;如未授权相关机构确定并公布,省政府应主动公布。
     
      左氏解析:
     
      “如省政府已授权财政厅确定并公布,省政府应责令财政厅及时公布”,在此种情况下,省财政厅是公布义务人。省政府在作出复议决定时应该责令省财政厅及时公布。
     
      “如未授权相关机构确定并公布,省政府应主动公布”,在此种情况下,省政府是公布义务人。也就是说,省财政厅没有公布的法定职责。自然省财政厅拒绝公开目录的行为是合法的(但省财政厅自己表达的拒绝公开的理由是违法的)。省政府在作出复议决定时应该维持省财政厅拒绝公开目录的行为。
     
      张某面对这一结果(复议输了),可能意外,更会不满。但也许无需闹心、上火,明白事理的省政府应该知道自己该做什么,而无需烦劳张某再次请求省政府公开相关信息,识趣的省政府应该立即自己主动公开相关信息。请注意:省政府公开相关信息,已经与之前的行政复议没有任何关系了(这也不可能成为行政复议请求的内容),也就是说:省政府不应该也不会在行政复议决定书中作出要求自己公开相关信息的决定。
     
      4.对于行政机关应当主动公开的信息未予公开的,按照《政府信息公开条例》的规定,公民、法人或者其他组织可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。
     
      左氏解析:
     
      面对这一尖锐的现实问题,解析者给出了一种最朴素的答案,按照《政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定去办理。
     
      虽然该条例设置了由多个不同国家机关进行监督的条款,但是,十分遗憾,在该案中——均失守了。人们不禁怀疑:这些条款是否形同虚设?的确,除了那些极少数铁肩担道义的个别国民之外,所有的国家机关都失职了!
     
      遗憾的是,该条例只设置了对直接违反信息公开义务的行政机关的责任追究,而对于整建制、全方位的所谓的履行信息公开监督职责的各种国家机关的失职行为的责任追究,却只字未提!更加不敢设想的是:在全中国在所有应该由行政机关主动公开政府信息的情形下,到底真实的实施情况会怎样?
     
      老百姓知道以后、看完之后,唯一的结论就是:法律就是——逗你玩儿!
     
      5.按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》,法院应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,张某可以向法院提起诉讼。
     
      左氏解析:
     
      《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务,直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼。”
     
      这无疑是一个扯淡规定!
     
      《政府信息公开条例》第十三条明确规定:“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”
     
      该条例明确清晰的将政府信息公开区分为主动公开与被动公开(即申请获取相关政府信息。一旦获取,也就自然处于公开状态)两种方式。
     
      主动公开,不言自明,就是由行政机关无条件单方履行公开义务。如果未依法主动公开,就已经违法无疑了,就应该被追究责任了。注意:绝对不应该是由善良的国民再去低三下四、低声下气央求其公开。既然其他所有的法定的监督机关都失职了,既然原告都已经起诉到法院了,法院还有什么理由继续推诿呢?还有什么道理再放违法的行政机关一马呢?法院,你别无选择,请使用你神圣的司法权力,去无情的鞭挞那些作孽的行政机关!
     
      而该司法解释却悍然强迫起诉人必须先向行政机关申请获取相关政府信息,对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,才可以向人民法院提起诉讼。如此操作,又与被动公开何异?那还有什么必要区分主动公开与被动公开呢?
     
      最高法院,不是帮忙的,而是添乱的!
     
      结语:
     
      司法考试这样重大、严肃的“国家级”考试,是否需要一个监题人或者审题人呀?
     
      我的开价是:每年一次,每次一亿。还算是公道吧?
     
      2014.9.21.初稿于幸福艺居寓所
     
      2020.01.15.定稿于首都师范大学本部教师公寓


    【作者简介】

    北农讲师


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(18)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码