左明的个人空间

致ZHYJ同学的信九则
发布时间:2017/10/9 15:55:56 作者:左明 点击率[157] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】法学教育;一封信;学生

    【学科类别】其他

    【写作时间】2017年


      可嘉的YJ同学:
     
      你好!
     
      对于你的恭维之词,我羞愧难当。就权且当是对我的鼓励和鞭策吧!
     
      所有的被动的作业,都只能是应付差事的应景之作。超越被动而变为主动的、自觉自愿的学习,才是真正意义上的人生修炼。学习,是任何一个步入精神圣殿之人的不二路径。
     
      与志趣相投的某人擦肩而过而无缘交流,可能确实是一种遗憾。因愚钝、眼拙而不识泰山北斗的真颜,错过这样的机缘就更可能会抱憾终身。但是,目力或鉴赏力也都是必经长期磨炼方能日益精进的。当然,还会有一种莫名其妙、妙不可言的直觉,在瞬间、在刹那间,就不由自主的会觉得那人、那物、那事情——很美、很妙、很奇特。这样的感觉可就要拜上天所赐了。
     
      在发现之外,捕捉,这也是一项功力。捕捉什么?当然是捕捉一切你认为值得你捕捉的对象。其中就尤其包括——人(暂不讨论恋爱关系的对象)。在互联网时代的今日,能够被捕捉的对象应该远远不限于身边的人(请想一想网恋)。如果你真的认可某人的话,真的认为通过交流可以使彼此受益的话,不妨主动去联系一下,给他/她也给自己一个机会。
     
      你给我写信,我就会认为你看得起我、甚至是赏识我,是你给予我一次机会,一次通过思维刺激可能会产生新的思想的机会。
     
      与众不同,这的的确确就是我的追求,甚至是我对生命终极价值的理解。稀缺的、甚至是唯一的事物,才是珍贵的、甚至是价值连城的。
     
      我鄙视、厌弃:步他人后尘、拾他人牙慧。我想走新路、我要走新路。我会尽最大可能去说别人不曾说过的话、不去说别人曾经说过的话。“这类见解是我在其他书籍或老师那里学不到的”,这是你对我的极高评价!当然也是我的追求。
     
      不怕你见笑,我并没有阅读过《行政法的人文精神》一书。给你提个醒:作为一个读书人,今后在你的文章中如果再次出现某个公之于世的作品之时,请务必要注明该作品的相关信息(如:作者、作品名称、出版者、版本等等)。这是读书人的基本行为规范。
     
      一个本科生能够“认真阅读”一部学术著作,真的是一件可喜可贺的事情!请不要误认为我是在正话反说,因为我自己在本科阶段很可能就没有能够做到这样的事情(断断续续、零零乱乱、囫囵吞枣、生吞活剥的阅读学术著作倒是有一些)。有了第一次(对不起,我并不知道这是不是你的第一次),就可能会有无数次。迈出了第一步,就很有可能已经上路了。有太多的人都倒在了第一次的面前,而终生与学术无缘。至于你到底看的是什么内容的作品,收获了什么,就都已经是相对次要的事情了!
     
      行为的性质而非行为的内容,至关重要!这是具有方向价值的判断。
     
      部门法与相应的部门法学,肯定有所不同。可以近似的认为就是实践与理论的关系。
     
      能够颠覆读者认识的作品,几乎可以肯定是力量十足的作品。只是令我好奇的是:你在阅读该作品之前“对行政法学的认识”到底是什么?成色几何?这也就能从侧面反映出该作品价值几何。扫盲,那可不能算是上品之作。
     
      任何一门社会科学、人文科学(甚至有可能也包括自然科学),行到远处、深处、广处,都一定或早或晚会与哲学不期而遇!所谓哲学,其实就是探讨终极问题的科学。我经过一段时间对行政法学的研究之后,已经越来越感觉到、意识到具体科学门类自身的局限和贫乏。我现在的阅读对象往往都是超出行政法学领域之外的作品。没有本源的话,又何来派生呢?没有终极的话,又何来方向呢?
     
      德国行政法学之父奥托·迈耶认为:“宪法消亡,行政法续存。”如何正确、准确理解这一高论?其实方法很简单:一定要先还原到该观点的原著环境之中,此外,还一定要关照该原著诞生的具体时空条件。学术非常忌讳断章取义和望文生义。我希望你也不要简单满足于掌握了某些具体结论,而是要尽可能明了产生那些具体结论的时空背景条件。社会科学的很多具体结论,很可能都存在表述是否完整精准、是否无懈可击的问题。对这一事关价值观念的问题,大可不必过于较真儿。因为我没有阅读过这句名言来源的原作,我也不能、不敢妄下结论,请你原谅。
     
      很高兴看到你已经具有了一定的历史时空观。“行政法学在一国的产生多是借鉴它国文化并结合本国国情的结果,本国的国情尤为重要。”你的此言堪称精辟!对法国的行政法、行政法学以及行政法院等诸现象的理解和认识也应该遵循这一结论。我们先不谈法国,中国的国情,你真的透彻了解吗?今日的中国能够与两百年前的法国相提并论吗?今日中国到底是什么社会形态?你清楚吗?请千万不要告诉我是社会主义社会或社会主义初级阶段或中国特色的社会主义社会。认识一个社会的社会形态,当然不能以其自我标榜的上层建筑的标签来判断,而当然应该要以该社会的真实的生产力水平作为最主要也最重要的判断标准。今日中国正处在由农业文明向工业文明过度的历史时期,以机械自动化为表征的生产制造业还是绝对的支柱产业。与之相对应的上层建筑还是比较典型的等级权力社会。中国至今远未出现成熟的资产阶级和发达的资本主义生产方式,人们还是处于传统的以血缘为纽带的关系型社会之中。自由、公平、竞争,还远远不是社会运行的基本法则。
     
      “法国行政法学的建立是一个漫长的过程,已结束封建专治建立法制社会为前提”,这又是你的精警之言(其中的“已”似应改为“以”,“法制”似应改为“法治”)!但是,“当下的中国同样结束封建专制统治”,这可能就与事实不符了吧?至少这一结论是值得展开充分讨论的。
     
      此时此刻,你还认为今日中国可以建立在本质上类似或者契合法国的行政法院吗?今日中国,行政权一权独大,就是建立了所谓的行政法院,可能在根本上改变行政权肆意横行的局面吗?
     
      如果方便的话,请你把《行政法的人文精神》一书的电子文档(当然应该包括其版本信息)发送给我,如果我认为有必要的话,我也会拜读,读后我也一定会有感而发。
     
      功夫,不问招式。请忽略我们之间交往的字数束缚。学习,不是为了交差。学习,甚至根本就无需功利目的。如果吃饭是为了活着的话,那么学习就是为了更好的、更有尊严的、更像大写的人一样的活着。
     
      学习,是人的本质属性。
     
      欢迎不耻下问、期待思想交流。
     
      祝好!
     
      左  明
     
      2017.04.11.
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      看来,你这是要和我“死磕”(可以近似的认为就是死缠烂打的意思)的节奏呀!不开玩笑了,如果你真的能够和学习、和读书、和思索“死磕”的话,那么你就一定可以拥有一种与众不同的别样人生!恭喜你!!!
     
      如果能够有恰当、合适的人选进行实时切磋,确实可幸。但是,据我观察,那些天赋异禀的真正大师级人物,往往是没有这样的对手或伙伴的。他们居然能够独自成长、寂寞成功!他们主要(而不是完全)不是借助外力,而是依赖内力而取得成就。因为真正的神奇只属于神奇之人,而不属于平庸之辈,神奇无需与平庸为伍。一个大师是否能够造就另一个大师呢?也许可以,但却一定不会很多。大师不可能批量生产,不可能预定型号,绝大多数大师都是自我塑造的。只有作好自己、把自己做到极致,而不是去效仿、追随别人(尤其指成功人士,包括大师),才有可能创造出与众不同的奇迹。
     
      把握自己,这可真是一个绝佳的命题。把握自己并不等于空洞、机械的自我设计。想做什么,这当然很重要;但是更重要的则是去做什么。所有的神奇对于那些不能缔造神奇之人而言是神奇的,而对于那些缔造神奇之人而言则是不神奇的;所有的神奇对于那些不能缔造神奇之人而言千辛万苦也学不会、做不到,而对于那些缔造神奇之人而言则只需跟着感觉走就水到渠成、马到功成了。
     
      人本身就是自然的产物,而绝对不是相反——自然是人的意志的结果。人算,永远不及天算(指自然的造化)。奇人的神奇意志往往是在并非刻意设计、算计的状态之下产生、出现的。莫名其妙的直觉,往往胜过深思熟虑的考量。
     
      也许,我们唯一可以努力的就是:尽最大可能去释放天性!而不论天资高低。这可能就是人与自然的恰当关系,就是人类自我把握的最高境界。
     
      俗语:萝卜青菜,各有所爱。一般而言,有读者的作品,就是有价值的作品,但是价值的体现却可能存在较大差异。畅销作品的基本特征就是符合大众(即海量的普通的世俗之人)的审美情趣。作者的腰包鼓了,读者的瘾也过了,可谓各取所需、皆大欢喜,当然也无可厚非。但是,这样的作品对人类智识提升的贡献则很可能微乎其微。一个对思维境界有着较高追求的读者,是绝对不会满足于阅读畅销作品的。
     
      毋庸讳言:俗,这就是价值,甚至是巨大的价值。但是,还一定会有不堪世俗的作者不屑于将自己的成就被经济价值所绑架。他们有更高的价值目标,尽管很有可能并无较高的经济回报,甚至也完全有可能在有生之年因自己的作品逆反主流而不被发现、不被认可、不被尊崇。但是,这又算得了什么呢!他们不会为他人而活、被权力支配、受金钱奴役,他们首先是自己的主宰,他们也一定会成为人类前行的导师。
     
      我们要学会识别价值,识别不同作品的价值,识别人类智慧的价值。鉴别力与创造力,往往成正比。
     
      阅读如同攀登,由书籍所构成的台阶就是人生不断蜕变升华的阶梯。我们应该感恩在我们生命的不同时期每一本触动我们心弦的作品及其作者!但是,我们也不应该原地踏步,永远停留于、满足于某一层次的作品之上。而应该拾级而上,不断超越那些已经被我们踩在脚下(这不是对他人的贬低,而恰恰是对他人的赞美——甘为铺路石)的作品。古人有诗云:欲穷千里目,更上一层楼。
     
      在阅读之时,思索什么一定比看到什么更有价值,特别是对于学术作品而言。先不去考虑自己思索的价值高低,能够思索本身就已经价值无限了。有太多的所谓的读书人,不过就是背(即背诵)书人或记(即记忆)书人,而把读书的精华——思索丢失殆尽。这样的人最多也就是一个知识的传承者,而很难成为智慧的创造者。思索,需要习以为常、千锤百炼。
     
      开个玩笑:没有达到一定级别、层次的作品,通常都是没有电子文本的。让你受累了、辛苦了!深表歉意!
     
      郑重相告:请你千万不要通过手动打字的方式为我呈现该作品的内容!要不是为了与你进行有效的沟通,我根本就没有阅读该作品的意愿。
     
      你可能也是“陶醉”了!到目前为止,你依旧没有向我披露《行政法的人文精神》一书的相关信息。
     
      下面,让我也来见识一下高人的大作。
     
      “研究行政法的理论基础,是为了科学地制定法律,准确地适用法律。”行政法学理论研究对行政立法(是指行政领域里的立法,而不是指现实中的“行政立法”行为)工作确实应该起到指导作用,但是,现实却十分骨感,目前中国行政法领域里的法律(即狭义的由全国人大或其常委会制定的法律,核心部分约有十部左右),可以说是问题多多、错漏百出(如果感兴趣,可参阅在下解读相关法律的系列文章,均发表于北大法律信息网)。至于适用法律(主要指行政行为和司法行为),恐怕就与理论研究更相去遥远了。因为立法工作还有可能会吸纳理论研究人员参与其中,而行政和司法工作则几乎完全排斥理论研究人员的介入。那些在实务部门工作的人员,几乎都没有理论研究的兴趣和追求(因为这并不是他们成功的标志)。中国的法学理论研究(其实也包括几乎所有领域的理论研究)还处于相当幼稚、浅薄的层次(如果感兴趣,可参阅在下评论相关法学学术作品的系列文章,均发表于北大法律信息网),即便如此,理论与实践依然是脱节的,是两个相互独立的系统(尽管他们的人员之间一定会有不同程度的礼尚往来、亲密接触),实务界几乎就是在胡干、瞎干。不用抬杠!行政机关和司法机关的工作人员是否读书、读什么书、读多少书?只要能够把这些问题搞清楚,我的结论也就不证自明了。开个玩笑:当左明的作品拥有百万、千万、甚至过亿读者的时候,这样的局面才会有所改观。
     
      “任何法学理论的目的只有一个,那就是为了科学地制定法律、准确地适用法律。”这句话可以抽象概括为:任何理论都是为实践服务的。此言颇有道理,也很符合现实。什么是理论?理论就是这个世界(全部或部分、宏观或微观等等)是什么的表述。理论是人类认识世界的产物。什么是人类的终极目的?答案可能会有很多,愚以为:认清这世界,明白的活着。如果实践就是指如何活着,那么上述命题也就顺理成章的成立了。
     
      顺便说一下:1、制定法律无所谓科学。立法是利益博弈的结果,所谓的法律科学其实是为利益服务的;2、适用法律无所谓准确。适用法律就是把法律拿来用,用法律去解决实际问题。用什么法律去解决特定问题呢?当然应该是用与特定问题相匹配的法律。因此,匹配是适用法律的标准。
     
      “率先提出行政法理论基础问题的法国学者正是以此为出发点和归宿的。”所谓的“行政法理论基础”,这一表述及其内容很可能只是一个伪命题或虚命题。别的暂且不谈,在其他部门法就没有诸如民法理论基础、刑法理论基础等概念或命题,部门法理论基础并不是法学领域里的普遍共识,这就足以说明所谓的“行政法理论基础”只是行政法学人闭门造车的产物。
     
      “因为,法国有公法和私法、行政法院和普通法院之分野,公法上的权利业务、归责原则及其纠纷的解决机制不同于私法。”其中“公法上的权利业务”,这可真是莫名其妙的奇葩表达。会不会是——公法上的权利义务?
     
      愚以为:公法主体只有义务,而没有权利,也不可能、不应该享有权利。
     
      “这样,立法者就不能制定行政法规去调整个人利益关系,也不能制定私法规范去调整公共利益与个人利益的关系。”拜托!在法国,有没有与中国的行政法规同名同实的现象,这本身可能就是一个极大的问题。请千万不要认为中国特色具有世界通行的普适价值。至少在中国,立法者就能够制定行政法规去调整个人利益关系。需要说明的是:公共利益并不等于国家权力,立法者当然可以制定私法规范去调整公共利益与个人利益的关系。但是,私法规范却肯定不可以去调整国家权力。
     
      “司法机关就不能将行政法规范适用于民事案件,也不能将私法规范适用于行政案件;行政法院不能管辖民事案件,也不能将私法适用于行政案件;行政法院不能管辖民事案件,普通法院也不能管辖行政案件。”至少在中国,司法机关就当然可以将行政法规范适用于民事案件。此外,在中国的行政案件中,也可以适用私法规范,但是,这种适用一定是间接性的、辅助性的(例如确定事实结论),而非目的性的、终极性的(例如做出司法裁判)。
     
      此句表达有重复啰嗦之嫌。
     
      “否则,就是法律制定和法律适用上的错误。”制定法律,其实是无所谓正与误的。错误立法,实属书呆子的意气表达。在现实中,还从来没有追究立法机关法律责任的先例,今后也不会有。适用法律,前文已述,也只有是否匹配的问题。
     
      “英、美法系国家不存在公法与私法的分野,行政案件与其他案件一样有普通法院管辖并适用普通法规,不需要解决行政法的适用范围和行政案件的管辖问题。”其中的“英、美法系”,似应改为“英美法系”吧?其中的“有”字,似应改为“由”字吧?“普通法规”,这很可能只是该书作者自己的一个意念想象、发明创造的词汇。“行政法的适用范围”,此言又是从何说起呀?更进一步:在英美法系国家里,到底什么是行政法,这恐怕是需要事先交代清楚的吧?行政案件的专属管辖可能不再是问题,但是,级别管辖和地域管辖,却一定是普遍存在的问题。
     
      “他们的‘行政法’只是宪法的组成部分和具体化,宪法和行政法所需要解决的是行政权的范围和运行方式的问题。”任何国家的行政法都应该是与宪法具有特别密切关系的部门法律,行政法当然应该将宪法中的相关内容具体化,但是,却不宜认为行政法是宪法的组成部分。宪法当然不同于行政法,因此它们所需要解决的问题也一定是不一样的,尽管可能会有或多或少的交叉或重叠。
     
      “因此,所称‘行政法’的理论基础仅仅表现为一种指导立法和私法的基本观念,即控权论。”其中的“私法”,似乎应该是“司法”吧?我很困惑和不解:难道不最应该指导行政吗???可是,为什么居然会没有行政呢???此处作为结论突兀的跳出“控权论”一词,绝对会令普通读者不知所云。因为之前的表述根本就与“控权论”不沾边儿。
     
      以上就是我对某位高人的大作——《行政法的人文精神》之局部片段的读后有感之言。供你参考,博你一笑。
     
      下面回答你的问题:
     
      一
     
      不论是法律实践,还是法学理论,中国都还徘徊在法治国家的大门之外。中国的落后,是全面的落后,是由每一个人构成的全体国民以素质低下为表现的整体落后。当然,这种落后的决定性原因是生产力水平的低下。就整体而言,中国人仍然还是没有站立起来的奴隶,是权力的奴隶,是金钱的奴隶。《义勇军进行曲》中有这样的歌词:“起来,不愿做奴隶的人们!”很遗憾,中国人因心甘情愿而非被逼无奈做奴隶而一直匍匐在地!
     
      我们一定要读懂、读通、读透中国现实这部“作品”。
     
      中国是大陆法系国家吗?法系,绝不仅仅只是一个孤立的名词,而是一整套经过长期积淀形成的庞大法律文明体系的表现。今日中国哪里有什么像样的法律文明体系呀??????不过就是最低级、最粗浅、最业余、最玩笑的杂碎拼盘罢了!我们根本就没有现代法律文明的一丝气息,不过就是貌似有了自己的法律体系,立法机关、行政机关和司法机关倒是都有了,各种规范性文件也确实是多如牛毛,但是,有立法却不民主、有行政却不依法、有司法却不公正!法律就是儿戏、就是摆设、就是装饰品、就是遮羞布!我们有法律之身,但却没有法律之魂!
     
      可千万别再玷污人家大陆法系或英美法系的声名了!中国,最多也就只能自封为中国特色的中国法系。在文明尺度的丈量之下,中国落后世界先进国家又何止是一百年呢!
     
      如果非要说中国法系与某种法系“相近”的话,那也一定是貌合神离、似是实非。谈中国法律,还是应该受制于中国特色,而不要轻言与世界接轨。
     
      愚以为:强调公法与私法的差异,无疑是尊重一般认识规律的常规思路,最正常、也最正统。而淡化公法与私法的差异,则一定是另有新意:注重法律整体的一般属性,而弱化不同法律类别的个性。正所谓各有千秋、各有侧重。无所谓对错或正误。
     
      行政法院与普通法院的分野,不过就是信奉公法与私法差异的具体体现罢了。
     
      中国如果要建立所谓的行政法院,在形式上可谓易如反掌,直接将现有法院中的行政审判庭成建制分离出来即可(目前所谓的知识产权法院不就是如此为之的吗。此前中国还曾经有过森林法院、铁路法院等等专门法院)。但是,这又有什么实质意义呢?中国的社会转型是具有根本意义的全局转变,而绝对不是局部的小修小改可以独善其身的。不修改宪法、不彻底修改宪法,行政法治就只能是隔靴搔痒、隔岸观火。
     
      关公战秦琼,无法比高低。在存在巨大时空条件差异的背景之下,任何的移植、照搬、拿来主义都注定会一事无成、一败涂地。推崇哪个法系的哪种制度,已经是很不重要的问题了。我们的真问题就是:如何面对和解决现实中国的问题。当然,所有的人类文明成果都应该为我所用。不论“红方”(别误会,不是指葡萄酒的品牌,而是指用红笔书写的药方),还是“黑方”(别误会,不是指葡萄酒的品牌,而是指用黑笔书写的药方),对症,就是好方。
     
      二
     
      “在司法实践中,公法与私法的适用问题时常引得学界争议”,似乎应该是:公法与私法的交织、交错、交叉适用问题吧?
     
      行政法与民法的界限似乎可以是很清晰的。而可能不清晰的则是复杂多变的现实生活。所谓的不清晰是指现实生活的复杂多样性与相对单纯的具体法律属性未必能够精准匹配。换言之:是法律落伍了,是法律没有能够跟上现实生活发展的脚步。公法与私法的划分也许并没有错,但是,现实世界似乎除了公法与私法的划分之外,似乎又出现了新的领域。这些新的领域似乎又不能简单套用传统的公法或私法来调整。尊重现实不一定非要否定传统。爱因斯坦发现了相对论,并没有因此而推翻牛顿的经典力学原理。削足适履与因变而变,这就是两种截然不同的解决问题的思路。
     
      数量有限的诉讼案件属性的标签都是人为贴上去的,与千变万化的诉讼案件相比较而言,很有可能是机械的、呆板的,甚至是文不对题的。在适用法律时,当法官发现缺乏与案件事实精确匹配的法律资源时,难题就出现了。一般的法官都是法律的奴仆,似乎绝对不敢越雷池一步。非凡的法官则是法律的驾驭者,因为在他们的心中把握着法律的灵魂,因而可以比较自由的徜徉在法与理的世界里。他们就会面对新奇的案件,以事实上的立法者的姿态去开创性的解决各种疑难问题。在某种意义上,他们的创举就是立法的先声,他们就是立法者的导师。请你想一想,中国目前有这样的法官吗?中国现有的制度允许出现、存在这样的法官吗?
     
      三
     
      “法律代表利益”,当属高见!法律的终极本质就是利益,除非人类能够摆脱利益的束缚——不再成为利益动物——但那又几乎是不可能的。“法的基础是社会关系,同时也是物质关系。”精辟之至!其实,在物质关系的背后,还是社会关系——物质关系终究要由社会关系来承载。
     
      “对于‘利益’的定义,我比较赞同德国公法学界的观点:利益是‘一个主体对一个客体的享有。’”这应该算是典型的学术范儿。而我这个山野村夫对利益的解读就是——实惠、好处、甜头儿。
     
      公共利益显然不等于国家利益。所谓的公共利益,是一个很虚化的词汇,因为有谁能够说清楚在一个特定的情境下谁是公共利益的权利者?
     
      我曾经说过:法律只有两种功能——限制权利(针对私法主体)和授予权力(针对公法主体)(另外需要说明的是:权力是手段,权利是目的,权力是为权利服务的)。所以,法律保护利益,那也只能算是法律的派生功能了。
     
      “调整公共利益与个人利益的行政法”,此言不谬,也颇有深意。但是,我还是更欣赏那个经典的也更加直截了当的定义:行政法是规范行政权的法。
     
      当公共利益与个人利益出现冲突甚至是出现对立时,怎么办?我们不妨可以借鉴比例原则(具体内容,恕不赘述),其实也就是利益权衡原则。
     
      “利益的满足人们需要的事物”,我有点儿没读懂。是不是:利益的满足是人们需要的事物?
     
      “只有满足人们需要的事物才能构成利益的主体”,我又有点儿糊涂了:难道事物可以成为主体吗?
     
      四
     
      “高深的理论”,这很可能是你自己在吓唬自己。大树确实可以很高,湖水也确实可以很深。所谓的高与所谓的深,其实不过就是人迹罕至罢了。是因为走累了、不愿意走了,所以高处、深处才会显得那么遥远。
     
      “现实中的行政法又是何面目呢?”这个问题问得好。那就需要由我们去发现:1、白纸黑字的行政法律文本,虽然浩如烟海,但也是可以安然坐在室内阅读的,只是阅读的数量会成为一个问题,这就要求我们还要提高阅读的效率——抓大放小、取主舍次;2、而丰富多彩的行政法律实践,则不容易参与其中,通常只能通过传来的二手以至多手资讯来认知。要命的是:转手之后的资讯极有可能会失真,先抛开造假不说,被筛选、被过滤则简直就是必须的。很显然,后者比前者更难把握。真相,是我们这个社会的稀缺资源。
     
      关于法律的滞后性。很多人都会有这样的困惑:静止的法律能否适应发展的现实?法律作为可以反复适用的行为规则,通常都体现某种规律性。现实的发展,通常也是遵循某种规律性的,而不是杂乱无章的随机变化。规律是必然的,是不因偶然而改变的。姑娘们裙子的款式、颜色、长短等等可以千变万化,但是,需要穿裙子这一点则是相对稳定的。更何况,法律的静止也只是相对的,而不是绝对的。中国法律的重要看点之一就是——频繁修改。除了立法者自身幼稚和不成熟的因素之外,树欲静而风不止——现实的快速剧烈变动就迫使法律不得不被动的与时俱进。
     
      法律与现实,确实都有复杂性,但此二者之间却不应该是“相互适应”的关系。现实是自变量,而法律则是因变量。法律不过就是现实的镜像罢了。不要以为法律可以改变现实,请不要忘记:立法者的意志也是现实,人的意志是现实的一种易被忽视的表现。
     
      暂告一个休止。
     
      我很钦佩你的思索精神和问题意识!因为你还只是一个普通高校的本科学生。遥想我当年在你现在这个阶段的表现,真是自愧不如。但是,我另有忠言相告。俗语:起个大早,赶个晚集。愚以为:早出发,未必早到达。走的快,未必走的远。今天的灿烂,不等于永远的辉煌。
     
      我祝愿你是“长虹”(某电器品牌。寓意持久精彩),而不是“厦新”(某电器品牌,已经退出市场多年了。寓意新鲜一下儿,就完蛋了)。
     
      你的行文表述,还可以再准确一些:自己至少要通读一遍,尽量减少打字错误(本次出现较多,恕不一一指出)。
     
      谢天谢地,到目前为止,只有你这一位好问的同道,否则的话,我可真有些吃不消了。
     
      很高兴为你服务!解惑、授业、传道(由低到高逐级递进),原本就应该是我们教师的神圣职责。如果没有人愿意领受我的服务,那才是我的悲哀。
     
      教学相长,在每一次交流过程中,我也是受益人。感谢你赐予我这样难能可贵的机会!
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.4.21.
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      古语:物以类聚,人以群分;不是一家人,不进一家门。只有志同道合、心心相印之人之间才会以“惊喜和感动”的心情去彼此期待来自对方的音讯。
     
      对我们喜好的事物,我们是不会厌烦的。但是,通常也会出现审美疲劳的问题。
     
      直接交流的一个重要特点或功效就是:具有极强的针对性和有效性。一个个的活人还是要优于貌似强大的搜索引擎的。没有相互交流的师与生,便辜负了不知多少年才能修来的师生缘分。如果你与好友之间没有交流的话,那还能算是好友吗?
     
      “我一直认为您对于法学研究,尤其是行政法学的研究如此透彻就是一种神奇。”如果一个人真的能够将法学研究的通通透透(或曰:力透纸背、入木三分)的话,确实可谓神奇,但那一定不是我。很简单:我的功力远远不够。一个直接的证据:我依然感觉自己还在不断的进步——日益深化对同一个问题的理解和认识。
     
      深度,就是力度。对某种事物的理解,真的有可能会发现终极真理。在自然科学领域里,因研究对象的相对稳定性,就会有很多这种情况发生。一个人哪怕只能够把一个问题真正研究透彻,也称得上是功德圆满了。
     
      认识事物,最难的就是发现其本质,甚至是终极本质。一眼即可看到的是其表象;定睛一看,也许可以发现其浅层内涵;深思熟虑之后,便又有可能进一步加深理解。但是,理解的深度在通常情况下并不会随着思维的专注或投入的程度持续累积而一直相应递增。发现事物的本质,在更多的情况下是需要天赋的灵感的。最典型的例子就是牛顿发现万有引力定律(苹果落到他头上使其顿悟的故事,倒是可以一笑了之)。
     
      这就是思索者的追求!去发现什么,特别是争取去发现哪怕仅仅只是点滴的本质。惟其如此,才不会辜负自然和社会对人类的造化和塑造。
     
      你别笑!我就是追求发现什么的人。随时随地、每时每刻都在为着这样的目标而自觉努力。因此,你与我的交流,也就自然是包括其中的。感谢你,这可绝非礼节性的客套话!我实在是需要来自外界的刺激——思维的刺激。对于发现者而言,眼中的任何事物都是具有思考价值的。
     
      “而对于我而言,却时常出现被一个名词的不解,对法律规则的把握不当,对法律适用不清晰等等问题的困扰。”你的困扰可能就是你的问题所在。有这样的经典歌词:没有谁可以随随便便成功。几乎在任何一个专业领域里,没有相当的积累,是不可能窥得本门功夫的全貌的。甘坐十年冷板凳,这就是学者可能达到功力深厚程度的不二法门。你的目标决定你的路径。喜欢或热爱什么,就忘我的、倾情的去做什么!至于是否可能成为个中高手,那就是可遇而不可求或可欲而不可求的事情了。
     
      你真的想(而不是胡思乱想)成为什么人,那你就真的有可能会成为什么人!目标决定了,从出发点到目的地的距离,那还算是困扰人的问题吗?只要是迈开了腿,那么到达目的地就只是时间问题了。行进在自己设定的道路上,除了快乐和享受之外,难道还可能会有痛苦和失落吗?
     
      “对于至少在一个领域内优于我的人,我从来不会嫉妒,心中满是敬佩。并且十分愿意向他们学习。”你的心态足够阳光、积极、健康。当然,也富于理智。嫉妒,通常可能会发生在以利益为导向而非以是非为指引的实力、地位比较接近的人的身上。学习,当然应该向一切值得学习的对象学习!孔子曰:有教无类。愚以为:有学无类。学习,是硬道理。没有学习,怎么会有进步呢?
     
      “对于人类智识方面有提升的书籍是属于少数人的”,此言精辟!此类书籍,不论是书写者,还是阅读者,都一定是少数人。能够把书真正读懂、读通、读透之人,已经与作者的思想境界相去不远了。当然,读者具有超越作者水平的情况也是十分正常的。正是这种层次、境界的作者和读者,相辅相成、相互辉映、砥砺共进、并肩前行,共同致力于提升人类智识的崇高事业。
     
      写给未来,这就是我的志向和目标。更高或最高的追求就是作品的价值是永恒的!例如能够穿越时空的《论语》(暂且忽略讨论其内容的精确来源),其所展现的思想光芒万丈、历久弥新!令无数甚至无尽的后人顶礼膜拜、叹为观止!
     
      “靠着卖字吃饭的”人,已经属于社会的中间层次了。因为还有更多的下层人士尚且需要他们这类的“科普作品”(即简单的转述知识的作品)来滋养。是下层人士供养着中层人士。下层人士的水平提升将倒逼中层人士的水平无法原地踏步。真正的上层人士是不屑于与其他层次人士争短长、论输赢的。他们不依赖、不仰仗他人,他们天马行空、一骑绝尘。
     
      “那些人的书中或许阐述的根本就不是他们内心真正的想法”,更合情合理也更直截了当的表达似乎应该是:那些人根本就没有真正属于自己的想法。他们也只是没有能力构成奇丽的风景,倒还不至于大煞风景。我做人做事的一项原则:一方面对事要一针见血,另一方面对人也要宽厚为怀。
     
      “北大法学信息网”,应该是:北大法律信息网。
     
      左氏风格,但愿我能够形成自己独特的风格:思维的风格和行文的风格。
     
      真是无巧不成书!你居然就是我的芳邻。我的家就在通州区玉桥东里的幸福艺居小区,东边是滨江帝景小区、南边是源泉苑小区、西边是玉桥南里小区、北边是京艺天朗小区。你的家是在哪个小区(是那个经适房小区吗)?也许我们曾经多次在住所附近的公共场所擦肩而过。以后再遇到,你一定要主动和我打招呼呦(原谅我已经老眼昏花了)!
     
      叶必丰,其大名在行政法学领域里,绝对是如雷贯耳、皓月当空!是不折不扣的大腕级、重量级人物(应该是博导级教授,“人肉”一下,你就知道)。我与此人并无任何渊源关系,最多也就是在作品上交过手(即评论过其作品,具体篇目和数量已经记不清了,当然可以在北大法律信息网上检索查询出结果)。我的模糊的印象就是:这是一个平凡的高手。说高手,是因为其地位确实很高;说平凡,是因为该人很难载入史册。
     
      看来,醒目的标题确实能够吸引眼球。而我则坚持认为:包子有肉,不在褶上。
     
      请你千万不要误会!以中国当前的学术评价标准而言,叶必丰先生的《行政法的人文精神》一书当然应该算是“达到一定级别、层次的作品”,甚至可以认为是达到了相当高的级别、层次的作品。该书当然属于“关于行政法学术的书籍”。即使是对行政法学的认识处于登堂入室阶段,对行政法学相关作品的辨识力相当高深之人,也会得出这样的结论。也就是不知天高地厚、不畏神仙皇帝的无名鼠辈——左明,才会得出与众不同的结论。
     
      左明,就好似孙悟空一样,不仅要大闹天宫,而且还要彻底颠覆现有的被颠倒的整个世界。我的工作其实很单纯:追求真、善、美,揭露假、恶、丑。
     
      面对中国法律(法律理论和法律实践)之怪现状,你居然会有“隐隐之痛”、竟然能够“唏嘘不已”,这就足以令我欣慰,因为中国除了左明之外,还另有明白人间正道、懂得礼义廉耻之人!中国有救!中国有希望!
     
      目前的现状远离遥远的目标,这远不足为虑。真正可怕的是:根本就没有目标!
     
      生活常识、同时也是人生哲理:兼听则明,偏信则暗。充分打开自己的眼界,尽可能去获取更多的资讯,尤其重要的、珍贵的就是——不同的声音。如果只有一种(本质相同、形态各异)信息来源,几乎注定要沦落到被忽悠的境地。
     
      左明倒不是故意要扮演逆反主流的造反派的角色,我还不屑于去反对什么人、反对什么利益,在我的眼中和心里只有真、善、美,我的敌人就只是假、恶、丑。
     
      公众把公正的希望寄托于法律的比例有多少?只有法律文盲(并非贬义)、涉世不深、思维简单、智识不足的弱势群体才会不切实际的仰赖法律。也不知道到底应该可悲还是可喜:这样的人群的数量一定会日益递减。接受普法洗礼的、历经风霜雨雪的、逐渐成熟觉醒的、不断修炼提高的中国人终将会看清中国法律的本质!当然,也只有这样的国人才能在根本意义上推动中国法律的前进。
     
      大家都不把法律当回事儿,法律就真的不是一回事儿。
     
      中国的法律绝不仅仅只是假法、空法、死法,而且还是不中用、不能用、不该用的坏法(我还是相当客气的,我还没有使用“恶法”一词)。不公正的司法行为或行政行为,有相当大一部分是源自于坏法。屈从于法律而又怀有公正之心的法官或公务员,也只能是望法兴叹、无可奈何。
     
      有太多的国人也只能发现法官和公务员队伍的“滥用职权、假公济私,收受贿赂”,因为中国立法机关的人民代表确实很难也去“滥用职权、假公济私,收受贿赂”。但是,岂不知中国法律的荒诞、荒谬、荒唐毫无疑问、毫不逊色、毫不夸张也是中国社会的一大顽症、痼疾、毒瘤,是当之无愧的人民公敌、国家公害!
     
      同为官场、同在仕途,其中的某个组成部分可能洁身自好、独善其身吗?
     
      千万不要天真、幼稚的认为:惩治腐败的那拨儿人与腐败的那拨儿人相比,是干净的。在全民皆以升官发财为梦想的社会里,这可能吗?
     
      个别的中国人当然可以先觉醒、先行动、先自救、先解脱,但是,作为体制、机制的根本改变,则必须依赖全体国人的整体素质的普遍提高。
     
      需要说明的是:曾经设立的专门法院,如森林法院和铁路法院等等,已经逐渐退出历史舞台了。请你上网检索一下,现在保留或新设的专门法院,可能有:军事法院、海事法院和知识产权法院(抱歉,我对纯粹知识类的东西不感兴趣,也不愿记忆。如有差错,请见谅)。设立它们的目的到底是什么,这是一个应该追问的问题。设立它们实际起到了什么作用,这更是一个应该探寻的问题。
     
      不要搞错:中国肯定有普通法院(但却不以普通法院来命名),但却肯定没有民事法院、刑事法院和行政法院。
     
      我所谓的彻底修改宪法,那一定是社会进步的结果,而当然不是社会进步的原因。当然不能误读我的本意:宪法一改,万事大吉。设立具有实质意义的以权力制衡为宗旨的行政法院,修改宪法和法院组织法,那不过就是必经的程序罢了。
     
      “但是依我的拙见,中国的宪法条文还是较为合理的,问题出现在执行法律上,不知这一想法是否正确。”关键的问题是:如何定义“较为合理”。如感兴趣,请参阅拙作《左氏解读〈中华人民共和国宪法〉第三章》,发表于北大法律信息网。也许我的几十篇解读中国法律文本的系列文章可能会颠覆你对中国法律的原本理解。
     
      “如果当前的法律真的无法适应时代当然要修改”,言之有理。但是,你千万不要误认为中国法律的修改真的是为了“适应时代”变迁的需要。我曾经针对中国法律和中国法律的修改说过一句话:不改是糟,越改越糟。中国的法律根本就没有追求与时代相适应的目标,更有甚者,根本就不以具有实际效果为己任。近乎朝令夕改的中国法律的修改,很难给人以焕然一新、涅槃重生的感觉,只不过就是对粉饰的翻新罢了。
     
      中国古训:知错能改,善莫大焉。令人错愕的是:中国法律的修改几乎不针对自己的错误,而且修改的内容一如既往的存在不可避免的新的错误。中国法律和中国法律的修改与正误无关。中国法律是典型的关门立法、自话自说——无视他人的存在,没有是非的标准。与其说是高度自信,不如说是极度任性。
     
      “以完善司法解释的方式替代修改法律”,此言值得商榷。中国特色的司法解释的本质就是非典型性的立法,更直白的说就是:扭曲变态的立法,是实用主义哲学的具体体现。中国的立法机关与司法机关已经达成默契、共识:在不违背法律明确规定的前提下,司法解释对法律可以细化、可以明确、可以突破、可以开创。但是,这样的司法解释却不宜被认为是“修改法律”,毕竟司法解释与法律根本就不在同一个层次之上。更重要的是:司法解释根本就不可能对法律作出任何否定或相反的表态。
     
      “在中国社会,‘法学生’仿佛成为了最悲哀的一种身份——我的时代终究不是我要的时代。”如果你以及中国的“法学生”们真的都能够发出这样的哀叹,真乃国家之大幸、民族之大幸也!你太悲观了,也过于高估其他专业学子的境遇了。如果整个中国是肮脏的话,那么没有哪个局部会是干净的。我也曾哀叹:我不属于我所置身的时代。这是我的悲哀!而很难说这是这个时代中国的悲哀。我都已经远远超越于这个时代了,我还有什么可以抱怨的呢?我真的应该心怀感激才对呀。
     
      人活的终究是自己,尽管不可避免要与这个世界发生各种各样的关系、保持各种各样的联系。但是,请千万不要让这样的关系或联系最终左右了、摇摆了我们的人生之路。
     
      “但是事实是您牺牲了自己的时间,帮助我成长。”你真会说笑话!时间到底应该用来做什么?把时间都留给自己吗?把时间都用于自己吗?这很可能不是最佳答案。貌似成就别人,很可能也是在成就自己。我也需要通过与外界的思想交流而获得成长。
     
      “每次的交流后,我的思想都会更新,都会慢慢地发生着变化。”不!更新也好,变化也罢,其实都是你自己在逐渐的更全面深刻的发现自己、认知自己!所有的外力都必须经由内力的作用而产生辅助的、次要的效果。
     
      “感谢您给我一次次成长的机会!”不!绝对不是!!是你自己为自己争取并赢得了一次次成长的机会!!!
     
      年轻的朋友,尝试去做一个精神动物,而不满足于只做一个物质动物。毕竟,人的本质属性是思维,而不是物欲。
     
      我欣赏这样的哲言:我思,故我在。
     
      让我们共勉!
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.5.3.
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      我没猜错的话,你应该是土生土长的通州人。而我则只是通州的女婿,我是土生土长的海淀人。我于2005年因即将缔结婚姻关系而从北京农学院的教工集体宿舍迁居通州,又于2016年因陪伴女儿上小学而长期居住在位于海淀的父母家中。不过,每逢周末我和孩子都会回到通州来——欢乐一家亲、周末喜相逢。我也可以算是半个通州人。我们之间可谓是:他乡(在位于昌平的北京农学院)遇同乡,两眼泪汪汪。这可不是一般的缘分呀。
     
      “我们的社会提出了‘全面依法治国’的口号,这也能算得上是一种目标,我们的法治社会虽然很不健全,但是总归是有口号支持的。既然有这种口号的产生,也就代表了这是一种理想,喊口号的人多了,建设的也就快了。”对此,我的理解明显与你不同。口号,我这个年近半百的人简直是太熟悉了,因为见识了太多的口号。时至今日,我的总结就是:口号是专门用来忽悠人的!依法治国,这确实可以成为一个国家奋斗的目标。但是,以今日之现状来看,提出这一口号的主体(似乎不是“我们的社会”,而是——我们的国家。注意:社会与国家可是明显不同的)似乎并没有真正理解和领悟法治的真谛。他们有可能不是骗子,但是,他们却有可能另有用意。他们秉持的依然是以法治国的理念,换言之:法治只是工具,而不是目的。在政治领域里,中国确实还是一只没头苍蝇,到处乱撞。大家口口声声高呼法治,可是又有几人真正懂得法治呢?不计其数的人高喊口号,就是典型的集体无意识行动。
     
      希望你再也不会迷信甚至迷恋口号了。社会进步当然不可能是建立在提出口号和高呼口号的基础之上的。社会进步的基础是且只能是每一个社会成员的个体进步。天理:小河有水大河满。小河就是个体的人,大河就是人类社会。任何泯灭、扼杀个人充分发展的社会,都是病态社会。
     
      法治,对于中国而言,那只是一个宏大的遥远的目标,一百年远远不可能达到。其正确性或合理性在某种意义上与世界大同这一终极目标区别不大。我所说的目标,应该是指相对近期的经过努力可以实现的那种状态。
     
      理想,应该是具体的、明确的,更应该是清醒的、理智的,理想是属于个人的主观远景。我们应该有自己的理想,而不应该被理想——以别人的理想为自己的理想,或者不应该让某些人把自己的理想强加于人。所谓的中国梦,到底是什么?我不仅不知道,而且也根本就不想知道。我们一定要知道自己的梦想是什么,我们千万不要把别人的梦想当作自己的梦想。有梦想的人,可能会有光明的未来;而不是被梦想的一群人,可能会有光明的未来。
     
      口号,还远远不等于理想。有口号,未必有理想。高呼口号,未必就是在践行理想。不计其数的浑浑噩噩、不知不觉之人,也会高喊口号,甚至声音相当嘹亮、高亢(请想一想“文革”期间红卫兵小将们震耳欲聋、山呼海啸般的口号声),但是,他们却根本就没有真正属于自己的理想。别人的理想,永远是属于别人的;被强加的理想,永远是虚假的理想。
     
      我们这个国家、这个民族正在进入到每一个国民都有可能自我觉醒、自觉自悟的伟大时代。我们每一个国民都有可能不再是别人的附庸、不再是别人的奴隶,因为成为自己的主人而真正站立起来!你是你自己的主宰吗?这就是判断一个人是否真正强大的基本标准。每一个国民是否强大,这就是判断一个国家是否真正强大的基本标准。让我们再也不要活在别人构建的理想、营造的梦想之中了。
     
      法治社会,绝对不是全体国民高喊口号、齐步携手而最终获得实现的。建设法治社会,需要每一个国民都要真正理解法治的内涵和本义,并且要把追求法治当作自己的目标和理想。很显然,在这一点上,全体国民是绝对不可能同步的。先觉醒者,并非只能无可奈何的去等待后觉醒者,而是可以去唤醒(注意:不是强迫、逼迫)后觉醒者。俗语:心急吃不了热豆腐。实现法治社会是由后觉醒者的觉醒时间所决定的。
     
      “结合目前的中国社会而言,涉世不深且思维简单的人,也许当合法权益收到(似乎应该是”受到“吧——笔者注)侵害后未必能想起法律。”你可真是足够风趣幽默。那么请你告诉我:当合法权益受到侵害后,他们会想到什么?难道你以及与你相似的数以亿计的中国青少年朋友不是从小就受到了来自家庭和学校的所谓的普法宣传教育吗?无视,甚至藐视法律的,往往是强人。
     
      “把法律当作一回事”,这是一回事;而“不切实际的仰赖法律”,则又是另外一回事。当“把法律当作一回事”之人被残酷的现实击碎其“不切实际的仰赖法律”的梦想的时候,你还坚持认为“至少国民的法律意识更得到一定程度的提高”吗?不,绝对不是!他们的感受一定是:被欺骗了、被愚弄了!此时此刻,他们不仅不是——不“把法律当作一回事”,而一定是——把法律当作一回坏事!
     
      中国的法律,可以仰赖吗?这可是一个比天还大的貌似荒唐可笑的问题。你的答案是什么呢?超过十亿的中国人的答案是什么呢?作为一个对中国法律的理论和现实有着近三十年亲密接触的中国公民,我就不直接引用一个又一个数不胜数的具体事例了,结论清晰而又明确:从立法到行政再到司法,中国的法律就是笑话!就是饰品!就是不能没有的遮羞布!中国的法律就是假、恶、丑的具体体现!
     
      中国的社会现实就是假、恶、丑的具体体现!
     
      如果绝大多数中国人与我有同感的话,问题反倒简单了——一笑了之、淡然处之。可问题是:是这样吗?恐怕还有太多的中国人都对中国法律心存幻想——“不切实际的仰赖法律”。其实原因很简单:就是因为还有太多的中国人没有机会亲密接触中国法律,因此自然就还不知道中国法律的真实面目,都还活在由主流声音所营造的幻梦之中。只有那些不真正、不真实知道中国法律为何物之人,才会把法律当作一回事,也才会“不切实际的仰赖法律”。只要是亲身接触一次中国法律,必定会心灵破碎。当然,这样的人也只是那些对法律抱有不切实际幻想的人,如果原本就是以实用主义哲学(即只问利益,不问是非)为法律观的人,当然会对中国法律的现实状况麻木不仁。中国目前的法律,就是强者滥发淫威的工具。就连无职无权的律师,绝大多数也都是昧着良心以法律作为坑蒙拐骗当事人钱财的盈利工具。还需要我再去细数那些整日以玩弄法律为己任的国家公职人员的累累恶行吗?
     
      对中国法律寒心甚至心碎的,也只是那些我所说的“涉世不深、思维简单、智识不足的弱势群体”和那些真正有正义感、有羞耻感的称得上是中国的脊梁的极少数人,中国的得势群体、特别是强势群体可绝对不是这样的感受。
     
      今日中国的局面,是由今日中国国民的整体素质所决定的。今日中国国民的整体素质极其低下,这就是最大的中国国情!!!而且这一基本国情在未来一百年内也不可能得到根本改善。GDP,那只能说明综合国力,在和平与发展为潮流基调的背景之下,这一数字是苍白无力的。只有人均GDP(平均到每一个国民兜儿里的物质财富),才与国民素质具有密切关联。如果这一数字连世界前五十位(中国再顺利发展一百年也很难实现)都进不去的话,那又怎么可能会受到世人的尊重呢?那又怎么可能实现真正的法治社会呢?
     
      我所说的“不切实际的仰赖法律”,就是指有太多的中国人还误认为法律是公平正义的化身,从而把解决自己遇到的困难的希望虔诚的寄托在法律的身上。类似的情况不胜枚举,例如:不切实际的仰赖医学、不切实际的仰赖专家、不切实际的仰赖神仙……
     
      你通过观看一部电视剧,就可以改变自己之前的认识,这就足以说明:孺子可教也!这也足以说明:人们是多么的需要通过各种各样的方式不断的进行自我教育(这肯定不是学校教育)。古训:行万里路,读万卷书。现在可供选择的学习方式远远超过了行路(其实是泛指直接经验)和看书(其实是泛指间接经验),去做一个有心的感知文明之人,不负年华、不负造化。
     
      之所以会改变认识,其中很大一部分原因就在于:我们之前知道的只是假象,后来才逐渐发现了真相。求真,就是学术的真谛,也是任何一个清明(即清醒明白)之人的人生追求。
     
      很抱歉,我还真没有完整看过电视剧《人民的名义》中的任何一集(短暂的片段倒是看过几次)。实话实说:这样的电视剧对我是没有什么吸引力的。理由很简单:它不能给我带来新鲜的认知,不能启迪我新颖的思考,进而几乎不能满足我的任何一个方面的需求。但是,它却绝对能够满足太多普通观众对认知某些真相的好奇之心、猎奇之心。开个玩笑:甚至有些观众是以教学参考片的定位来意欲学习、借鉴其中的犯罪技巧或反侦察技巧的。
     
      人类的好奇心驱使人类去探索未知。只可惜,该电视剧所反映的现实长期被主流的、官方的媒体所隐藏、所封闭,使简单事实居然成为了神秘事件。中国官场的那些烂事儿居然还能够吸引数亿观众争相围观。这就是中国的可悲之处!一言以蔽之:在腐败的道路上,只有中国百姓想不到的,而绝对没有中国官员办不到的!
     
      如果有的观众居然会为电视剧中的反腐成果而兴高采烈、欢欣鼓舞,那一定是“涉世不深、思维简单、智识不足的弱势群体”,他们就是“不切实际的仰赖法律”之人。
     
      不瞒你说,我与你有着同样的专业认同感和自豪感!我越来越认为法学是真正高、大、上的专业。远的暂且不说,就与近在身边的社会工作专业相比较吧,所谓的社会工作不过就是“鸡毛蒜皮”、“微不足道”的工作。当然也需要有人去做,而且是争取做好。我没有丝毫的专业偏见,只有个人的价值取舍。有的人喜欢研究苍蝇、老鼠,有的人愿意献身地质、天文,这都很好,没有高低贵贱之别,只有喜好热爱不同(国家主席与掏粪工人是社会分工使然)。我必须承认,我是误入正途——误打误撞、歪打正着进入了法学专业,我对法学专业的热爱是随着自己的不断成熟而与日俱增的。我绝对无意贬低其他专业,只是想表达法学专业自身的重要价值。我渴望去探寻个体人和群体人发生、发展、消亡的一般规律,而以人与人之间的相互关系为研究对象的法学,则非常契合我的追求。
     
      “法学生”,这至少对我来说,应该算是奇葩表达。出处何在?有必要如此简洁、省略表达吗?为什么不应该是法学学生或法科学生呢?恰如“法学士”,是不是也太凝练了?
     
      你对现实中的中国法学专业的估计又过于乐观了。就整体而言,不论是法科学生还是法律从业者(其中包括法学教师),都不过是身不由己、随波逐流的世俗之人而已!都不过是扭曲变态的中国现实的真实写照而已!
     
      怎样才会有价值甚至是更有价值?去做点儿什么去改变现实而不是去适应现实,向积极的方向去改变。在现有体系中去争取优秀,则很有可能是在助纣为虐。
     
      一个真正有益于社会和国家之人,很有可能在有生之年是不被社会和国家所认可、所需要的。
     
      至此,我希望你不妨尝试一下去彻底“打碎”自己的人生观。别紧张、没关系,如果你觉得不爽,再改回来就OK了。也许,你真的可以脱胎换骨、浴火重生。
     
      “回想近十次的课堂案例分析”,有没有搞错!应该是四次,比计划的五次还少了一次。
     
      “案例都是您精心挑选,因此我认为它们不该仅限于课堂的交流,更应该引起我们的深思和研究。”这就是举一反三的意识,这也能练就触类旁通的能力。一个执着的学习者,是没有任何条条框框的约束和限制的,他的心能飞到多远,他就能达到多远。
     
      “原告与被告的委托代理人均未被提及”,这也曾经是长期困扰我的一个问题(《最高人民法院公报》较早的案例均明列此类信息)。过了一段时间,我才恍然大悟:极有可能是为了节约有限的《公报》篇幅。你别笑,这就是一个不是理由的理由。我们不能仅仅用专业思维去思考所有问题,尽管这看起来倒是蛮像一个专业问题的。启示:很偶然的因素也可以成为决定因素。
     
      看来,你也堕入了由上海市盐务局设置的思维陷阱。该案是否适用《上海市盐务管理若干规定》,根本就不是一个关键问题。客观而言,如果真的适用这一规定,反而会对上海市盐务局大大的不利——搬起石头砸自己的脚。因为该规定是一把双刃剑——既规范经营者,也规范管理者。其中规范管理者的内容就可以直接否定上海市盐务局的事务管辖权。
     
      丰祥公司的经营活动是持续的、延续的过程,其经营活动的任何一个环节都应该被视为是经营活动的体现。所以,其在《上海市盐务管理若干规定》生效之后的行为当然应该适用该规定。但是,这却并不必然意味着丰祥公司的行为就违反了该规定。此外,该规定自身的合法性,尚待确认。
     
      “在长期存在期间,难道没有认清自己的职责和应该行使的职权吗?”问得好!上海市盐务局当然不可能不知道自己的职责和职权,这就是典型的装疯卖傻、明知故犯。
     
      “这样明显的越权行为竟然可以长期存在”,这可不是上海市盐务局的观点。对此,它居然还特意去领受了一把“尚方宝剑”——《关于对上海市盐务管理局〈关于请求解释“盐的批发业务由各级盐业公司统一经营”的请示〉函复函》(由不具有解释资格的国家轻工业局盐业管理办公室做出。其中的关键词是“盐的批发业务”,而法律规定的精神则是——食盐专营),真可谓是处心积虑、机关算尽呀!请看:上海市盐务局的违法行为是有预谋的、有准备的,是典型的拿着法律反法律的节奏!
     
      这已经不是多么丑恶的一幕,而是多么可怕的一幕。为了满足国家机关及其工作人员的私欲,他们居然把法律玩弄于掌股之间——上下其手、随意蹂躏。
     
      法院在行政机关的面前,就是不折不扣的小兄弟,甚至就是三孙子,在行政诉讼之时,更多的扮演的就是沆瀣一气、助纣为虐的肮脏角色。
     
      “造成一审错误判决的原因有两类:一是法官的法学知识欠缺和处决能力不够;二是法学裁决受到外界的干扰,人情社会的现实时法官很难依法办案。”其中的“法学裁决”,似应改为司法裁判吧?其中的“时”,似应改为使吧?愚以为:第二类原因是第一类原因出现概率的一百倍!甚至是一万倍!干扰甚至决定司法裁判的外界因素通常包括:权力、金钱(包括“美人计”——性贿赂)和你所说的“人情”(其背后就是利益)等等。
     
      如果是因为权力的干预而枉法裁判,你说:应该如何追究?追究谁?
     
      “运盐涉及物流的问题”,此言有理。运输的主体并非盐的所有人,运输行为也并非盐的所有人的行为。但是,经营活动是一种高度概括性的活动,涵盖了诸多环节,每一个环节都是在经营者的掌控之下的。某一个环节即使不是经营者所为,但其结果却必定是由经营者所承担责任的。因此,不应该割裂经营活动的不同环节,进而推卸本应由经营者所应该承担的责任。
     
      在行政诉讼中,很多法院已经不是由被告(即行政机关)牵着鼻子走了,而根本就是主动甘为被告出谋划策、保驾护航。多么荒唐可笑的司法裁判都是可以新鲜出炉的。
     
      “现在回想该案依旧是疑点重重,也许法学的魅力正因复杂而精彩。”能够发现司法裁判中的疑点,实在是难能可贵。可是,我要提醒你的是:因复杂而精彩的很可能只是法学的魅力,而很可能并不是法律活动或司法实践的魅力所在。我们在学校、课堂上所修炼的仅仅只是法学的功力(体现在文字与思想之间),而不是横扫天下、荡涤世界的盖世神功。
     
      “在这样的思考和交流中,我是快乐的。”我要十分荣幸的说:我也是!也许你现在会怀疑:这样的思考和交流,又有什么用呢?做一个明白人,又有什么用呢?而我则要说:做一个明白人,最有用!这是做人做事的根本和基础。如果失去了这一点,所有的所谓的丰功伟绩、功成名就也就灰飞烟灭、荡然无存了。
     
      祝我们都能够珍惜时光、不负时代!
     
      左  明
     
      2017.05.15
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      恭喜你!你已经具有了一定程度的法律(或曰:法学)嗅觉或灵敏度了。
     
      如何立法?这可是一门大的学问。为什么国旗、国徽、国歌不同时(或在短期内相继)立法?为什么这三部法律不紧随《宪法》而制定?中国应该制定而没有制定的法律还有很多(例如,我在课堂上所说到的《政府所属工作部门组织法》等等)。
     
      立法领域里的问题,绝大多数都不是立法自身的问题,而是立法之外的问题。法律,不过就是社会各种力量相互角逐、博弈的结果。尽管法律自身也会具有一定程度的科学属性,但是,立法却主要不是科学活动,而是利益的争夺与妥协的过程。中国法律的悲哀之处就在于:连表面的、最起码的科学属性也不顾了,任由法律以荒唐、荒谬和荒诞的形式而存在。
     
      “由此观之,完善中国特色社会主义法律体系任重而道远。”你的感慨颇有道理。然而中国官方却与你有着截然不同的判断:中国特色社会主义法律体系已经基本构建完成了。请看:这就是两者之间的目标差异。请你再想一想:你的法治国家与他们所谓的法治国家一样吗?你还轻信他们的口号吗?
     
      从你的质疑声中,就可以看出:你可不是一个轻易可以被忽悠的人。
     
      “最近一段时间,我愈发强烈地感觉到:中国的学生对于逻辑方面表现比较欠缺,明显弱于一些西方国家。”西方国家的情况我不太了解,中国学界普遍软弱无力则是不争的事实,中国学界的落后又岂止是仅仅体现在逻辑欠缺一个方面呢?中国的当代教育一直走在歧途之上——舍本逐末、弃大取小。除了记忆力之外,就什么也不看重了、就什么也不培养了。强调记忆力,就是为了能够更好的造就顺民和奴才,以便有利于奴化统治。
     
      你是一个很善于观察和思考的人。因此,你已经具备了最可宝贵的人生品质的一些要素。我由衷的为你感到高兴!
     
      逻辑思维能力,确实是可以通过训练而得到一定提高的。但是,请不要误会:只要开设了逻辑学课程就可以毕其功了。逻辑,其实充斥在我们的日常生活之中,随时随地都会遇到逻辑问题。只是我们的制度和观念无视这样的事实,无意培养、训练人们(特别是青少年)的逻辑思维能力。只要你是一个有心人,你就可以在任何时间、任何地点、以任何方式开展逻辑思维训练。我的逻辑思维能力,可能主要就是得益于从小开始的对下棋的热爱。其实,对任何一个有修养、有能力的人(而不问其专业或职业)而言,逻辑思维能力都是十分重要的。
     
      逻辑思维能力,只有在开放、包容、创新的氛围或背景之下,才会显露出生机与活力。否则的话,也只能就是站在鸡群里的那只孤零零、羞答答、无人理睬、孤芳自赏的仙鹤。
     
      一枝独秀不是春,百花齐放才是春。
     
      “法学课堂上,有位老师曾说:‘法学生与其他专业学生在大学毕业以后,最大不同应该就是,法学生具备一种与其他专业不同的法律思维。’”这句话既有道理,也很无趣。原因很简单:每一个专业的授课教师都可以对自己的学生说出这句话(当然,要把“法律思维”替换为相应学科的思维)。到底什么是“法律思维”?如果你感兴趣的话,可以去阅读一下拙作《原来如此——读〈法律人的思维方式〉》(发表于北大法律信息网)。
     
      专业思维,应该成为专业人士的命脉所在。每一个专业人士都应该不断的去修炼自己的专业思维。专业思维与专业知识明显不同,专业思维是一种思维境界,是在专业领域里取得创新和发展的基础和动力。
     
      “在大陆法系国家和我国,法律是一种逻辑,立法一般以科学的理论为先导。而英美法系国家,法律是一种经验。”这显然只是一种模糊真理,大致与事实相吻合。它强调的只是两者各自的侧重和特色。但是,请千万不要把这一结论简单化和绝对化。
     
      愚以为:与其机械、呆板的“开设‘法律逻辑学’或者相关课程”去让学生死记硬背,真的还不如通过开设“左氏案例教学”这类新颖、活泼的课程使法律专业的学生接受近似于实战的不限于法律逻辑思维能力的专门训练。
     
      再多说几句,中国的法学教育真的应该彻底改造。当然应该以问题为导向、以实践为指针,让基础理论成为以学生自学为主的次要内容。再也不能满足于游走在对概念、定义、特征、作用等等照本宣科和死记硬背的老路和死路之上。真正的法律人或法学人应该能够发现问题、分析问题并解决问题,而绝不应该仅仅成为知识的奴隶而洋洋得意。
     
      我们中国、我们中国人已经困顿、迷茫的太久了,我们曾经的优秀传统文化,已经有很多内容与时代发展相脱节了。但是,我们优秀的文化基因并没有遗失、没有泯灭,我们现在需要的是打破禁区、冲破禁忌,充分释放我们的聪明才智。
     
      中国的进步就是在阻拦与挣脱之间的较量过程中展开的。
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.05.15
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      学历,学习的经历。
     
      资历,资格的经历。
     
      阅历,并非阅读的经历,而是亲身的经历。
     
      人生,就是一种经历。有看到的经历、有听到的经历、有尝到的经历、有嗅到的经历、有触到的经历,而其中最为重要的则是思索的经历。缺失了思索的人生,必将索然无味;而充满了思索的人生,则一定五彩斑斓。
     
      评价一个人,标准是什么?标准可以有很多,但最核心的标准当然就应该是该人思索的质量。不论学历、资历,还是阅历,如果没有高质量的思索来支撑的话,就都是扯淡。
     
      我的学历证书的层次(大学本科)不高,但我却在用实际行动去践行终生学习的理念。我的资格(大学讲师)就更是属于下级(相对于我的年龄而言),那是我不认可、不参加现有的资格评价体系运行的结果。我的阅历也很单薄而不丰富,但我却无时无刻不在以间接的方式去感知这个世界。我没有机会去行万里路,甚至也无意去读万卷书,但我却一直在追求思索的过程和思索的质量。我认为对我最高的评价就是:思索者。
     
      当然,思索也仅仅就是过程,而非结果。思索的目的应该是使思索者成为明白人:明白真相、明白真理之人。这可能就是人生的最高境界。
     
      能够自省,哪怕是在外力作用之下、之后的自省,都是极为难能可贵的。自省,是自悟的条件。自省和自悟是一个人能够不断进步的重要保证。
     
      能够意识到:我不好、我哪里不好、我为什么不好;我要怎样、我能怎样、我应该怎样,这样的人怎么可能不进步呢?
     
      我隐约发现:你可能已经有了依稀的目标,并且可能也有了强烈的愿望。现在你似乎已经可以上路了(有车、有油、有地图),去走、去跳、去跑——去行动起来。象海绵吸水一样贪婪的去吸取文明的营养,让自己成为一个真正的文明人。
     
      你的视野应该无限广阔,远远不应该局限于什么左明、案例教学、教科书、行政法学、法学、北京农学院等等等等,你的胸怀决定你的世界。
     
      你说的很对:在现实中,有太多的中国人都会以非法的方式去维护自己合法的权益。这绝不仅仅是普法宣传不到位、走过场所致,而主要是其基本素质低下使然。在他们的心目中,法律都是约束别人的,而不是约束自己的。此外,这一现象也并不能说明他们已经对法律失去了信心或信仰,他们只是出于急迫或便当的考虑,才情急之下不择手段的。如果一旦他们的自救行为遇阻或无效,则他们通常都会把进一步解决问题的希望寄托在法律的身上。不过,由于他们的无知和莽撞,他们通常都会因为以身试法——触犯法律而已经先于对方初次尝到了法律的滋味。注意:他们很有可能会觉得中国法律的滋味怎么是怪怪的呢。
     
      “因为无视,甚至藐视法律的一种是极强的人,即社会顶层人物;另一种是社会最低层民众,他们可以说是‘无势无恐’,为达到目的,为所欲为。”我非常欣赏你的这一高论,堪称精辟!但似乎却与我的观点(即“那些无视,甚至藐视法律的,往往是强人。”我所谓的强人,既包括封疆大吏,也包括绿林好汉)出入不大。其中的“无势无恐”(与其形成鲜明对照的另一个成语是:有恃无恐),可谓妙语!与“无知无畏”一词,有异曲同工之妙。
     
      作为社会科学的法学,原本当然应该具有相当的科学属性。可是,在当代中国,所有的所谓的社会科学都已经完全沦落为政治的工具,只剩下政治的属性,而彻底丢失了科学的属性。科学的本质是求真,而只有质疑、批判,才有可能探寻真理。我所撰写的几十部解读中国法律的文章,就是对中国法律无情的鞭挞和批判。可悲的是:全中国象左明一样以科学态度、科学精神对待法律的,能有几人?全中国以科学态度、科学精神对待左明作品的,又能有几人?你还认为自我标榜科学的中国法律是科学的吗?你还是因不了解真相、不掌握真理而生活在假象和空想里的人。
     
      要想认清中国这个世界,请先去上网看看左明的作品。简单的结论,往往苍白无力。
     
      一个有道德良知和专业素养的法律实务界人士,面对不堪的缺失科学属性的立法现实,当然“在司法实践中应该会面对诸多困扰”。但是,这样的法律人究竟能有多少呢?几乎所有的法律人都会屈从甚至趋附强大的不可撼动的残酷现实。所有的困扰也就都会因此而烟消云散。
     
      如果没有了求真的精神,科学也就荡然无存了。
     
      能够象左明一样,实名且严肃、系统而全面的批判中国法律之人,在中国还能找到第二个吗?
     
      没有批判,就没有科学!
     
      左明也早已经度过了“困扰”的阶段。没有科学属性的法律,这就是中国的常态。
     
      中国目前的行政诉讼的被告(恒定为行政主体),就整体而言,很少会借助于律师的帮助。个中缘由,如果你感兴趣的话,不妨可以对此做一番深入广泛的调查研究。甚至还可以形成一篇很有说服力的论文。
     
      不是出于经费的考量,居然会踢开律师打官司,难道这不应该算是一道奇景吗?难道这不是中国司法诉讼领域里存在的深层次问题的一个外在表现吗?
     
      “如果有些律师没有坑蒙拐骗当事人的钱财,而是为其争取最大的利益,费尽心机地钻法律的漏洞,这种现象又该如何看待?”那就要看你是站在什么角度上来看待这一问题了。如果是从法律的角度来看的话,这种做法并不违法。是法律自身出了问题,而不是他们(即“有些律师”)发现并利用存在问题的法律的行为出了问题。正确的法律可以被利用,错误的法律当然也允许被利用。法律之错,错在立法者,但却几乎无法去追究立法者的法律责任。如果是从道德的角度来看的话,他们纯粹就是见钱眼开、见利忘义的金钱奴隶。拿法律的错误去赚钱,实在为道义所不齿。
     
      “我们对于罪大恶极的罪犯的辩护律师应该如何正确地看待呢?”罪大恶极,这只是罪犯(为了讨论的便利,我姑且不使用犯罪嫌疑人这一称谓,而是直接假设罪名已经成立。律师进行的不是无罪辩护,而是罪轻辩护)的一个方面,而不是全部。刑法的一项基本原则就是罪刑相适应。如果一个人有罪,当然应该承担相应的刑事责任,请注意:这里的关键词是“相应”。当然不应该承担不相应的刑事责任。律师的正确做法就应该是给罪犯讨回一个公道。请注意:罪犯也应该有属于自己的公道。当然,律师还很有可能会迫于压力或为了满足自己的私欲而有错误的做法。如:启发、诱导当事人、证人作伪证,自己亲自制作伪证或协助制作伪证等等。凡是依法履行律师职责的律师,即使是为罪大恶极的罪犯辩护,也应该无可厚非,属于一种良性社会的正常现象。反而是那些“法盲”(并无恶意和贬义)群众,倒是应该与时俱进、换换脑筋了。
     
      GDP,是目前比较常用和流行的一个经济学术语。关于GDP的精确内涵、统计方法及口径,可以成为讨论甚至争论的话题。中国的GDP总量在全世界坐二望一,很快就会登临绝顶、笑傲天下。但是,中国的人均国民产值却依旧相当落后。目前的中国是一个典型的国强民弱的国家。国民贫弱,这样的国家的文明程度必定较低。即使是相对于整体国民而言属于极少数的富强的特权阶层人士,也只是低文明水平的富强。
     
      法学生,难道你们都是这样使用的吗?都是这样自称的吗?难道你们不觉异样吗?不觉拗口吗?难道你经常听到或看到:文学生、历史学生、哲学生、经济学生、管理学生、教育学生、理学生、工学生、农学生、医学生等等吗(以上十项都是中国目前的一级学科的名称)?其实,我也不能说“法学生”的表达是错误的。恰如:有人会说“法学士学位”,而我当然会说“法学学士学位”(日后请你一定要留意一下在你的学位证书上你所获得的学位的表达方式)。无论从语言的通畅程度,还是表达的精准程度来看,二者的优劣都是显而易见的。法学学生与法科(可以理解为:法律科学或法学学科)学生,当然是没有什么区别的,而是可以等同替代使用的,都要明显优越于“法学生”这一表达。相反的例子:“博士生”就要明显优越于“博士学生”的表达。中国的语言文字,千变万化、奥妙无穷。
     
      社会监督,恭喜你!你终于找到了解决监督司法机关公正司法这一问题的关键所在!让立法机关去常态化监督司法个案,于情于理都是说不通的。而把希望寄托于其他国家机关,鉴于它们本是同根生、相煎不会急的客观事实,也注定枉然!只有那些与国家权力形成某种矛盾、对立等紧张关系的主体,才可以被寄予监督的厚望。来自民间的社会监督,没有权力资源,用什么去监督?还可以利用经济资源和智力资源。监督的前提条件是国家权力的公开。如果能够主动公开的话,那就简单了;如果没有主动公开的话,那么想方设法使国家权力公开便又成为社会监督的一项前置任务。民间智慧,其本质是不受制于、不趋附于国家权力的智慧。这有可能是当今中国最可宝贵的国家资源!!!如果没有智力资源,一切监督便都流于空谈。试举一例:监督中国的立法和司法,如果没有左明(以自由独立的精神和批判质疑的态度撰写了几十篇解读中国法律的文章和上百篇评析《最高人民法院公报》案例的文章)这样的人物,那么就只能是一句空话。仅有左明这样的人物,也还远远不够。孤掌难鸣,还必须要形成合力、构成氛围。只有当左明这样的人物成为民族英雄的时候,社会监督的条件才算是成熟了。
     
      答案找到了、目标明确了、路径清晰了。但是,很明显,社会监督任重而道远!远非一朝一夕、一蹴而就可以毕其功。若国民不醒、不智,国家便无望、无成。
     
      “正如我们现在所宣传的法治社会,我相信是可以达到的,但是需要经过漫长岁月的洗礼。”“就如中国近代时期,西方先进的文化流入中国,但是社会各阶级的守旧派顽固抵抗。新思想的传播经历了漫长的过程,历经波折无数。”我真为你感到高兴!你已经意识到了人类社会发展的正常样态。我们不要简单化的去给某些人贴上“守旧”或“顽固”的标签。几乎所有人都是与时代发展相吻合的,只有极少数人能够超越时代或被时代所抛弃。是大多数人的思想决定社会的面貌。如果一定要找到“守旧”或“顽固”分子的话,那恰恰就是指大多数人。他们倒不一定是怀恋旧事物,而是没有能力去接纳新事物。到底是谁对?谁错?也许,根本就无所谓对与错。恨铁不成钢,其实铁根本就不可能直接变成钢。铁有错吗?铁无过!反倒是发出愤恨之人自己是荒唐可笑的。
     
      有这样一种人:金钱本位、金钱至上,张口金钱、闭口金钱。一开口就是:要聊,咱就聊钱——挣钱或花钱,千万别跟我聊钱以外的事情,我没兴趣、我烦着呢。
     
      这种人就是穷疯了(而不论有钱还是没钱),就是典型的物质动物。
     
      这就是自然界物种的多样性。不要以为都被称之为人的物种就都是同类。
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.05.19
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      想必你也阅读了《法律人的思维方式》一文。
     
      同读一文,能够为展开深入、广泛的交流、探讨创造良好、便利的条件。
     
      我的绝大多数文章,几乎都是读后有感性质的作品。这也算是因陋就简、就地取材吧。我别无所长,主要就是有一个能够思索的大脑(既没有读万卷书,也没有行万里路)。但是,思想总不应该无病呻吟、自话自说。此外,我还有一定数量的书籍(也包括各种信息来源。在互联网时代,获取各种信息的途径和方式已经越来越便捷、廉价),于是,通过反思性、批判性阅读而形成的作品,便成为展现我的思想的最佳方式。
     
      目前中国正统、传统的所谓的学术作品(仅限于社会科学、人文科学领域),几乎都是叙述式、复述式的样态。而这恰恰是我所不能接受和不能容忍的。学术的真谛是思辨,而不是陈述;是发现,而不是转述。在那些作品里,根本就无法看到思维的光芒,读来令人味同嚼蜡、昏昏欲睡。如果没有较量、没有交锋,那又如何判断高低上下呢?一针见血、刺刀见红,这样的作品才会让人心潮澎湃、血脉偾(音fen,第四声)张。
     
      我的作品显然不是为了消遣和娱乐,而是为了探寻真相和真理。思索,是我的爱好,但却未必是我的优长。说一句不知天高地厚的话:今日中国没有几个人去认真思索。这是因为:今日中国根本就没有适于人们去思索的环境。如果我看起来超越了很多人,那很可能并不是因为我比他们的思索质量更高,而很可能是因为他们根本就没有去思索。
     
      我为了得到我想要的真相和真理,可能会失去许多、许多。如果我得到了真爱,而舍弃了其他的东西,那又有什么可惋惜、可留恋、可遗憾的呢?在不追求真相和真理的环境中,追求真相和真理是需要付出大量的非正常代价的。
     
      我的成功,就意味着绝大多数中国人的失败!这就是我的真正价值所在。因为我所追求的不仅与绝大多数中国人的追求不同,而且是截然相反。
     
      你说,我容易成功吗?
     
      但是,我的成功是不需要由当今绝大多数中国人来判定的。时间,才是最佳的裁判。
     
      左明所从事的是一件当代中国从未有人去从事的事业,具有毋庸置疑的引领风气、开创先河的意义。环顾华夏,你能找到反驳我这一结论的例证吗?我敢打赌:在不计其数的文字作品中,一眼就可以找到、发现、识别我的作品。我的作品绝对是:蝎子拉屎——独(毒)一份。
     
      我的作品的风格,可以被称为左氏风格。我追求:思想和行文的严谨、细致、简洁、精确,富于思辨性和哲理性。批判是我的工具,但却不是我的目的;批判是我的符号,但却不是我的本质。我以探寻个人和人类社会发展的一般规律为事业目标。我的作品是写给青年、写给未来的。属于我的荣誉,有可能在我辞世之后很久才会到来。因为只有到了那时候,才会有很多的人、更多的人能够读懂左明、欣赏左明。
     
      一个可以轻松获得但却主动放弃其所不认可的名利之人,是何等的境界?!在一个整体倒错的社会环境中的成功人士,在公正的评价体系中,注定都是失败之徒。我的精神要活在悠悠漫漫的历史长河之中,而绝不仅仅是活在生不逢时的有生之年。
     
      不要说不同之人对同一作品的阅读感受是不同的,即使是同一个人在不同时期对同一作品的阅读感受也是不同的。阅读感受是由人生阅历和思索能力所决定的。
     
      有这样一句时髦话:细节决定成败。此言有理。我对细节的细致把握的原因,说来惭愧:一个以读后有感为己任之人,如果再不去把握细节,那么我还能把握什么呢?
     
      我只是做了别人没有去做的事情。
     
      你对自己的阅读行为使用了“囫囵吞枣”、“含含糊糊”等形容词,其实有太多的作者在写作之时又何尝不是如此呢?原因很简单:你或他们并没有把此次阅读或该次写作太当回事儿。又有一句时髦话:态度决定一切。此言同样有理。请想一想一个人在写求爱信或求职书时的那种状态吧。
     
      在没有拼尽全力之下的失败,算不得真正的失败。
     
      我必须提醒你:你对我的吹捧已经有点儿过头了。我经常说:专业有壁垒,进入需谨慎。在比较正式的场合,外行话就是废话、扯淡的同义语。
     
      如果你的困惑是:“法律人的思维方式与非法律人的思维方式最大的区别究竟在何处?”那么我的回答是:坦白而言,法律人的思维方式与非法律人的思维方式真的没有太大的区别,至少没有你所想象的那样巨大。文科专业与理科专业的跨度够大了吧,其实它们各自的从业人员的思维方式的区别也不会很大。更何况,探寻这种区别的意义实在也不大。我曾经说过:专业不过就是思维训练的工具。我们修炼的是思维能力,而“功夫不看招式”,思维方式只是为思维能力服务的次要因素。思维方式是可以归纳、总结进而罗列、展示的,知晓思维方式还不等于运用思维方式,运用思维方式还不等于善于运用思维方式,善于运用思维方式还不等于能够将思维方式存乎一心、运用自如。
     
      古训:不积跬步,无以至千里。歌词:没有谁可以随随便便成功。积累、持续的积累,前进、不断的前进。惟其如此,终有一日我们才有可能:手可摘星辰、语惊天上人。
     
      “这些内容和质量存在严重问题的作品是如何进入到法学圈里的呢?”说一句你别不爱听的话:看来,你还真是见不多、识不广。你居然认为这(即《法律人的思维方式》)是“内容和质量存在严重问题的作品”,恐怕这也只是你在阅读了拙作(即《原来如此——读〈法律人的思维方式〉》)之后,才得出的结论吧?说的不客气一点儿:如果你没有阅读过拙作,你还会得出这一结论吗?说的再不谦虚一点儿:如果没有左明以及左明的作品,改变这个世界面貌的进程可能会有所不同。
     
      请你对《法律人的思维方式》一文的作者,进行一番“人肉搜索”,结果很可能会令你吃惊。其人就是今日中国法学领域顶尖级别的学术权威,该文所体现的就是今日中国法学领域顶尖级别学术权威的真实水平。在不知道世间有左明、不知道左明为何许人也的那些“法男法女”(即我对年轻的法学专业的好学上进的男生和女生的幽默称谓)的眼中和心里,这样的作者和作品已经足以使他们高声尖叫、顶礼膜拜了!
     
      去上网看一看,惨死在我刀下的那些法林高手吧!他们的头衔足够炫目,他们的水平也实在低下。左明在当今学界取专家学者的“首级”简直就如同探囊取物一般。
     
      到底是高,还是低,那是由观看者的高度所决定的。
     
      象《法律人的思维方式》如此这般质量“上佳”的作品,正在源源不断的涌入社会、涌入“法男法女”的视野之中。这样的作品到底是不是在误人子弟?也许这一问题还会产生相当激烈的争论。也许以“质量检验员”自居的左明的作品,还有待更多人的认知和认同。请你留意一下发表于北大法律信息网的我的作品的点击数量,就可见一斑了。
     
      “要知道的是,并非每个人都能够像左明老师一样,火眼金睛的啊!”天呀!你这可是把我比作齐天大圣——孙悟空的节奏呀!真是把我给捧到天上去了。
     
      箴言:有比较,才有鉴别。“究竟还应该读何种作品?”别紧张,先大胆的读起书来,多读一些,是好是坏,慢慢自见。
     
      你很大胆、直率、泼辣。这很好,至少与我一样的人会很欣赏这些优秀品质。但是,与我不一样的人,可能就不这么认为了。可怕的是:那可是一个绝对庞大的群体,那可是不折不扣的中国特色。我希望你能够十分清醒的意识到:自己到底是要消极顺应环境,还是要积极改变环境。
     
      人家要掌声,你却要评价。真是单刀直入、直奔主题。我也是干脆痛快、直截了当之人,不过这一次,我还是含蓄、委婉一点儿吧:凡是能够饶有兴致、如痴如醉阅读我的作品之人,我们就已经是同道中人了。
     
      如果能够心无杂念与我反复多次交流,就足以说明我们在很多原则性的观念上是合拍的。我自恋、我自我欣赏,当然也会对那些与我志同道合之人心存敬意。
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.5.24.
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      我的天呀!能够让一个二十岁左右的年轻成年人“刷新自己的世界观”,这得是何等神奇的伟力才能做到呀?
     
      上一句纯属开玩笑!一个人如果真的能够不受年龄的限制而不断更新自己的思想,那可真是一件可喜可贺的大好事!因为有太多的人都会随着年龄的增长而日渐固化自己的思想。身体不能与时俱进(会有明显的拐点、转折),思想却可以与日俱增(几乎可以终生单边向上)。
     
      “自进入法学领域中,我静心读了几部人文科学的作品,其中不乏妙趣横生,但是有些实属枯燥无味。”能够静下心来、没有功利目的的去读书,你知道你在做什么吗?不要说什么总统、首富,即使是上帝他老人家,也不过就是做和你一模一样的事情!你真棒!真的值得被仰视!这就是真正的奢侈、奢华,全世界能够这样做的人真的不是很多。
     
      遇到了妙趣横生的书,你就多读;遇到了枯燥无味的书,你就少读,甚至不读。不去读自己不能理解的书,很可能是明智之举。但是,请千万不要轻易得出凡是自己不理解的书就不是好书的结论。也请千万不要认为不理解(或曰:读不懂)就是自己出了问题,就是自己太笨、太不聪明所致。人生的发展阶段不同、书籍的内容和表达也有深浅高低之别,这些都是导致人与书是否匹配的关键因素。在恰当的时间去读恰当的书,这可是一种水平和能力。
     
      书海无涯,但是,好书有限!这是一条基本真理。什么书,是好书?判断书的好与坏的标准是什么?一个最简单、最直观的标准:时间。多长时间?作者辞世之后五十年,其作品才有资格进入好书评选的范围。如果在此之前,其作品早已灰飞烟灭的话,那么这样的作品根本就没有资格成为好书,而不论该书是否曾经红极一时、销量无限。切记:时间是检验一切的最好标准!!!
     
      当世作品,如何判断优劣?如果你已经积累了相当深厚的阅读功力,那么这个答案也就已经自在心中了。简单结论:先读前人,再读今人。当你已经阅读了相当数量的前人的好书之后,难道你还会不知道什么是今人的好书吗?
     
      好书,不必然难以理解;易于理解,也不必然就不是好书。中国古典文学四大名著,无疑都是好书。但却不适宜在任何年龄去阅读。换言之:对它们的理解是有难易之别的。读不懂《红楼梦》,可以先去读《三国演义》;读不懂《三国演义》,可以先去读《水浒传》;读不懂《水浒传》,可以先去读《西游记》。
     
      下面谈一下我对四大名著的粗浅理解。
     
      《西游记》,取材于唐代的高僧玄奘西行取经的故事。加入了大量的神话传说,颇有几分现代科幻(幻想有余、科学不足)小说的色彩。因为虚幻而具有了某种程度的寓言风格。神鬼妖怪的离奇、玄妙之处大大增加了趣味性和可读性。使即使是只有很少社会阅历的青少年读者,也会轻松上手、爱不释手。
     
      《水浒传》,取材于宋代聚义水泊梁山的绿林好汉的故事。人物众多、有虚有实。侧重描写当时社会中下层人士的市井生活。对英雄好汉、义气侠气更是多有刻画。所以,能够满足绝大多数普通身份、不同年龄读者的心里需求。
     
      《三国演义》,取材于从东汉末年到三国时期约百年跌宕起伏、血雨腥风的时空背景。演绎与史实呼应,虚构与写实交错,展现了一幅波澜壮阔、慷慨悲歌的历史画卷。把大历史融入到小故事之中,读来饶有趣味,令人手不释卷。
     
      《红楼梦》,取材于明末清初官宦之家的家庭生活。作者极尽精巧、细致、隐喻、铺排描写之能事,大开大合、得心应手,收放自如、恰到好处。使读者仿佛置身于天上人间的梦境之中。能够读出、读懂、读透其中无穷意蕴的读者少之又少,因为那是没有相当深厚修养和宽广阅历之人所不可及的。
     
      综上,四大名著的最显著特点就是人物生动、故事曲折,构思精巧、引人入胜。前三部在整体上来看属于汇编作品,大量吸收了前人成果,只是在谋篇布局、文字表达方面颇显功力、更上层楼。只有《红楼梦》可谓不折不扣的原创作品。其思想性和艺术性、内容和表达均达到了无与伦比的历史新高。当之无愧的成为全人类文明宝库中最璀璨夺目的瑰宝之一!
     
      不同的人生阅历,可以从不同的好书中读出不同的意蕴。即使是在不同的人生阶段去读同一部好书,感悟也一定会大有不同。如果有朝一日能够把好书读穿、读透(并不是指把好书读破、读烂,而是指已经对作品不以为然了),就说明读者在同一领域里已经达到甚至超越了作者。
     
      请你再也不要迷失在无边的书海之中了。愚以为:真的好书,真的不多!很多好书又都具有相似的品质、品性、品格,因此,并非阅读越多的好书,就一定会收获越大!
     
      翻过了阅读这座大山,就有可能、有能力去开启创作之旅了。书都没有读明白就去写作,其结果也就可想而知了。
     
      如果不会质疑(是指质疑意识、而不是指质疑能力),那也就意味着不会学习。即使是自认为在学习,其实也只是在貌似学习——胡学习、瞎学习。“也许,我的这种质疑想法并不成熟,甚至可能出现一些错误,但是比原来有了转变也不失为一种收获、一份惊喜。”你这就是质的飞跃!请千万不要去苛求质疑!要以最宽广的胸怀去包容、接纳质疑,而不论被质疑的对象是什么、是谁。
     
      “不敢想,才可悲。”精辟!精彩!!精妙!!!我们中国人是输给了自己,是自己束缚了自己——身体和思想。谁敢胡思乱想,谁就是大逆不道!谁不听老子(并非李聃)的,老子就灭了谁!绝大多数中国人都屈辱的生活在农业文明状态之下。不仅没有新思想,最最可悲的是:不愿、不想接受新思想。新思想的直接结果就是会产生变革,进而触动既得利益。中国人还远远没有摆脱利益的束缚,还依然是利益的奴隶。
     
      “倘若没有了思辨,学术也失去了其价值。”精警之语!思辨,当然应该是学术的核心要义。没有展现思辨的作品,也就没有资格被称为学术作品,最多也就是知识作品。就拿这一个标准去衡量,你就可以发现当今中国有没有、有多少真正意义上的学术作品。然而思辨却并不是多数人的偏好,进而学术也并不适合多数人去从事。酷爱思辨,那也只是一种奢侈的享受。
     
      能够鄙视权力和蔑视金钱之人,一定是不属于当今中国现实社会之人!他们不是落后于这个时代,而是远远超越于这个时代。这样的人已经把高官和富豪甩出了好几条街。在他们的眼中和心里,权力和金钱只是糟粕、只是失败的标签、只是卑贱的身份证,而绝不是精华、绝不是成功的标志、绝不是高贵的通行证。那些把权力和金钱看得高于一切之徒,在他们看来不过就是跳梁小丑罢了。炫耀权力吗?比拼财富吗?那不过就是井底之蛙的自我陶醉而已。富裕的物质财富在丰裕的精神财富面前,是何等的微不足道、不足挂齿呀!能够与常人、俗人划清界限,就是成为高雅之士的重要标志。有了鸡鸭鱼肉,谁还会去吃糠咽菜呀!当一个人领略了精神世界的无限魅力之后,怎么可能还会去在意物质世界的丰富多彩呢?
     
      在拥有皇宫的金钥匙与获得国图的通行证(可以任意阅览国家图书馆的所有书籍)之间,我会毫不犹豫的选择后者。这绝不是什么违心的豪言壮语,而是精神优越于物质的必然的进化结果。
     
      箴言:有比较,才有鉴别。俗语:不怕不识货,就怕货比货。比较,出真知。让我们尽最大可能的去打开自己的视窗,去发现、在比较中去发现。比较,不神奇;比较的结果,可能很神奇。请相信自己,相信自己的比较结果。尽管,鉴赏力也是可以经过修炼而得到较大幅度提升的。
     
      其实,你我都十分清楚、都心知肚明:我们绝非出凡入圣之人,我们只是做了(或说了、或写了)别人不愿意去做的事情(或言语、或文字),而并不是别人真的不能做、做不到。做一个类比,我们就是敢于说出“我的天呀!皇帝什么也没有穿!”的那个小男孩。其实,大家都看到了皇帝赤身裸体,可是在强大外力的作用之下,没有人愿意(其实是没有人敢于)说出那个简单到不能再简单的事实。这确实是一个是与非的问题,但是,判断是非的标准却是截然相反的。何去何从,是由每个人的价值观所决定的。
     
      我们民族缺失的不是智慧,而是在由物质决定意识原理所支配的价值观、人生观和世界观方面迷失了方向。
     
      左明所创造的所有“神奇”,在左明看来,都是那么的简单、明了、必然。
     
      自由的思想,光是看上去、仅是想一想,都会觉得心旌荡漾、心驰神往!
     
      “我开始敢于怀疑权威的著作,权威的人们,即使这些怀疑现在还只是一个想法。”对,你必须要先敢想、敢干一些什么才行!必须要打碎思维禁锢、突破思索禁区!其实禁锢自己的就是自己,是屈从于、趋附于现实的自己!是还残存着旧思想、旧观念的自己!是还不能彻底与权力和金钱划清界限的自己!
     
      请勇敢、自豪的迈出这一步!你失去的只是枷锁,得到的将是整个世界!
     
      每当我看到那些怀抱着、把玩着诸如副教授、教授甚至博导头衔的同行们自我欣赏、自我陶醉的时候,我都会不由得不发自内心的嗤之以鼻!那一点点名和那一点点利,居然就是他们生命的全部价值所在。那可能也就是他们真实的胸襟和格局。他们不过就是以学术的名义换取生活待遇的俗人罢了。
     
      “若是较低的国民素质,加之政府服从人民,那么这个国家岂不是要走向灭亡吗?”你道出了朴素的、冷酷的真理。国民塑造国家,国民的素质决定国家的实力。愚民、暴民驾驭的国家,怎么可能不走向灭亡呢?
     
      假如中国明天就实现国家元首公民直选,到底会是民主光顾,还是灾难降临,恐怕答案不言自明。今天,就是白送给中国一个健全的民主法治制度体系,中国人也是玩儿不起、玩儿不了的!
     
      “这些知法却犯法,比不知法而无畏要更糟糕一些。”立法者、执法者、司法者践踏法律的最直接后果就是:强化了全体国民对法律的鄙夷和不屑。他们就是反法治的急先锋和主力军。
     
      就执法犯法而言,执法人员素质低下,主要是果,而主要不是因。人的素质,往往会受制于环境(人文环境)或制度。而环境和制度则是由人营造的。作为社会中人,人与人之间是相互作用、相互影响的。一个普通的中国人,几乎就是一个迷失自我之人,就是一个人云亦云、亦步亦趋之人,甚至就是社会大多数人的缩影、写照。我们在说一个中国人的时候,其实就是在说绝大多数中国人。因为环境和制度恶劣,所以中国人素质低下;当然,多数人都素质低下,也会造成环境和制度更加恶劣。即使是一个素质较高之人,在恶劣的环境和制度的作用、压力之下,也一定会降低自己的素质。
     
      我们自己能保持甚至提升自己的素质吗?那就要看我们自己的自我把控能力了。随波逐流者,必然会身不由己。中国人还没有意识做自己、更没有学会做自己。高官、富豪和学霸(不是指学习高手,而是指在学界称王称霸之人)尚且都是满脑子奴性的奴才,就更不用说普通人了。什么是素质高?高考状元吗?科技能手吗?中国人的人文素质还处在蒙昧阶段。甚至,还远不及我们的先人。中国需要文化觉醒、需要文明重塑。最软的人文精神,其实是最硬的人生实力。中国古训:士,可杀;而不可辱。这样的士,即使是手无缚鸡之力,难道不也是天下第一强大吗?!
     
      关于行政自由裁量权的讨论,可参见拙作《解剖麻雀——拿〈关于规范实施行政处罚裁量基准制度的若干指导意见〉开刀》,发表于北大法律信息网。
     
      所谓的法治,其实就是专门针对国家权力而言的,而不是针对公民权利而言的。法治国家的标志就是国家(通过国家机关及其工作人员)守法,而不是国民守法。国家守法的根基就在于国民真正成为国家的主人,国家能够为国民所掌控。国民不强大的国家,绝对不可能是法治国家。
     
      “我们的法治道路到底应该如何迈开方为正解?”这可是一个哥德巴赫猜想式的难题!愚以为:从似乎不着边际的提升国民素质着手,有可能是一个似远实近、似拙实巧的终极方略。在建设发展国家的道路上,如果国民不强大,那么其他的任何强大就都是要么虚假、要么偏颇。
     
      “我的想法总是要比问出来的多,每天都在思考,每天都很充实。”我也有类似的感慨!我也终日、终年、终生陶醉于思考之中,我的表达也总是逊色于思考。另外令我深感缺憾的是:我极度缺乏象你这样的可以交流的对象。阅读的对象是死的,而交流的对象则是活的,差别很大。人的思考,有点儿象挤牙膏,如果能有外力作用,结果一定会好得多。我现在就是依靠地球的吸引力(即重力,暗指自然的造化),自然而然的流淌着自己的思想。
     
      “回首我们的数次交流,每一次都是思想的碰撞。其中有疑惑、有争议、有探究、有进步,这就是最质朴的学习方式,胜过灌输式教学万千。”学习的本质在于主动、在于思考;而不在于被动、不在于记忆。怎么学、学什么,这就是目前置于中国人面前的王屋、太行二山。而比这两项远更重要的则是:热爱学习,热爱真正的学习——热爱真、善、美。
     
      唯有热爱,才是无怨无悔、不可阻挡的!当然,热爱的对象是有高低贵贱之分的。我们到底会热爱什么,这可真是说不清、道不明的事情。热爱,往往是直觉、而不是理智使然。
     
      近日,我在微信(在别人转发的文章里,恕未去查找出处和作者)上看到了两句触动心弦的话,先看一句文雅的:“我从没有见过一个不孤独的人,会发出耀眼的光芒!”再看一句粗俗的:“对于事业,傻逼一样的坚持,总会得到牛逼一样的结果!”这是献给每一位孤独的坚持者的心灵鸡汤。
     
      难道理想和信念不应该坚持吗?难道坚守理想和信念之人还会感到孤独吗?孤独的坚持,那完全就是没有理想和信念之人的“小人之心”和错误理解罢了。
     
      我的所思所想、所作所为,我都认为是理所当然的,而在其他人看来,那简直就是不可思议的。这一现象,已经不能够用差异性来解释了,而应该用多样性来理解。我们恰恰就应该极力去保护物种的多样性和个体的差异性,从而保有、保留、保住这多姿多彩、五光十色的大千世界!
     
      是生命点缀了这颗星球,是灵性装扮了这个世界!
     
      生命伟大,灵性神奇!
     
      不负生命、不辱灵性!
     
      来日方长、后会有期!
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.06.15.
     
      YJ同学:
     
      你好!
     
      不瞒你说:在我已经教过的千余名学生(正好达到了二十个年级,包括三个春季招生年级)中,能让我记住形象和姓名的,实在不是很多。只有出色或者奇特,才能使我难以忘怀。我曾多次说过:在课堂之外,没有进行过单独交流的师生,不是真正意义上的师生。仅仅身临其境听过某人讲话,并不能构成狭义的师生关系,因为人们可以通过太多的途径和方式去听别人讲话。
     
      你确实已经做到了与众不同——与绝大多数“北农”学生划清了界限,这一点就足以值得充分肯定!
     
      绝大多数年轻人的优异表现其实不过就是——早熟罢了!俗语:早起的鸟儿有食吃。早熟,确实可以获益、可以占便宜、可以抢得先机。但是,仅仅依赖、依靠早熟,是一定不会持久的。古训:小时了了,大未必佳。方仲永的故事犹在耳边。满足于早熟之人,也必然会早衰。人生是“马拉松”,相对于执着而言,起点并不重要、速度也不重要。可是,还是有太多的人去争起点、去拼速度,实在是舍本逐末呀!
     
      你比同龄的我要更成熟。别怕,早熟本身并不可怕,可怕的是陶醉于早熟而不能自拔。
     
      中国式的军训,也是一种历练、一种经历。至少我的军训就是刻骨铭心的,虽然没有刷新了世界观,但却绝对填补了空白点。以后有机会,再去细细聊一聊我军训的那些事儿。
     
      真该恭喜你!与其说是交换生,不如说是留学生,从昌平区到海淀区去留学。北京林业大学可是不折不扣的名牌大学(限于中国),至少能够把北京农学院甩出十条街。“北农”的学生没有“林大”的学籍,却可以在“林大”学习(哪怕只有一年),当然是一件幸事。情谊深远、天地很大,暖暖的情谊不应该成为我们奔向远方的羁绊,而应该成为我们勇于前行的助力。在互联网时代,面对面的交流已经不再重要、不再必要。古诗有云:海内存知己,天涯若比邻。志同道合的朋友,永远就在身边,跑不掉、丢不了。
     
      名校之名,非指硬件也,乃指软件也。所有先进、高档的设施、设备,都只能享用,而不可占有。你能够带走的,能够终生为你所有的,只有被你感悟和领悟的高尚的精神和高贵的灵魂。你的注意力应该聚焦于“林大”的教师和同学,去发现他们的亮点和神奇之处。但愿这次留学经历给你留下深刻印象的不只是可口的饮食和舒适的起居。你一定要争取获得一些在“北农”得不到的东西。真的希望当你离开“林大”的时候,你已经意识到:置身何处已经是一件越来越不重要的事情了。
     
      年幼之时,我们判断是非优劣的标准,都是被灌输的,我们自己并不知道到底何为是非、何为优劣。成熟以后,我们就逐渐具有了自己独立判断是非优劣的能力,甚至也有可能去质疑他人的甚或主流的判断标准。
     
      能够发出不同的声音,这就是心智健全的重要标志。
     
      对于年轻人而言,还有太多的未知,既新奇、又忐忑。其实,如果你愿意的话,你完全可以通过请教、求教过来人的方式打开几乎所有的问号。有的人的确就是这样做的。这样做就好像是在知道了魔术表演的秘密之后再去观看魔术表演,必然会索然无味、兴致全无。经高人指点、步他人后尘所取得的成功,是复制、克隆的成功,其实也只是表面的成功,除了自身受益之外,价值十分有限。本文并不提供任何具体问题的答案。
     
      这次留学对你而言还算不上是人生的十字路口,大可不必踟蹰犹豫、艰难选择。经历,就是你最重要的财富。在这个意义上,你不论选择哪一条道路、身处何方,都肯定是稳赚不赔的。古训:鱼与熊掌不可兼得。我们不妨从机会成本的角度去理解这一高论:在一餐中,吃了鱼,就吃不下熊掌了;反之亦然,吃了熊掌,就吃不下鱼了。我们大可不必为此而懊恼,下一餐,换着吃不就行了嘛。丰富的经历通常都会优于单调的经历。至于经历的到底是什么,反倒不是那么重要了。
     
      古词有云:多情应笑我,早生华发。多愁善感、情感细腻,也不知道为此是该喜、还是该忧?情感释放、宣泄是本能,本无过,但终究还要回归理智。我们要学会去发现,争取在任何时间、任何地点都能够发现真、善、美,都能够使自己产生感动。“这短短的一年,却有这么多值得留恋的事物。”为你点赞!我们绝不仅仅能够被感动,我们还一定要修炼会感动。
     
      请你一定要看淡目前学校里的各种考试,看轻所谓的优秀成绩。那些所有有标准答案的考试,不过就是在比拼考生的记忆力。人类绝对不可能依靠记忆力而得到发展、进化。一张优良品质的试卷,应该能够测试出人的精神境界。五十分与一百分的差距到底有多大?是两倍吗?分数的确是两倍关系,但是,人的精神境界的差距则完全有可能是十万八千里。一万个五十分考生加在一起,可能也比不上一个一百分考生的创造力。
     
      人生,会有许许多多的日日夜夜。每一个日夜,就是人生的缩影。请不要不在乎每一个平凡的日夜,只有充实的度过一个又一个平凡的日夜,才会有华丽的人生。人生,应该做加法,让自己的智慧与理智不断递增;而不应该做减法,任由生命之树自然凋敝、枯萎。知道怎么活,才会怎么活。
     
      我们都别太脆弱了,好像是生离死别一样。古人尚可“见字如面”、“见字如晤”,有了互联网,我们随时随地都近在咫尺。暑假里,说不定我们还能够街头偶遇呢。
     
      祝安好!
     
      左  明
     
      2017.07.11


    【作者简介】

    左明,北农讲师。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(157)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码