左明的个人空间

左氏解读《中华人民共和国政府信息公开条例》
发布时间:2017/10/9 10:47:59 作者:左明 点击率[255] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】政府信息公开;解读;左明

    【学科类别】行政法学

    【写作时间】2017年


      左氏解读《中华人民共和国政府信息公开条例》
     
      左 明
     
      中华人民共和国政府信息公开条例
     
      目  录
     
      第一章 总则
     
      第二章 公开的范围
     
      第三章 公开的方式和程序
     
      第四章 监督和保障
     
      第五章 附则
     
      经2007年1月17日国务院第165次常务会议通过,现予公布,自2008年5月1日起施行。
     
      国务院
     
      二零零七年四月五日
     
      解读:
     
      先科普一下,国务院常务会议到底是个啥玩意儿?《国务院组织法》第四条明确规定:“国务院常务会议由总理、副总理、国务委员、秘书长组成。”再“翻译”一下:这个会议就是由区区十个左右的高官所组成的。
     
      请注意:这十个左右的高官就可以制定行政法规,就可以号令天下,就可以约束十几亿中国国民!此外,国务院奉行的是总理负责制(根据法律规定,中国所有的行政机关都奉行首长负责制,恕不名词解释,搜索一下,您就知道),如果“老大”一个人想要干什么事情,其他人恐怕也就知道应该如何表态了(就是真有不知趣、不识趣的人敢于反对,反对也一定无效)。
     
      民主乎?独裁乎?公道,自在人心。
     
      这,就是中国特色的政治体制!!!
     
      第一章 总  则
     
      第一条 为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,提高政府工作的透明度,促进依法行政,充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用,制定本条例。
     
      解读:
     
      “政府信息”,应该名词解释。到底是政府掌握的信息,还是政府生成的信息?
     
      “政府工作的透明度”,标准的成色到底是几何?
     
      “人民群众”,这到底是指谁呀?难道不包括党员干部吗?
     
      “经济社会活动”,为什么非要把“经济”与“社会”勾连在一起呢?为什么没有政治社会活动和文化社会活动呢?这到底是哪一位高人发明的时髦词儿呀?
     
      本条例的立法目的非常明确:为了构建法治国家,规范政府生成信息的公开,制定本条例。
     
      第二条 本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。
     
      解读:
     
      名词解释,十分必要。
     
      行政机关,由各级政府和县级以上各级政府所属工作部门两个部分组成。切记:政府可绝对不等于行政机关!因此,本法的名称十分不妥。似应改为:《行政信息公开条例》。
     
      各级政府,由于有《国务院组织法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》作为依托,因此依法取得了合法地位。但是,县级以上各级政府所属工作部门,却至今尚没有专门的组织法作为依托,至今尚处于非法地位!!!!!!!!!
     
      因为缺失了法律的规制,一个政府,到底有多少个、到底应该有多少个所属工作部门,这压根儿就是一笔糊涂账!!!全国各地、各级、各个政府,那可这是八仙过海、各显神通,在随意、任性设立所属工作部门这一方面,没有最奇葩,只有更奇葩!!!
     
      国务院,作为带头大哥,以身作则、率先垂范,完全置《计划生育法》于不顾,悍然示范、演练超生、滥生!!!经查询国务院官方网站得知,国务院所生子女包括但不限于:办公厅(一个)、组成部门(二十五个)、直属特设机构(一个)、直属机构(十五个)、办事机构(四个)、部委管理的国家局(十六个)、议事协调机构(三个)和直属事业单位(十三个,这些当然不能算是行政机关)。以上男孩与女孩合计:共有七十八个之多。国务院的繁殖能力那可真是杠杠的——相当旺盛。
     
      中国谚语:上梁不正下梁歪。县级以上地方各级政府群起效尤、身体力行,展开了一场生龙活虎、你追我赶的超生、滥生的大比拼、大竞赛!它们所生产的子女数量与国务院所生产的子女数量相比较,往往是有过之而无不及。
     
      粗略统计一下。每个县级以上政府的所属工作部门保守的估计有五十个,乐观的估计会达到一百个。中国到底有多少个县级以上政府呢?中央政府一个,省级政府数十个,副省级政府数十个,市级政府数百个,县级政府数千个。县级以上政府合计约有数千个,它们的所属工作部门累计的结果,保守的估计约有十几万个,乐观的估计会达到几十万个。再加上数万个乡级政府,今日中国具有法人资格的行政机关总计数量在十几万个至几十万个之间。
     
      拜托!中国行政机关的精确数量完全应该是行政信息主动公开的事项,而根本就不需要烦劳左明讲师在这里去估算。中国所有行政机关的名称(自然也就包括了数量)、中国所有公务员的姓名(自然也就包括了数量),除了涉密之外,其余都必须在中央政府官方网站上予以公布。所有行政机关都必须在其官方网站上主动公开自己和自己所辖行政机关的名称及其公务员的姓名。这是行政信息公开的最低要求!!!
     
      在今日之中国,什么真多?不仅会议很多,而且税费也很多!不仅衙门真多!而且公仆也真多!绝对打破世界纪录。而且中国人民志气高、决心大,绝不自我满足、从不故步自封,还在不断刷新纪录、屡创新高。
     
      中国的国家机关及其工作人员为什么能够如此任性???就是因为中国的全体百姓过于弱小,无力反抗、无可奈何,因此也就只能是听之任之、逆来顺受。
     
      权力横行无忌的社会,是社会成员之间实力差距较大的社会,是以农耕文明为文明主体的社会。
     
      “制作”信息,搭配似嫌失当。“获取”信息,内容似有不妥。获取的信息,其中必然包括海量的私人(包括公民、法人和其他组织)信息。而这些信息则断然不能列入公开的对象。
     
      愚以为:生成信息,这一表述似乎更加科学、更加合理。生成,就是无中生有的意思,而不是记录、保存原先已有的意思。请注意:是因履行职责而生成的信息。换言之:如果脱离了履行职责,就不可能生成政府信息。试举一例:在公民身份证上的信息,有一部分是非因履行职责而已经存在的信息(如姓名、性别、民族、出生日期、住址等等),不属于政府信息;而另有一部分则是因履行职责而生成的信息(如身份号码、有效期限等等),属于政府信息。当然,生成的信息一定要能够以一定的方式得以呈现。
     
      本条例排斥了立法机关和司法机关生成的信息。
     
      在一个法治国家里,立法机关和司法机关生成的信息,当然也应该公开。行政机关、立法机关和司法机关生成的信息,应该合称国家公务信息。当然应该立即、马上由全国人民代表大会而不是由全国人民代表大会常务委员会制定《国家公务信息公开法》。
     
      第三条 各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。
     
      国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门,负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。
     
      县级以上地方人民政府办公厅(室)或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。
     
      解读:
     
      国务院办公厅,名为“厅”,实为——部。绝对是名实不副的典范。
     
      各级政府自身就是信息公开的实施者、践行者,那又何来什么“组织领导”呢?难不成是自己“组织领导”自己吗?
     
      难道国务院办公厅还能够推进、指导、协调、监督国务院的信息公开工作吗?
     
      这明显是让儿子管老子的节奏呀!
     
      “县级以上地方”,似应改为:县级以上各级地方。
     
      为什么允许县级以上各级地方政府自己可以确定信息公开工作的主管部门呢?难道就不怕五花八门、异彩纷呈吗?关键的是:在这个问题上有必要让县级以上各级地方政府去发挥积极性、主动性和创造性吗?
     
      拜托!乡镇一级政府的信息公开工作,到底由谁来负责推进、指导、协调、监督呢?
     
      第四条 各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
     
      政府信息公开工作机构的具体职责是:
     
      (一)具体承办本行政机关的政府信息公开事宜;
     
      (二)维护和更新本行政机关公开的政府信息;
     
      (三)组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告;
     
      (四)对拟公开的政府信息进行保密审查;
     
      (五)本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
     
      解读:
     
      “各级人民政府”与“县级以上人民政府部门”,明显不协调、不一致。前者使用了“各级”二字,而后者却没有使用“各级”二字,道理何在?
     
      “以下统称”,既然没有以上泛称,那又何来什么“以下统称”呢?“并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作”,似应改为:并确定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
     
      请问:各级政府指定的到底是哪一个机构呀?会不会就是上一条所谓的信息公开的主管部门呀?信息公开的工作机构与信息公开的主管部门发生撞脸,好尴尬呀!
     
      恰如每一个行政机关的内部都会设有法制(注意:不是—— “法治”)工作办公室(简称“法制办”)一样,每一个行政机关的内部也都会设有办公室,按照常情常理,信息公开的工作机构非办公室莫属。
     
      第一项职责过于抽象,已经涵盖了之后的各项职责,实在不妥,应删去。或可改为:发布本行政机关公开的信息。
     
      “组织编制”与“工作年度报告”,此二者前后搭配似乎有些不妥。敢情:报告都是编出来的呀!政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告,均应适时公开。
     
      按照开展工作的顺序,第四项职责,显然应该被置于第一位。
     
      第五项的表述明显不当,似应改为:与政府信息公开有关的其他职责。
     
      第五条 行政机关公开政府信息,应当遵循公正、公平、便民的原则。
     
      解读:
     
      信息公开,仅仅是事实行为,而非法律行为,那又何来什么“公正、公平”呢?
     
      第六条 行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的,应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。
     
      解读:
     
      好一个“及时”,到底是几时呀?有没有准谱儿呀?
     
      请问:“行政机关发现”,这是法定义务吗?还是兴致所至、率性而为?如果应该发现而没有发现,那又该当如何呢?
     
      请问:“影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息”,这到底是谁发布的信息呀?这到底是不是政府信息呀?如果不是政府信息的话,那么行政机关有什么理由、有什么道理、有什么能力、有什么办法以通过发布政府信息的方式“予以澄清”呢?
     
      “在其职责范围内”,似应改为:在其职责、其管辖范围内。
     
      “准确的”,似应改为:准确的、完整的。
     
      第七条 行政机关应当建立健全政府信息发布协调机制。行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的,应当与有关行政机关进行沟通、确认,保证行政机关发布的政府信息准确一致。
     
      行政机关发布政府信息依照国家有关规定需要批准的,未经批准不得发布。
     
      解读:
     
      很显然,每一个行政机关都应该“建立健全政府信息发布协调机制”。在特定情形之下,有的行政机关是主动的“沟通、确认”者,而有的行政机关则是被动的“沟通、确认”者。当然,也有可能各方都是主动的“沟通、确认”者。
     
      保证发布的政府信息“准确”,这一点是没有问题的;但是,何来“一致”呢?难道会有两个以上的行政机关就相同内容发布政府信息吗?
     
      行政机关发布信息需要经过批准的国家有关规定,到底是什么?有哪些?
     
      第八条 行政机关公开政府信息,不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。
     
      解读:
     
      行政机关公开信息,不得触犯的禁区还有很多:诸如不得违反法律和公序良俗,不得侵犯公民、法人或其他组织的合法权利等等,难以尽数。本法要想从反面作出禁止性的规定的话,那也应该尽可能的全面罗列。
     
      第二章 公开的范围
     
      第九条 行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开:
     
      (一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;
     
      (二)需要社会公众广泛知晓或者参与的;
     
      (三)反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的;
     
      (四)其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
     
      解读:
     
      抽象行政行为,必须公布,不公布,便不生效。公布,可以被认为是抽象行政行为生效的必要条件。公布,其实就是公开。所有的抽象行政行为都必须主动公开。
     
      具体行政行为,直接相对人应该知悉,不知悉,便不生效。但是,使相对人知悉的办法,却不是公开。在没有法律明确规定的情况下,具体行政行为与公开无关。
     
      行政事实行为,不存在是否生效的问题,也与是否公开没有必然联系。
     
      第一项,“切身利益”,需要名词解释。这绝对是一个能伸能缩的超级大口袋,想往里装啥就能装啥、不想往里装啥就啥也不装。根本就没有一个客观的判断标准。
     
      第二项,需要知晓或者参与,可能不主动公开吗?也不知道这到底是要公众知晓或者参与什么呀?
     
      第三项,反映情况,用词不当。每一个行政机关当然都应该主动如实坦白交代自己的情况,怎么可能是“反映”自己的情况呢?其内容当然应该远远不限于“机构设置、职能、办事程序”,而应该是竹筒倒豆——一个不剩,每一个行政机关的人(人事任免)、财(远远不限于所谓的“三公经费”)、物(所有资产及其变化),责(职责)、权(权力)、义(义务)等等各项,全方位、全天候都需要主动公开。即包括静态(即各种各样的客观现实)的公开,也包括动态(即各种各样的行为活动)的公开。
     
      这一项,有可能不是全部信息公开中最重要的,但却绝对是最基础的!!!!!!如果这一项公开的不彻底、不真实,那么整个行政信息公开的大厦就崩塌了!
     
      第四项,除了法律、法规之外的“国家有关规定”,到底是指什么呀?
     
      第十条 县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定,在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容,并重点公开下列政府信息:
     
      (一)行政法规、规章和规范性文件;
     
      (二)国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策;
     
      (三)国民经济和社会发展统计信息;
     
      (四)财政预算、决算报告;
     
      (五)行政事业性收费的项目、依据、标准;
     
      (六)政府集中采购项目的目录、标准及实施情况;
     
      (七)行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况;
     
      (八)重大建设项目的批准和实施情况;
     
      (九)扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况;
     
      (十)突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况;
     
      (十一)环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。
     
      解读:
     
      “确定主动公开的政府信息的具体内容”,毫无疑问,这一情况也应公开。
     
      “重点公开”,用词十分幽默!请问:非重点公开的信息,是否也应该公开呢?
     
      作为以“为人民服务”为宗旨的行政机关,人民当然有权(即权利)知道行政机关到底是如何“为人民服务”的。行政机关必须在阳光下和人民的目光下“为人民服务”。行政信息公开的基本原则:只要不是法律明令禁止公开的因履行职责而生成的行政信息,一律无条件公开!!!!!!!!!
     
      这,就是国家公务信息公开的基本原则!
     
      本条例可以区别主动公开事项与被动公开事项,但却完全没有道理区别重点公开事项与非重点公开事项。
     
      不可否认,这是一项工程极其浩大(恐怕已经达到了令人恐怖的程度)的事务性工作。因为中国的行政机关真是太牛了!!!机关太多了、人员太多了、资产太多了、经费太多了、权力太多了、会议太多了、文件太多了、许可太多了、罚款太多了、强制太多了、审批太多了、行动太多了……
     
      第一项,不是废话,纯属妄语!前文已述,信息公开的内容,当然不应该包括此项。
     
      第二项,如果这些东西都只是行政事实行为的话,那么可以纳入公开的范畴;如果这些东西都被认为是抽象行政行为的话,则与第一项同理,根本就不存在应该纳入公开范畴的问题。
     
      问题是:到底都有哪些“专项规划、区域规划及相关政策”呀?公众如何知晓、判断行政机关是否全数公开了呀???
     
      奇怪!为什么没有千奇百怪的各种各样的计划呢?
     
      第三项,问题是:“统计信息”,到底有多少种、多少类、多少个呀?
     
      第四项,仅仅有财政预算、决算报告,那可是远远不够的!是否还应该附有相应的审计报告?是否还应该附有完整的、详尽的财政开支明细?
     
      第五项,开什么玩笑!拿老百姓开涮呐!拿老百姓打镲呐!拿老百姓逗咳嗽呐!公众更需要知道的是全部各种行政事业性收费的明细账目。
     
      第六项,当然应该公开政府所有采购(而不论是集中,还是分散)项目的明细账目。
     
      第七项,除了行政许可之外,为什么不包括行政处罚和行政强制措施?进而,应该包括所有的具体行政行为的相关信息。
     
      第八项,行政机关为什么会有重大建设项目的批准权?法律依据何在?如果真有法律依据的话,那么这些法律依据的法理依据又何在?
     
      第九项,除了政策之外,当然应该包括所有的行政管理的措施及其实施情况。
     
      第十项,很多突发公共事件本身,尚需要彻底公开,行政机关不要成为这些信息公开的拦路虎。
     
      第十一项,当然应该是公开全部的所有领域的每一个项目的监督检查情况。
     
      第十一条 设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:
     
      (一)城乡建设和管理的重大事项;
     
      (二)社会公益事业建设情况;
     
      (三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;
     
      (四)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
     
      解读:
     
      “设区的市”,需要名词解释。但愿,不会与《立法法》中所谓的“设区的市”的界定是不一致的。
     
      为什么要突出这两级?是何道理?依我看,没有任何道理!除了这两级之外,其他级别的政府及其所属工作部门是否也应该公开这些事项?非重点公开与重点公开,到底有什么区别?
     
      第二项,社会公益事业建设的主体,到底是谁呀?
     
      为什么要针对行政管理的不同领域而区别信息公开的重点与否呢?
     
      第十二条 乡(镇)人民政府应当依照本条例第九条的规定,在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容,并重点公开下列政府信息:
     
      (一)贯彻落实国家关于农村工作政策的情况;
     
      (二)财政收支、各类专项资金的管理和使用情况;
     
      (三)乡(镇)土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况;
     
      (四)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;
     
      (五)乡(镇)的债权债务、筹资筹劳情况;
     
      (六)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况;
     
      (七)乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况;
     
      (八)执行计划生育政策的情况。
     
      解读:
     
      第五项,乡(镇)政府会有债权债务吗?
     
      第八项,这与政府信息公开有什么关系?
     
      第十三条 除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
     
      解读:
     
      为什么不能向国务院申请获取相关政府信息?难道国务院不是政府信息公开的实施主体兼责任主体吗?
     
      第十四条 行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制,明确审查的程序和责任。
     
      行政机关在公开政府信息前,应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
     
      行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时,应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
     
      行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是,经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息,可以予以公开。
     
      解读:
     
      难道保密“审查的程序和责任”居然是由各行政机关自己“明确”的吗?
     
      “不能确定是否可以公开”,这是否可以成为无限期拖延信息公开的最冠冕堂皇的借口呢?
     
      “有关主管部门”,请问:这到底是指哪一级的、主管什么的部门呀?
     
      政府的“同级保密工作部门”,难道敢于给自己的顶头上司(即同级政府)上一堂生动的保密工作培训课吗?
     
      “行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息”,这绝对可能成为争议事项!行政机关的“认为”,不具有天然的正当性和合法性,应该允许权利人拥有诉诸司法解决的权利!!!
     
      第三章 公开的方式和程序
     
      第十五条 行政机关应当将主动公开的政府信息,通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。
     
      解读:
     
      公报,容量有限、占用资金。
     
      报刊,速朽易损、不宜保存。
     
      广播,稍纵即逝、无法锁定。
     
      电视,过眼云烟、过目即忘。
     
      新闻发布会,到哪儿去搞到门票呀?
     
      网站,这是唯一便民的最佳公开方式!其特点是:内容无限庞大,保存无限持久。可以随时随意获取,成本(是指通讯费用)低至几近免费。
     
      每一个国家机关都必须开设自己的官方网站,这必须上升为一项法定义务!所有主动公开的信息均应该在其官方网站中可以无障碍获得。
     
      第十六条 各级人民政府应当在国家档案馆、公共图书馆设置政府信息查阅场所,并配备相应的设施、设备,为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利。
     
      行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施,公开政府信息。
     
      行政机关应当及时向国家档案馆、公共图书馆提供主动公开的政府信息。
     
      解读:
     
      “国家档案馆”,应该名词解释。到底是一家,还是多家?到底是国家级档案馆,还是国家的档案馆?
     
      “公共图书馆”,应该名词解释。
     
      “各级人民政府”,这会不会使乡镇一级政府十分为难、相当尴尬?
     
      “根据需要”,根据谁的需要?此种需要到底应该由谁来决定、判定?
     
      通过官方网站全方位公开信息,是每一个行政机关都必须坚守的底线。
     
      “设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施”,很有可能是费力不讨好、花钱无效率。必须要着力办好各自的官方网站,节约资金、提高效率。
     
      第十七条 行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的,从其规定。
     
      解读:
     
      公开信息的责任主体当然应该是生成信息的法律主体。
     
      奇怪!行政机关怎么可能会从公民、法人或者其他组织那里获取到政府信息呢?不同的行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息,存在大量的交叉和重叠,根本就无法准确确定公开这些信息的责任主体。
     
      本条规定根本就不是什么“政府信息公开的权限”的问题,而是责任主体的确定的问题。
     
      第十八条 属于主动公开范围的政府信息,应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的,从其规定。
     
      解读:
     
      不应该遗漏公开信息废止的情形。
     
      逾期未公开,该当如何?
     
      第十九条 行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录,并及时更新。
     
      政府信息公开指南,应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式,政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。
     
      政府信息公开目录,应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。
     
      解读:
     
      政府信息公开指南和政府信息公开目录,均应该成为应该主动公开的政府信息。
     
      主动公开每一个行政机关的“政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容”,具有至关重要的作用,直接决定申请政府信息公开是否能够顺利进行、开展。
     
      第二十条 公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的,应当采用书面形式(包括数据电文形式);采用书面形式确有困难的,申请人可以口头提出,由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
     
      政府信息公开申请应当包括下列内容:
     
      (一)申请人的姓名或者名称、联系方式;
     
      (二)申请公开的政府信息的内容描述;
     
      (三)申请公开的政府信息的形式要求。
     
      解读:
     
      行政机关应该专门开通接收数据电文形式申请的不限于电子邮箱等无障碍信息沟通的渠道。
     
      对任意不特定个体单独的信息披露,就应该被视为是信息公开的方式。
     
      申请公开的信息应该不包括因各种原因未能通过对主动公开信息的查询能够获得的信息。换言之:已经主动公开的信息不再以被动接受公开信息申请的方式予以提供,但应该明确告知申请者获得已经公开信息的各种途径和方法。
     
      第二十一条 对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:
     
      (一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;
     
      (二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;
     
      (三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;
     
      (四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。
     
      解读:
     
      怕只怕:不作任何答复。针对这一局面,该当如何?本条例不应消极回避、保持沉默。
     
      对于申请公开的政府信息,而不是主动公开的政府信息,如果属于公开范围的情况,当然应该对申请人直接单独披露该信息,怎么能够以“告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的方式答复申请人呢?
     
      信息是否“属于公开范围”?信息是否客观存在?被申请行政机关是否就是信息公开的责任主体?被申请行政机关是否能够确定被申请公开的政府信息的公开机关?申请内容是否明确?这些明显都是大可争议的事情。为了应对不限于此的问题,应该设置公正合理的解决机制。
     
      中国官府踢皮球的功夫实在了得,绝对可以轻松夺得推诿扯皮世界杯。
     
      第二十二条 申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。
     
      解读:
     
      是否“含有不应当公开的内容”?是否“能够作区分处理”?这些都有可能会成为争议所在。
     
      直接“提供”信息,这显然是正确的规定。而上一条“告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定,则不仅明显荒唐,而且也是错误的。
     
      第二十三条 行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
     
      解读:
     
      是否“涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益”?是否属于“不公开可能对公共利益造成重大影响”的情况?又是大可争议。此次与行政机关产生争议的不仅有可能是申请人,而且还有可能是第三方——商业秘密、个人隐私的权利人。
     
      “书面征求第三方的意见”,说的可是真轻巧呀!联系不到第三方,怎么办?第三方不予理睬,怎么办?
     
      书面通知第三方的,除了决定公开政府信息的内容之外,不应该是决定公开政府信息的理由,而应该是没有对第三方的商业秘密、个人隐私进行保护的理由。
     
      在“书面通知第三方”的情况下,是否还需要“书面征求第三方的意见”?
     
      第二十四条 行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。
     
      行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
     
      申请公开的政府信息涉及第三方权益的,行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
     
      解读:
     
      “当场”,是指递交书面申请的场合吗?
     
      是否“能够当场答复”?是否需要“延长答复期限”?都有可能发生争议。
     
      “负责人同意”,似应改为:负责人书面同意。
     
      “最长不得超过”,似应改为:不得超过。
     
      “征求第三方意见所需时间”,应该有所规范。
     
      第二十五条 公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的,应当出示有效身份证件或者证明文件。
     
      公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的,有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的,应当转送有权更正的行政机关处理,并告知申请人。
     
      解读:
     
      “与其自身相关”的政府信息,这是什么意思?难道不应该就是——关于其自身的政府信息吗?
     
      针对特定公民、法人或者其他组织查询涉及自身的政府信息,明显不应该被纳入到信息公开的范畴之中。查询个人信息与公开政府信息,完全不是一回事。
     
      “证明文件”,证明什么的文件?
     
      天呐!!!行政机关提供的政府信息居然还有可能会记录不准确吗???当然,到底是否“记录不准确”,是完全有可能会形成争议的。
     
      是否“予以更正”?是否“转送有权更正的行政机关处理”?也会形成争议。这些与当事人有重大切身利益关系的事情,必须做好相应的可操作的制度安排。
     
      第二十六条 行政机关依申请公开政府信息,应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
     
      解读:
     
      是否“无法按照申请人要求的形式提供”?也完全有可能会形成争议。
     
      申请人申请信息公开的目的是公开相关信息,如果被申请的行政机关能够以广而告之的方式予以公开的话,则无需再对申请人单独披露相关信息。除非申请人有合理原因且有事实根据证明自己无法获得已经公开的信息(例如:位于网络未覆盖的地区,就当然不能通过登录网站的方式获得公开的信息)。
     
      需要特别指出:公开信息绝对不等同于开具证明。公开的重点是信息的内容,而不是信息的形式(除非该信息本身就固有某种法定或特定的形式)。如果申请人没有充分合理的理由,则无权对公开的形式提出要求。
     
      第二十七条 行政机关依申请提供政府信息,除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外,不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。
     
      行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。
     
      解读:
     
      笑话!检索,这根本就是行政机关开展信息公开工作最最基本的职责,怎么能够收费呢?
     
      复制,如果数量不多,也不应该收费。
     
      邮寄,有没有搞错,收费的是邮局,而不是被申请信息公开的行政机关。
     
      应该编制并公开信息公开的完整目录,由主动公开信息目录与申请公开信息目录两部分构成。
     
      所有社会成员都可以对信息公开的完整目录进行监督,并可以启动相应的程序去解决该目录中可能存在的各种问题。
     
      第二十八条 申请公开政府信息的公民确有经济困难的,经本人申请、政府信息公开工作机构负责人审核同意,可以减免相关费用。
     
      申请公开政府信息的公民存在阅读困难或者视听障碍的,行政机关应当为其提供必要的帮助。
     
      解读:
     
      “经济困难”,应该名词解释,应该明确标准。请问:法人或其他组织会不会也“确有经济困难”呢?
     
      事关行政机关创收盈利的财政大权,区区政府信息公开工作机构的负责人(仅仅是行政机关内设机构的小头目)怎么能够有资格“审核同意”减免相关费用呢?
     
      哇塞!本条规定这是在暗示什么呢?不会是只有“大款”才有能力支付得起申请信息公开的费用吧?
     
      怯怯的弱弱的问一句:为了解决申请人阅读困难或者视听障碍而提供必要帮助的费用,到底是多少呀?申请人是否能够负担得起呀?无论如何也不能象胖翻译(出自电影《小兵张嘎》中的经典人物和经典台词)那样,不问价儿就敢尝西瓜。
     
      立法者,您这可是要吓死屁民、屌丝的节奏呀!
     
      往日总是听说:政府执政为民;今日定睛一看:怎么张嘴闭嘴都是钱呢?敢情:政府可是包赚不赔的天下第一好买卖!
     
      第四章 监督和保障
     
      第二十九条 各级人民政府应当建立健全政府信息公开工作考核制度、社会评议制度和责任追究制度,定期对政府信息公开工作进行考核、评议。
     
      解读:
     
      笑话!难道县级以上各级政府所属工作部门就不“应当建立健全政府信息公开工作考核制度、社会评议制度和责任追究制度,定期对政府信息公开工作进行考核、评议”吗?
     
      “社会评议制度”,到底是由谁来评议呀?
     
      第三十条 政府信息公开工作主管部门和监察机关负责对行政机关政府信息公开的实施情况进行监督检查。
     
      解读:
     
      请问:政府信息公开工作主管部门和监察机关它们自身的政府信息公开的实施情况到底应该由谁进行监督检查呢?
     
      第三十一条 各级行政机关应当在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告。
     
      解读:
     
      “各级行政机关”,其中的“级”字,作为逻辑“重音”(即关键字词),明显指代不明,当属用词不当。至少可以改为:所有行政机关,或者:各个行政机关。
     
      “年度报告”,似应改为:上一自然年度报告。
     
      在哪里、以什么方式公布年度报告?
     
      第三十二条 政府信息公开工作年度报告应当包括下列内容:
     
      (一)行政机关主动公开政府信息的情况;
     
      (二)行政机关依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况;
     
      (三)政府信息公开的收费及减免情况;
     
      (四)因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况;
     
      (五)政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况;
     
      (六)其他需要报告的事项。
     
      解读:
     
      好一个“因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼”!!!这就间接释放了这样的信号:针对政府信息公开,是可以申请行政复议或提起行政诉讼的。
     
      可是,在兴奋之余,平心静气的客观而论,在行政法学理论上,政府信息公开,只是一种行政事实行为,而根本就不是行政法律行为,就更不可能是可以被申请行政复议或被提起行政诉讼的具体行政行为了。
     
      由此可见,中国的行政法律界和行政法学界(就包括行政复议和行政诉讼的实践和理论),是何等的混乱不堪!
     
      不过,话还要说回来,中国的《行政复议法》和《行政诉讼法》也不应该是铁板一块,也应该与时俱进,逐步拓宽受案范围的口径,经过修改之后,宽容大度、名正言顺的将以政府信息公开为典型代表的行政事实行为囊括进来。
     
      第三十三条 公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的,可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。
     
      公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
     
      解读:
     
      “不依法履行政府信息公开义务”,语焉不详。这到底是指违法履行政府信息公开义务,还是指不履行政府信息公开义务?还是二者都包括?
     
      公开不及时、不准确、不完整等等,均可构成违法履行公开义务。该主动公开而未主动公开,对公开申请不予理睬、不置可否、逾期未答复等等,均可构成不履行公开义务。
     
      举报,早就应该建立健全相应的机制体制了,而绝对不能依旧仅仅停留在明示这两个字上。至少从本条规定中,无论是针对举报人还是针对举报受理机关,根本无法知晓、明了到底应该如何具体运作、开展举报工作。
     
      举报,可不是开玩笑、做游戏,而应该成为一整套严肃、严谨、清晰、明确的法律程序。至少也应该制定一部《举报法》。
     
      “行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为”,着实幽默!这一表述可真是煞费苦心、机关算尽!但也注定只能是枉费心机、徒劳无功!在将政府信息公开与具体行政行为划清界限的同时,不禁使人困惑:行政机关在政府信息公开工作中到底能够作出什么具体行政行为呢?是行政处罚吗?是行政许可吗?是行政强制措施吗?恐怕都不是吧?恐怕也就是可以做作出诸如检索、复制、邮寄等等事实行为吧?
     
      立法者可能已经意识到政府信息公开本身不是具体行政行为了。但却依旧言不由衷、虚情假意的赋予行政相对人貌似针对政府信息公开的申请行政复议权和提起行政诉讼权。如果严格依照本条规定的原本、原始含义理解适用的话,那么即使是可以申请行政复议和提起行政诉讼,也一定不是针对政府信息公开这一行为本身的。
     
      诉权,神圣不可侵犯!区区本条例,作为行政法规,是没有资格对诉权说三道四、收放予夺的。
     
      在现实中,如果司法机关和行政机关相互配合,共同糊里糊涂的错误理解并适用本条规定,误将政府信息公开行为本身直接纳入到行政复议和行政诉讼的受案范围之内的话,那倒也不失为一种可以宽宥的罪过。
     
      遗憾的是:美丽的错误,也是错误。
     
      第三十四条 行政机关违反本条例的规定,未建立健全政府信息发布保密审查机制的,由监察机关、上一级行政机关责令改正;情节严重的,对行政机关主要负责人依法给予处分。
     
      解读:
     
      行政机关,肯定包括国务院。只是不知:此处的“行政机关”是否也包括国务院?如果包括国务院的话,那么本条规定恐怕就大有问题了:1、国务院根本就没有什么“上一级行政机关”;2、在今日之中国,监察部是最高的“监察机关”,但却是国务院的子女,根本就不可能去监督国务院。
     
      中国的法律,只能被当成笑话来看待。
     
      第三十五条 行政机关违反本条例的规定,有下列情形之一的,由监察机关、上一级行政机关责令改正;情节严重的,对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
     
      (一)不依法履行政府信息公开义务的;
     
      (二)不及时更新公开的政府信息内容、政府信息公开指南和政府信息公开目录的;
     
      (三)违反规定收取费用的;
     
      (四)通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的;
     
      (五)公开不应当公开的政府信息的;
     
      (六)违反本条例规定的其他行为。
     
      解读:
     
      在严格意义上,“不依法履行”(其实就是违法履行)并不包括——不履行(即不作为)。因此,本条例遗漏了不履行的情形。实属不当。也许,立法者会自我辩解:此处的“不依法履行”就是指不履行。那么我的答复就是:您绝对是“法盲”,根本就没有意识到“不依法履行”与不履行之间存在本质差异,指鹿为马、表达错误,更是不对。
     
      第六项,实在是幽默至极!既然能够如此表述,那么本条例根本就无需“有下列情形之一的”的表述,而直接表述为“违反本条例的规定”即可。因为违反本条例规定的前五项行为与“违反本条例规定的其他行为”之和,不恰恰就等于违反本条例的全部规定吗?
     
      本条款绝对是扯淡条款!!!!!!好一个“情节严重”,如何认定?如何判断?恐怕是根本就不会去认定、根本就不会去判断吧?好一个“依法给予处分”,到底是什么处分?什么种类?恐怕是根本就不会去追究吧?请问:在中国多如牛毛的行政管理法律规范中,在规定行政相对人的法律责任的时候,是否也应该把那些事无巨细、无微不至的具体规定全部省略,而统统都这样表述:情节严重的,依法追究行政法律责任呢??????
     
      本条款如此豪放、大气的表述,能够算是对行政机关的法律责任进行了规范吗?
     
      在今日之中国,除了狗屁法律之外,还有天理吗?
     
      第五章 附  则
     
      第三十六条 法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动,适用本条例。
     
      解读:
     
      都已经不是政府及其所属工作部门了,还怎么可能去公开“政府信息”呢?
     
      其公开自身信息的活动,可以适用本条例,但是,其公开的信息却不是什么政府信息。
     
      第三十七条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开,参照本条例执行,具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
     
      解读:
     
      这已经不是什么公务信息了(当然就更不是什么政府信息了),而应该算是特定领域的公共信息。针对这方面信息的公开,当然应该另行立法予以规范。
     
      第三十八条 本条例自2008年5月1日起施行。
     
      解读:
     
      抱歉,无话可说。
     
      结语:
     
      人生苦短!我实在是没有时间和精力去顾及法律以外的多如牛毛的各种各样的近似、类似、酷似法律的公法规则。
     
      行政法规,是仅次于法律的公法规则,其数量(当然仅限于现行有效)约有六百多件。
     
      本条例有可能是所有行政法规中最重要的一个。
     
      《立法法》第八条明确规定:“下列事项只能制定法律”,其中第一款第二项明确规定:“(二)各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权”。政府信息公开,事关各级政府及其所属工作部门的产生、组织和职权的信息披露,当然应该是法律保留事项!怎么能够允许行政法规来染指呢?
     
      本条例是典型的越位立法!!!
     
      解决、治理国家权力肆意妄为、任性无理比较切实可行的方法或手段,主要就是两种:限权和公开。限权,是在实体上减少国家权力;公开,是在程序上制约国家权力。如果在这两方面没有不断的实质性进展的话,那么法治国家就永远只是可望而不可及的梦幻。
     
      中国的限权之路,也许不会短于一百年!
     
      相对于限权而言,公开,似乎更容易实现。公开,就意味着问心无愧!彻底公开,就意味着彻底问心无愧!!当前的公开,最多也就是羞羞答答半遮面、躲躲闪闪难现身。
     
      敢于裸露身体的,除了美女,就是形男。不美、不健,谁敢玩儿裸体呀?那不是自取其辱、自取灭亡吗?
     
      《国家公务信息公开法》,在民间应该被俗称为——《国家裸体法》。
     
      暴露的程度与健美的程度之间是正比关系。
     
      脱光衣服,不一定是耍流氓,而有可能是送福利。
     
      只有规规矩矩、干干净净、老老实实、勤勤恳恳的政府,才不会遮遮掩掩,才有可能会通通透透。
     
      阳光法也好,裸体法也罢(请大家都想象一下:在阳光之下,裸体的俊男美女,绝对令人心旷神怡、欢愉陶醉),目标只有一个,那就是要建立一个清明、清白、清廉的政府,要建设一个美好、美妙、美丽的国家。
     
      2017-09-18于首都师范大学本部教师公寓


    【作者简介】

    左明,北农讲师。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(255)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码