左明的个人空间

左氏解读《中国人民政治协商会议章程》
发布时间:2013/1/15 13:32:09 作者:左明 点击率[624] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】解读;中国人民政治协商会议章程

    【学科类别】宪法学

    【写作时间】2013年


      中国人民政治协商会议章程

      (1982年12月11日中国人民政治协商会议第五届全国委员会第五次会议通过,根据1994年3月19日中国人民政治协商会议第八届全国委员会第二次会议通过的《中国人民政治协商会议章程修正案》、2000年3月11日中国人民政治协商会议第九届全国委员会第三次会议通过的《中国人民政治协商会议章程修正案》和2004年3月12日中国人民政治协商会议第十届全国委员会第二次会议通过的《中国人民政治协商会议章程修正案》修订)

      目  录

      总 纲

      第一章  工作总则

      第二章  组织总则

      第三章  全国委员会

      第四章  地方委员会

      第五章  附则

      总  纲

      中国人民在长期的革命和建设进程中,结成了由中国共产党领导的,有各民主党派、无党派人士、人民团体、少数民族人士和各界爱国人士参加的,由全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者组成的,包括香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞、台湾同胞和海外侨胞在内的最广泛的爱国统一战线。

      中华人民共和国宪法规定:中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。

      中国人民政治协商会议是中国人民爱国统一战线的组织,是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构,是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。团结和民主是中国人民政治协商会议的两大主题。一九四九年九月,中国人民政治协商会议第一届全体会议代行全国人民代表大会的职权,代表全国人民的意志,宣告中华人民共和国的成立,发挥了重要的历史作用。一九五四年第一届全国人民代表大会召开后,中国人民政治协商会议继续在国家的政治生活和社会生活以及对外友好活动中进行了许多工作,作出了重要的贡献。一九七八年十二月中国共产党十一届三中全会以来,在拨乱反正、巩固和发展安定团结的政治局面,实现国家工作中心向经济建设转移,推进改革开放和社会主义现代化建设,争取实现包括台湾在内的祖国统一,反对霸权主义、维护世界和平的斗争中,中国人民政治协商会议进一步发挥了重要作用。

      中华人民共和国成立以后,我国各族人民在中国共产党的领导下,消灭了剥削制度,建立了社会主义制度。我国社会阶级状况发生了根本的变化。工农联盟更加巩固。知识分子同工人、农民一样是社会主义事业的依靠力量。在人民革命和建设事业中同中国共产党一道前进、一道经受考验并作出重要贡献的各民主党派,已经成为各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业的建设者和拥护社会主义的爱国者的政治联盟,日益发挥其重要作用。全国各民族已经形成平等、团结、互助的社会主义民族关系。宗教界的爱国人士积极参加祖国的社会主义建设。香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞、台湾同胞和海外侨胞热爱祖国,拥护祖国统一,支援祖国建设事业。在新的历史时期,我国的爱国统一战线具有更强大的生命力,仍然是中国人民团结战斗、建设祖国和统一祖国的一个重要“法宝”,它将更加巩固,更加发展。

      我国将长期处于社会主义初级阶段,面临的主要矛盾是人民日益增长的物质、文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。由于国内的因素和国际的影响,我国人民同国内外的敌对势力和敌对分子的斗争还将是长期的,阶级斗争还将在一定范围内长期存在,但已经不是我国社会的主要矛盾。我国各族人民的根本任务是,沿着中国特色社会主义道路,坚持社会主义初级阶段的基本路线,集中力量进行社会主义现代化建设,自力更生、艰苦奋斗,逐步实现工业、农业、国防和科学技术现代化,把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。中国人民政治协商会议要在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下,在热爱中华人民共和国、拥护中国共产党的领导、拥护社会主义事业、共同致力于中华民族伟大复兴的政治基础上,尽一切努力,进一步巩固和发展爱国统一战线,调动一切积极因素,团结一切可能团结的人,同心同德,群策群力,以经济建设为中心,维护和发展安定团结的政治局面,不断促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展,为实现我国各族人民的根本任务而奋斗。

      中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度。中国人民政治协商会议根据中国共产党同各民主党派和无党派人士“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针,促进参加中国人民政治协商会议的各党派、无党派人士的团结合作,充分体现和发挥我国社会主义政党制度的特点和优势。

      中国人民政治协商会议的一切活动以中华人民共和国宪法为根本的准则。

      中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会,依法维护其参加单位和个人按照本章程履行职责的权利。

      解读:

      没有规矩,不成方圆。同理,没有章程,不成组织。这是基本的人类共识。可是残酷的现实是:中国有太多的所谓的正规组织在没有章程的情况下就开张大吉了。仅举一例:中国大陆的公立高校(自然包括北大、清华在内),居然在没有章程的情况下,“非法办学”长达几十年之久(改革开放、拨乱反正之前那不堪回首的年代姑且不计算在内),真可谓是不折不扣的--中国特色。其实非法倒真的还不至于,只能遗憾地说:大陆的公立高校根本就不具有基本的独立人格,仅仅是设立它的国家机关实现特定目的的工具而已。

      中国人民政治协商会议(以下一般简称:政协),如何定性?可以肯定的是:不是国家机关(参见《宪法》第三章之规定)。不能肯定的是:是企业?是事业单位?还是社会团体?答案:四不像!

      为什么政协会有章程,而全国人民代表大会却没有章程呢?问得好!答案很简单:并非没有,而是所有的国家机关都以《宪法》作为自己的总章程(不同种类国家机关的组织法,也起到章程的作用)。这也从另一个侧面来证实:政协绝对不是国家机关。

      民主党派,言内之意--凡党派,皆民主。感情色彩也太浓厚了吧?还是改为:政党,更客观一些。本章程交替使用“各民主党派”和“各党派”,十分不妥。

      无党派人士,宜改称:非党人士。

      中国是如此突出“党”的地位的国家,居然至今还没有《政党法》。看来,政党与法律好像没有什么关系。要命的是,如果有太多的人跃跃欲试,想成立新的政党,那该怎么办呀?那该找谁办呀?

      人民团体,已经被社会团体所涵盖,这一概念应该作古了。

      “参加”与“组成”,此二者是何关系?

      多党合作,那最好不过。如果有的政党不愿合作,那可怎么办呀?

      “协商”二字,高深莫测。如何协商?各方一致,也就罢了;如果各方分歧,那可如何是好呀?如果答案是:少数服从多数,那我就明白了。怕只怕,没有那么简单吧?协商本身,应该表述清楚,界定清晰。

      “中国人民政治协商会议是中国人民爱国统一战线的组织”,如果理解不错的话,是否可以简化为:政协是爱国的组织?这样表述多么清爽呀!果真如此的话,爱国,并不必然与政治联系在一起。政协,也未必就是一个政治组织。

      把“爱国”与“多党合作和政治协商”生硬的嫁接在一起,实在令人感到突兀。民主,可不是随便说说就行了。要能做主才算民主。什么是做主?通俗的讲就是--拍板定案。不能拍板,奢谈民主。如果只是出谋划策、献计献策、发发牢骚、提出意见建议和批评,那和民主相差的可就太远了。

      话又说回来了,全国人民代表大会(中国最高的国家权力机关),才是“多党合作和政治协商”的最佳组织、最佳场合、最佳途径:1、全国人民代表大会代表来自五湖四海,包括了每一个政党在内;2、实行民主决策机制--少数服从多数。既有多党,又有协商。困惑:那为什么还要在已有的全国人民代表大会之外另起炉灶,重复建设?

      故事还要从头讲起。在中华人民共和国成立之前,就已经有了政协。那时的政协其实扮演的是--制宪会议的角色。《共同纲领》,就是中华人民共和国的第一部宪法(注:第一部的称谓其实是无稽之谈,只要国号、国体不改,一个国家就只有一部宪法,而不可能有若干部宪法。1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法和所谓的现行宪法--1982年宪法,只不过都是对《共同纲领》在不同程度上的修改罢了)。简单的常识:没有宪法,就不可能有国家(民主共和国)政权。自然是宪法在前,国家政权在后,而不是相反。法学界盛行的:1954年宪法(1954年第一届全国人民代表大会刚刚成立)是中华人民共和国的第一部宪法,是何等的荒诞滑稽!!!果真如此的话,1954年以前的中央人民政府一定是--非法组织!

      麻烦来了,全国人民代表大会成立之后,政协该何去何从?两种可能:1、从地球上立即消失。因为全国人民代表大会完全取代了政协的各项职能,政协自然应该光荣下岗。遗憾的是:现实并没有选择这条道路;2、政协与全国人民代表大会并存,但是必须避后者之讳,不能僭越后者,不能再行使立法者的职权,不能再扮演国家机关之角色。如果原来的活儿都不能再干了,那还要政协干什么呀?问得好!只能是再开辟新的战场:不是议会,模仿议会、酷似议会。否则,就真的成了--帮闲俱乐部。

      于是全国人民就都看到:两会(政协和全国人民代表大会)几乎同时、在同一地点(即人民大会堂。其实,全国政协是有自己独立的富丽堂皇的办公大楼的)召开的盛况。

      不明就里的外国人,还以为中国实行的是两院制呢:政协是上议院(或称贵族院,非普选产生),全国人民代表大会是下议院(或称平民院,普选产生)。请注意:每次全国政协主席出国访问的时候,接待的一定是该国的议会首脑。

      “中国人民政治协商会议第一届全体会议代行全国人民代表大会的职权”。这其中的:1、“第一届全体会议”,是否应改为:第一届全国委员会全体会议?2、“代行”,措辞可以商榷。政协与全国人民代表大会原本就是两种不同的事物,二者之间无所谓“代行”关系。开国时的制宪会议与建国后的议会,虽一脉相承,但毕竟地位不同。

      遗憾的是,政协是一只没有牙齿的老虎:样子的确很吓人,就是不能吃人--没有任何法定职权!!!商讨还可以,但是不能作出具有对世效力的任何决议。把政协看作是一个压力(对各种国家机关或社会组织形成压力)集团,可能更为贴切。

      工农联盟,江河日下,今不如昔。农民,正在日益消亡;工人,正在日益被边缘化。我们欣喜的看到:生产力日新月异之后,生产关系也必然要升级换代。

      知识分子,也仅仅是扮演敲边鼓、跑龙套这样的小角色。这个社会的中坚力量:权势者和资产者。

      社会上有人打趣地认为:这分明就是地主与资本家联手坐庄嘛,这分明就是半封建和半资本主义国家嘛。

      “已经成为各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业的建设者和拥护社会主义的爱国者的政治联盟”,其中:1、“社会主义劳动者”与“社会主义事业的建设者”,此二者有什么实质区别?2、为什么唯独缺失了“拥护祖国统一的爱国者”(参见本章程“总纲”部分第一自然段)这一项?一定是另有玄机;3、在下愚钝至极,请问:有没有既不拥护社会主义,也不拥护祖国统一的爱国者呀?

      “宗教界的爱国人士积极参加祖国的社会主义建设”,是否应改为:宗教界的爱国人士积极参加祖国的建设?因为宗教界的人士是否认同社会主义,这的确是一个问题。

      我困惑:难道“人民日益增长的物质、文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”,不应该是整个人类历史进程中始终存在的普遍矛盾吗?难道仅仅专属于“社会主义初级阶段”吗?

      阶级斗争,这个词汇的出现频率已经大幅降低了。这就意味着:能够撼动现政权的力量已经微弱到可以忽略不计了。但是人与人、此人群与彼人群之间的纷争与纠葛,必将与人类的存在过程共始终。同样是斗争,只是方式不同了,手段缓和了,流血和牺牲不是常态了。在民怨尚不足以妨碍社会成员的生存和发展的情况下,就不会以爆发的形式表现出来。

      “依法维护其参加单位和个人按照本章程履行职责的权利”,只是不知道:依据什么法律?为什么一定要依据法律呢?难道依据本章程不是就很好吗?

      第一章 工作总则

      第一条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会,按照中国人民政治协商会议章程进行工作。

      解读:

      “按照中国人民政治协商会议章程进行工作”,应改为:按照本章程进行工作。

      第二条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。

      政治协商是对国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题在决策之前进行协商和就决策执行过程中的重要问题进行协商。中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会可根据中国共产党、人民代表大会常务委员会、人民政府、民主党派、人民团体的提议,举行有各党派、团体的负责人和各族各界人士的代表参加的会议,进行协商,亦可建议上列单位将有关重要问题提交协商。

      民主监督是对国家宪法、法律和法规的实施,重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作,通过建议和批评进行监督。

      参政议政是对政治、经济、文化和社会生活中的重要问题以及人民群众普遍关心的问题,开展调查研究,反映社情民意,进行协商讨论。通过调研报告、提案、建议案或其他形式,向中国共产党和国家机关提出意见和建议。

      解读:

      “在决策之前进行协商”,谁决策呀?不明确决策主体,与谁协商呀?

      “决策执行过程中的重要问题进行协商”,谁执行呀?不明确执行主体,与谁协商呀?

      “举行有各党派、团体的负责人和各族各界人士的代表参加的会议”,这种会议叫什么会议呀?反正肯定不是政协自己系统的会议。这些与会者既不是“国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题”的决策者,也不是执行者,他们坐在一起协商什么呀?即使可以重在参与,积极协商,但那又与决策以及决策的执行有什么关系呢?即使有关系,也是与这些与会者有关系,而不是与政协有关系。

      退一万步,就算假设是政协(而不是其他闲杂人等)找到了真正的决策者或执行者,也假设人家居然愿意坐下来进行协商,倒要请问:那结果呢?协商能够产生什么结果呢?也许人家会基于“给面子”、“照顾情绪”的考虑而有所表示,但是这样的结果有制度支撑吗?把牢吗?靠得住吗?能被寄予厚望吗?

      注意:协商是一个标准的私法领域里的用语,在公法领域里使用协商一词,十分不妥。真正协商的前提是:协商各方都拥有对协商事务的决定权(可能程度不同)。而本章程中的协商不能清晰表达决策的生成过程,不是一种可以严格操作的议事机制。

      “亦可建议上列单位将有关重要问题提交协商”,真的是幽默的可以。政协虽然给自己授予了建议权,但是“上列单位”是否有必须响应的义务呢?如果建议之后,人家不予理睬的话,那政协的脸可往哪里放才好呀?

      这里所谓的“民主监督”,是任何一个中国公民都拥有的基本权利。本人书写本文,就是正在行使这一权利。当然,监督的范围还远不止于“国家宪法、法律和法规的实施”:本人所撰写的解读法律系列文章,就是对中国立法者的立法行为进行监督。

      “向中国共产党和国家机关提出意见和建议”,这样的行为模式能否被称之为“参政议政”?“开展调查研究,反映社情民意,进行协商讨论”,这是随便哪一个单位或个人都可以进行的工作。那是否就意味着:我们全体国民都正在或可以参政议政?议论政治,人皆可为。而参与政治,恐怕就不是一厢情愿的事情了。最基本的判断标准:执掌政权(至少是立法权、行政权和司法权中的任意一种)。是否参政,不是自封的,而是法定的。

      兜了一大圈儿(黑心的出租车司机的惯常伎俩),我们终于弄明白了:敢情政协和咱老百姓也没啥区别呀!它能干的事儿,咱们也全都能干。那俺们能不能自己给自己也封一个“政协委员”的头衔呢?如果全体国民都是“政协委员”,那和公民这一称谓还有什么区别呢?

      第三条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会贯彻依法治国方略,宣传和执行国家的宪法、法律、法规和各项方针、政策,推动社会力量积极参加社会主义物质文明、政治文明和精神文明的建设事业。

      解读:

      政协又不是国家的治理者,何来“贯彻依法治国方略”呢?

      “宣传”宪法、法律、法规,是没有问题的;但是“执行” 宪法、法律、法规,可就有点儿不着调儿了:政协也太不把自己当外人了,悍然将自己与国家机关混为一谈,谈笑之间就要--抢班夺权。吁(车把式吆喝牲口立即停止前进的口令)!赶紧打住,必须将“执行”改为:遵守。

      本人是否正在“积极参加政治文明的建设事业”?政协是否应该推动一下呢?

      第四条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。巩固和发展公有制经济,鼓励、支持和引导非公有制经济发展。坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。促进社会生产力的解放和发展。

      解读:

      十分费解:这一条内容到底想要表达什么意思?

      难道政协各级委员会在分配的时候(据传:政协委员好像也不发工资呀?迷茫:那还能分配些什么呢?),还能玩儿出什么猫腻儿来吗?

      第五条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会密切联系各方面人士,反映他们及其所联系的群众的意见和要求,对国家机关和国家工作人员的工作提出建议和批评,协助国家机关进行机构改革和体制改革,改进工作,提高工作效率,克服官僚主义,加强廉政建设。

      解读:

      “反应”,向谁反映呀?

      “提出建议和批评”,向谁提出呀?

      “协助国家机关进行机构改革和体制改革”,这的确可以算的上是“学雷锋做好事”(肯定是不收费的。如果是收费的,我倒是很想去协助一下国家机关),只是不知人家国家机关给不给您这样的机会呢(肯定不会给我这样的机会)?

      第六条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会调整和处理统一战线各方面的关系和中国人民政治协商会议内部合作的重要事项。

      解读:

      “调整”和“关系”,似乎搭配的不太协调。“调整”,不知是否可改为:协调。

      “调整”和“重要事项”,似乎搭配的也不太协调。

      第七条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会通过各种形式,积极传播先进文化,弘扬和培育民族精神,开展爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德以及革命的理想、道德和纪律的宣传教育工作。

      解读:

      政协的手可是真够长的呀,怎么越看越像某个协会、学会、基金会呀。

      第八条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会坚持发展科学、繁荣文化的“百花齐放、百家争鸣”的方针,密切联系国家机关和其他有关组织,在政治、法律、经济、教育、科学技术、文化艺术、医药卫生、体育等方面开展调查研究等活动,广开言路,广开才路,充分发挥委员的专长和作用。

      中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会推动和协助社会力量兴办各种有利于社会主义建设的事业。

      解读:

      要想“充分发挥委员的专长和作用”,不一定非要“开展调查研究”呀。有文体明星,就不愁办不好联欢晚会。

      如何“推动和协助”左明所从事的有利于国家(注明:抱歉,因为我不确定到底什么是社会主义,所以不敢贸然使用这一词汇。参见拙作《什么是社会主义》,发表于北大法律信息网)建设的事业呀?干脆,赞助点儿资金吧。

      第九条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会组织委员视察、参观和调查,了解情况,就各项事业和群众生活的重要问题进行研究,通过建议案、提案和其他形式向国家机关和其他有关组织提出建议和批评。

      解读:

      如果“建议案、提案”,仅仅是写在印有统一格式的纸张之上的文字,那么这样的“建议和批评”又有什么效果和意义呢?

      如果这样的“建议和批评”真的好使的话,恐怕就一定会有太多的人(当然不是政协委员)会通过各种途径将个人恩怨、私利转化为这样的“建议和批评”。

      第十条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会组织和推动委员在自愿的基础上学习马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想,学习时事政治,学习和交流业务和科学技术知识,增强为祖国服务的才能。

      解读:

      善哉!“在自愿的基础上”,这是对委员的自由和尊严的最好保障和维护。

      “增强为祖国服务的才能”,如果不是特指(例如:参政议政的能力)的话,而是针对每个委员自己的本职工作的话,那政协和培训班、进修班又有什么区别呢?

      第十一条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会宣传和参与贯彻执行国家关于统一祖国的方针政策,积极开展同台湾同胞和各界人士的联系,促进祖国统一大业的实现。

      加强同香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞的联系和团结,鼓励他们为保持港澳地区的繁荣和稳定,为建设祖国和统一祖国作出贡献。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第十二条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会宣传和协助贯彻执行国家的人才强国战略和知识分子政策,尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造,以利于充分发挥各类人才和知识分子在社会主义现代化建设中的作用。

      解读:

      “各类人才和知识分子”,似应改为:包括知识分子在内的各类人才。

      第十三条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会宣传和协助贯彻执行国家的民族政策,反映少数民族的意见和要求,为发展少数民族地区的经济、文化,维护少数民族的合法权利和利益,坚持和完善民族区域自治制度,巩固和发展平等团结互助的社会主义民族关系,促进各民族共同繁荣进步,增进各族人民的大团结和维护祖国的统一贡献力量。

      解读:

      除了“经济、文化”,少数民族地区的政治就不需要发展了吗?

      第十四条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会宣传和协助贯彻执行国家的宗教信仰自由政策,支持政府依法管理宗教事务,坚持独立自主自办的原则,积极引导宗教与社会主义社会相适应,团结宗教界爱国人士和宗教信仰者为祖国的建设和统一贡献力量。

      解读:

      “宗教与社会主义社会相适应”,这可真是一个旷世难题呀!真钦佩政协直面难题的勇气。

      第十五条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会宣传和协助贯彻执行国家的侨务政策,加强同归侨、侨眷和海外侨胞的联系和团结,鼓励他们为祖国的建设事业和统一祖国的大业作出贡献。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第十六条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会宣传和协助贯彻执行国家的外交政策,根据具体情况,积极主动地开展人民外交活动,加强同各国人民的友好往来和合作。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第十七条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会根据统一战线组织的特点进行关于中国近代史、现代史资料的征集、研究和出版工作。

      解读:

      不能闭门造车呀,世界近代史、现代史的资料,也应囊括进来。

      第十八条 中国人民政治协商会议全国委员会加强同地方委员会的联系,沟通情况,交流经验,研究地方委员会带共同性的问题。

      解读:

      “研究”,似应改为:研究解决。

      第二章 组织总则

      第十九条 中国人民政治协商会议设全国委员会和地方委员会。中国人民政治协商会议全国委员会对地方委员会的关系和地方委员会对下级地方委员会的关系是指导关系。

      解读:

      指导,是针对下一级,还是针对所有下级?

      第二十条 中国人民政治协商会议全国委员会由中国共产党、各民主党派、无党派人士、人民团体、各少数民族和各界的代表,香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞、台湾同胞和归国侨胞的代表以及特别邀请的人士组成,设若干界别。

      中国人民政治协商会议地方委员会的组成,根据当地情况,参照全国委员会的组成决定。

      解读:

      “各界”、“ 若干界别”,还是应该明示。

      “特别邀请的人士”,当属神秘嘉宾,还是揭开面纱为宜。

      第二十一条 凡赞成本章程的党派和团体,经中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会协商同意,得参加中国人民政治协商会议全国委员会。个人经中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会协商邀请,亦得参加中国人民政治协商会议全国委员会。参加地方委员会者,由各级地方委员会按照本条上述规定办理。

      解读:

      “得”字,就是“可”的意思。现在,在法律文本中已经被淘汰了。

      何谓“协商同意”、“ 协商邀请”?谁与谁协商呀?

      单位成员与个人成员,在权利义务方面有何异同?

      “由各级地方委员会按照本条上述规定办理”,似应改为:由各级地方委员会常务委员会按照本条上述规定办理。

      怎么也不明示一下成员的数量限制呢?该不是没有数量限制吧?

      同一党派、团体和个人,可否同时参加政协各级委员会?不要笑,同一个人就有可能成为具有上下隶属关系的多级人民代表大会的代表。

      第二十二条 参加中国人民政治协商会议全国委员会或地方委员会的单位和个人,都有遵守和履行本章程的义务。

      解读:

      “遵守和履行本章程”,不一定是义务,而有可能是权利(参见本章程“总纲”之规定:“中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会,依法维护其参加单位和个人按照本章程履行职责的权利”)。

      第二十三条 中国人民政治协商会议地方委员会对全国委员会的全国性的决议,下级地方委员会对上级地方委员会的全地区性的决议,都有遵守和履行的义务。

      解读:

      “有遵守和履行的义务”,与本章程第十九条所规定的“指导关系”,并不协调。

      第二十四条 中国人民政治协商会议全国委员会委员和地方委员会委员应热爱祖国,拥护中国共产党的领导和社会主义事业,维护民族团结和国家统一,遵守国家的宪法和法律,在本界别中有代表性,有社会影响和参政议政能力。

      中国人民政治协商会议全国委员会委员和地方委员会委员要密切联系群众,了解和反映他们的愿望和要求,参加本会组织的会议和活动。

      解读:

      对于地方委员会委员而言,还应作出“在本地区”的限制。

      “参政议政能力”,如何判别?例如:文体明星。

      本应明示,但未明示,只好推测:绝大多数的政协委员都是业余的,从事政协工作都是义务的。至于各级政协委员会常务委员会的组成人员,倒有可能是专职的、带薪的(甚至是有相应的行政级别的)。他们能否同时出任国家机关(再次严正声明:政协不是国家机关)公职,如此重大敏感的议题,本章程不应回避。

      第二十五条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会全体会议的议案,应经全体委员过半数通过。常务委员会的议案,应经常务委员会全体组成人员过半数通过。各参加单位和个人对会议的决议,都有遵守和履行的义务。如有不同意见,在坚决执行的前提下可以声明保留。

      解读:

      “委员”与“参加单位和个人”,是何关系?委员仅指个人,还是也包括单位?

      声明保留不同意见,有何意义、作用?

      第二十六条 中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的委员,在本会会议上有表决权、选举权和被选举权;有对本会工作提出批评和建议的权利。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第二十七条 参加中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的单位和个人,有通过本会会议和组织充分发表各种意见、参加讨论国家大政方针和各该地方重大事务的权利,对国家机关和国家工作人员的工作提出建议和批评的权利,以及对违纪违法行为检举揭发、参与调查和检查的权利。

      解读:

      唯一与普通公民不同的权利--“参与调查和检查的权利”。只是不知这样的自我授权,人家法定的国家机关(即调查和检查机关)是否认可?

      请注意:本章程既不是法律,也不是法规或规章。

      第二十八条 参加中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的单位和个人,有声明退出的自由。

      解读:

      恐怕还有:不声明也退出的自由。

      第二十九条 参加中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的单位和个人,如果严重违反中国人民政治协商会议章程或全体会议和常务委员会的决议,由全国委员会常务委员会或地方委员会常务委员会分别依据情节给予警告处分,或撤销其参加中国人民政治协商会议全国委员会或地方委员会的资格。

      受警告处分或撤销参加资格的单位或个人,如果不服,可以请求复议。

      解读:

      请求谁复议?

      第三章 全国委员会

      第三十条 每届中国人民政治协商会议全国委员会的参加单位、委员名额和人选及界别设置,经上届全国委员会主席会议审议同意后,由常务委员会协商决定。

      每届全国委员会任期内,有必要增加或者变更参加单位、委员名额和决定人选时,经本届主席会议审议同意后,由常务委员会协商决定。

      解读:

      “参加单位”,措辞严重错误,应改为:成员单位。

      “委员名额和人选”,难道还需要审议决定吗?难道不是客观存在的吗?

      既然已经“审议同意”,又何来“协商决定”?

      “由常务委员会协商决定”,我们已经蒙了,到底是上届的,还是本届的?请明示。

      “委员名额和决定人选”,其中的“决定”二字,纯属多余。

      看来,全国政协委员(也包括成员单位)的数量是没有准谱儿的,只要人民大会堂的万人大礼堂坐得下就行。对了,过道儿还可以添加小马扎儿,墙上还可以增设挂票席。

      第三十一条 中国人民政治协商会议全国委员会每届任期五年。如遇非常情况,由常务委员会以全体组成人员的三分之二以上的多数通过,得延长任期。

      解读:

      能不能缩短任期呢?

      第三十二条 中国人民政治协商会议全国委员会设主席,副主席若干人和秘书长。

      解读:

      注意:全国人民代表大会可是没有委员长的,只是全国人民代表大会常务委员会才有委员长。

      看来,政协全国委员会真的是要和全国人民代表大会划清界限。

      若干,是多少呀?

      第三十三条 中国人民政治协商会议全国委员会全体会议每年举行一次。常务委员会认为必要时,得临时召集之。

      解读:

      为什么一定要强调“全体会议”呢?全国人民代表大会在相同情况下(即每年举行会议)可是不注明全体会议的。

      第三十四条 中国人民政治协商会议全国委员会全体会议行使下列职权:

      一、修改中国人民政治协商会议章程,监督章程的实施;

      二、选举全国委员会的主席、副主席、秘书长和常务委员;

      三、听取和审议常务委员会的工作报告;

      四、讨论本会重大工作方针、任务并作出决议;

      五、参与对国家大政方针的讨论,提出建议和批评。

      解读:

      前四项是该会内部事务,第五项--难孚众望。

      如果政协只能关起门来发号施令,其影响力也就可想而知了;如果政协想要对外行使权力,却又面临着缺失法理和法律依据的窘境。哎,就是这样半死不活。

      第三十五条 中国人民政治协商会议全国委员会设常务委员会主持会务。

      常务委员会由全国委员会主席、副主席、秘书长和常务委员组成,其候选人由参加中国人民政治协商会议全国委员会的各党派、团体、各民族和各界人士协商提名,经全国委员会全体会议选举产生。

      解读:

      “常务委员会主持会务”,常务委员会仅仅是主持会务吗?那么,全国委员会闭会期间,常务委员会是否也关门歇业呢?

      候选人的的来源,居然没有明示。请问:候选人可以不是政协委员吗?

      常务委员会的人数,也应明示。

      第三十六条 中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会行使下列职权:

      一、解释中国人民政治协商会议章程,监督章程的实施;

      二、召集并主持中国人民政治协商会议全国委员会全体会议;每届第一次全体会议前召开全体委员参加的预备会议,选举第一次全体会议主席团,由主席团主持第一次全体会议;

      三、组织实现中国人民政治协商会议章程规定的任务;

      四、执行全国委员会全体会议的决议;

      五、全国委员会全体会议闭会期间,审查通过提交全国人民代表大会及其常务委员会或国务院的重要建议案;

      六、根据秘书长的提议,任免中国人民政治协商会议全国委员会副秘书长;

      七、决定中国人民政治协商会议全国委员会工作机构的设置和变动,并任免其领导成员。

      解读:

      请问:主席团是否只是在每一届第一次全体会议时才有?

      从“组织实现……任务”和“执行……决议”的规定来看,常务委员会同时又是一个执行机构。

      只有第五项职权,是针对政协外部的。

      全国人民代表大会及其常务委员会审查通过议案,而政协全国委员会及其常务委员会审查通过的却仅仅是建议案,两相对比,天渊之别!

      第三十七条 中国人民政治协商会议全国委员会主席主持常务委员会的工作。副主席、秘书长协助主席工作。

      主席、副主席、秘书长组成主席会议,处理常务委员会的重要日常工作。

      主席会议受常务委员会的委托,主持下一届第一次全体会议预备会议。

      解读:

      “主席主持常务委员会的工作”,那么谁来主持全国委员会的工作呢?注意:主席可是全国委员会的主席,而不是常务委员会的主席。

      幽默:本届常务委员会根据本章程的哪一条规定可以主持下一届第一次全体会议预备会议?如果连自己都没有资格,又何来委托他人呢?

      第三十八条 中国人民政治协商会议全国委员会设副秘书长若干人,协助秘书长进行工作。设立办公厅,在秘书长领导下进行工作。

      解读:

      困惑:既然都是政协全国委员会设置的职位,为什么将主席、副主席和秘书长(参见本章程第三十二条之规定)与副秘书长割裂开来?

      第三十九条 中国人民政治协商会议全国委员会根据工作需要,设立若干专门委员会及其他工作机构,由常务委员会决定。

      解读:

      本条“设立工作机构”之规定,明显与本章程第三十六条“决定中国人民政治协商会议全国委员会工作机构的设置和变动”之规定,发生重叠。

      第四章 地方委员会

      第四十条 省、自治区、直辖市设中国人民政治协商会议的省、自治区、直辖市委员会;自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市和市辖区,凡有条件的地方,均可设立中国人民政治协商会议各该地方的地方委员会。

      解读:

      “凡有条件的地方”,真的令人匪夷所思!不禁哑然失笑!

      第四十一条 每届中国人民政治协商会议地方委员会的参加单位、委员名额和人选及界别设置,经上届地方委员会主席会议审议同意后,由常务委员会协商决定。

      每届地方委员会任期内,如有必要增加或者变更参加单位、委员名额和决定人选,经本届地方委员会主席会议审议同意后,由常务委员会协商决定。

      解读:

      照猫画虎,略过。

      第四十二条 中国人民政治协商会议的省、自治区、直辖市、自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市和市辖区的地方委员会每届任期五年。

      解读:

      看来是充分发扬民主,也不管各级委员会每届任期的起始时间是否一致。

      第四十三条 中国人民政治协商会议各级地方委员会设主席,副主席若干人和秘书长。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第四十四条 中国人民政治协商会议各级地方委员会的全体会议每年至少举行一次。

      解读:

      多者不限?

      第四十五条 中国人民政治协商会议各级地方委员会全体会议行使下列职权:

      一、选举地方委员会的主席、副主席、秘书长和常务委员;

      二、听取和审议常务委员会的工作报告;

      三、讨论并通过有关的决议;

      四、参与对国家和地方事务的重要问题的讨论,提出建议和批评。

      解读:

      “参与对国家和地方事务的重要问题的讨论”,请问:是在哪里进行讨论呀?如果是在自己家里(即政协礼堂),使用“参与”二字明显不妥。不如改为:对国家和地方事务的重要问题进行讨论。

      第四十六条 中国人民政治协商会议各级地方委员会设常务委员会主持会务。

      常务委员会由地方委员会主席、副主席、秘书长和常务委员组成,其候选人由参加各该地方委员会的各党派、团体、各民族和各界人士协商提名,经全体会议选举产生。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第四十七条 中国人民政治协商会议地方委员会常务委员会行使下列职权:

      一、召集并主持地方委员会全体会议;每届第一次全体会议前召开全体委员参加的预备会议,选举第一次全体会议主席团,由主席团主持第一次全体会议;

      二、组织实现中国人民政治协商会议章程规定的任务和全国委员会所作的全国性的决议以及上级地方委员会所作的全地区性的决议;

      三、执行地方委员会全体会议的决议;

      四、地方委员会全体会议闭会期间,审议通过提交同级地方人民代表大会及其常务委员会或人民政府的重要建议案;

      五、根据秘书长的提议,任免地方委员会的副秘书长;

      六、决定地方委员会工作机构的设置和变动,并任免其领导成员。

      解读:

      “全国委员会所作的全国性的决议以及上级地方委员会所作的全地区性的决议”,似应改为:全国委员会所作的全国性的决议和专门针对本地方的决议以及上级地方委员会所作的全地区性的决议和专门针对本地方的决议。

      第四十八条 中国人民政治协商会议各级地方委员会的主席主持常务委员会的工作。副主席、秘书长协助主席工作。

      主席、副主席、秘书长组成主席会议,处理常务委员会的重要日常工作。

      主席会议受常务委员会的委托,主持下一届第一次全体会议预备会议。

      解读:

      抱歉,无语。

      第四十九条 中国人民政治协商会议各级地方委员会可以按照需要设副秘书长一人至数人,协助秘书长进行工作。

      解读:

      请问:全国上下所有的政协委员会,有没有只设副秘书长一人的?如果有的话,请务必速到左明这里来领取奖金(人民币二百五十分)。

      第五十条 省、自治区、直辖市的地方委员会设立办公厅,专门委员会及其他工作机构的设置,按照当地实际情况和工作需要,由常务委员会决定。

      自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市和市辖区的地方委员会的工作机构的设置,按照当地实际情况和工作需要,由常务委员会决定。

      解读:

      可见,自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市和市辖区的地方委员会是不设办公厅的,那还要秘书长和副秘书长干什么呀?(参见本章程第三十八条之规定:“设立办公厅,在秘书长领导下进行工作。”)

      第五章 附 则

      第五十一条 本章程经中国人民政治协商会议全国委员会全体会议通过后实行。

      解读:

      我的天呀,政协可真是太厚道了!就差再写上一句:本章程未经通过不得实行。

      这就是政协。

      遮遮掩掩、朦朦胧胧,含糊其辞、欲言又止。

      政协,名正言顺的跻身于各级政权的四套班子(中国共产党、人民代表大会、人民政府和政协,它们的首长都是平级的)之一,政协全国委员会主席,一定会出现在中共中央政治局常务委员会委员的名单之中。

      政协,不折不扣的中国特色的经典表现之一。最看得见的“好处”就是:安置了大量的实职领导干部。政协是历史形成的,但是还必须要面对现实和未来。

      现实中的政协是“鸡肋”(食之无肉,弃之有味)吗?自有公论。

      只有变化是不变的!

      2013.1.10.于幸福艺居寓所


    【作者简介】左明,单位为北京农学院文法学院法学系。

0
分享到:
阅读(624)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码