左明的个人空间

左氏解读《全国人民代表大会代表建议、批评和意见处理办法》
发布时间:2012/12/14 16:51:24 作者:左明 点击率[419] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】解读;全国人民代表大会;代表

    【学科类别】国家机构组织法

    【写作时间】2012年


      全国人民代表大会代表建议、批评和意见处理办法

      (2005年6月17日全国人民代表大会常务委员会委员长会议原则同意)

      目  录

      第一章 总则

      第二章 代表建议、批评和意见的基本要求

      第三章 代表建议、批评和意见的提出

      第四章 代表建议、批评和意见的交办

      第五章 代表建议、批评和意见的承办

      第六章 代表建议、批评和意见办理的检查督促

      第一章 总  则

      第一条 为了保障全国人民代表大会代表(以下简称代表)依法行使提出建议、批评和意见的权利,做好代表建议、批评和意见工作,发挥代表作用,根据有关法律,制定本办法。

      解读:

      本办法,不是法律,酷似法律。而且也应该成为法律,否则何来“依法”行使提出建议、批评和意见的权利呢?

      请注意:本办法不是由全国人民代表大会,也不是由全国人民代表大会常务委员会制定通过的,而是由全国人民代表大会常务委员会委员长会议——原则同意。质疑:1、委员长会议,肯定不是机关法人,不能以自己的名义独立对外作出法律行为;2、原则同意,十分幽默。这不是首长批示公文,而是严肃的立法活动。请立法者使用法言法语!

      必须指出,代表的基本职责是:制定(包含修改和废止)法律,任免重要官员。

      第二条 代表在全国人民代表大会会议期间和闭会期间分别向全国人大及其常委会提出对各方面工作的建议、批评和意见,是执行代表职务,参加管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的一项重要工作。

      认真研究处理代表建议、批评和意见并负责答复,是有关机关、组织的法定职责。

      解读:

      “管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务”,这分明是行政机关的基本职责,怎么又同时也成为了代表的“职务”和“重要工作”呢?立法者怎么能够如此轻松、淡定、不留痕迹、流畅自然的混淆不同国家机关及其工作人员的权力属性呢?

      好一个“法定职责”,对一个其性质不作任何限制的“组织”而言,根本无从说起。对一个纯粹由自然人出资设立的有限责任公司说什么法定职责,简直是梦人呓语。

      请注意:私法主体与公法主体是有着天渊之别的!公法主体,奉行行为法定原则;而私法主体,奉行意思自治原则。

      本办法的制定者,一看便知——尚未“补钙”!

      方向错误,跑得再快,又有什么意义呢?

      第三条 全国人大常委会和省、自治区、直辖市人大常委会应当为代表建议、批评和意见工作提供必要的条件;全国人大常委会办事机构和省、自治区、直辖市人大常委会办事机构应当为代表建议、批评和意见工作提供服务。

      解读:

      全国人民代表大会常务委员会的办事机构和省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会的办事机构,并非独立的机关法人,实在没有独立表述的特别必要!

      其他层级的人民代表大会常务委员会及其办事机构,为什么没有出现?

      第二章 代表建议、批评和意见的基本要求

      第四条 代表应当主要围绕国家改革发展稳定的大局,政治、经济、文化、社会生活中的重大问题和人民群众普遍关心的问题,对全国人大及其常委会、国务院及其部门、最高人民法院、最高人民检察院和其他机关、组织的工作提出建议、批评和意见。

      解读:

      “重大问题”和“普遍关心的问题”,没有客观标准。如何掌握是否达标?

      建议、批评和意见的对象:1、不含个人;2、其他机关,何解?在中央一级,只剩下:国家主席和中央军事委员会。在地方,应该包括各级各类国家机关;3、组织,未加任何限定。也不知道:我家门口的小卖部、麻将馆算不算呢?

      第五条 下列情况不应当作为代表建议、批评和意见提出:

      (一) 涉及解决代表本人及其亲属个人问题的;

      (二) 代转人民群众来信的;

      (三) 属于学术探讨、产品推介的;

      (四) 没有实际内容的;

      (五) 其他不应当作为代表建议、批评和意见的。

      解读:

      请问:涉及解决其他人个人问题的,行不行?如果行的话,那简直就太爽了:1、代表之间交换签名就轻松搞定了;2、更常见的情况是:拿人钱财、与人消灾——解决给代表好处之人的个人问题。

      必须规定:涉及解决任何人个人问题的,均在禁止之列。

      如果是不允许“代转人民群众来信”,那太好办了,代表以自己的口吻——“我发现某问题”(即人民群众来信所反映之问题),重抄一份不就结了吗。

      居然会有代表跑到人民代表大会上去搞“学术探讨、产品推介”,实在是超出常人的想象范围。

      代表直接卷进社会生活的利益浪窝,是职责大忌!

      第六条 代表建议、批评和意见应当实事求是,简明扼要,做到有情况、有分析、有具体意见。

      代表建议、批评和意见应当一事一议,使用统一印制的代表建议、批评和意见专用纸,并亲笔签名。

      解读:

      一事一议,本来就非常不符合代表的基本的工作方式(代表的职责是制定规则,而非就事论事),特别是在不对代表的人数作出限制的情况下。

      第三章 代表建议、批评和意见的提出

      第七条 代表应当通过视察、专题调研和代表小组活动等,深入实际,深入基层,了解全国和本行政区域内的重要情况和问题,了解人民群众的意见和要求,在此基础上,认真提出建议、批评和意见。全国人大常委会办事机构和省、自治区、直辖市人大常委会,应当加强组织和协调工作,为代表建议、批评和意见提供服务。

      解读:

      全国人民代表大会代表,何来“本行政区域内”?

      “全国人大常委会办事机构和省、自治区、直辖市人大常委会”与本办法第三条的规定“全国人大常委会办事机构和省、自治区、直辖市人大常委会办事机构”,出现出入。

      “视察、专题调研和代表小组活动”,如果缺失具体详尽的法律规范,与鬼子进村——无异!

      第八条 代表建议、批评和意见可以由代表一人提出,也可由代表联名提出联名提出的,领衔代表应当采取适当方式,使参加联名的代表应当确认建议、批评和意见的内容能够真实表达自己的意愿。

      解读:

      “也可由代表联名提出联名提出的”,明显不是中国话!!!显然是遗漏了标点符号——句号!正确表达当然应该是:“也可由代表联名提出。联名提出的,”使人震惊的是:如此低级的排版错误,居然出现在全国人民代表大会的官方网站(中国法律法规信息系统)上。其他网站上的文本,也不明就里,将错就错、以讹传讹。

      在其他许多法律中,都有关于代表联名的表述,但都没有关于确认真实意思表达的内容。本条的表述,明显给人一种“此地无银”的感觉。哈!哈!哈!哈!

      第九条 大会会议期间提出的代表建议、批评和意见由大会秘书处受理。闭会期间提出的代表建议、批评和意见由全国人大常委会办事机构受理。

      解读:

      抱歉,无话可说。

      第四章 代表建议、批评和意见的交办

      第十条 代表向全国人大及其常委会提出的各方面工作的建议、批评和意见,由全国人大常委会办事机构交由有关机关组织研究处理并负责答复。

      代表对政府及其部门的建议、批评和意见,由全国人大常委会办事机构和国务院办公厅共同交办,具体协调工作由国务院办公厅负责。

      代表对地方工作的建议、批评和意见,由全国人大常委会办事机构委托省、自治区、直辖市人大常委会交由有关省级机关组织研究处理并负责答复。

      代表对全国人大机关工作的建议、批评和意见,由全国人大常委会办事机构分别交由有关部门、单位研究处理,根据不同情况分别或统一做出答复。

      解读:

      “各方面工作的建议、批评和意见”,措辞十分含混,根本不能清晰表达:1、哪些方面?2、对象是谁?

      本条第一款和第三款共两次出现“机关组织”,从本办法上下文的表述来看,显然应该改为: “机关、组织”(参见本办法第二条第二款)。

      “协调工作”,谁与谁协调呀?

      第三款中的“地方工作”,更是不知所云:地方什么工作?谁的工作?“省级机关”是指什么?是仅指行政机关,还是同时包括立法机关和司法机关?“省级组织”又是指什么?

      “全国人大机关工作”,请问:全国人大有哪些机关?《全国人民代表大会组织法》规定,隶属于全国人大的机关只有各专门委员会,何来“有关部门、单位”?

      为什么缺失了对全国人民代表大会常务委员会的建议、批评和意见?

      这根本就是一笔糊涂账!!!

      第十一条 代表在大会会议期间提出的建议、批评和意见,全国人大常委会办事机构应当进行整理和研究,提出分析报告,拟定各项建议、批评和意见由谁承办的计划。经全国人大常委会秘书长办公会议讨论同意后,及时召开交办会议,会同国务院办公厅、最高人民法院办公厅、最高人民检察院办公厅和其他有关机关、组织具体落实。

      代表在闭会期间提出的建议、批评和意见,全国人大常委会办事机构应当及时交办。交由政府及其部门研究处理的,同时抄送国务院办公厅。

      解读:

      代表提出的建议、批评和意见,难道还需要全国人大常委会办事机构:1、进行研究吗?研究什么呀?2、提出分析报告吗?分析什么呀?3、寻找承办主体吗?难道建议、批评和意见本身不应载明这些内容吗?

      建议、批评和意见在指出问题主体的同时,不应同时指出承办主体吗?存在问题的主体与解决问题的主体是否同一?还是根据问题自身的属性,归类交由特定机关、组织来解决?建议、批评和意见,仅仅是发现问题,还是同时也提出解决问题的方案?

      闭会期间的交办与开会期间的交办,有何不同吗?应该不同吗?

      抄送,典型的多此一举。为什么交由其他机关、组织研究处理的,不也要求抄送?

      真是乱做一锅粥了。

      第十二条 全国人大常委会办事机构应当在对代表建议、批评和意见进行综合分析的基础上,提出拟重点处理的代表建议、批评和意见,会同国务院办公厅、最高人民法院办公厅、最高人民检察院办公厅和其他有关机关、组织共同研究后确定,交由有关机关、组织重点研究处理。

      解读:

      如何区别“重点处理”与非重点处理?标准何在?

      难道代表提出的建议、批评和意见,还要区分三六九等吗?

      第十三条 代表建议、批评和意见需要两个以上单位共同研究处理的,由有关单位会同处理。对会同处理的代表建议、批评和意见,交办时应当确定主办单位和协办单位,有主办单位会同协办单位共同研究处理。

      解读:

      本条内容,前后矛盾。忽而“由有关单位会同处理”,忽而又“有主办单位会同协办单位共同研究处理”,一会儿“由”,一会儿又“有”,实不应该!

      要是各打五十大板呢?到底谁是主办,谁又是协办呢?

      第十四条 承办单位对代表建议、批评和意见应当及时研究。对不属于本单位职责范围内的代表建议、批评和意见,应当在收到之日起七日内,向交办机构说明情况,由交办机构重新确定承办单位并交办。

      解读:

      是否属于某单位的职责范围,到底谁说了算?难道是某单位自己吗?那还要交办机构干什么呀?那还拟定由谁承办的计划干什么呀?这与代表自己交办又有什么区别呢?

      皮球,就是这样踢起来的。

      第五章 代表建议、批评和意见的承办

      第十五条 承办单位应当建立和健全处理代表建议、批评和意见的制度,实行主管领导和具体承办人员分级负责制,严格处理程序,努力提高处理工作的效率和水平。

      解读:

      什么样的单位才会成为承办单位呢?有没有特定条件限制呢?看来,不会是任意单位吧?否则的话,全社会所有的单位都要建立和健全这一制度。

      更何况,是否所有的单位都有主管领导和具体承办人员的层级设置?

      明显是:饱汉子不知饿汉子饥。

      第十六条 承办单位对代表建议、批评和意见应进行分析,拟定处理工作方案;对代表建议、批评和意见提出的主要问题或者同类问题,应统一研究处理措施。

      对全国人大常委会办事机构交办的需重点处理的代表建议、批评和意见,以及综合性强、涉及面广、处理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见,承办单位应当作为重点,由主要负责人亲自负责研究处理。

      解读:

      请问:什么样的承办单位可以处理“综合性强、涉及面广、处理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见”?愚以为:只能是国务院!

      但愿我们的代表善解人意,不会提出连总理也解决不了的建议、批评和意见。

      第十七条 承办单位研究处理代表建议、批评和意见过程中,应当加强与提出相关建议、批评和意见的代表的沟通、联系,通过走访、调研、座谈等多种方式,充分听取意见。对重点建议、批评和意见,应当邀请相关代表参与研究。

      代表建议、批评和意见涉及国家秘密的,承办单位应当做好保密工作。

      解读:

      请问:“走访、调研、座谈”,到底是代表的工作方式,还是承办单位的工作方式?怎么越看越觉得:他们原来是——一伙儿的!

      “参与研究”,请问:代表到底是提出问题的人,还是兼任解决问题的人?

      商业秘密和个人隐私呢?

      第十八条 由两个以上单位共同承办的代表建议、批评和意见,主办单位应当主动与协办单位协商,协办单位应当积极配合。协办单位应当在收到代表代表建议、批评和意见之日起一个月内将处理意见告主办单位,由主办统一答复代表。主办单位答复代表时,应当向代表说明相关协办单位的处理意见。需要两个以上单位分别处理的,各有关承办单位应当依照各自的职责处理,并分别答复代表。国务院有关部门因意见不一致,需要上级进行综合协调的,国务院办公厅应当进行协调。

      解读:

      请问:主办单位除了答复之外,是否也要亲自处理呢?

      “由主办统一答复代表”,表述欠妥:主办——不当省略,还帮办呢。

      其他多个承办单位之间的扯皮,谁来协调呢?

      第十九条 承办单位应当区别不同情况,将处理代表建议、批评和意见的结果答复代表:

      (一)能够解决的问题,应当尽快解决并明确答复代表;

      (二)应该解决但一时难以落实解决措施的问题,应当先向代表如实说明情况,明确办理时限,在妥善解决后再进行答复;

      (三)确实不能解决的问题,应当充分说明原因。

      解读:

      代表提出的建议、批评和意见,没有数量限制,在理论上,可以是一个无底洞。所有的社会问题,就都有劳我们的代表了,只要代表一出马,何愁不天下太平!

      代表提出的建议、批评和意见,简直比圣旨还要灵!!! 有人相信吗?

      第二十条 对大会会议期间提出的代表建议、批评和意见,承办单位应当在闭会之日起三个月内,至迟不超过六个月,予以答复。

      大会闭会期间提出的代表建议、批评和意见,承办单位应当在交办之日起三个月内,至迟不超过六个月,予以答复。

      提出建议、批评和意见的代表可以通过全国人大常委会办事机构,向承办单位了解有关建议、批评和意见的处理情况。

      解读:

      答复与实际解决,完全不可同日而语。

      第二十一条 承办单位对代表建议、批评和意见的答复,应当按照统一格式行文,由承办单位负责人签发,并加盖本单位公章。

      代表联名提出的建议、批评和意见,应当分别答复每位代表,或者商领衔代表同意后请领衔代表转复其他代表。

      解读:

      不过就是公文旅行罢了!

      第二十二条 代表对答复不满意的,可以将具体意见及时告知全国人大常委会办事机构,由全国人大常委会办事机构交由有关机关、组织再作研究,承办单位应当在三个月内再次答复代表。

      解读:

      对答复文字的满意与对实际工作的满意,可不是一回事。

      第二十三条 承办单位对代表建议、批评和意见的答复,应当同时抄送全国人大常委会办事机构。

      承办单位在代表建议、批评和意见全部办结后,应当及时向全国人大常委会办事机构综合报告办理情况。

      解读:

      由此观之:“答复”与“全部办结”,的确不同。

      请问:为什么不向提出建议、批评和意见的代表及时综合报告办理情况?

      第六章 代表建议、批评和意见办理的检查督促

      第二十四条 全国人大常委会办事机构应当加强与承办单位和相关代表的联系,督促代表建议、批评和意见办理工作的落实。

      国务院办公厅应当加强对政府及其部门的代表建议、批评和意见办理工作的督促、检查。

      解读:

      全国人大常委会办事机构,实际全程掌控着代表建议、批评和意见的办理工作。

      最高人民法院办公厅和最高人民检察院办公厅呢?不能挂一漏万呀!

      第二十五条 对确定需要重点处理的建议、批评和意见,全国人大有关专门委员会负责跟踪督办,会同有关承办单位切实抓出成效。

      解读:

      这一下子,全国人民代表大会代表可是找到了当家作主的感觉了,一声令下,上至全国人民代表大会各专门委员会,下至各承办单位,齐心协力、真抓实干,直到代表满意为止!

      第二十六条 全国人大常委会办事机构每年向全国人大常委会报告关于代表建议、批评和意见的处理情况,并将报告印发下次全国人大会议。

      解读:

      每年什么时候?

      本办法连最基本的相关问题都没有涉及、没有解答,完全是——盲人骑瞎马。

      本办法所指代表提出的建议、批评和意见,是代表直接插手社会生活具体事务的表现,是典型的超越代表权限的不当行为。

      代表的此种行为方式,应该休矣!

      2012.12.14.于幸福艺居寓所


    【作者简介】左明,单位为北京农学院人文社科学院法学系。

0
分享到:
阅读(419)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码