左明的个人空间

左氏评析《伊尔库公司诉无锡市工商局工商行政处罚案》
发布时间:2008/7/27 12:35:00 作者:左明 点击率[1036] 评论[0]

    【学科类别】行政法学

    【写作时间】2008年


    案例来源:《最高人民法院公报》出版时间不详 

      问题:经国家商检部门确认产品质量合格的商品,为什么会被被告认为不合格呢? 

      涉案商品的问题出在了标识标注上。1、此问题不是商检部门的职责范围(正如原告诉称:“有关产品标识标注方面的问题,是由国家技术监督局主管,不是工商行政管理机关的份内职责。”当然,也就很有可能不是商检部门的份内之责);2、商检部门失职或失察。前者,原告的抗辩无效;后者,原告可向商检部门提起赔偿诉讼,挽回损失。当然,如果是原告与商检部门恶意串通而通过商检,则只能自吞苦果。 

      如果足够狡猾的话,原告还可以这样辩白:商品的中文标识正在翻译、制作过程中,尚未完成即被被告查获。执法时机——不成熟(借用行政行为的成熟理论)。 

      现行法律中关于商品标识标注的规定,具有一般意义上的正当性,无可厚非。结合本案可以引申思考的是:商品的标识标注毕竟只是商品的“外衣”,而不是商品本身,华丽、精致与否,还要视穿着者的身份而定。 

      对于商品标识标注违规问题的处理,更不宜“大打出手”、“痛下杀手”。特别是本案,违规并非出于恶意蓄谋(如涂改、虚假标注等),社会危害性也较轻(即使商品已经售出,其使用者也应具有一定的判断能力,而几乎不会导致过期使用的问题,更何况还标注了2003年生产的信息呢),还是责令改正,批评教育为妥。十余万元的罚款,还是免了吧。 

      正如被告所言:“在对违法行为给予行政处罚的同时,尽可能地维护了原告的合法权益,执法目的是端正的。”诚如斯,则百姓幸甚,国家幸甚。 

      2008.6.5.于幸福艺居寓所 

      

    【注释】
    作者简介:左明:男,1969年出生,北京市人,北京大学法学硕士,北京农学院政法系讲师。

0
分享到:
阅读(1036)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码