左明的个人空间

读《行政行为概念之科学界定》后有感
发布时间:2007/1/12 9:35:00 作者:左明 点击率[981] 评论[0]

    【中文关键字】行政行为

    【学科类别】行政法学

    【写作时间】2006年


    读《行政行为概念之科学界定》后有感
      左明
      注:《行政行为概念之科学界定》
      作者:章志远
      载于:《浙江社会科学》2003年第1期
      
      学界的纷争,在相当大程度上属——无用功。种属之争、分类之争,前提是统一的层级标准和分类标准,否则只能是:各说各话,“无趣之争”。其实,学者们只需提出自己的层级标准和分类标准即可,至于是非曲直,任由世人评说去吧。
      共识(主观认同),有时根本就不应成为学者的——追求。
      “具体行为说”,无疑是最能揭示行政行为这一现象本质的表述。连我这等“脑袋不灵光”的家伙都可“一望便知”,遂知这其中并无什么“科技含量”。之所以会“众说纷纭”,只能用“别有用心”来解释。否则,我只能怀疑那些所谓专家、学者的智商了。
      在法学界甚为流行的所谓的“广义说”,其实质就是“宽泛说”、“大全说”、“总括说”、“废话说”、“说了还不如不说说”。实际上是用上位概念在“偷换”下位概念。
      肢解现有的“肥硕无比”的行政行为家族体系,在理论上——不成问题,只是,那些被裁减的“下岗人员”如何安置?
      1、抽象行政行为中,行政立法已有立法安排,其他规范性文件呢?它的存留同样不是理论问题,而是“观念”问题,而是无数公务员的“饭碗”问题。
      2、行政合同,在现有理论上还是“一锅粥”。我的界定:行政监管的以国家(具体体现为被授权的机关)为一方当事人的以特殊标的为内容的民事合同。代表国家一方的当事人和监管人——分离。代表国家一方的当事人是民事主体,而监管人则是标准的行政主体。合同是标准的民事行为,而监管则是标准的行政行为。这就叫:小葱拌豆腐——一清二白。
      3、内部行为,更是让法治“退避三舍”。真是应了一句古话:清官难断家务事。其实难断的岂止是行政组织这一个“大家庭”呢?社会组织(含公法组织和私法组织)的内部治理,可能是摆在我们面前的前所未有的“最大挑战”。因为,我们从来不曾意识进而正视这一领域的法治化问题,从来都是“家长制”、“特别权力关系”、“家法替代国法、屏蔽国法、排斥国法”,以“法律真空”为常态。自我治理与对外管理完全是两个领域,虽然竞合于行政组织这同一主体,理当“分而治之”。自我治理(即使是行政组织)显然不属于行政法(调整外部管理)的范围。还是“另起炉灶”的好。
      4、行政指导,从性质上讲纯属事实行为,从内容上讲纯属“越权”(超越公权进入私权)行为,实在是“多余”行为。
      5、行政计划,首先应“剔出”其中的抽象行为。在剩余的具体计划中,又可分为:1、权力行为,对外当属行政命令,对内当属内部行为。2、非权力行为,当属事实行为。
      6、事实行为,当属“另类”。与法律行为相对称,与行政行为没有“可比性”。
      如此“颠覆性”的观念革命,真正触动的不是那些“新兴”、“新型”的与行政行为有“某种关联”的“怪异行为”(如行政合同、行政指导等)的命运,而是有可能置抽象行政行为——于死地。抽象行政行为作为行政主体依职权作出的法律行为,如果被正式“逐出”行政行为的队伍,将何去何从?“冒充”、“诈称”立法行为肯定不行,因为那是要以牺牲宪政体制为代价的。到头来,只能落得一个 “丧家之犬”的下场,那可真的就是名副其实的——“非法行为”(有法律依据,但无法律地位)了。
      至此,我们已经看得很清楚了,那些极力维护现状的主流观点(即行政行为包括具体行为和抽象行为)的“捍卫者”们,“醉翁之意不在酒”,他们守护的哪里是什么“真理”呀,分明就是风雨飘摇的“将倾之大厦”。
      该文作者在这个领域的头脑还是比较清楚的。敢对主流观点说:“不!”实属难能可贵。在下敬仰之至!
      在我阅读的“相当数量”的行政法学领域的文章中,该文——当属“上品”。这也是——第一篇——享有如此“殊荣”的文章。
      
      2006.12.18.于幸福艺居寓所
      
      

0
分享到:
阅读(981)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码