左明的个人空间

读《行政诉讼的一个新视角》后有感
发布时间:2007/1/12 9:32:00 作者:左明 点击率[847] 评论[0]

    【中文关键字】行政诉讼

    【学科类别】行政法学

    【写作时间】2007年


    读《行政诉讼的一个新视角》后有感
      左明
      注:《行政诉讼的一个新视角》
      作者:罗豪才
      载于:《法商研究》2003年第6期
      
      “当事人都具有自主地做出理性选择的能力”——无疑是博弈开展的前提。
      非常不巧的是,在行政法领域,这一前提——不存在。试举一例:相对人无疑是独立、完整的理性人,他可以通过计算利害得失自主地决定是否从事某种行为(可能违法)。而行政主体则截然不同,他面对违法的相对人——没有任何的自主选择的余地,既不能“不出手”(不作为),又不能“瞎出手”(违法作为),唯一的出路——依法行政。他们之间的博弈是不存在的。所谓的自由裁量与自由意志完全不可同日而语。例如:父给子一元钱去买冰棍儿,至于是小豆儿还是红果儿随子之便。钱是父的,数量是由父控制的,只是冰棍儿的“口味儿”由子选择。试问:儿子如此“狭小”的自由裁量与父亲爱子的自由意志可以相提并论吗?
      在行政诉讼领域,情况是一样的。从行政主体不享有起诉权(反诉权)就可见一斑。同样,撤诉权、放弃某种诉讼请求的权利也为相对人所独享。而行政主体只有——被动挨打(或美其名曰“主动防守”)的份儿。他除了忠实地、不折不扣地遵守法律、执行法律、落实法律之外——别无选择。
      我们可以清晰地看到,其实相对人不是在和行政主体打交道,而是和行政主体所代表的背后的国家打交道。国家的意志是由议会来表达的。所谓的行政关系其实就是公民(含法人和其他组织,下同)与国家的关系。这其中,公民和国家是法律关系的双方主体,行政机关仅仅是国家的“代理人”。被代理人(国家)通过法律明确授予代理人(行政机关)代理权限,在代理权限范围内以国家的名义为法律行为,其后果由国家承担。如果有博弈,也是公民与国家之间展开,而作为“傀儡”的行政机关并非博弈当事人。
      将行政争议(相对人与行政主体之间)交由“准政府组织”去解决,可能吗?可行吗?
      
      2007.1.9.于幸福艺居寓所
      
      

0
分享到:
阅读(847)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码