左明的个人空间

读《WTO对中国行政法制建设的影响》后有感等十四篇
发布时间:2006/2/14 10:43:00 作者:左明 点击率[1545] 评论[0]

    【中文关键字】行政法

    【学科类别】世界贸易组织法律制度

    【写作时间】2005年


    读《WTO对中国行政法制建设的影响》后有感
      左明
      注:《WTO对中国行政法制建设的影响》,作者:石佑启,
      载于《中国法学》2001年第1期。
      
      WTO知识普及读物。
      事实终将证明我的“人类文明连通器原理”。其大意是:地球就好像是一个底部相连的容器,人类文明因人类自身的流动性,而必然从一个角落“流淌”到另一个角落,直至充满整个容器,且在各处开放的顶部达至同一水平。
      入世——有人欢喜有人愁。百川归海——不由得你情愿不情愿。
      2004.12.16.于北农斗室
      
      读《比较行政法学若干问题探讨》后有感
      左明
      注:《比较行政法学若干问题探讨》,作者:关保英
      载于《法学研究》2001年第2期。
      
      将比较行政法学置于行政法学体系,抑或比较法学体系,并非是非问题。这是一块少有耕作的荒芜土地。
      岂止是比较法学界,中国哪一个人文、社会科学领域不是充斥着只述不论的现象。因为绝大多数所谓的学者尚未学会论证。所谓的学识也仅限于收集、堆砌资料。中国能有几篇真正意义上的论文???能在几篇文章中找到论点、论据和论证???中国还没有形成树立科学精神的外部气候。所以也不必苛求我们所谓的学者。
      一定要追问共性是如何产生的?是不约而同,还是相继效仿?如果是前者,则说明是人类文明的真正共识,殊途同归,值得发扬光大。如果是后者,则说明榜样的力量是无穷的,因其先进性而具有带动性,落后的差异性终将被其同化。所有的智者都知道,不约而同是例外,相继效仿是一般。
      不知其“共性”与“可贯通性”是何关系?
      寻求相异性的目的何在?借鉴吗?那么,还有相异性吗?
      历史的连续性决不是因比较而存在的。
      2005.3.9.于北农斗室
      
      读《自由裁量与行政正义》后有感
      左明
      注:《自由裁量与行政正义》,作者:王锡锌
      载于《中外法学》2002年第1期。
      
      所谓的自由裁量,其实质不过是执法者个体对法律的自我解释罢了。必然无处不在。假象的、扭曲的自由裁量就是滥用权力。
      用立法去挤压自由裁量的生存空间是治标,更需要对自由裁量本身专门进行立法规范,这才是治本之道。剔除可以剔除的,规范不能剔除的,就这么简单。
      2005.4.18.于北农斗室
      
      
      读《中国行政程序法典化问题探析》后有感
      左明
      注:《中国行政程序法典化问题探析》,作者:杨海坤
      载于《江海学刊》2002年5月。
      
      主体及其行为是立法规制的最基本、最核心的两大元素。在行政法领域,针对行政主体而言,此二者几近空白。
      行政程序法的调整对象终于指向行政主体的行政行为,其实质就是“政府义务法”。
      永远记住:权利是本,权力是末!!!
      追求行政效率的最终目的,就是实现公民权利。如果二者发生矛盾,不妨引入“比例原则”,以求化解。
      2005.4.18.于北农斗室
      
      
      读《依法行政的范式转换》后有感
      左明
      注:《依法行政的范式转换》,作者:于立深彭彦文
      载于《法制与社会发展》2002年第2期。
      
      所谓的计划帝国中存在法吗?存在行政权吗?法与行政权是须在特定的时空背景下定义的。否则,虽同名,非同指。
      其实我们的目标非常清晰,只是在寻找通往目标的路。心虽早已飞到了目的地,但人还须艰难的跋涉。
      当行政主体同时是立法主体时,自我授权就出现了,依法行政就演变为依自我意志行事。
      如果有关公民权利予夺的事项皆由法律保留,那么抽象行政行为存在的必要也就不大了,至多产生内部约束力。
      一言以蔽之,国家(含立法、行政、司法)守法是法治国家的最基本特征。国民守法是专治国家的最基本特征。
      法律保留必须向立法专属(议会)转变。为了适应全国的不均衡发展,可暂时允许各级地方(议会)拥有地方立法权。让行政永远和立法说再见(制定内部规则除外)。
      杜绝授权立法。立法权专属,转让无效。
      2005.3.26.于北农斗室
      
      
      读《起草〈政府信息公开条例〉(专家建议稿)的基本考虑》后有感
      左明
      注:《起草〈政府信息公开条例〉(专家建议稿)的基本考虑》,作者:周汉华
      载于《法学研究》2002年第6期。
      
      “好事不背人,背人没好事。”
      神秘主义是当权者的利益需要。 只有惧怕见光的人和事,才会拒绝公开。执政者问心无愧,信息公开才会提上议事日程。
      “共产党人从不屑于隐瞒自己的观点。”多么豪迈的语言。
      所谓的政府信息,主要指政府“生产、制造”的信息,显然不是指政府所掌握的信息。谁是信息的制造者,谁才可能垄断信息,封锁信息。
      WTO是什么?是抽在中国政府身上的“鞭子”!!!不由得你愿意或不愿意。
      我发现了——社会合力法则。社会中的每一个人都代表着一个力。力是矢量,不仅有大小,而且有方向。每个人的能量是大小,每个人的意愿是方向。社会向何处去?完全取决于全体社会成员(一个都不会少)的合力!前进的方向和速度都是可以测算出来的。
      所有的自然科学原理,皆适用于人类社会。
      2005.4.11.于北农斗室
      
      读《开放型政府的法律理念和实践》后有感
      左明
      注:《开放型政府的法律理念和实践》,作者:朱芒
      载于《环球法律评论》2002年冬季号。
      
      止文献翻译和汇编尔。
      公款吃喝者,留名;嫖赌者,法办。妙绝!
      政府及其所属部门的财务收与支的状况是公开的最核心部分。
      应当充分利用电子媒体和互联网络存储量大,查询便捷的优势,变被动为主动,将尽可能多的信息在网上公布,以减少申请公开的数量。
      未禁止皆可公开,只要是你想知道的,掌握在政府手中而又没主动公开的,皆可申请查询。
      2005.4.12.于北农斗室
      
      
      读《美国政府信息公开制度》后有感
      左明
      注:《美国政府信息公开制度》,作者:周汉华
      载于《环球法律评论》2002年秋季号。
      
      止情况介绍和说明尔。
      2005.4.18.于北农斗室
      
      
      读《全球化时代的行政法》后有感
      左明
      注:《全球化时代的行政法》,作者:于安
      载于《环球法律评论》2002年秋季号。
      
      政府最主要的使命就是管制,因为管制需要权力。这种产品是社会必须的,也是政府垄断和独占的。至于具体、直接的服务,政府只是偶尔为之,因为服务不需要权力,可以由市场所替代。失去了管制,也就失去了政府。政府因管制而生存,管制的边界就是政府的边界。管制可大可小,可多可少(当然不是任意的,而是有章可循的),但任何将政府与管制相分离的企图都是徒劳的。
      国际法与国内法是截然不同的两个领域。国际法的“法”,与其说成是法,倒不如说成是合同。以国家这一特定主体为当事人的合同。因为,到目前为止,还没有出现凌驾于国家之上的,由主权国家组成的,能够形成共同意志的超国家组织体的出现。联合国宪章、WTO规则、欧盟法律,也只是真正“国际法”的雏形和尝试。“国际法”出现之日,也就是国家消亡之时。
      2005.4.19.于北农斗室
      
      
      读《行政审批的行政法制约》后有感
      左明
      注:《行政审批的行政法制约》,作者:关保英
      载于《法学研究》2002年第6期。
      
      公共权力的过度膨胀,将公民权利挤压得苟延残喘。亦如城市与乡村,资方与劳方,经营者与消费者,以及所有强者与弱者之间的关系。弱必肉,强必食——这就是自然与社会统一的、至高无上的法则(除非人类文明有了质的飞跃)。但未必弱者恒弱,强者恒强。
      行政许可与行政禁止(非绝对)是一个硬币的两面,只是采用许可的表述会使人感到温情脉脉。
      行政许可的设定关乎公民权利的予夺,其依据只能是法律,而不可能是行政主体的意志。亦当属法律保留事项。这就是问题的根本,不能妥协和退让。该领域内的其他问题都是枝节和次要的。
      如果行政许可(当然是目前普遍存在的由行政主体设定的)没有利益驱动,恐怕我们也就没有必要再费口舌了。
      实际的享有国家统治权的部分人群与国家的其余人群的利益差异,是产生国家权力与公民权利矛盾的总根源。
      2005.3.30.于北农斗室
      
      读《论行政时效制度》后有感
      左明
      注:《论行政时效制度》,作者:方世荣、戚建刚
      载于《中国法学》2002年第2期。
      
      时效是行政程序的重要组成部分,缺之不可,而且必须细化。凡行为必有时效,无时效便无程序。其重点在于行政主体。
      2005.4.4.于北农斗室
      
      读《论我国行政诉讼和行政复议制度之创新》后有感
      左明
      注:《论我国行政诉讼和行政复议制度之创新》,作者:王学政
      载于《中国法学》2001年第4期。
      
      知其然,未见得知其所以然。法国的行政法院可能就是一例。
      精辟——“将行政复议纳入行政诉讼制度,合二为一。”与在下不谋而合。在我的思维体系中,这是再正常不过,再简单不过的必然结论。但凡既谙熟理论,又通晓实务的人,所见均会一致。
      行政法院隶属于中央政府,实不足取。隶属于最高法院,多此一举。根本扭转法院的宪法(必须修宪)和现实地位,才是通达之途。卑微的法院铸定法律的卑微!
      2005.2.24.于北农斗室
      
      读《行政权的正当性及其法制保障》后有感
      左明
      注:《行政权的正当性及其法制保障》,作者:周叶中司久贵
      载于《湖南社会科学》2002年第1期。
      
      之所以行政权是法制改革的重心,是因为这里是“重灾区”。
      妙哉,“国家权力实质上是一种义务。”有些公民权利,公民自己即可行使。另有些公民权利,须借助国家行为才能实现。这种国家行为就是义务。
      除了法律(最高议会制定),行政权别无出处,必须法律保留。所谓的行政法规及其以下的抽象行政行为的授权,皆属自我授权。即使法律授权,也不可授予行政机关实质意义上的立法权和司法权,而仅限于行政权,且不可转让,不可委托。真要达到上述要求,比登天还难。立法权的失控与行政权的泛滥,具有直接因果关系。行政权能作恶,立法权是祸首。如果立法权连自己的主都作不了,当属例外。
      无法即无权,无权即无行政,无责任即无法。责任主体必须是双重的,即机关和公务员。
      为什么行政权不具有最终决定性?因为,它本身置身于对立的矛盾之中,而自己又不能做自己案件的法官,因此,只具有先定性。
      2005.3.21.于北农斗室
      
      读《行政行为执行力的追溯》后有感
      左明
      注:《行政行为执行力的追溯》,作者:叶必丰
      载于《法学研究》2002年第5期。
      
      行政行为不具有自执行力,即行政主体不得自己执行自己做出的行政决定。此种行政决定是结果性的,而非指过程性的强制措施。
      有限且有目的的追溯执行力是一种实用主义的设计方案。初衷虽好,但达到目的的代价是否权衡过?对“法无溯及既往效力”这一最根本法治原则的例外和突破是否可以轻易做出?特别是,为了达到相同目的可以有其他更为适宜、便捷的替代路径时,此种例外和突破是否必要?例如,在行政处罚时,对处罚原则的合理、恰当阐释,完全可以避免不合目的、不达效果的处罚。而根本无需兴师动众,对基本法律信条进行弹性处理。
      2005.4.4.于北农斗室
      
      
      

0
分享到:
阅读(1545)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码