左明的个人空间

感悟圣哲——拜读《论语》
发布时间:2020/1/18 12:07:21 作者:左明 点击率[41] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】孔子;《论语》

    【学科类别】其他

    【写作时间】2019年


      学而篇第一
     
      1. 1
     
      子曰:“学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦乐乎?人不知而不愠,不亦君子乎?”
     
      感悟:
     
      并非显而易见:学与习,是不同的、是分离的。学,应该是阅读或者观察;习,应该是实践或者操练。
     
      结论:有学无习,那是假把式;有习无学,那是傻把式。
     
      朋友,也许难以确切定义。形成朋友关系的各种不同原因或者目的,成为了定义朋友的关键因素。
     
      不需要朋友,也许并不是某些人的欲求。但是,没有找到符合自身意愿和条件的朋友且又不愿意改变初衷退而求其次,却是某些人无奈又遗憾的现实窘境。其实他们(无关性别)也只是缺少了一些什么(如交往的乐趣),但却不会羡慕那些拥有本不该成为自己的朋友的朋友的他人。
     
      以功利为目的的朋友,于我而言,是对朋友一词的亵渎。
     
      真智者可以无友!
     
      古训:不知者,不为过;或曰:不知者,不怪罪。不知,也许是可以被宽恕、被宽宥的。
     
      但是,因何不知,却不是可以不追问的。并非那些没有合理原因或者正当理由的不知也是可以被宽恕、被宽宥的。
     
      以何为乐?这绝对是人生一大问题!!!这个问题没有统一答案、标准答案、正确答案。
     
      快乐,就是人生目的,就是活下去的基础动力。
     
      追求什么样的快乐,就是追求什么样的人生。
     
      人生无乐,不知其可。
     
      君子(无关性别),几乎无法明确定义。但却可以模糊刻画:德善、智真、体美。
     
      天下无人“知”左明。
     
      对此,左某人会做何感想?
     
      左某人是真君子吗?这是一道非常对症的测试题。
     
      实话实说:我倒不一定是不愠,而实在是有点儿愠不过来了。
     
      海内无知己,咫尺若天涯。
     
      这,就是我必须正确对待和妥善处理的现实。
     
      1. 2
     
      有子曰:“其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!”
     
      感悟:
     
      孝悌(即“孝弟”),这是某种价值体系之下的人生观,而且也仅仅只是一种符合、适应人类发展特定阶段的人生观,绝对不是什么普世价值。
     
      顺从、服从尊长,抛开原因不论,其结果只能是墨守成规、沿袭旧习。
     
      犯上,那要看犯什么上。错误的上,当然应该冒犯。
     
      作乱,那要看作什么乱。纠错之乱,当然应该大作。
     
      犯上作乱,在某些情形之下甚至在很多情形之下,其实就是改革创新、锐意进取。这很可能是中华民族最为需要也最为稀缺的优秀品质!!!
     
      不改变一些什么,社会可能进步吗?
     
      何为君子之本?
     
      孝悌吗?很遗憾:时过境迁,不复适用。为仁吗?也许还可以算是靠谱儿、着调儿。
     
      有德之人,方为君子。德在才前,德先于才。
     
      何为君子之道?
     
      本立道生,本举道张。
     
      1. 3
     
      子曰:“巧言令色,鲜矣仁!”
     
      感悟:
     
      能够识别巧言与令色,需要基于一种相当的意愿和能力。
     
      是否具有功利目的,是判断仁德与否的试金石。
     
      1. 4
     
      曾子曰:“吾日三省吾身:为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”
     
      感悟:
     
      一、谋而不忠。
     
      忠,除了忠诚、忠实之外,也许还有尽职、尽责的意思。为什么会如此呢?不外就是为了私利。利字当头,也就必然见利忘义、利令智昏了。
     
      二、交而不信。
     
      信,除了相信、信任之外,也许还有诚信、信守的意思。为什么会如此呢?还不就是为了私利。利字障目,也就必然不顾一切、不及其余了。
     
      三、传而不习。
     
      习,除了实践、操练之外,也许还有重复、反复的意思。为什么会如此呢?这也许与私利无关,是对世界的理解和对人生的认识的局限所致。
     
      吾日N省吾身。
     
      尽管我根本就没有必要、没有理由因利益而进行反省,因为我早已经挣脱了利益的枷锁,不是利益的奴隶,而是利益的主宰。利益,不在我的头上,而在我的脚下;不在我的心里,而在我的度外。
     
      1. 5
     
      子曰:“道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时。”
     
      感悟:
     
      治国之道,因时而异、因势而移。
     
      国民是被治理的对象吗?也许曾经是,但却未必永久是。终有一日,国将不国——国民将会成为自己的主人——从被人治理到自我治理。
     
      1. 6
     
      子曰:“弟子,入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学文。”
     
      感悟:
     
      孝悌,也许还不至于成为今日之罪恶,但却肯定不是永久高尚的品德,是传统的农耕文明遗留给现代的工业文明极大的禁锢、障碍、羁绊之一。
     
      孝悌,其本质就是双向而非单向的依靠、依赖他人而不自强、不自立。传统家庭的本质就是经济共同体,是自我供养的经济单元。每一个家庭成员几乎都缺乏足够的独立自主、自力更生的能力和条件,彼此之间都是相互依存的关系。
     
      孝,除了顺从、遵从、服从之外,还有不得冒犯、不得质疑、不得突破的意思。孝,就是牢笼、就是枷锁、就是束缚。孝的本质就是不能改变既有格局、既成事实、既得利益。
     
      在中国传统文化中,孝道已经从曾经的精华转化为现时的糟粕!孝道,在现代文明(即工业文明或后工业文明)社会里,很有可能就是最大的不道!!!
     
      时空变化,使许许多多的人文成果因自身局限、不合时宜而被淘汰出局。
     
      人类自身的文明而非身外的文明的进步,才是人类社会的终极进步。不能促进人文科学进步的自然科学的进步,其终极作用就是加速人类的灭绝。不受人文科学支配的自然科学,就是自生自灭的动物本能。
     
      自主、自理、自立、自由,这些还远远都不是当代中国人的人生追求。
     
      诚实守信,这是永远的美德!而谨言慎行,这明显是社会不宽容的结果。
     
      在过往的全部人类历史中,在绝大多数时间里,绝大多数人都是处于目不识丁的状态。不好意思,睁眼瞎般的文盲不宜被称为文明物种。
     
      1. 7
     
      子夏曰:“贤贤易色;事父母,能竭其力;事君,能致其身;与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”
     
      感悟:
     
      关于“贤贤易色”的解读,真可谓是五花八门、异彩纷呈(试举两例:1.“用尊贵优秀品德的心来交换[或者改变]爱好美色的心。”;2.“对妻子,重品德,不重容貌。”)。在下的文言文功底应该还达不到及格的标准,但是,我依然愿意不揣冒昧、斗胆表达自己的理解:第一个贤,应该是动词;第二个贤,应该是名词。贤贤,就是向贤人之贤学习、以贤人之贤为贤;易,改变;色,似乎不应该是姿色、美色,而应该是本质、本色。贤贤易色,翻译如下:学习圣贤之人,可以使人进步。
     
      君王,自然需要有人侍奉。但是,父母,难道也需要由子女来侍奉吗?作为当代的一位父亲,我绝对没有这样的意识和意愿。尽管作为当代的一位儿子,我确实也有侍奉父母的想法和行动。
     
      又岂止是与朋友交往,就是与任何人(也许敌人除外)交往,都应该做到言而有信。
     
      学习的对象,当然不应该仅仅局限于书本。世间万事万物,皆可学习。
     
      没有文凭为证的学习,完全可以超越甚至是远远超越有文凭为证的学习。
     
      文凭,不过就是在诸多证明学习成果的凭证中最简洁也最隔膜的一种罢了。
     
      1. 8
     
      子曰:“君子不重,则不威;学则不固。主忠信,无友不如己者。过则勿惮改。”
     
      感悟:
     
      所谓君子,就一定要庄重、威严吗?我看未必。正所谓一张一弛、亦庄亦谐。
     
      口是心非、道貌岸然,那不是伪君子,而是真小人。
     
      如果每个人都不找不如自己的人做朋友的话,那么这个世界上将没有朋友。
     
      1. 9
     
      曾子曰:“慎终追远,民德归厚矣。”
     
      感悟:
     
      慎终追远,似乎未必与死亡和先祖有必然联系吧?愚以为:所谓的终和远,不应该是指过去和历史,恰恰相反,而应该是指未来和前途。
     
      1. 10
     
      子禽问于子贡曰:“夫子至于是邦也,必闻其政,求之与?抑与之与?”子贡曰:“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也,其诸异乎人之求之与?”
     
      感悟:
     
      政治,在比较久远的过去、在现在和在比较长远的未来,一直都是社会生活的主基调、主旋律。
     
      力量的一个重要功能是控制——个人如此,社会亦然。
     
      政治是关于力量运行的一种零和游戏。政治的核心要义是——行为控制。而社会的控制,则是依赖力量而非理性来实现的。政治的具体表现是——利益分配。而分配的操作,则是依赖力量而非理性来实现的。
     
      绝大多数人类在绝大多数时期,所关心、所在乎的就是利益和分配利益。
     
      经济的使命是递增利益——做大蛋糕。
     
      当递增利益使分配利益成为不重要、不必要的时候,政治也就该黯然失色、退出舞台了。
     
      温、良、恭、俭、让,为人之正道也;但却未必也应该成为处事之善途也。美德,是为人的判断标准,但却未必也应该成为处事的评判准则。
     
      为人,不同于处事;对事,不同于对人。为人与处事,切切不可将此二者纠缠不清、混为一谈。
     
      我爱我师,这是为人;我批我师,这是处事。批判的对象是我师之作品,而不是我师其本人。
     
      1. 11
     
      子曰:“父在,观其志;父没,观其行;三年无改于父之道,可谓孝矣。”
     
      感悟:
     
      一个人,无论是立志,还是践行,通常(除非丧父或者单独母亲抚养或者长期彼此分离等情况)都会受到其父或多或少的影响。
     
      古训:有其父,必有其子。看到了左明,也就依稀看到了左明的父亲和左明的女儿。
     
      受到影响,不同于完全相同,更不应该去追求完全相同。
     
      孝的本质是——同。
     
      然而,子曰:君子和而不同,小人同而不和。因此,所谓的孝,完全可能就是小人之道。
     
      1. 12
     
      有子曰:“礼之用,和为贵。先王之道,斯为美;小大由之。有所不行,知和而和,不以礼节之,亦不可行也。”
     
      感悟:
     
      如果把“和”字理解为适合、恰当的意思(而不是和平、平和的意思)的话,那么以和为贵则几乎是放之四海而皆准的结论。又岂止是限于“礼之用”呢?
     
      “斯为美”与“和为贵”,如果是对仗关系的话,那么“斯”字则颇为难解。难不成是指代“小大由之”?
     
      “礼”与“和”,到底是何关系?应该以礼节和吗?能够以礼节和吗?
     
      1. 13
     
      有子曰:“信近于义,言可复也。恭近于礼,远耻辱也。因不失其亲,亦可宗也。”
     
      感悟:
     
      信,就是义;恭,就是礼。
     
      “言可复”与“远耻辱”,明显不构成对仗。
     
      义与礼,不应该仅仅以“亲”来维系。
     
      1. 14
     
      子曰:“君子食无求饱,居无求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可谓好学也已。”
     
      感悟:
     
      “食无求饱,居无求安”,这绝对不是常人,甚至也不是君子,而是圣人。
     
      似乎还可再添加两句:衣无求暖,行无求速。
     
      与食欲、性欲进行抗争,就是在违背自然规律。这就是典型的逆天!
     
      满足欲望的标准,其实也是大有讲究、大有说道的。撑破肚皮,应该不能算是食欲的合理满足;纵欲过度,应该不能算是性欲的合理满足。
     
      请千万不要忘记:和为贵——适当为佳。
     
      “饱”与“安”,似乎就是过度的意思,也只能就是过度的意思,而肯定不会是适当的意思。
     
      君子之道,在于适当。
     
      敏于事,肯定没有问题。
     
      慎于言,则却大有问题。
     
      既然能够敏于事,那么为什么就不也能够敏于言呢?如果什么事都能够做的话,那么就一定什么话都可以说。如果有的事是不能够做的话,那么就一定有的话是不可以说的。做事与说话,道理完全相同,不应有所差异。
     
      俗语:只说不干,那是假把式;只干不说,那是傻把式。
     
      所以说:又能说、又会干,那才是好把式。
     
      慎言,不过就是社会尚未进化到足够宽容阶段的一种实用的自我保护策略罢了。
     
      慎言的反面不是胡言乱语、恶语伤人。无论社会进化到任何文明阶段,这都是不能接受、不被允许的。
     
      慎言的反面是各抒己见、畅所欲言。只有当社会进化到比较高级的文明阶段,人们发表不同声音甚至是反对声音才会是理所当然、无所顾忌的。
     
      慎言,绝对不是文明进步的表现!!!而一定是文明落后的表征!!!
     
      仅仅好学——热爱学习,这可不能算是好事。只有热爱学习好的事物,这才能算是好事。热爱,这仅仅是一个中性词。学习的对象,决定学习的结果。热爱学习耍流氓,这绝对是坏事。
     
      到底什么是好的、什么是坏的?这本身就是极难判断的事情。明辨优劣,这是一项极高的能力。
     
      如果学习的方法不得当,学习的效果也会较差。恰当把握方法,这也是一项极高的能力。
     
      能力,既是学习的条件,也是学习的结果。
     
      空有热爱,还远不足以成事。但是,热爱,很有可能是成功的最为关键的因素。
     
      1. 15
     
      子贡曰:“贫而无谄,富而无骄,何如?”子曰:“可也。未若贫而乐,富而好礼者也。”
     
      子贡曰:“《诗》云:‘如切如磋,如琢如磨’,其斯之谓与?”子曰:“赐也,始可与言《诗》已矣,告诸往而知来者。”
     
      感悟:
     
      贫而谄、富而骄,乃人之天性、生理本能也。
     
      贫而无谄、富而无骄,乃道德约束、思想进化也。
     
      当然,道德约束、思想进化都是受制于生活条件的。如果尚达不到最低生活标准的话,那么也就只能是(甚至根本就没有机会、没有条件去)空谈、奢谈道德约束、思想进化了。
     
      饿死不吃嗟来之食,这当属极端情况,似乎也已经不属于贫而无谄了,而是事关人格尊严的原因所致。
     
      骄,如果仅仅是骄傲自大而且确实又具有骄傲自大的条件支撑的话,那么只要是无害于他人,就无可指摘。
     
      富而骄,不可怕;可怕的是:富而霸——恃强凌弱。
     
      贫而谄,似乎也并不可耻。弱者巴结、奉承强者,难道有什么问题吗?难道这不恰恰就是顺势而为吗?
     
      可以敬仰贫而无谄、富而无骄,但也大可不必鄙视贫而谄、富而骄。
     
      贫而乐,请问:乐的是什么?请千万不要误会,绝对不是:因贫而乐!!!乐,自有乐的道理,但却不是因为清贫而快乐。应该是:一边清贫、一边快乐。清贫是一种状态,快乐又是另一种状态。但是,此二者之间却不是因果关系。
     
      在下左明,居住在今日中国的首都北京,可谓是生活清贫——日均饮食开支约2美元(别误会,我并不用美元结账,而是因为人民币的币值实在是不太靠谱儿)。然而,我却自认为:我是这个星球上最快乐之人!快乐的原因:我是自由之人——我行我素、爱我所爱!人们可能会问:你的行动是什么?你的热爱又是什么?答曰:我的行动是思维和写作,我的热爱也是思维和写作。请看清楚,这才是我快乐的真正原因。
     
      生活清贫,这是我的追求!是我刻意为之!证据如下:我在弹指之间依靠个人奋斗所拥有的财富数量,使我在若干年前就已经成为高净值(搜索一下,您就知道)人士。原因如下:我实在是不愿意将比金子远更宝贵的时间消耗在物质获得和物质享受上。与思维和写作相比,物质享受简直就是虚掷光阴、浪费生命。
     
      对我而言,物质享受的机会成本实在是太过高昂了。
     
      左明,不贫,更不会乐贫,但却安贫乐思(不是安贫乐道,因为其中的“道”字,很难说清楚到底是指什么)——安于清贫、享受思维!这种奇葩的状态,希望我已经阐释清楚了。
     
      富,其实很难有一个客观标准。如果达到高净值标准就算是富的话,那么我也可以客串一回富人、忝列于富人之中。
     
      好礼,如果就是指谦虚懂礼的话,那么我似乎也可以算是好礼之人。当然,这与我是贫是富没有关系。
     
      富而骄,十分自然。但是,富而无礼,则并不必然。换言之:富而好礼,其难度似乎要小于甚至远远小于富而无骄。“未若”二字,恐有失当。
     
      富而霸——为富不仁,其实与是否好礼并无必然关系,还是人性进化不足所致。
     
      如果世界上都是左明这样的富人,那将是怎样一番景象???
     
      物质富足,这可不能算是左明的特色;精神丰裕,这才是左明的本色。
     
      “如切如磋,如琢如磨”,如果这就是《诗经》的原文表述的话,那么子贡到底是想问什么呢?该不会是烦请孔子确认一下这一内容吧?
     
      告往而知来,恰如鉴古而知今。
     
      1. 16
     
      子曰:“不患人之不己知,患不知人也。”
     
      感悟:
     
      这是孔子的态度,但却不是我的观点。
     
      人不知我、我不知人,此均我所患也。
     
      作为一个愿意公开表达自己思想的人,当然不愿意看到自己的思想不被知晓、不被认可的状况,也当然不希望自己处于一种对他人(不限于此,应该泛指整个客观世界)知之不多、认识肤浅而轻率表态的状况。
     
      人不自知,亦一大患也!
     
      锚点
     
      为政篇第二
     
      2. 1
     
      子曰:“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”
     
      感悟:
     
      政(即政治),是为何物?我最为钦敬、欣赏的答案就是:必要之恶(实在抱歉!未有时间去核实原始出处。我为首次表达者所深深折服)。
     
      政的属性就决定了为政者的终极下场。左氏曰:所有的政治人物(包括所谓的贤君明相、伟大领袖)或早或晚、无一例外注定都会被钉在历史的耻辱柱上!
     
      人类的政治发展史,就是一部适用丛林法则——弱肉强食的野蛮而非文明的历史。
     
      政治的本质就是运用权力分配利益。权力,就是制度化的力量,就是合法的暴力,就是公开的强迫。然而,强迫,就是肮脏和邪恶的代名词。
     
      也许,确实可以将执政区分为:以德为政与无德为政。但是,请千万不要忘记:德在利后、利在德前。无论执政者有德还是无德,其执政行为都是建立在率先满足自己、自己家庭、自己家族、自己宗族、自己民族、自己国家、自己种族的利益的基础之上的。所谓的有德与无德,只是针对他人而言的:或体恤怀柔、或横征暴敛。
     
      众星捧月、花团锦簇——紧密的围绕在以某个伟大领袖为核心的政治权威的周围,那可不是因为该伟大领袖有德,而是因为该伟大领袖有权,进而可以使自己从中获利。
     
      凡是出来混的,有几个不是为了钱呀!
     
      在这个世界上:只有利己的人,没有利他的神。
     
      以利益为内容的政治和经济,注定不可能高尚、不可以高雅。
     
      一个人做事情,如果一旦与钱沾边儿,那可就远了——注定远离真、善、美。
     
      在人类文明尚欠发达的阶段,从政或者经商,居然还会成为令人艳羡的美差;高官和富豪,居然还会成为令人神往的货色。
     
      孔夫子,嗨!您在您所置身的时空条件下,作出上述表态,也许是应该被理解的。您老人家亲自跑到官场去混个一官半职、去蹚浑水儿,也许也是应该被理解的。
     
      左明与孔丘,如果二者的思想再没有上述差异的话,那么历经千年的人类文明可就真是原地踏步了。
     
      2. 2
     
      子曰:“《诗》三百,一言以蔽之,曰:‘思无邪。’”
     
      感悟:
     
      在现有体制之下,凡是能够正常公开传播的文化作品,似乎都是“无邪”的,似乎都不是什么淫词荡曲,否则的话,应在“扫黄”之列。
     
      何谓“邪”?这也许并不是一个没有争议的问题。
     
      在当今世界某些相当发达的国家或地区,不要说有合法的情色作品,而且还有合法的情色产业。
     
      无邪,这似乎与文化作品的艺术性没有什么必然关系吧?这似乎也算不上是对文化作品的较高评价吧?
     
      2. 3
     
      子曰:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”
     
      感悟:
     
      道与齐,既是行动,也是结果。
     
      德之于政、礼之于刑,无需多言、优劣立判。可问题是:到底是实现德与礼,还是实现政与刑,这是人们——治人者与治于人者——自主、自愿选择的结果吗?
     
      地球人都知道:吃肉粥不会饿死人。但是,却依然有大量因吃不上肉粥而饿死的人。
     
      这,就是经典的堪与晋惠帝媲美的正确的扯淡!
     
      2. 4
     
      子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲、不逾矩。”
     
      感悟:
     
      这很有可能是迄今为止在全世界范围内最为精彩、精辟、精妙的人生发展阶段之感悟!!!
     
      志于学,学什么?当然应该不是学鸡鸣狗盗、偷鸡摸狗之类。可以学的对象、应该学的东西,似乎有很多、很多。此处的学,应该不是泛泛而指。否则的话,所有的人均可自称为学人。
     
      鄙人也立志为学。学什么?左氏曰:道理。明理,这有可能是学习的至高境界。但自惭形秽的是:在十五岁的时候,我还没有确立任何志向呢。因为那时的我,尚不知道人类社会到底是一个什么玩意儿呢!
     
      立,不是站立,而是自立。立的姿态、状况会有所不同:或养家糊口(照顾自己)、或建功立业(帮助别人)。
     
      对于一个正常人而言,三十不立,那可就实在是有点儿说不过去了。
     
      鄙人经过在迷茫中的不断摸索,终于在三十岁的时候找到了真正属于自己的人生位置——高校教师。
     
      不惑,不是没有困惑,而是减少困惑(大幅度减少)。一个正常人,不可能没有困惑:没有利益的困惑,还会有其他的困惑;没有眼前的困惑,还会有长远的困惑。困惑与人的生存状况和思维的广度、深度具有密切关系。
     
      许多未解、无解的终极命题,是全人类的终极困惑。
     
      鄙人在从教之初,还曾经梦想去争取成为——北大教授。在经过十年历练之后,在四十岁的时候,我已经完全释然了:这个世界最适合我的身份就是——北农讲师,对此我甘之如饴、心满意足。在逐渐解开了太多的困惑之后,我终于明白了什么是潇洒、从容、淡泊、宁静。
     
      知天命,明了自然的道理和命运。人类社会只不过就是自然界微不足道的一个组成部分——一粒尘埃。感悟自然,可以有助于明了社会。
     
      鄙人已经来到自己五十岁的门槛。届时,我会为自己庆生、为自己献上一份关于感悟天命的答卷。
     
      耳顺,不易翻译和理解。也许与耳朵、听力有关,也许只是假借。有人认为是能听得进各种不同意见的意思(这确实也是一种极高的境界。但是,在允许别人提出异见与自己作出正确判断之间,明显后者更胜一筹。已经六十岁了,应该更上一层楼)。愚以为:似乎就是耳里听不得扯淡、眼里揉不得沙子、心明眼亮、心知肚明、明辨是非、明察秋毫的意思。
     
      在这样的人的面前,要想耍花招儿、玩儿里格儿楞,那不是自讨没趣、自取其辱嘛!
     
      从心所欲、不逾矩。欲,是自由;矩,是约束。约束的自由、自由的约束,自由与约束应该是硬币的两面——没有无约束的自由,也没有无自由的约束。
     
      没有人不向往从心所欲,但是,能够实现从心所欲的人却相当有限;而在此之中又能够做到不逾矩的人,就更是寥若晨星、凤毛麟角了。
     
      美食,我所欲也;美女,亦我(鄙人属男性)所欲也。如果我仅有此二欲的话,那么我很有可能会在实现这样的欲望的过程中试图甚至不惜去逾矩。万幸的是:我还另有他欲——更高、至高的欲望——渴求真、善、美。在追求真、善、美的过程中,我完全有可能会不逾矩。
     
      这是我所能够想到的人生的最高境界!
     
      2. 5
     
      孟懿子问孝。子曰:“无违。”樊迟御,子告之曰:“孟孙问孝于我,我对曰,无违。”樊迟曰:“何谓也?”子曰:“生,事之以礼;死,葬之以礼,祭之以礼。”
     
      感悟:
     
      无违即孝,孝即无违。
     
      这不就是典型的“坑爹”嘛!!!父母就这样被子女给惯坏了;官吏就是这样被百姓给惯坏了;上级就是这样被下级给惯坏了;国家、社会、民族,就是因此而原地踏步、裹足不前的。
     
      以礼待人,自不待言。
     
      至于葬与祭,那不过就是假招子——自欺欺人的作秀罢了。
     
      2. 6
     
      孟武伯问孝。子曰:“父母唯其疾之忧。”
     
      感悟:
     
      对于此言,有这样一种解读:“做爹娘的只是为孝子的疾病发愁。”请看:只有孝子,而没有孝女。女子,居然被排斥在行孝的主体范围之外。所幸的是:母,还没有被排斥在被孝的主体范围之外。
     
      孝,绝对应该是卑者相对于尊者而为的行为,而断然不可能是相反。
     
      当然应该是子女忧虑父母的疾病为孝,而不可能是父母忧虑子女的疾病为孝。
     
      要么是孔子答非所问,要么是后人曲解孔子之意。
     
      2. 7
     
      子游问孝。子曰:“今之孝者,是谓能养。至于犬马,皆能有养;不敬,何以别乎?”
     
      感悟:
     
      养,并非是孝;敬,这才是孝。
     
      养,是有所作为、是真金白银;而敬,则完全有可能是口是心非、装模作样。
     
      能养而不敬者,恐怕是少之又少。
     
      孝的核心是依从。依从也就包括了赡养。
     
      2. 8
     
      子夏问孝。子曰:“色难。有事,弟子服其劳;有酒食,先生馔,曾是以为孝乎?”
     
      感悟:
     
      色难,即面有难色也。
     
      有活,抢着干;有饭,让着吃,难道这些还不算是孝吗?难道竟然还可以不被认为是孝吗?难道这些都不算是礼吗?
     
      能够做到这些,真的已经很不容易了,已经会使绝大多数人面露难色了。
     
      2. 9
     
      子曰:“吾与回言终日,不违,如愚。退而省其私,亦足以发,回也不愚。”
     
      感悟:
     
      不违背,就是愚蠢吗?言外之意:违背,就是不愚蠢吗?
     
      倒要请教:违,合乎礼吗、合乎孝吗?那么之前的“无违”(见2. 5)又作何解释呢?
     
      发(即发挥)者,不愚也。可是,发与礼、发与孝,又是什么关系呢?
     
      孔夫子,忽而是孝,忽而是发,您这到底是几个意思呀?
     
      2. 10
     
      子曰:“视其所以,观其所由,察其所安。人焉廋哉?人焉廋哉?”
     
      感悟:
     
      对一个人,又是视、又是观、又是察,就能够将其本质弄个清清楚楚、明明白白、通通透透、完全底儿掉了吗?也许可能,但那得是何等犀利、独到、老辣、深邃的审视能力才能够胜任呀。
     
      2. 11
     
      子曰:“温故而知新,可以为师矣。”
     
      感悟:
     
      温故未必知新。只要肯于温故,便就可以知新,那知新也就太容易了。
     
      温故而知新的可能性是极低的。无故,必无新;有新,必有故。因此,应该是:依故而知新,或者:凭故而知新。
     
      2. 12
     
      子曰:“君子不器。”
     
      感悟:
     
      关键问题是:何谓“器”?应该不是大器晚成的“器”。会不会是小器的“器”呢?抑或此处的“器”应该是一个动词呢?
     
      如果“器”只是器皿的意思的话,那么这句话也就没有什么意蕴了。
     
      君子不应该成为的样态,多了去了。
     
      2. 13
     
      子贡问君子。子曰:“先行其言而后从之。”
     
      感悟:
     
      到底是应该先言后行,还是应该先行后言?愚以为:并无定论。只要是言行一致、表里如一,便是君子。
     
      2. 14
     
      子曰:“君子周而不比,小人比而不周。”
     
      感悟:
     
      有人把“周”理解为团结,而把“比”理解为勾结。其实,团结与勾结并无本质区别,都是以利益为纽带的结合。
     
      愚以为:此处的周与比,未必皆是指人际关系的性质和类型。周,有可能是独立的意思;而比,则有可能是依附的意思。
     
      2. 15
     
      子曰:“学而不思则罔,思而不学则殆。”
     
      感悟:
     
      大家别笑,不开玩笑:学而不思,比比皆是;而思而不学,则凤毛麟角。
     
      中国目前的教育理念和体制,根本就没有把学习当成一件需要思考的事情,甚至不允许学习者进行思考。学习的唯一正确表现方式就是——死记硬背:与标准答案一致,就是优秀;与标准答案不一致,就是低劣。
     
      思考的最基本表现就是:质疑!
     
      当代中国人,还没有学会思考,还没有开始思考。
     
      教师尚且不会思考,就更不要说学生了。
     
      2. 16
     
      子曰:“攻乎异端,斯害也已。”
     
      感悟:
     
      何谓“异端”?答曰:不同之处也!
     
      不相同与不正确,完全不同。
     
      必须为异端正名!异乎正统,即为异端。但是,正统却不是正确的同义语。
     
      必须为异端点赞!没有异端,就没有不同声音(如异见),也就不可能有所进步。
     
      所有的进步,都始自于不同!!!没有不同,就必定、绝对没有进步!!!!!!!!!
     
      必须讴歌、赞美异端!
     
      2. 17
     
      子曰:“由!诲女知之乎!知之为知之,不知为不知,是知也。”
     
      感悟:
     
      知之为不知,当属凤毛麟角(通常为故弄玄虚或装疯卖傻);而不知为知之,则大有人在。
     
      当难以甚至无法识别知之与不知的时候,不知者就可以伪装成知之者大行其道了。
     
      知之与不知,不是只有自己知道,某些别人也会判别。
     
      2. 18
     
      子张学干禄。子曰:“多闻阙疑,慎言其馀,则寡尤。多见阙殆,慎行其馀,则寡悔。言寡尤,行寡悔,禄在其中矣。”
     
      感悟:
     
      多闻、多见,自不待言。这是无论吃哪一碗饭、干哪一行当都必备的基本要求。
     
      慎言、慎行,这当属官场的行为规范。所谓慎,其核心要义就是千万不可犯上。
     
      长官至上、唯长官马首是瞻、长官的命令比天大,这可能就是为官之道。
     
      这就是孔夫子的谆谆教诲。
     
      孔夫子自己也未能免俗,也长期混迹于官场。
     
      官场,没有是非,只有利益和服从。散发着腐败、腐朽、腐烂的气息,腥臊恶臭!!!
     
      2. 19
     
      哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服;举枉错诸直,则民不服。”
     
      感悟:
     
      直与枉,当然属于是与非。
     
      但是,中国的官场却肯定与是非无关。一方面,国民自身就没有树立正确的是非观,他们满脑子都是被以《论语》为代表而灌输的忠孝观念;另一方面,执政者并不以民意为意——并非把民意放在心上,民心向背只是一个很不重要、绝对劣后的考量因素。
     
      身为一国之君的鲁哀公,能够提出这一问题,就足以说明这一问题所反映的客观现实的实际状况了。
     
      2. 20
     
      季康子问:“使民敬、忠以劝,如之何?”子曰:“临之以庄,则敬;孝慈,则忠;举善而教不能,则劝。”
     
      感悟:
     
      以身作则、上行下效。这只是一般情况。
     
      上下之间,并非总是一致、同质。君要臣死,臣不得不死。君对臣耍流氓,而臣却万万不可也对君耍流氓。
     
      欲使国民敬、忠、勉(即勤勉,“劝”字,在此处被理解为勉的意思),依靠的显然不是率先垂范,而是手中权力。
     
      力量,一举超越利益、情感、理性,成为人类行为的第一驱动力;利益,超越情感、理性,成为人类行为的第二驱动力;情感,超越理性,成为人类行为的第三驱动力;而理性,则是人类行为最弱的驱动力。
     
      2. 21
     
      或谓孔子曰:“子奚不为政?”子曰:“《书》云:‘孝乎!惟孝,友于兄弟,施于有政。’是亦为政,奚其为为政?”
     
      感悟:
     
      难道孔子真的没有从政的经历吗?那么司寇的官衔又是从何而来的呢?
     
      孔子到底是不愿意从政呢,还是不适于从政呢?这个问题十分重要。
     
      只有那些拥有足够智慧和勇气的从政之人,才会直面也才有可能正确对待外部的各种影响和作用。
     
      影响和作用政治,显然不能被认为是从政。
     
      从政,无疑是下流之选,而非上流之举。从政,无疑会使人堕落,而非使人高尚。
     
      2. 22
     
      子曰:“人而无信,不知其可也。大车无輗,小车无軏,其何以行之哉?”
     
      感悟:
     
      人而无信,为什么不是天诛地灭呢???原因很简单:因为有太多的人都是言而无信。言而无信,不仅不会受损,而且反倒可以大大得益。
     
      利字当头,无信可言!从政、经商、伪学术,概莫能外。车无輗軏,寸步难行;然而人而无信,却可走遍天下。这就是:无信驱除有信。
     
      左氏曰:己所欲之,勿责于人。
     
      2. 23
     
      子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因于夏礼,所损益,可知也;周因于殷礼,所损益,可知也。其或继周者,虽百世,可知也。”
     
      感悟:
     
      箴言:鉴古知今;继往开来。
     
      可问题是:“因”(即因袭)和“继”(即继承),未必总是人类发展的永恒模式,变革或改革更符合人类发展的一般规律。明天不会是昨天的翻版再现。
     
      不错,孔子一眼就看到了百世之后的大清帝国,但却看不清也想不到横空出世的中华民国。万万没有想想到:万世师表的孔家圣殿也有被推翻、打倒的那一天。
     
      2. 24
     
      子曰:“非其鬼而祭之,谄也。见义不为,无勇也。”
     
      感悟:
     
      古训:无事献殷勤,非奸即盗。可是,仍然还有太多的人愿意承受殷勤而被奸被盗。
     
      更多情况下的谄媚,不是为了从某人谋取利益,而只是企望能够与某人分享利益。
     
      见义为之,真勇也!有勇者,未必有智。
     
      为,需要勇;而思,则需要智。
     
      锚点
     
      八佾篇第三
     
      3. 1
     
      孔子谓季氏:“八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?”
     
      感悟:
     
      如何理解其中的“忍”字,可能会有分歧(有人理解为——忍受,有人理解为——狠心)。但这却不是重要问题。
     
      这句话的价值就在于形成了一种相对固定的句式:是可……,孰不可……?翻译过来就是:如果这样都可以的话,那么还有什么是不可以的呢?
     
      3. 2
     
      三家者以《雍》彻。子曰:“‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?”
     
      感悟:
     
      这一句与上一句一样,都是一事一议、就事论事,但却都具有以事说理的价值。
     
      3. 3
     
      子曰:“人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?”
     
      感悟:
     
      又岂止是如何礼与乐呢?
     
      愚以为:人而不仁,不知其可。
     
      仁从何来?既来自于教化,更来自于内心。如果一个人的心中没有仁(认同仁、接纳仁的先天条件)的话,那么即使是再好的教化又有什么作用呢?
     
      3. 4
     
      林放问礼之本。子曰:“大哉问!礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚。”
     
      感悟:
     
      其中的“易”字,较为难解。
     
      没有争议的理解:在奢与俭之间,应该如何正确选择。
     
      遗憾的是:孔子没有解释为什么要弃奢取俭。
     
      奢与俭,均是一种价值追求,而不仅仅是一种事实状态。显而易见:并非所有的奢都是应该摒弃的、并非所有的俭都是应该保有的。每个人都会有自己的奢俭观:该奢之时,当奢;该俭之时,当俭。这似乎是正确的废话。问题是:什么该奢?什么该俭?这个问题是由每个人的世界观所决定的。
     
      在这个问题上,无所谓正确答案。我的答案清晰而明确:精神该奢,物质该俭。
     
      更进一步:精神该穷奢,物质该极俭。
     
      3. 5
     
      子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”
     
      感悟:
     
      关键是“不如”何解:1.不一样;2.比不过。
     
      如果是前者的话,那么这句话则平淡无奇;如果是后者的话,那么有不如无则是绝大讥讽。
     
      3. 6
     
      季氏旅于泰山。子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”
     
      感悟:
     
      “旅”字,在此处被解释为——祭祀,而不是游览。进而才有了身份限制的问题。这就是等级社会的典型表现。
     
      地位低于僭越之人之人,还能够阻止僭越之人之僭越吗?
     
      难道泰山优于林放就能够拯救季氏了吗?
     
      3. 7
     
      子曰:“君子无所争。必也射乎!揖让而升,下而饮。其争也君子。”
     
      感悟:
     
      君子必有争,应该不争名、不争利、不争权,但却必争真、必争善、必争美。
     
      无争,何以显现、发现、发展真、善、美?唯争,方可显现、发现、发展真、善、美。
     
      3. 8
     
      子夏问曰:“‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。’何谓也?”子曰:“绘事后素。”曰:“礼后乎?”子曰:“起予者商也!始可与言《诗》已矣。”
     
      感悟:
     
      孰先孰后,大有讲究。先后顺序,不可错乱。
     
      恰如先素后绘,也应先仁后礼。
     
      先物质,后意识;先物质文明,后精神文明;先满足物欲,后追求精神。
     
      3. 9
     
      子曰:“夏礼,吾能言之,杞不足征也;殷礼,吾能言之,宋不足征也。文献不足故也。足,则吾能征之矣。”
     
      感悟:
     
      足乎哉?不足矣!
     
      不征则以,征则必足。
     
      能言必征,无征不言。
     
      不错,不应该说空话,说话应该有凭有据。但是,说话却又不等同于堆砌、罗列、展示、炫耀文献。
     
      不能够突破,则永无进步。
     
      3. 10
     
      子曰:“禘,自既灌而往者,吾不欲观之矣。”
     
      感悟:
     
      僭越,实乃等级社会之大忌也。
     
      如果世界是平的,则断无僭越之人、僭越之事。
     
      资质有高低,人格无上下。
     
      在发言权这个问题上,人人平等、没有差异。
     
      3. 11
     
      或问禘之说。子曰:“不知也,知其说者之于天下也,其如示诸斯乎!”指其掌。
     
      感悟:
     
      知之而曰不知,是为奸、是为诈,非为真、非为诚。
     
      着实可怕的是:这样的人古已有之、不绝如缕、绵延不息、大有人在。
     
      如果孔子真是不知禘为如何的话,那么上一句高论又当如何解释呢?
     
      3. 12
     
      祭如在,祭神如神在。子曰:“吾不与祭,如不祭。”
     
      感悟:
     
      “祭如在”,似应改为:祭先如先在。
     
      祭祀祖先。倒要请教:除了曾经同世而在、亲自接触过的长辈(主要是指直系尊亲属)之外,又如何能够真切感知、实际体察早已离世祖先的音容笑貌呢?
     
      真正能够记挂心怀的,其实只有亲眼目睹、亲身经历之人。而家谱(也包括现代化的影视资料)中的先人,则永远只能存在于家谱之中。
     
      祭祀神仙。说的跟真的一样:好像神仙真的曾经现身、好像真的曾经目睹神仙。
     
      所谓的神仙,不过就是望梅止渴、画饼充饥罢了。
     
      既然是“不与祭”,那就是指“不祭”的意思,为什么还要平添一个“如”字呢?
     
      合理的表达应该是:先不在、神不在,如不祭。翻译一下:如果心中没有祖先或神仙,这样的祭祀就如同没有祭祀。
     
      3. 13
     
      王孙贾问曰:“与其媚于奥,宁媚于灶,何谓也?”子曰:“不然。获罪于天,无所祷也。”
     
      感悟:
     
      前言是“媚”,而后语则是“祷”,“媚”与“祷”,毫不相干,这明显是前言不搭后语,或曰:所答非所问。
     
      这就是当今所谓的新闻发言人的神功绝技。
     
      左氏曰:媚,绝非君子所为也。媚此与媚彼,并无本质区别。与其卑躬屈膝、斜肩谄媚,莫如襟怀坦荡、光明磊落。
     
      3. 14
     
      子曰:“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”
     
      感悟:
     
      今不如昔,怆然泣下。
     
      后人的天然使命就是超越前人。
     
      左明的一个愿望就是超越孔子。
     
      3. 15
     
      子入太庙,每事问。或曰:“孰谓鄹人之子知礼乎?入太庙,每事问。”子闻之,曰:“是礼也。”
     
      感悟:
     
      不知而问,是礼也;明知故问,非礼也。
     
      虚情假意、忸怩作态,着实可恶也。
     
      3. 16
     
      子曰:“射不主皮,为力不同科,古之道也。”
     
      感悟:
     
      人与人的力量(也包括各方各面)确有不同,但却并不意味着不同就是古老的规则、古时的规矩。
     
      俗语:干什么就得吆喝什么。这就是亘古的规则、这就是不变的规矩。至于吆喝声音的大小,则因人而异。如果干什么不吆喝什么的话,那可就是破了规则、坏了规矩。
     
      3. 17
     
      子贡欲去告朔之饩羊。子曰:“赐也!尔爱其羊,我爱其礼。”
     
      感悟:
     
      吾爱礼,吾更爱羊。因礼而害羊,非吾所欲也。
     
      何谓礼?难道热爱生命、生灵、生气不就是最大、最高、最重的礼吗?
     
      3. 18
     
      子曰:“事君尽礼,人以为谄也。”
     
      感悟:
     
      难道礼与谄竟会如此纠缠难解吗?
     
      切勿:以礼为谄,以谄为礼。
     
      言不由衷,是为谄;言必由衷,是为礼。
     
      3. 19
     
      定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”
     
      感悟:
     
      君臣之道,如日下之江河、如昨日之黄花,俱往矣!
     
      礼可长存,忠必去焉。
     
      忠,就是孝的翻版、变异。是人格不独立、精神不自由的典型表现。
     
      3. 20
     
      子曰:“《关雎》,乐而不淫,哀而不伤。”
     
      感悟:
     
      适可而止、拿捏有度,这才是极高的境界。
     
      3. 21
     
      哀公问社于宰我。宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰,使民战栗。”子闻之,曰:“成事不说,遂事不谏,既往不咎。”
     
      感悟:
     
      趣哉!如果使用栗木就能够使人战战栗栗的话,那么使用松木岂不就能够使人松松垮垮了吗?
     
      说成事、谏遂事,目的未必就是追究责任。旧事重提,很可能是为了避免重蹈覆辙。
     
      另有古训:前事不忘,后事之师。
     
      3. 22
     
      子曰:“管仲之器小哉!”
     
      或曰:“管仲俭乎?”曰:“管氏有三归,官事不摄,焉得俭?”
     
      “然则管仲知礼乎?”曰:“邦君树塞门,管氏亦树塞门。邦君为两君之好,有反坫,管氏亦有反坫。管氏而知礼,孰不知礼?”
     
      感悟:
     
      如何衡量一个人的器量?方法其实很简单:看其能否理性放弃其所拥有的一切。被理性放弃的对象越大,其器量也就越大。
     
      放下(利益),远比拿起要难。
     
      能否褒贬古人?岂不知:古人就是专门供后人褒贬的!
     
      俭,是美德。但是,不俭,未必就是败德。
     
      维护尊卑等级,曾经是礼。但却未必永远是礼。
     
      左氏曰:如果孔子不是一个矫情之人的话,那么在这个世界上还有矫情之人吗?
     
      3. 23
     
      子语鲁大师乐,曰:“乐其可知也:始作,翕如也;从之,纯如也,皦如也,绎如也,以成。”
     
      感悟:
     
      音乐的奥博、奥秘、奥妙,又岂是寥寥数语可以道尽的?
     
      我们所知道的,要远远少于我们所不知道的。
     
      3. 24
     
      仪封人请见,曰:“君子之至于斯也,吾未尝不得见也。”从者见之。出曰:“二三子何患于丧乎?天下之无道也久矣,天将以夫子为木铎。”
     
      感悟:
     
      在仪封人的眼中,在其所能接触到的人中,君子一定是寥寥无几,而肯定不是车载斗量。否则的话,根本就见不过来。别的暂且不提,当时文盲的比例那是相当之高的。
     
      令人感慨万千的扎心之语——“天下之无道也久矣”!
     
      自然界应该是按照自然规律在运行,难道人类社会也是在按照社会规律在发展吗?难道一直延续至今的“无道”状态就是社会规律的正常表现吗?
     
      没有上帝!也没有什么救世主!!!
     
      没有谁能够主宰自然界!也没有谁能够拯救人类社会!!!
     
      能够发出“天下之无道也久矣”之声之人,就是人间的精灵!
     
      能够说出“天将以夫子为木铎”之语之人,真是相当的糊涂!
     
      由此观之:人类盼望被拯救——也久矣!!!
     
      左明不负责拯救世界,左明要宣称:没有人可以拯救世界。
     
      人类唯一可以做且有价值、有意义的事情就是:认识世界。
     
      3. 25
     
      子谓《韶》:“尽美矣,又尽善也。”谓《武》:“尽美矣,未尽善也。”
     
      感悟:
     
      尽善,我所欲也;尽美,亦我所欲也!但是,尽真,则犹我所欲也!无真,则不可能有善、有美。
     
      3. 26
     
      子曰:“居上不宽,为礼不敬,临丧不哀,吾何以观之哉?”
     
      感悟:
     
      行为规范通常不会规定可以做什么,而主要是去规定不可以做什么。
     
      不可以做的,就是禁区。
     
      人类社会发展的历史,就是逐步突破禁区的历史、减少禁忌的历史。
     
      里仁篇第四
     
      4. 1
     
      子曰:“里仁为美。择不处仁,焉得知?”
     
      感悟:
     
      不仅“里仁”为美,外仁(这明显是我生编硬造的滑稽词汇)也为美。不仅如此,凡仁皆为美。
     
      所谓的仁,其实就是德。凡是有德之人,必是有真、有善、有美者。
     
      当下盛行“择校”之风,也不知道“择校”是否就意味着是“处仁”?
     
      4. 2
     
      子曰:“不仁者不可以久处约,不可以长处乐。仁者安仁,知者利仁。”
     
      感悟:
     
      其中的关键字是“约”和“乐”。
     
      有人认为“约”字是贫困、穷困的意思。我就纳闷儿了:不仁者为什么就不可以长久处于贫困、穷困的境地呢?难道不仁者就应该长久处于不贫困、不穷困的境地吗?这都是什么诡异逻辑呀?
     
      我更加纳闷儿的是:不仁者为什么就不可以长久处于安乐、快乐的境地呢?难道不仁者就应该长久处于不安乐、不快乐的境地吗?这都是什么怪异逻辑呀?
     
      仁者,确实是可以长久处于贫困、穷困的境地和安乐、快乐的境地。愚以为:贫困、穷困且安乐、快乐,这似乎是仁者的一种标志性的生活状态。不仁者,自然也可能贫困、穷困,也可以安乐、快乐,但是,与仁者不同的是:不仁者不会在贫困、穷困的同时也安乐、快乐。
     
      请不要搞错:仁与不仁,根本就与“约与不约”、“乐与不乐”没有必然关系。
     
      仁者安于仁,这简直就是必须的。然而智者利于仁,则颇令人费解。仁者与智者,当然可以分离,并不必然集于一身——有仁者未必有智,有智者未必有仁。智者到底是利用自己的仁,还是利用仁者的仁?到底是从自己的仁中获益,还是从仁者的仁中获益?还望高人赐教。
     
      4. 3
     
      子曰:“唯仁者能好人,能恶人。”
     
      感悟:
     
      这一高论也太不靠谱儿、太不着调儿、太违背客观事实了!
     
      主观好恶,乃人之本性也!凡是人,皆有好恶,而不论是不是仁者。好恶与仁否,无关。
     
      既有基于情感而产生的好恶,也有基于理智而产生的好恶。这是区分好恶高低上下的一种标准。
     
      4. 4
     
      子曰:“苟志于仁矣,无恶也。”
     
      感悟:
     
      仁者无恶,这话没毛病。
     
      为人做事讲原则、有底线,方为仁者。仁者,也许成不了大事,但却肯定坏不了大事;也许干不出很漂亮的事,但却绝对干不出很出格的事。
     
      4. 5
     
      子曰:“富与贵,是人之所欲也。不以其道得之,不处也。贫与贱,是人之所恶也。不以其道得之,不去也。君子去仁,恶乎成名?君子无终食之间违仁,造次必于是,颠沛必于是。”
     
      感悟:
     
      富与贵,人皆所欲也。这很有可能是一句至理名言(因为它尊重事实、揭示规律)!尽管,可能会有极其罕见的例外(当然是指正常理智之人,而不是指不正常不理智之人,例如:经过长期修行、修炼的——鄙人)。
     
      贫与贱,人皆所恶也。这很有可能是一句至理名言(因为它尊重事实、揭示规律)!尽管,可能会有极其罕见的例外(当然是指正常理智之人,而不是指不正常不理智之人,例如:经过长期修行、修炼的——鄙人)。
     
      能够超越富贵和贫贱之人,方为人上之人。
     
      至于是否以正当合理的方式得到富贵或者摆脱贫贱,那已经是等而下之的事情了。
     
      成名、出名的名,自然可以区分为好名与恶名。恶名远播、臭名远扬的人和事还太少吗?
     
      倒要请教:一位仁德的君子,怎么可能在一顿饭的工夫里就违背仁德呢?这样的君子,还可能是真君子吗?这样的仁德,还可能是真仁德吗?
     
      只有那些将仁德融于血脉、融入基因(远远超越于什么“造次必于是,颠沛必于是”)之人,方为真君子。
     
      仁德确实应该内化于心、外化于行。但是,又切切不可拘泥于表现、狭隘于表象。
     
      4. 6
     
      子曰:“我未见好仁者,恶不仁者。好仁者,无以尚之;恶不仁者,其为仁矣,不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎?我未见力不足者。盖有之矣,我未之见也。”
     
      感悟:
     
      好仁者,仁者也;恶不仁者,亦仁者也。
     
      孔子怎么能够说他没有见到过仁者呢?难道他自己(即“我”——看来,在那个遥远的年代就已经用“我”字来指代自己了)不是仁者吗?难道他的师友不是仁者吗?难道他诸多的“贤人”弟子不是仁者吗?
     
      在这个世界上,根本就不可能会有以一日之功即可达至仁德的情况发生,恰如根本就不可能会有在一顿饭的工夫里就违背仁德的情况发生一样。不是孔子目光短浅、孤陋寡闻,而是孔子故作姿态、有意问之。
     
      4. 7
     
      子曰:“人之过也,各于其党。观过,斯知仁矣。”
     
      感悟:
     
      人各其过,归于其党。
     
      观过,便可知仁(即仁德)。过错是仁德的反面,观反,即可知正。
     
      有人认为:观过,便可知人。愚以为:将“仁”理解为人,十分不妥。要想知道一个人到底是怎么一回事,既可以观察其过错,也可以观察其优长,甚至还可以观察其许许多多无关宏义的微小细节。仅仅局限于观察过错,明显偏颇。
     
      4. 8
     
      子曰:“朝闻道,夕死可矣。”
     
      感悟:
     
      左氏曰:朝悟道,夕死足矣!
     
      闻,知道也。是从他人那里知道。
     
      悟,发现也。是从自己这里发现。
     
      孰高孰低,一目了然!
     
      4. 9
     
      子曰:“士志于道,而耻恶衣恶食者,未足与议也。”
     
      感悟:
     
      看来,士未必是君子,更未必是仁者。
     
      道与恶衣恶食,很有可能是并行不悖、一脉相承的。
     
      4. 10
     
      子曰:“君子之于天下也,无适也,无莫也,义之与比。”
     
      感悟:
     
      君子之行为,并无常法、定则,依理而行、顺势而为就是不变的法则。
     
      4. 11
     
      子曰:“君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠。”
     
      感悟:
     
      德与刑,是精神层面;而土与惠,则是物质层面。
     
      一言以蔽之:君子重义,小人重利。
     
      请世人都来照一照镜子,看一看自己到底是什么成色。
     
      4. 12
     
      子曰:“放于利而行,多怨。”
     
      感悟:
     
      怨源于利。
     
      又岂止于此,一切的纷纷扰扰、忧忧愁愁皆源于利。
     
      4. 13
     
      子曰:“能以礼让为国乎,何有?不能以礼让为国,如礼何?”
     
      感悟:
     
      礼让与治理国家,是何关系?
     
      治理者能否想用礼让治理国家,就可以用礼让治理国家呢?斩钉截铁的答案是:当然不能!
     
      礼让是仁德主导、内心认同支配下的行为举止。绝非一朝一夕可以毕其功,更非全体国民能够胜其任。
     
      国家的命运并不完全操纵在治理者的手中、也并不完全由治理者的意愿所把控。治理者的层次和境界与全体国民的层次和境界完全就是两码事。治理者的想法和愿望,很有可能不是全体国民的想法和愿望。
     
      不能够礼让治国,那简直就是绝对的。即便如此,也是两不相害:国还是国,礼还是礼。
     
      4. 14
     
      子曰:“不患无位,患所以立。不患莫己知,求为可知也。”
     
      感悟:
     
      大丈夫何患无妻,真英杰何患无位。
     
      有为,才会有位;有为,定会有位。
     
      莫愁天下无知己,世人争睹圣贤颜。
     
      世人可能不知道佳作的作者,但却不会不识得佳作的价值。
     
      4. 15
     
      子曰:“参乎!吾道一以贯之。”曾子曰:“唯。”子出,门人问曰:“何谓也?”曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”
     
      感悟:
     
      一以贯之,也不知道这到底是褒扬,还是贬抑?
     
      至少本人从为人处世到治学思想,就肯定不是一以贯之。请您见笑:我根本就没有什么初心。即使是有初心的话,就算是没有忘记的话,也不知道改变多少次了。我长期在摸索进路、在探索未知,即便如此,摸索和探索也不是我的初心,就更不要说我所摸索和探索的对象了。我十分庆幸自己在不断改变!这也就很可能意味着我在不断前进。
     
      敢问各位:您在上小学时立下的人生志向,可曾实现否?
     
      难道是不忘初恋、方得圆满吗?
     
      让说不清、道不明的初心,见鬼去吧!
     
      将忠与恕相提并论,确实有些唐突。
     
      忠于什么远比是否忠更重要。
     
      宽恕什么远比是否恕更重要。
     
      4. 16
     
      子曰:“君子喻于义,小人喻于利。”
     
      感悟:
     
      关键字是“喻”。
     
      但是,“喻”字似乎也可以模糊理解。重要的是:君子与义相连,而小人则与利相关。
     
      4. 17
     
      子曰:“见贤思齐焉,见不贤而内自省也。”
     
      感悟:
     
      贤与不贤,标准不一、众说纷纭。客观标准,往往无效;主观标准,常常奏效。别人认为是贤,自己未必也认为是贤,而很有可能会认为是不贤。
     
      只有心中有贤,才会发现贤、认同贤。如果心中无贤,就是把贤置于眼前,也会置若罔闻、熟视无睹。
     
      为什么有人学坏而不学好?无他,唯心中有坏而无好尔。为什么在相同环境里成长起来的人会有所不同?无他,唯个体差异尔。差异何在?在心中、在脑里。
     
      每一个人的外观样态,就是自己的内心流露(刻意掩饰者、伪装者除外)。听其言、观其行,可知其人。请注意:语言与行为均可作伪,语言比行为更容易作伪。
     
      喜欢什么,就会去学什么;不喜欢什么,就不会去学什么。“思齐”也好,“自省”也罢,根本就与贤或不贤毫无关系。
     
      4. 18
     
      子曰:“事父母几谏,见志不从,又敬不违,劳而不怨。”
     
      感悟:
     
      父母与子女,到底应该是什么关系?子女是父母创造、恩赐的结果吗?当然不是!当然不应该是!!尽管曾经是!!!尽管曾经的确是!!!!父母与子女的关系绝对不同于上帝与亚当的关系。臣子与君王之间,倒是恩赐的关系。因此,臣子必须绝对服从君王。然而,子女则不必然应该绝对服从父母。子女不必然是以父母附庸的属性而降生的。臣子无法独立于君王,但是,子女却绝对可以、也绝对应该独立于父母。
     
      对待错误的态度与对待父母的态度,也许可以分清。但是,对待错误父母的态度,则较难甚至极难把握。小事小非,自不待言;大是大非,能否因至爱亲情而是非颠倒?那就要取决于理智与情感何者为先了。
     
      对待父母的错误,敬而不违、劳而无怨,这明显就是没有是非、只有亲情的价值取向。
     
      理智与情感对人类行为的影响程度和决定意义,体现人类的进化程度。
     
      4. 19
     
      子曰:“父母在,不远游,游必有方。”
     
      感悟:
     
      曾几何时,父母就是子女的枷锁、桎梏;而子女则是父母工具、手段。
     
      父母不死,子女不生——获得从客体到主体的新生。
     
      “游必有方”,似有不妥,游,怎么可能会无方呢?似应改为:游必有命。
     
      4. 20
     
      子曰:“三年无改于父之道,可谓孝矣。”
     
      感悟:
     
      与1. 11发生部分重复。
     
      “三年”,纯属画蛇添足、反而不美。难道在此处应该设置时间限制吗?
     
      只要不改,那就是孝。而不问到底有无道、到底是何道——盗亦有道。
     
      本则内容,应该删除。
     
      4. 21
     
      子曰:“父母之年,不可不知也。一则以喜,一则以惧。”
     
      感悟:
     
      如果心系父母的话,那么不可不知的,又岂止是父母的年龄呢?记挂心怀的,又岂止是父母的健康呢?如果仅仅是坐在那里甚至是躺在那里有喜有惧、或喜或惧的话,那又如何能够真正全面体现关爱父母呢?
     
      请看清楚:是关爱父母,而绝对不是什么——孝顺父母。
     
      4. 22
     
      子曰:“古者言之不出,耻躬之不逮也。”
     
      感悟:
     
      如果言既出之而躬之不逮的话,那岂不就是言而无信、言行不一了吗?这又岂止是古者的风范呢?
     
      这里的“言”,既包括约束自己行为的话语,也包括要求他人行为的言语。
     
      4. 23
     
      子曰:“以约失之者,鲜矣。”
     
      感悟:
     
      失之于约者,古往今来、屡见不鲜。
     
      不论是自律,还是他律,被践踏、被亵渎的现象,连篇累牍、不绝于史。
     
      孔子的见识、眼界,令人生疑。
     
      4. 24
     
      子曰:“君子欲讷于言而敏于行。”
     
      感悟:
     
      思想者(也有可能是君子),恰恰应该与此相反——讷于行而敏于言。因为思想者除了去思想(当然需要用语言来表达)之外,真的就没有什么有价值的事情可以去做了。
     
      4. 25
     
      子曰:“德不孤,必有邻。”
     
      感悟:
     
      真的是德必有伴吗?这显然是不经之语、无稽之谈!
     
      至少,无德之人的伙伴就丝毫也不会少于有德之人的伙伴。
     
      怕只怕:在有德之人的伙伴中,有很多都是无德之人吧。无德之人攀附有德之人的目的就在于获取利益、占得便宜。
     
      更加可怕的是:在茫茫人海、芸芸众生之中,有德之人,会注定孤独。
     
      德,绝对稀缺!!!
     
      孔子没有做到将理想与现实划清界限。
     
      4. 26
     
      子游曰:“事君数,斯辱矣;朋友数,斯疏矣。”
     
      感悟:
     
      掌握分寸很必要、拿捏尺度很重要。
     
      同理,如果关爱父母、子女过度的话,也是一定不会有什么好结果的。
     
      锚点
     
      公冶长篇第五
     
      5. 1
     
      子谓公冶长:“可妻也。虽在缧绁之中,非其罪也。”以其子妻之。
     
      感悟:
     
      犯罪,真的有可能不是什么可耻、可恨、可怕、可恶、可憎、可鄙的事情。因为某些所谓的犯罪完全有可能是由于刑法错了、执行刑法之人错了所致。
     
      5. 2
     
      子谓南容:“邦有道,不废;邦无道,免於刑戮。”以其兄之子妻之。
     
      感悟:
     
      邦有道,当然可以进退自如;邦无道,难道还能够全身而退吗?
     
      如果邦无道,那么除了邦主,无一人能够幸免于难!当然,在极端情况下,邦主也会招来杀身之祸。
     
      不要误以为邦主身边的红人可以安然无恙,可千万别忘了:伴君如伴虎。
     
      无道之邦,人间地狱。
     
      5. 3
     
      子谓子贱:“君子哉若人!鲁无君子者,斯焉取斯?”
     
      感悟:
     
      这是什么糊涂逻辑!以前没有的,以后就一定不会有吗?
     
      某人是君子,该人身边之人就也会是君子吗?
     
      某人身边没有君子,该人就不会成为君子吗?
     
      从无到有(而非无中生有),那简直就是一定的、那简直就是必须的!
     
      请千万不要把教师、楷模等的作用过分高估。
     
      是自然造人,而非由人造人。
     
      5. 4
     
      子贡问曰:“赐也何如?”子曰:“女,器也。”曰:“何器也?”曰:“瑚琏也。”
     
      感悟:
     
      孔子的这番回答,真可谓是:丈二和尚——摸不着头脑。
     
      我如果是子贡的话,一定会继续追问:器与非器,有何区别?此器与彼器,又有何不同?
     
      5. 5
     
      或曰:“雍也仁而不佞。”子曰:“焉用佞?御人以口给,屡憎於人。不知其仁,焉用佞?”
     
      感悟:
     
      何谓佞?伶牙俐齿、巧舌如簧,能说会道、能言善辩。
     
      口才,当然是良才;拥有口才之人,当然是人才。
     
      如何运用口才、为何运用口才、因何运用口才、对谁运用口才,这些也许可以成为问题。但唯独——运用口才,却不是问题。
     
      5. 6
     
      子使漆雕开仕。对曰:“吾斯之未能信。”子说。
     
      感悟:
     
      孔子居然让一个对做官没有信心的人去做官,可真是够老辣——明知故问、欲擒故纵。
     
      对做官没有信心的人坚决不去做官,可钦可敬!
     
      这一定是有信仰、有原则的人。不以升官发财为人生追求。
     
      也不知道今日中国是否还有对做官没有信心的人,是否会有对做国家主席没有信心的人。
     
      5. 7
     
      子曰:“道不行,乘桴浮于海。从我者,其由与?”子路闻之喜。子曰:“由也好勇过我,无所取材。”
     
      感悟:
     
      如果道不行,则应逃而避之——亡命天涯。
     
      须知:逃跑,也是需要经费的。
     
      逃跑需要勇气。拜托,难道留下就不需要勇气了吗?
     
      怕只怕:尽皆无道,无处可逃。
     
      5. 8
     
      孟武伯问:“子路仁乎?”子曰:“不知也。”又问。子曰:“由也,千乘之国,可使治其赋也,不知其仁也。”“求也何如?”子曰:“求也,千室之邑,百乘之家,可使为之宰也,不知其仁也。”“赤也何如?”子曰:“赤也,束带立于朝,可使与宾客言也,不知其仁也。”
     
      感悟:
     
      到底何谓仁?
     
      孔子的回答明显含糊其辞、答非所问。
     
      “千乘之国,可使治其赋也”与“千室之邑,百乘之家,可使为之宰也”,此二者之间到底是数量上的差别,还是质量上的差别?它们与仁到底是何关系?
     
      “束带立于朝,可使与宾客言也”,这与前两者明显不同。至少不存在数量上的差别。
     
      难道出仕做官(此三者的共同表现)与仁之间具有什么必然关系吗?
     
      5. 9
     
      子谓子贡曰:“女与回也孰愈?”对曰:“赐也何敢望回?回也闻一以知十,赐也闻一以知二。”子曰:“弗如也;吾与女弗如也。”
     
      感悟:
     
      孔子对弟子的问话,几乎都是明知故问、试探对方。
     
      有的人认为其中的“与”字,不是连词,而是同意的意思。哇塞!孔子该不会是闻一知百、闻一知千、闻一知万吧?
     
      5. 10
     
      宰予昼寝。子曰:“朽木不可雕也,粪土之墙不可杇也;于予与何诛?”子曰:“始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。于予与改是。”
     
      感悟:
     
      宰予,该不会是孔子的弟子吧?
     
      白天睡觉,有可能不是整宿熬夜打牌,而是通宵达旦苦读。
     
      朽木不可雕,实乃至理名言也。
     
      至于粪墙不可杇,则有可能会稍稍令人困惑:难道真的会有粪土之墙吗?也许,动物的圈舍可能会有粪土之墙吧。
     
      这两句精警之语,是告诫人们千万不要去做——无用功!
     
      对于某些人或者某些事,责备、批判等等否定性评价都是多余的,因为他们/它们根本就——不配。
     
      孔子自己与自己相比较,虽然是有所成长、有所进步,但依旧还是修炼不够、功力不到:听其言而观其行,这还远远不够!不要天真的以为只有魔术师才会“欺骗”人们的耳朵和眼睛,还有太多的无耻之徒、背信之人从古至今、每时每刻都在既欺骗人们的耳朵又欺骗人们的眼睛。
     
      轻信的责任不应该由耳朵和眼睛来承担。
     
      5. 11
     
      子曰:“吾未见刚者。”或对曰:“申枨。”子曰:“枨也欲,焉得刚?”
     
      感悟:
     
      由此衍生出了一个成语——无欲则刚。
     
      欲望与刚毅是势不两立的矛盾关系吗?
     
      在这个世界上真的有没有欲望之人吗?
     
      没有人之欲,并不意味着没有己之欲。
     
      真没有了欲望,恐怕也就没有了生命。
     
      生命,就是欲望的载体!
     
      刚毅与欲望无关,与信念相连。
     
      5. 12
     
      子贡曰:“我不欲人之加诸我也,吾亦欲无加诸人。”子曰:“赐也,非尔所及也。”
     
      感悟:
     
      毫无疑问:子贡的意境的层次极高。
     
      子贡的这句话与孔子的名言——“己所不欲,勿施于人”是义理相通的。
     
      该不会是老师抄袭学生吧?
     
      不错,我们不仅控制不了别人,而且也不一定能够控制自己——想得到,未必能够做得到。
     
      孔子当然也不能除外、不会例外——“非尔所及也”。
     
      5. 13
     
      子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也;夫子之言性与天道,不可得而闻也。”
     
      感悟:
     
      一般认为,孔子并没有传世的作品——自己创作的文字产品。所谓的“夫子之文章”,不过就是加工、整理的文献罢了。
     
      如果《论语》呈现的确实是孔子的言行的话,那么孔子关于“性与天道”的论述也是可以被后世之人“得而闻也”的。
     
      述而不作,如果述的精彩、述有记录,那么就丝毫也不逊色于那些有大作问世之人。
     
      5. 14
     
      子路有闻,未之能行,唯恐有闻。
     
      感悟:
     
      请问:闻与行,到底是什么关系?到底应该是什么关系?
     
      是未行则恐闻吗?
     
      5. 15
     
      子贡问曰:“孔文子何以谓之‘文’也?”子曰:“敏而好学,不耻下问,是以谓之‘文’也。”
     
      感悟:
     
      我有点儿晕!
     
      如果孔文子(是指卫国的大夫孔圉)不谓之为“文”也,那么将谓之为何呢?该不会是谓之为——孔子吧?!世上该不会有两个孔子吧?
     
      难道孔子本人就不是“敏而好学,不耻下问”之人了吗?难道孔子不也应该因此而谓之为——孔文子吗?!世上该不会有两个孔文子吧?
     
      聪敏,的确是学好(不是指学习好的东西,而是指学习取得好的结果)的关键所在。
     
      在学好的面前,好学是不值一提的。如果好学不与聪敏相结合的话,那么好学就只是行为艺术。
     
      学问的来源与被请教者身份的高低无关。请重温这样的哲言:道之所存,师之所存。
     
      真心问学、问道之人,何耻之有?
     
      孔子上下尊卑的观念太牢固、太顽固了。
     
      5. 16
     
      子谓子产:“有君子之道四焉:其行己也恭,其事上也敬,其养民也惠,其使民也义。”
     
      感悟:
     
      所谓的君子,恐怕都是入世(是指进入世俗社会,并非是指加入“世界贸易组织”)的吧?
     
      自省、自悟、自律……总而言之,全方位的自控是非常艰难的事情。
     
      不通过他人、不指向他人的实现自我或者自我实现,这绝对是人生的核心课题。
     
      所谓的“事上”、“养民”和“使民”,已经远远的超出了自我的范畴。
     
      拜托?您打理好自己了吗?
     
      5. 17
     
      子曰:“晏平仲善与人交,久而敬之。”
     
      感悟:
     
      善与人交之人,其特征不过就是——人际圆滑罢了。
     
      难道与歹人、恶人、贱人、小人,也要进行交往吗?
     
      难道也需要歹人、恶人、贱人、小人之流的敬服吗?
     
      鄙人断然不会敬佩善与人交之人,尽管其善于我交。
     
      5. 18
     
      子曰:“臧文仲居蔡,山节藻棁,何如其知也?”
     
      感悟:
     
      其中的“居蔡”二字的含义,流行版本的解释颇为蹊跷——造了一间房子给大龟住。“蔡”是乌龟的意思。“知”是智慧的意思。
     
      其玄妙的深意,实在是令在下不知所云。
     
      5. 19
     
      子张问曰:“令尹子文三仕为令尹,无喜色;三已之,无愠色。旧令尹之政,必以告新令尹。何如?”子曰:“忠矣。”曰:“仁矣乎?”曰:“未知。焉得仁?”
     
      “崔子弑齐君,陈文子有马十乘,弃而违。至于他邦,则曰:‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦,则又曰:‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如?”子曰:“清矣。”曰:“仁矣乎?”曰:“未知。焉得仁?”
     
      感悟:
     
      三上三下、不喜不怒。这整个儿就是一个浑浑噩噩、麻木不仁之人。喜怒的原因可以有所不同,但是,不喜不怒则断然没有理由。
     
      一件不能令人喜悦和愤怒的事情,那还有什么理由去做呢?
     
      告之以政,应该不同于口传心授、倾囊相授。
     
      忠与仁,在孔子的心中,应该不同。换言之:忠并不能算是仁的表现。
     
      弑君,本无对错。明君,不该杀;昏君,则该杀。
     
      以下犯上,本无对错。明上,不该犯;昏上,则该犯。
     
      杀和犯,都是中性词,而不应该成为贬义词。
     
      清与仁,在孔子的心中,应该不同。换言之:清并不能算是仁的表现。
     
      由此观之:陈文子与孔子是一路货色,都是相当的糊涂,毫不清醒、清楚。
     
      愚忠之人失去君主,犹如丧家之犬。
     
      5. 20
     
      季文子三思而后行。子闻之,曰:“再,斯可矣。”
     
      感悟:
     
      历史无情的打了孔子的脸,经过时间检验,人们更愿意接受的恰恰是——三思而后行,而不是——“再”思而后行(即两次思考而后行)。
     
      孙子(别误会,是指孙武)有云:多算胜,少算不胜。
     
      5. 21
     
      子曰:“宁武子,邦有道,则知;邦无道,则愚。其知可及也,其愚不可及也。”
     
      感悟:
     
      一般认为:其中的“知”字,是聪明的意思;而其中的“愚”字,则不是傻的意思,而是装傻的意思。
     
      为什么国家无道就应该装傻呢?这到底是什么逻辑呢?如果国家无道是一种常态的话,那么国民装傻是否也应该是常态呢?如果国民都自以为是、自作聪明的装傻的的话,那么国家岂不将会一直无道下去吗?
     
      国家与国民到底应该建立一种怎样的互动关系呢?
     
      愚不可及,这个词汇在通常情况下,肯定不能被认为是:装傻的水平登峰造极,而当然应该被认为是:愚蠢的程度高不可攀。
     
      5. 22
     
      子在陈,曰:“归与!归与!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。”
     
      感悟:
     
      这到底是要往哪里“归”呀?
     
      难道孔子也以“党”自居吗?
     
      这算不算是后生可畏呢?
     
      恰恰就是因为可畏,所以才会不知所裁。
     
      5. 23
     
      子曰:“伯夷、叔齐不念旧恶,怨是用希。”
     
      感悟:
     
      关键的问题是:因何而“恶”?“恶”从何来?到底什么样子、什么性质的“恶”是可以不记念、应该不记念的呢?这可是大是大非的问题。
     
      5. 24
     
      子曰:“孰谓微生高直?或乞醯焉,乞诸其邻而与之。”
     
      感悟:
     
      不论此事到底是真是假,孔子居然会以此鸡毛蒜皮之细枝末节来“说事儿”,均显气量过小。
     
      令人汗颜!
     
      5. 25
     
      子曰:“巧言、令色、足恭,左丘明耻之,丘亦耻之。匿怨而友其人,左丘明耻之,丘亦耻之。”
     
      感悟:
     
      不仅左丘明认为可耻,而且两千多年以后的左明也认为可耻!岂止可耻,简直就是卑鄙、下流!
     
      奴才嘴脸、奸佞神态,这正是对某些人——某些所谓的成功人士的真实刻画。请问:当今政界、商界和学界的显赫人士,有几人能够例外?
     
      吊诡的是:中国传统文化的精髓恰恰就是“巧言、令色、足恭”和“匿怨而友”,而根本就不是孔子对此的不耻态度。
     
      5. 26
     
      颜渊、季路侍。子曰:“盍各言尔志?”子路曰:“愿车马衣轻裘与朋友共,敝之而无憾。”颜渊曰:“愿无伐善,无施劳。”子路曰:“愿闻子之志。”子曰:“老者安之,朋友信之,少者怀之。”
     
      感悟:
     
      侍,这种待师之道,已经没有了,而且再也不会有了。
     
      一个人的志向,可以有很多很多。
     
      车马衣裘(有人认为“轻”字应该删去,有的版本已经删去),不过就是物质财富罢了。
     
      难道这就是“共产”的思想吗?
     
      无产者意欲与他人共产,这就是想占便宜;有产者意欲与他人共产,这是不惜吃亏。
     
      令人生疑:颜渊在说这句话的时候,是不是正在“伐善”、“施劳”呢?
     
      孔子的志向就是与他人融洽相处。
     
      上述三人如此突兀的表达,到底是几个意思呀?
     
      5. 27
     
      子曰:“已矣乎!吾未见能见其过而内自讼者也。”
     
      感悟:
     
      公开的自我批评、自我责备(否则别人不可能看见),确实比较罕见。这是只有思想境界相当高上的人士才能做到的事情。
     
      孔子这也可以算是视野狭隘、孤陋寡闻了。当然,也极有可能是心口不一、视而不见。
     
      5. 28
     
      子曰:“十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。”
     
      感悟:
     
      孔子自认为:自己“忠信”的程度,不过十里挑一;而“好学”的程度,恐怕最多也不过就是百里挑一吧?
     
      由此可见:“忠信”易作,而“好学”难为。
     
      这无论如何也不可能、不应该算是圣人呀!
     
      您过谦了!
     
      锚点
     
      雍也篇第六
     
      6. 1
     
      子曰:“雍也可使南面。”
     
      感悟:
     
      相当遗憾:孔子并非吏部尚书或者“中组部”首长。
     
      倒要请教:“南面”为官的条件到底是什么呀?
     
      6. 2
     
      仲弓问子桑伯子,子曰:“可也,简。”
     
      仲弓曰:“居敬而行简,以临其民,不亦可乎?居简而行简,无乃大简乎?”子曰:“雍之言然。”
     
      感悟:
     
      请问:何“简”之有?“简”在何处?
     
      心“简”与行“简”,大不相同。心“简”,未必也行“简”;行“简”,也未必心“简”。
     
      问题的关键不在于“简”与“大简”(即太简),而在于因何而简。
     
      孔子这明显是敷衍塞责、所答非问。
     
      鄙人的人生追求和目标是:生活简单,思想丰富;物质简单,精神丰富。其中的简单,是指极端简单;其中的丰富,是指极其丰富。在这两个截然相反的向度上,行进的脚步——永无止境。
     
      6. 3
     
      哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒,不贰过。不幸短命死矣。今也则亡,未闻好学者也。”
     
      感悟:
     
      在哀公(即鲁哀公,是国王)面前,只能称“孔子”,而不能称“子”。
     
      也不知道“不迁怒”和“不贰过”与好学到底是什么关系?
     
      在孔子的三千弟子中,有“七十二贤人”之说。难道其中的好学者只有区区一人吗?
     
      看来,所谓的“贤人”,也不过就是如此而已。
     
      这不是孔子的悲哀,而是民族的不幸。
     
      6. 4
     
      子华使于齐,冉子为其母请粟。子曰:“与之釜。”
     
      请益。曰:“与之庾。”
     
      冉子与之粟五秉。
     
      子曰:“赤之适齐也,乘肥马,衣轻裘。吾闻之也:君子周急不继富。”
     
      感悟:
     
      出使他国,这毫无疑问是公务活动,自然应该国库开支、公款报销。“乘肥马,衣轻裘”,这很可能是为了维护国家形象、彰显国家实力,而与出使者的个人财产多寡无关。
     
      孔子居然能够将公款开支的豪放与个人资产的充盈此二者生硬、机械的扯上关系,也真是够有才的了。
     
      “周急不继富”,这一观念本身应该没有问题。孔子不适当的引用这一观念,可就大有问题了。
     
      6. 5
     
      原思为之宰,与之粟九百,辞。子曰:“毋!以与尔邻里乡党乎!”
     
      感悟:
     
      孔子,那可是相当豪爽、豪放。足见其家底殷实、家境富裕。雇请总管(即“宰”),家仆的数量也就可想而知了,这应该算是大户人家了。
     
      财大者,气粗。
     
      试问今日之国人:有几家雇有总管呢?由此观之:国人的贫富差距、身份差异已经大幅度缩小了。
     
      6. 6
     
      子谓仲弓曰:“犁牛之子骍且角,虽欲勿用,山川其舍诸?”
     
      感悟:
     
      自然之子,必有天才!
     
      天生之才,天必取之!
     
      一切皆为天意!
     
      6. 7
     
      子曰:“回也,其心三月不违仁,其余则日月至焉而已矣。”
     
      感悟:
     
      颜回,真奇才也!在孔子的弟子里,不仅是唯一的好学者,而且也是唯一的仁德者。
     
      可惜、可叹的是:颜回“不幸短命死矣”。
     
      试问:能够好学而仁德者,今有几人?
     
      6. 8
     
      季康子问:“仲由可使从政也与?”子曰:“由也果,于从政乎何有?”
     
      曰:“赐也可使从政也与?”曰:“赐也达,于从政乎何有?”
     
      曰:“求也可使从政也与?”曰:“求也艺,于从政乎何有?”
     
      感悟:
     
      什么样的人可以从政?这也许根本就是一个无法准确回答的问题。现实的答案:什么样的人都可以从政。
     
      至于“果”、“达”和“艺”,分别具备这三个特征的人当然可以从政。
     
      但是,孔子的回答不仅片面孤立、而且缺乏联系,实在是没头没脑、不得要领呀!
     
      6. 9
     
      季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰:“善为我辞焉!如有复我者,则吾必在汶上矣。”
     
      感悟:
     
      这明显是一种语义含混的表态。
     
      坚辞不受,所为何来?到底是不愿意做官呢?还是不愿意为某人做官呢?此二者可是差别甚大呀!
     
      6. 10
     
      伯牛有疾,子问之,自牖执其手,曰:“亡之,命矣夫!斯人也而有斯疾也!斯人也而有斯疾也!”
     
      感悟:
     
      一个人的生死存亡、成败兴衰,的的确确是在极大程度上受着客观环境的直接或者间接的影响、制约、决定的。
     
      客观环境、客观条件、客观规律等等不由个人意志控制、支配的因素,就可以被称为——“命”。
     
      斯人有斯疾,这又算得了什么呢。任何人出现任何状况,都是可能的,也都是自有道理的。
     
      6. 11
     
      子曰:“贤哉,回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐。贤哉,回也!”
     
      感悟:
     
      这怎么能够说是“贤”呢?
     
      简单饮食、粗陋居所,却能够长此以往而堪其忧、执其乐,此乃精神高尚、思想充实之人也。
     
      颜回,真奇人也!!!在某些方面,已经远远超越了孔子。
     
      6. 12
     
      冉求曰:“非不说子之道,力不足也。”子曰:“力不足者,中道而废。今女画。”
     
      感悟:
     
      不论是否“说子之道”,能够说出“力不足也”的人,一定是悟子之道之人。
     
      悟道,要远胜于行道。这是两件可以截然分开的事情。
     
      尚未开步比“中道而废”,可能更为明智——更有自知之明。
     
      孔子本人说到的,也未必自己就做到了。
     
      6. 13
     
      子谓子夏曰:“女为君子儒!无为小人儒!”
     
      感悟:
     
      何谓“儒”?
     
      难道小人也可称“儒”、成“儒”吗?
     
      6. 14
     
      子游为武城宰。子曰:“女得人焉耳乎?”曰:“有澹台灭明者,行不由径,非公事,未尝至于偃之室也。”
     
      感悟:
     
      公理兼常识:两点之间,直线最短。所谓“径”,就是连接两点的直线。
     
      “行不由径”,还不如表达为——行不脱轨、行不越轨、行不出轨。
     
      在工作时间内,当然应该非公勿访。但是,在工作时间外,则不宜提倡非公勿访。
     
      更加合理的表达:以私废公、因私废公。
     
      6. 15
     
      子曰:“孟之反不伐,奔而殿,将入门,策其马,曰:‘非敢后也,马不进也。’”
     
      感悟:
     
      何谓“伐”?是自夸的意思吗?
     
      其中的“殿”与“后”,是同义吗?
     
      “不是国军很无能,而是共军太狡猾”、“不是我想犯错误,而是她太诱惑了”,这样的狡辩与上述的自谦,实在是有异曲同工之妙呀。
     
      面对如此这般机械呆板之因、生硬做作之语,到底是该高看呢,还是该鄙视呢?
     
      6. 16
     
      子曰:“不有祝鲩之佞,而有宋朝之美,难乎免于今之世矣!”
     
      感悟:
     
      佞与美,皆稀世珍品(不是物品,而是人的品性)也。此二者并无高低上下之别。
     
      古训:木秀于林,风必摧之。风无意,而人有过。嫉妒,是低下人士的普遍心理。
     
      有些人是——就看不得别人好,而我则是——就看不得别人不好。我希望所有人都能够好起来。这可能就是真正的君子之风吧。
     
      大度,是因为有大量。其他人就是再好,可能也很难好过我。只不过就是缩小与我的差距,进而可以更好的领悟我的意境。
     
      我的格局,根本就不是以利益来丈量的。因此,我当然不会去嫉妒那些与我没有利害关系的精神贵族,也包括那些思想水平在我之上的人。面对此类人群,我唯有敬服!高、高、高,实在高!
     
      6. 17
     
      子曰:“谁能出不由户?何莫由斯道也?”
     
      感悟:
     
      开个玩笑:很多人都能够“出不由户”。
     
      俗语:没门儿,那就跳窗户。
     
      中国谚语:天无绝人之路。
     
      西方谚语:上帝在给你关上一扇门的时候,也必会为你打开一扇窗。
     
      孔子的自我感觉真是太过良好了:已经把自己的道路视为他人的必由之路了。
     
      愚以为:因为人各有志,因此人各有路。
     
      6. 18
     
      子曰:“质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。”
     
      感悟:
     
      质与文,各有所长、各有千秋。
     
      “野”与“史”,则皆不入流。
     
      文质兼备,倒不一定是君子,而一定是高人。
     
      德才兼备,那才是君子。
     
      6. 19
     
      子曰:“人之生也直,罔之生也幸而免。”
     
      感悟:
     
      在现实生活中,又有谁能说清楚到底是“直之生”、还是“罔之生”会幸免于难呢?
     
      比较中肯的答案应该是:那要看何者是主导、是主流了。
     
      孔子的观点似乎不是针对现实社会,而是针对理想社会。
     
      6. 20
     
      子曰:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”
     
      感悟:
     
      知者、好者和乐者,可谓三重境界也。
     
      其实,好者与乐者,区别并不很明显。
     
      愚以为:热爱(应该就包括好者和乐者),高于一切!!!!!!!!!
     
      有了发自内心的不由自主的热爱,可能就有了一切!!!!!!!!!
     
      热爱,是创造一切人间奇迹的终极的不竭的总源泉!!!!!!!!!
     
      6. 21
     
      子曰:“中人以上,可以语上也;中人以下,不可以语上也。”
     
      感悟:
     
      其实,是否“语”,并不重要;真正重要的是:是否解(不是解放,而是理解)。
     
      对“中人以下”者“语上”,应该不会产生因不能理解而出现的恶果。
     
      真实的历史则是:强权者几乎必定会以高深莫测的玄妙理论去欺骗、蒙蔽“中人以下”者。
     
      最佳例证:该书——《论语》,根本就没有必要对“中人以下”者“语”,而历朝历代的统治者却总是将其对“中人以下”者“语”。其恶果不仅仅是源自于不能理解,而主要是来自于被迫接受。
     
      在信息开放而非垄断的时代,是否“语”、“语”什么,都已经不能达到行为者所预期的目的了,强权者除外。在强权者的面前,是否能够理解强权者的话语,毫无意义。公众(不论是“中人以上”者,还是“中人以下”者)唯一可以做的就是:绝对服从。
     
      6. 22
     
      樊迟问知。子曰:“务民之义,敬鬼神而远之,可谓知矣。”问仁。曰:“仁者先难而后获,可谓仁矣。”
     
      感悟:
     
      在那样的历史时空条件下,鬼神在人间还是占有相当显赫的特殊地位的。
     
      敬而远之,这得是多么难缠、纠结的复杂心态呀。这基本上就可以算是拐弯抹角的否定评价。
     
      先难后获,恐怕更加合理也更加精确的表达应该是——无难无获吧?
     
      6. 23
     
      子曰:“知者乐水,仁者乐山。知者动,仁者静。知者乐,仁者寿。”
     
      感悟:
     
      所谓的智者与仁者,其实很难精确确定,也很难截然区分。
     
      至于他们的性情和爱好、禀赋和特质,就更是难以捉摸了。
     
      基本原则:任何形态的君子,都应该和而不同。
     
      6. 24
     
      子曰:“齐一变,至于鲁;鲁一变,至于道。”
     
      感悟:
     
      这明显是在褒鲁贬齐。
     
      可问题是:道的标准,又是什么呢?怎样的改变才能够使鲁至于道呢?
     
      6. 25
     
      子曰:“觚不觚,觚哉!觚哉!”
     
      感悟:
     
      此处的“觚不觚”,似应改为:觚而不觚,或者更为直接的改为:觚却不觚。
     
      对于我而言则是:孤而不孤。孤哉?亦孤哉、亦不孤哉!
     
      翻译如下:左明貌似孤独,实则不孤独。真的孤独吗?既孤独,又不孤独!
     
      解释一下:所谓孤独,是指远离尘世、个人独处;所谓不孤独,是指与这个世界的精神和精神产品密切联系。
     
      6. 26
     
      宰我问曰:“仁者,虽告之曰:‘井有仁焉。’其从之也?”子曰:“何为其然也?君子可逝也,不可陷也;可欺也,不可罔也。”
     
      感悟:
     
      难道所谓的仁者就应该以跳井自杀或者自残的方式或者以弃明投暗、取曲舍直的方式去救人或者就仁(即接近、求取仁德)吗?这得是多么荒诞的想法和多么昏聩的行动呀!当然,这肯定只是试探式的设问。
     
      对君子而言,被摧折和被欺骗,是可以忍受的;而被陷害和被愚弄,则是不可以忍受的。
     
      也许,什么都是可以忍受的,或者,什么都是不可以忍受的。能否忍受被伤害,是一个非常主观和个人的问题(当然也会依赖于、受制于客观条件),与是否君子和伤害大小,没有必然关系。
     
      我非常欣赏这样一句话:能够宽容、忍让因他人的过错而导致的轻微伤害,是一种美德。
     
      而如果是面对因他人的过错而导致的严重伤害也能够保持克制的话,那么就说不清、道不明这到底是宽容、忍让,还是忍受、忍耐了。
     
      6. 27
     
      子曰:“君子博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫!”
     
      感悟:
     
      在此处,我与孔子产生了根本分歧:一方面,当然应该“博学于文,约之以礼”;但是,另一方面,却不是不可以离经叛道,而是必须要离经叛道。
     
      离经叛道,才是唯一正道!
     
      人间正道,不是什么莫名其妙的沧桑,而是叛逆!
     
      人类的所有进步,均来自于离经叛道的叛逆!
     
      唯有叛逆,才能发展和进步!
     
      6. 28
     
      子见南子,子路不说。夫子矢之曰:“予所否者,天厌之!天厌之!”
     
      感悟:
     
      试问:天厌者,为何?
     
      难道是男女(南子为卫灵公夫人)相会吗?
     
      还是不限于男女之间的不恰当、不适当的人际交往?
     
      6. 29
     
      子曰:“中庸之为德也,其至矣乎!民鲜久矣。”
     
      感悟:
     
      如果把“中庸”理解为是不多不少、恰到好处而不是不左不右、不偏不倚的话,那么确实是一种难以企及的至高境界。
     
      但是,这种为人处事之道与“德”又有什么关系呢?难道这就是所谓的“德”吗?那么,“德”,到底是个什么东西呢?也许,这个问题已经不重要了。
     
      6. 30
     
      子贡曰:“如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?”子曰:“何事于仁!必也圣乎?尧舜其犹病诸!夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人。能近取譬,可谓仁之方也已。”
     
      感悟:
     
      请看:博施而济众,就已经被孔子认为是圣贤了。
     
      所谓的施与济,不过就是赠与给的意思罢了。那么到底施的是什么、济的又是什么?这里没有交代清楚,也许就是宽泛的——好处或者恩惠。至少施粥或者给钱,就应该包括其中。
     
      但是,施粥者或者给钱者,能够被认为是圣贤吗?恐怕只有那些能够普度众生——给大多数人普遍、持续甚至长久送去最本质、最珍贵的福利之人,才有资格被认为是圣贤吧?
     
      “己欲立而立人,己欲达而达人”,这已经远远不是推己及人了(设身处地、换位思考),而已经是视人如己、人己不分了(似乎应该仅限于好的方面,而不包括坏的方面)。凡是有好事儿,都想着别人、都分给别人,难道这就是所谓的“仁者”吗?这恐怕比对圣贤的要求还要高吧?
     
      锚点
     
      述而篇第七
     
      7. 1
     
      子曰:“述而不作,信而好古,窃比于我老彭。”
     
      感悟:
     
      述,肯定没有大的问题;而不作,则可就大有问题了。如果都是复述而没有创作的话,那么文明将原地踏步、无法进步。
     
      好古,肯定没有大的问题;而信,则可就大有问题了。如果都是相信而没有批判的话,那么文明将原地踏步、无法进步。
     
      在不知道“老彭”到底是怎么回事儿、什么状况的情况下,我更愿意相信这只是孔子的自谦之词。不可当真、不足为凭。
     
      7. 2
     
      子曰:“默而识之,学而不厌,诲人不倦,何有于我哉?”
     
      感悟:
     
      默而识之,难道这不是必然的吗?这不是必须的吗?难道还能够会有例外吗?还能够会有别的什么样态吗?因此,这一点也就毫无奇异之处了。
     
      学而不厌,长期甚至长久的不厌,唯一正常的理由就是——热爱学习,而且一定是非凡的热爱学习。这一定是自然赋予一部分人的先天特质。
     
      诲人不倦,不倦与不厌,本质相同,就不再重复了。真正的奇异之处在于——诲人。我相当好奇:诲人是不是大多数人的普遍欲求?恐怕也只是少数人的偏好吧。
     
      天呐!在“学而不厌,诲人不倦”这两个相当稀有罕见、难能可贵的方面,我与孔子是高度的一致。
     
      7. 3
     
      子曰:“德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。”
     
      感悟:
     
      谁不修德?谁不讲学?谁闻义不徙?谁不善不改?如果连主体都没有搞清楚的话,那么又忧从何来呢?
     
      坦白而言:能够真正做到修德、讲学、闻义能徙、不善能改的人,非圣即贤。
     
      7. 4
     
      子之燕居,申申如也,夭夭如也。
     
      感悟:
     
      凡是居室能够做到“申申”和“夭夭”之人,通常都应该是心里能够做到“申申”和“夭夭”之人。
     
      在这一点上,我与孔子如果不是背道而驰的话,那么也一定是相去甚远。
     
      差点儿忘了问了:在孔子家里,到底会有多少“家政服务人员”呀?
     
      7. 5
     
      子曰:“甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公。”
     
      感悟:
     
      难道不能梦见圣人,就是衰老的重要表现吗?
     
      天呐!正在日益衰老的我,在衰老之前怎么从来也没有梦见过圣人呀!
     
      7. 6
     
      子曰:“志于道,据于德,依于仁,游于艺。”
     
      感悟:
     
      孔子的追求是道、德、仁,而不是真、善、美。也许此二者之间还是有交集的。
     
      孔子对才华、智慧毫不在意,不知是何原因?
     
      7. 7
     
      子曰:“自行束修以上,吾未尝无诲焉。”
     
      感悟:
     
      北京人总是以这样的口吻教诲登门送礼者:来就来吧,干嘛还带东西呀!当然,东西肯定是要收下的:只此一次,下不为例。
     
      束修,就是十条干肉的意思。
     
      这算不算是公开“索贿”呢?
     
      敢问:孔子的收入来源于何处?
     
      7. 8
     
      子曰:“不愤不启,不悱不发。举一隅不以三隅反,则不复也。”
     
      感悟:
     
      这就是教育——教与学的奥妙、真谛所在!
     
      仅此一点,即可判断孔子不仅是真正的教师,而且是高超杰出的教师。
     
      凡是能够做到“愤”、“悱”和“反”的学生,也就不仅是真正的学生,而且是出类拔萃的学生。
     
      并不是要求学生必须去“愤”、去“悱”、去“反”,而是要大力强调:务必使学生确立学习的主动性。
     
      左氏曰:不问,不学。意思就是:如果不提问的话,那么就请不要去学习了。
     
      如果我是家庭教师或者私立学校的校长的话,我也一定会对我的学生提出这样的要求。
     
      所以,千万不能让左明去做教育部的部长,否则的话,他一定会对全国所有的学生都提出这样的要求。
     
      7. 9
     
      子食于有丧者之侧,未尝饱也。
     
      感悟:
     
      可以这样做,难道不也应该这样做吗?到底是应该吃饱呀、还是不应该吃饱呀?
     
      这不是孔子的言,而是孔子的行。这是在直截了当、毫无隐晦的为孔子歌功颂德吗?
     
      7. 10
     
      子于是日哭,则不歌。
     
      感悟:
     
      如果是喜极而泣呢?
     
      这是曲折婉转的在意欲确立行为规范吗?
     
      7. 11
     
      子谓颜渊曰:“用之则行,舍之则藏,惟我与尔有是夫!”
     
      子路曰:“子行三军,则谁与?”
     
      子曰:“暴虎冯河,死而无悔者,吾不与也。必也临事而惧,好谋而成者也。”
     
      感悟:
     
      “用之则行,舍之则藏”,难道这不是基本常识和一般事实吗?难道这还能算是什么难以企及的境界吗?难道还能够反其道而行之吗?
     
      除非:将“行”理解为胜任,甚至是才能出众;将“藏”理解为隐居,甚至是远遁而居。
     
      不过,在现实中也确实存在大量反常现象:一方面,占着茅坑不拉屎——在其位,不谋其政;另一方面,为了谋求职位而不择手段——无所不用其极。
     
      难道施展才华只能是被动的吗?只能是被动的任人取舍吗?那么自荐之毛遂,将情何以堪?
     
      “暴虎冯河,死而无悔”,实乃匹夫之勇、意气用事,确属有勇无谋之辈所为。不过,金无足赤、人无完人。具有特殊才能之人,还是可以合理利用的。看来,孔子并不具有丰富的人力资源管理的能力和经验,并不是一位知人善任的优秀领导。
     
      “临事而惧,好谋而成”,“惧”(并非惧怕,而是谨慎的意思)与“谋”,确实都是优秀品质。
     
      切记:态度很重要,方法是关键。
     
      7. 12
     
      子曰:“富而可求也,虽执鞭之士,吾亦为之。如不可求,从吾所好。”
     
      感悟:
     
      执鞭而求富,恐怕是很多人都不愿去做的事情。道理很简单:通过这种方式获得的恐怕也仅仅就是小利,而远非富贵。
     
      难道就连执鞭这样的差事也是不可求的吗?请问:到底是不可求呀,还是不想求呀?
     
      此处的从其所好,应该不会是指另类求富吧?
     
      敢问:如果没有收入来源的话,仅仅就是喝着西北风(这也不是天天都有的),还怎么从其所好呀?
     
      孔子:您到底是想求富贵呀,还是要求生存呀?通过执鞭而求富贵,根本就不可能,只能是求生存。但是,您又可以无需去执鞭而从其所好,应该是衣食无忧。
     
      您这前言与后语的搭配,可真是新颖奇特。您这到底是几个意思呀?
     
      7. 13
     
      子之所慎:齐、战、疾。
     
      感悟:
     
      当属词不达意。伟大的孔子,怎么可能仅仅对这三种事情怀有慎重的态度呢?
     
      这,明显不是美化,反倒是丑化。
     
      7. 14
     
      子在齐闻《韶》,三月不知肉味。曰:“不图为乐之至于斯也。”
     
      感悟:
     
      这是一种绝妙的比喻的表达方式。
     
      也许,还有更为夸张的表达方式:三月不思性事。
     
      在这个世界上,一定还应该会有这样一些人,不仅超过三个月都没有吃过肉了,而且超过三个月都没有性生活了。但是,他们却一直都在从其所好、自得其乐。其陶醉的程度,很有可能丝毫也不逊于孔子闻《韶》。
     
      7. 15
     
      冉有曰:“夫子为卫君乎?”子贡曰:“诺。吾将问之。”
     
      入,曰:“伯夷、叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”
     
      出,曰:“夫子不为也。”
     
      感悟:
     
      爱我所爱,无怨无悔。求啥得啥,何怨之有?
     
      伯夷、叔齐因何而贤?答曰:求仁义而舍君位(此二人均为孤竹国的国家元首候选人,因互相推让而共同跑到国外)。
     
      再来看一看两千多年后的今天,某些国家的某些人为了能够得到国家元首的位置,真可谓是不遗余力、不择手段。更有甚者,还要通过修改《宪法》的方式,使自己能够终身任职。敢问这样的领导人:在您走后,国家还能够发展吗?国民还能够幸福吗?如果答案是否定的话,那您可千万不能走呀,您必须万岁、万岁、万万岁——万寿无疆!
     
      这样的人确实也可以算是能人、强人——要啥有啥、想啥来啥!可是,他们得到的到底都是一些什么狗屁东西呀!
     
      恰恰是那些可以得到但却有意放弃君位之人,永载史册、流芳千古!而又有太多的上位君王却落得一个千载骂名、遗臭万年的可耻下场。
     
      我们是炎黄子孙,我们应该承继中华文明的优秀基因。
     
      7. 16
     
      子曰:“饭疏食饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣。不义而富且贵,于我如浮云。”
     
      感悟:
     
      粗茶淡饭、布衣草履、曲肱而枕、陋室而居,所有这些都不是乐在其中的恰当理由。这又有什么可自得其乐的呢!
     
      生活简单,这当然很好!但还远远不够好!必须要配之以思想丰富,才能够使人充实饱满,乐在其中、乐此不疲!
     
      “不义而富且贵,于我如浮云。”能够说出这句话的人,一定是上帝的代言人!!!!!!!!!
     
      向伟大的孔子致敬!
     
      不无嘲讽的残酷现实却是恰恰相反:几乎所有的富贵都是或多或少的来自于——不义!!!!!!!!!
     
      求取富贵(不包括合法承继财富。身份、地位的承继,也是丑恶的),就是行为肮脏、举止龌龊的同义语。
     
      鄙人倒是很想看一看,在这个世界上,到底有谁敢于公开站出来以现身说法的方式实名挑战在下的这一结论。
     
      除非,其人能够自信到不惧怕被“人肉搜索”至死的程度。
     
      那些求取富贵之人自己都干了一些什么事情,难道自己还不清楚吗?难道还敢被别人“扒光衣服”(喻指利用现代科技手段将个人隐秘、隐私信息全部披露)、公开示众吗?
     
      7. 17
     
      子曰:“加我数年,五十以学《易》,可以无大过矣。”
     
      感悟:
     
      不好意思,鄙人今年恰好年届五旬。
     
      我正在、我还在不断学习。但是,学习的目的却不是“可以无大过”,而是意欲对人类文明有所贡献。
     
      毫无疑问:孔子被《论语》所记录的言行,绝对是对人类文明所作出的杰出贡献。
     
      7. 18
     
      子所雅言,《诗》、《书》、执礼,皆雅言也。
     
      感悟:
     
      其中的“雅言”,就是普通话的意思。
     
      为了文化交流,确实应该推广普通话。
     
      7. 19
     
      叶公问孔子于子路,子路不对。子曰:“女奚不曰:其为人也,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”
     
      感悟:
     
      学生怎么好意思去评价老师呢?
     
      如果真的需要学生对老师进行评价的话,那么也确实应该在老师不在场的情况下——“在背地里”进行评价。
     
      孔子的自我评价,可能相当中肯。
     
      我也会发愤,但却还远远没有达到忘食的程度;我也有快乐,但还远远没有达到忘忧的地步。还在不惑之年,我就已经隐隐感觉到——老之将至了。
     
      那么左明又会如何进行自我评价呢?我还真没有认真思考过这个问题。为了省事,也为了简洁,请允许我借用我曾经在一篇拙作中表达的一句话来进行一次非正式的自我评价:左明就是一个为思想而生、因思想而在、由思想而亡的人。
     
      左明,就是一个与众不同的思想者。
     
      7. 20
     
      子曰:“我非生而知之者,好古,敏以求之者也。”
     
      感悟:
     
      敢问:除了上帝他老人家之外,还有谁敢说自己是“生而知之者”?
     
      既然是人皆如此、概莫能外的话,那么这就已经不宜再作为自谦之词了。
     
      天才,并不在于知道什么,而在于具有批判什么、否定什么、发现什么的能力。
     
      金山,真的不重要,死沉、死沉的,根本就搬不动;真正重要的是点金术,走到哪儿、点到哪儿,携带方便、轻松愉快。
     
      “好古”,那简直就是必须的!如果不学习前人的话,那又如何能够超越前人呢!
     
      所有的学习,都应该是、终极是为了超越。
     
      学习的功效,自然也是因人而异的。“敏”的程度,也是由天赋所决定的。傻学、蛮学、玩儿命学,绝对不是“敏”的表现。
     
      请再也不要糊涂、荒唐的认为:只要是勤奋刻苦,就一定可以学有所成、学业圆满。
     
      再重申一下:掌握知识,这只是学习的最低级的表现,甚至都不是真正意义上的学习。
     
      7. 21
     
      子不语怪、力、乱、神。
     
      感悟:
     
      这又是不明智的不完全列举,注定顾此失彼、挂一漏万。
     
      除了现实世界明确设置的禁区之外,每个人都会有很多不愿、不能、不想、不敢涉足的领域。
     
      7. 22
     
      子曰:“三人行,必有我师焉;择其善者而从之,其不善者而改之。”
     
      感悟:
     
      能够说出如此意境悠远话语的人,并不是高超的学生,而一定是极致的教师,是深刻领悟了教与学的人。
     
      到底应该向谁学?难道仅仅就是芸芸众生中的任意一人吗?当然应该远远不限于此,当然应该去——向一切学习!当然应该是——师从自然!
     
      自己是自己最好的老师!
     
      能够识别善恶,那可绝对是一项非凡功力。
     
      7. 23
     
      子曰:“天生德于予,恒魋其如予何?”
     
      感悟:
     
      孔子是一会儿清醒、一会儿糊涂。
     
      在这个世界上,既没有“生而知之者”,同理,也没有生而有德者。知识和德行,都是后天习得的。
     
      但是,对于知识和德行的感悟能力,则是与生俱来、自然恩赐的。
     
      7. 24
     
      子曰:“二三子以我为隐乎?吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者,是丘也。”
     
      感悟:
     
      为人做事光明磊落,可谓人格高尚也!
     
      别笑,大人物(如:富贵之人)很难做到,而小人物反倒易于做到。
     
      隐瞒,那是因为惧怕暴露肮脏和丑恶。
     
      同为生活简单之人,我又有什么值得、可以去隐瞒呢?真正需要隐瞒的,可能也就是我的不合时宜的思想了。
     
      7. 25
     
      子以四教:文、行、忠、信。
     
      感悟:
     
      又是顾此失彼、挂一漏万。
     
      客观而言,能够同时开设四门课程的老师,的确已经相当不简单了。
     
      7. 26
     
      子曰:“圣人,吾不得而见之矣;得见君子者,斯可矣。”
     
      子曰:“善人,吾不得而见之矣;得见有恒者,斯可矣。亡而为有,虚而为盈,约而为泰,难乎有恒矣。”
     
      感悟:
     
      圣人,这顶桂冠可能是过于沉重了。古往今来、古今中外,恐怕没有几个人是能够承受得了的。
     
      真君子,是那么容易看到的吗?包括孔子在内的人们所见到的恐怕几乎都是伪君子吧。
     
      善人,即良善之人,当是恶人的对立面。
     
      有没有搞错!怎么能够将善人与圣人相提并论呢?
     
      不可否认的是,善人也确实是难觅其踪。
     
      至于“有恒者”(有恒心,而非有恒产),也绝对不是可以轻易得见的。
     
      也并非都是稀缺的,弄虚作假之辈、欺世盗名之徒,倒是车载斗量、难以计数。
     
      这就是我们生活的世界,真实世界的真实模样,真实人性的真实表现。
     
      7. 27
     
      子钓而不纲,弋不射宿。
     
      感悟:
     
      钓与弋,均是谋杀生灵。
     
      至于杀多与杀少、杀此与杀彼,那不过就是质同量异、就是五十步笑百步罢了。
     
      7. 28
     
      子曰:“盖有不知而作之者,我无是也。多闻,择其善者而从之;多见而识之,知之次也。”
     
      感悟:
     
      凭空创造,可谓奇观。
     
      前文已述,“好古”很重要。否则的话,都没有批判、超越的对象和目标。
     
      值得大大庆幸的是:左明的每一篇作品都不是“不知而作”的产物。
     
      多闻多见,这只是相对次要的一个方面的努力。另一个更加重要的方面的能力则是:能够识别高低上下、是非曲直、轻重缓急、好坏对错。否则的话,多闻多见就只是瞎胡闹。
     
      很显然,见的学习效果要明显优于闻的学习效果。
     
      7. 29
     
      互乡难与言,童子见,门人惑。子曰:“与其进也,不与其退也,唯何甚?人洁己以进,与其洁也,不保其往也。”
     
      感悟:
     
      为什么会“难与言”?原因何在?
     
      孔子的学生为什么会困惑于孔子与童子相见?
     
      难道是孔子的学生对“互乡”之人的要求或者愿望太苛刻、太过分了吗?
     
      难道“互乡”之人在过去是不干净、不洁净的吗?
     
      这段话说的有点儿不清不楚、不明不白。
     
      7. 30
     
      子曰:“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”
     
      感悟:
     
      仁远乎哉?不远矣。因为,欲仁,则仁至矣。
     
      敢情“仁”就好似出租汽车或者应召女郎一样,招手即停、招之即来呀。当然,是要掏钱、付费的。
     
      欲仁而得仁,恐怕也就是孔子他老人家敢这样说。
     
      想啥来啥、要啥有啥,这也太牛叉了吧!
     
      7. 31
     
      陈司败问:“昭公知礼乎?”孔子曰:“知礼。”
     
      孔子退,揖巫马期而进之,曰:“吾闻君子不党,君子亦党乎?君取于吴,为同姓,谓之吴孟子。君而知礼,孰不知礼?”
     
      巫马期以告。子曰:“丘也幸,苟有过,人必知之。”
     
      感悟:
     
      如果“君子不党”是可以成立的话,那么其推论就应该是——党非君子。
     
      在利益和欲望面前,礼,算个屁呀。
     
      利益,是测试人心的首选标准。
     
      人类一切美好的高尚追求,应该都会败在利益的脚下。
     
      左明不幸,没有人会指出我的错误。
     
      我深知:我根本就还没有达到能够被人指出错误的层次呢。
     
      7. 32
     
      子与人歌而善,必使反之,而后和之。
     
      感悟:
     
      “与人歌”,这分明是与他人一起唱歌的意思。
     
      请问:既然是一起唱,到底是谁唱的好呀?
     
      莫名其妙。
     
      7. 33
     
      子曰:“文,莫吾犹人也。躬行君子,则吾未之有得。”
     
      感悟:
     
      此处的“文”,似乎不是作文、为文、行文、撰文的意思。因为在那个历史时代,还很少有人(也许不包括孔子,但却肯定包括其他人)能够去进行作文、为文、行文、撰文的活动,哪怕只是记述性的文字。似乎就是思想、思考的意思。
     
      我们真正需要面对的是知与行的关系问题。历来就有知难行易与知易行难的观点之争。我赞成的观点当然是知难行易了。也许有人立即就会拿孔子的上述言论来反驳我(我们姑且承认孔子讲的是真话、是实话,是客观事实)。但是,这只是一种假象反驳、错误反驳。根本就无法成立。理由如下:这里的“知”,是指——新知,而不是指——旧识!一方面,人类获得突破创新性的新知,何其难也!绝非等闲之辈可以为之。另一方面,就个人而言,突破自己的局限、改变自己的观念,也是何其难也!绝非轻而易举可以实现。否则的话,全体社会成员的思想层次就都处于同一水平——最高文明水平了。这个世界也就没有傻瓜和笨蛋,而全都是绝顶聪明之人了。
     
      那些我们不能理解的事物,对我们而言,是何其难也!
     
      知,不是知道的意思,而是理解的意思。更进一步,不是是否理解的意思,而是能否理解的意思。
     
      也许有人会说我在偷换概念。我的自我辩护是:我的论述是阳光的,根本就不存在偷偷摸摸的情况。
     
      我就是在我所界定的“知”的含义的前提下,得出知难行易的结论的。其他的朋友则完全可以在不同的意义上去界定“知”的含义,进而得出知易行难的相反结论。经典例证:减肥(也包括戒烟、戒酒、戒毒等等)。
     
      愚以为:讨论知与行的关系问题的关键要素是理解力和行动力这两点。而诸如减肥等等的情况,其所折射的则既不是理解力、也不是行动力的问题,而是意志力或者价值取舍(有的人宁肯缩短寿命,也断然不会舍弃烟酒)的问题。因此,我认为如此理解(即将“知”定义为知道的意思),有可能已经偏离主题——跑题了。
     
      人类确实已经理解了航天飞行(即脱离地球引力的飞行)的原理,那为什么还不尽快付诸行动——大规模开展(已经有小规模的开展)航天飞行活动呢?这不就是证明了知易行难吗?拜托!制约这一行动的原因根本就不是行动力,而是物质、财富相当有限——稀缺、昂贵等等其他原因。
     
      谚语:巧妇难为无米之炊。这不是在贬低巧妇的能力,而是在慨叹条件之不备。
     
      试问:一切问题,在没有理解的前提下,又怎么可能去采取行动呢?当然应该是:思想决定行动。而绝对不是相反:行动决定思想。因此,也就当然应该是:理解力决定行动力。
     
      我们完全可以各话各说,只要能够清晰界定、自圆其说,就很好嘛。
     
      好了,这一千古争论,也许可以友好结束了。
     
      7. 34
     
      子曰:“若圣与仁,则吾岂敢?抑为之不厌,诲人不倦,则可谓云尔已矣。”公西华曰:“正唯弟子不能学也。”
     
      感悟:
     
      岂敢,很多人根本就没有这一概念。哪怕仅仅是为了自谦、为了礼节。
     
      敬畏之心、廉耻之心,并非人皆有之。
     
      “为之不厌,诲人不倦”,当然非等闲之辈可以为之,但也绝非只有圣贤方可为之(这也是孔子的观点)。这怎么就“不能学”了呢?可以达不到,但不能不去做。
     
      孔子的学生的其他能力如何,不得而知,但是,自谦的能力却绝对过人。
     
      7. 35
     
      子疾病,子路请祷。子曰:“有诸?”子路对曰:“有之。诔曰:‘祷尔于上下神祇。’”子曰:“丘之祷久矣。”
     
      感悟:
     
      鄙人着实困惑:祈祷与疾病,是何关系?难道祈祷能够治愈、缓解疾病吗?
     
      这可能就是在特定的历史时空条件下的人们所形成的必然具有局限性的认识和观念。
     
      有人认为“诔”是祈祷文的意思。困惑:此处的“诔”到底是何时成文的?难道是在孔子患病之前专门为孔子(“祷尔”)而撰写的祈祷文吗?
     
      本人祈祷与他人祈祷,又是何关系?
     
      7. 36
     
      子曰:“奢则不孙,俭则固。与其不孙也,宁固。”
     
      感悟:
     
      孔子的这番话,一言以蔽之:宁俭毋奢。
     
      这里的关键字是“宁”,也就是无奈之下的被迫选择。这可就大大降低了孔子的人生境界。
     
      左明的人生追求则是:好俭恶奢。
     
      7. 37
     
      子曰:“君子坦荡荡,小人长戚戚。”
     
      感悟:
     
      胸襟坦荡,谈何容易!唯有能够放下利益之人,才能真正做到这一点。
     
      利益,就是用来斤斤计较的。
     
      7. 38
     
      子温而厉,威而不猛,恭而安。
     
      感悟:
     
      第一个和第三个“而”,是并列、递进;而第二个“而”,则是转折、排斥。
     
      “威而不猛”,这可能就是“中庸”——不是中正不倚,而是恰到好处。
     
      锚点
     
      泰伯篇第八
     
      8. 1
     
      子曰:“泰伯,其可谓至德也已矣。三以天下让,民无得而称焉。”
     
      感悟:
     
      三让天下,确实可谓至德。在这一点上,可以与伯夷、叔齐齐名、媲美。
     
      主动放弃君位,当属放下利益的杰出表现。可谓至德。
     
      永久霸占君位,当属利益至上的典型表现。可谓至私。
     
      其实国民也不傻,至少不是真傻而只是装傻——他们真正赞不绝口的还是主动放弃君位之人,而不是永久霸占君位之人。
     
      8. 2
     
      子曰:“恭而无礼则劳,慎而无礼则葸,勇而无礼则乱,直而无礼则绞。君子笃于亲,则民兴于仁;故旧不遗,则民不偷。”
     
      感悟:
     
      恭、慎、勇、直,这些分明都是可以独立存在的值得大大褒扬的行为举止,为什么偏偏要与礼相吻合、一致呢?难道它们与劳、葸、乱、绞会纠缠不清吗?难道在有礼之后就会划清界限了吗?难道说不清、道不明的礼会具有如此神奇的功效吗?恐怕只要是能够做到恰到好处的话,也就能够实现恭而不劳,慎而不葸,勇而不乱,直而不绞了吧。
     
      真是奇怪!君子与民,怎么能够搭配在一起呢?这可是驴唇不对马嘴呀。
     
      真是奇景!难道君子能够做到的事情,国民也就自然而然的能够跟着做到吗?那么君子与民之间还有什么本质区别呢?难道君子的所作所为还能够产生——救国救民的作用吗?这到底是什么深奥逻辑呀?
     
      国民到底会受到什么人物的实际作用、实质影响?
     
      8. 3
     
      曾子有疾,召门弟子曰:“启予足!启予手!《诗》云:‘战战兢兢,如临深渊,如履薄冰。’而今而后,吾知免夫!小子!”
     
      感悟:
     
      曾子有病,便无需祈祷。
     
      也不知道曾子的手与足,到底是怎么了?
     
      《诗经》中的表述,与曾子的病情又有什么关系呢?
     
      也许是:曾子结合自己殃及手足的病情,从《诗经》中的相关表述中受到了启发,并告诫学生,从今往后,可别瞎折腾了,还是老老实实、规规矩矩的以“战战兢兢,如临深渊,如履薄冰”的态度去工作、去走路吧。
     
      8. 4
     
      曾子有疾,孟敬子问之。曾子言曰:“鸟之将死,其鸣也哀;人之将死,其言也善。君子所贵乎道者三:动容貌,斯远暴慢矣;正颜色,斯近信矣;出辞气,斯远鄙倍矣。笾豆之事,则有司存。”
     
      感悟:
     
      能够清醒意识到将死之时,鸟会哀鸣,但人却未必都说善言。因为到了这样的时刻,仍然会有很多人依旧放不下利益。利欲熏心,其言必恶。
     
      大凡是谦谦君子,确实通常会注重如下三者:容貌、颜色和辞气(即言辞语气)。但是,这些方面似乎仅仅都是一些表面现象,而远非本质特征,似乎还远远达不到“道”的高度吧?
     
      不错,远暴慢、近信义、远鄙倍,这些确实都是君子之风,但却肯定不是君子的核心属性。
     
      看问题,可不该太表面、太肤浅呦。
     
      对于那些安贫乐道的君子而言,至于“笾豆之事”,又有、又由谁去打理呢?
     
      也许,安贫乐道之人根本就没有资格被称为君子。君子,怎么可能没有一大堆公务和家政服务人员呢?
     
      8. 5
     
      曾子曰:“以能问于不能,以多问于寡;有若无,实若虚,犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。”
     
      感悟:
     
      正所谓:尺有所短,寸有所长。
     
      肯定,没有人是万能的;也许,也没有人是万万都不能的。
     
      能人,也有不能之处;不能之人,也有可能之时。
     
      能与不能的关系,同样适用于多与寡的关系。
     
      以他人短中之长、补自己长中之短,这种人简直就是聪明的一塌糊涂!
     
      “有若无,实若虚”,这一次又只是自谦的态度,而不是虚伪的矫情。
     
      “犯而不校”,这才应该是真实的正确的想法和做法。
     
      能够做到所有这些的,堪称德才兼备之人。
     
      8. 6
     
      曾子曰:“可以托六尺之孤,可以寄百里之命,临大节而不可夺也。君子人与?君子人也。”
     
      感悟:
     
      这是从另一个角度去描述君子。
     
      “托六尺之孤”与“寄百里之命”,此二者应该远远不在同一个层次上。
     
      “寄百里之命”和临大节而不可夺其志,这可都不是一般意义上的君子。
     
      君子的表现,可以林林总总、各有不同,但是,却很难给君子下一个准确的定义。
     
      8. 7
     
      曾子曰:“士不可以不弘毅,任重而道远。仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?”
     
      感悟:
     
      难道“弘毅”(即刚毅)应该是“士”(即读书人)的特征吗?天下的读书人会认可吗?
     
      以仁为任,不可谓不重;毕生之路,不可谓不远。
     
      可问题是:终生为仁,这是读书人的责任和使命吗?
     
      士与君子,又是什么关系呢?
     
      8. 8
     
      子曰:“兴于诗,立于礼,成于乐。”
     
      感悟:
     
      无疑:诗、礼和乐,都是美好的事物。
     
      我们都应该积极努力与美好的事物相伴,而尽可能远离不美好的事物。
     
      8. 9
     
      子曰:“民可使由之,不可使知之。”
     
      感悟:
     
      由此观之:在孔子的心里和眼中,“民”,根本就不是主体,而仅仅就是客体。
     
      此处的关键问题是:何谓“民”?
     
      有人把全体社会成员区分为三类:先知先觉者、后知后觉者和不知不觉者。前两类人肯定属于知之者,而后一类人则明显属于不知者。如果按照这一分类结果来看的话,那么对于后一类人而言其实根本就不存在是否“使知之”的问题。
     
      也许,孔子也就是以这样的结果或者类似的结果对全体社会成员进行分类的。
     
      接下来的问题就是:这样的分类结果能够成立吗?尊重事实吗?合乎道理吗?对此,可以各抒己见、众说纷纭。而愚则以为:孔子对特定历史时空条件下的“民”的认识和理解,很有可能是一针见血、入木三分的深刻洞见。
     
      比较可以肯定的是:凡是对此结论不能认同、不可接受的人,就肯定不是“民”了,因为这样的人已经是对大是大非问题有独立见解的知之者了。
     
      真正的知之者,应该是主动知之,而不应该是被动知之——“使知之”。凡是仰仗、依赖于“使知之”的人,就完全有可能还是不知者。
     
      但愿,伴随着社会的进步,这一结论的适用对象——“可使由之”和“可使知之”的“民”的范围和数量都会日益缩小、不断减少。
     
      孔子的这番高论,很有可能会伤害某些人的自尊心。但是,比不利评价、嘲讽藐视更加实质也更加扎心的则是:被评价者不堪又无奈的现实境况。
     
      仅仅去谩骂、诅咒那些也许有失公允的评价者和评价标准,那还远远不能算是英雄,真正的强者应该能够通过自己的努力,以合情合理的方式使自己变得强大。
     
      一个人到底是好汉、还是孬种,这可不是由主观评价的结果所决定的。
     
      8. 10
     
      子曰:“好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”
     
      感悟:
     
      穷大胆儿——当贫穷与勇猛相遇——集于某人一身之时,危险的“化合反应”就会爆发。
     
      对于统治者而言,贫穷,这个问题着实难以解决;胆儿大,这个问题则相对易于搞定:恫吓、威胁,甚至镇压、屠杀。
     
      如何正确对待不仁之人?也包括:如何正确对待不智、不美等等之人?可以有负面评价,但是,仅有负面评价的效果,于人于己却都是相当有限的。如果再超过必要的合理的限度,那么就极有可能会把事情搞糟。
     
      要想实质解决根本问题,还是需要致力于具有建设性而非破坏性的工作。
     
      8. 11
     
      子曰:“如有周公之才之美,使骄且吝,其余不足观也已。”
     
      感悟:
     
      这话说的可就是大有问题了:如果真的是“骄且吝”之人的话,那么“不足观”的又岂止是“其余”呢?难道其才其美,就“足观”了吗?
     
      邪恶的美女,恐怕也只能是慕而远之吧。
     
      品德,具有一票否决的地位。
     
      8. 12
     
      子曰:“三年学,不至于谷,不易得也。”
     
      感悟:
     
      言内之意:学习三年,大多数人早就想着当官了。
     
      言外之意:学习超过三年而希冀仕途,那可就不仅是见怪不怪、司空见惯了,而简直就是理直气壮、理所应当了。
     
      学与仕(在此处就是指“谷”——当官取禄),恐怕很难被截然分开了。
     
      学是手段,仕是目的,这就是中国学人的宿命。
     
      8. 13
     
      子曰:“笃信好学,守死善道。危邦不入,乱邦不居。天下有道则见,无道则隐。邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也。”
     
      感悟:
     
      到底信什么、学什么?应该追问、大可疑问。当然不是信什么都对、学什么都好。
     
      以死相守,不是勇气可嘉,而是信念坚定。
     
      除了那些趁火打劫、乘乱胡为之人,没有人愿意进入到、居留于危乱之邦。可最大的困难是:那些原本就生活在危乱之邦要想逃离的人,需要经费,而且是大量的经费,是绝大多数人都承担不起的巨额经费。
     
      外力强加于他们的灾难,他们是无法避免的。
     
      无论天下是否有道,左明,当然不想“见”(即出仕、出世),而想“隐”。但是,左明的思想,则不愿“隐”,而愿“见”(即呈现、显现)。在无道的天下里,公开表达异见——与执政者不同的思想,而非意见,是万万不行的。
     
      孔子无愧于金口玉言:“邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也。”
     
      个人到底是贫贱、还是富贵,归根结底应该是个人奋斗的结果,这是内因。当然,作为外因的客观环境必然会起到制约作用。有道之邦,能够建立保护、鼓励正当合理的个人奋斗的良性机制;而无道之邦,则只能建立摧残、打压正当合理的个人奋斗的恶性机制,保护、鼓励的恰恰是邪恶卑劣的投机钻营。
     
      在无道之邦里,所有的富豪权贵,无一例外——统统都是无耻之徒!
     
      如果背景是邪恶的,那么就几乎没有什么可以、可能是不邪恶的了。
     
      8. 14
     
      子曰:“不在其位,不谋其政。”
     
      感悟:
     
      也许,某种意义上的“位”与某种意义上的“政”,此二者之间确实具有比较严格的一一对应关系。
     
      但是,在很多情况下,其实也都可以——不在其位,而谋其事。肉食者,能够谋之;素食者,也可以谋之。还说不定谁谋划的会更好呢。
     
      请问:位置,对于成就一项事业而言,是很重要的吗?答曰:也许,是很重要的;但也许,也有可能不是很重要的。
     
      8. 15
     
      子曰:“师挚之始,《关雎》之乱,洋洋乎盈耳哉!”
     
      感悟:
     
      这似乎只是一句对事实进行陈述的话。而且,毫无新意、毫不新奇。
     
      8. 16
     
      子曰:“狂而不直,侗而不愿,悾悾而不信,吾不知之矣。”
     
      感悟:
     
      由此观之:孔子比较欣赏、认可的似乎应该是——直而不狂、愿而不侗、信而不悾之人。
     
      比较难缠、难解的问题是:我们到底应该如何正确评价直而且狂(即又直又狂)、愿而且侗(即又愿又侗)、信而且悾(即又信又悾)之人?
     
      8. 17
     
      子曰:“学如不及,犹恐失之。”
     
      感悟:
     
      学海无涯,永无彼岸。因此,根本就无所谓及与不及。
     
      学习,不是为了获得、拥有什么,而是为了突破、超越什么。因此,也根本就无所谓什么得与失。
     
      8. 18
     
      子曰:“巍巍乎,舜、禹之有天下也,而不与焉!”
     
      感悟:
     
      在下愚昧:难道禹不是把君位传给了自己的儿子吗?难道中国不是从此便走上了“家天下”的治理模式吗?
     
      古往今来、古今中外,拥有天下(其实只是普天之下的一部分)之人(主要就是指封建帝王),为数不少,然而,能够做到不据为己有、不独享政权之人,却寥若晨星。
     
      近代美国,有一奇人,名曰:华盛顿(首任总统)。不恋栈、不恋权,行止有度、适可而止——主动放弃第三次连选总统。真正难能可贵之处在于,当时的美国《宪法》并没有对总统连任作出限制。他用自己的实际行动极好的诠释了共和制与君主制的本质区别。
     
      当代中国,也有一位奇人,名曰:邓小平(曾任中央军委主席)。在有生之年,主动让贤、走下权坛——主动辞去中央军委主席之职。真正难能可贵之处在于,当时(也包括现在)的中国《宪法》并没有对中央军委主席连任作出限制。他用自己的实际行动极好的诠释了“新中国”(改革开放之后的中国)与“旧中国”(改革开放之前的中国)的本质区别。
     
      此二人,必将名垂青史、流芳千古!而普通的国家领导人则只能望其项背。
     
      当今中国,已经不应该是几千年前尧、舜等人所处的贤人治国的时代了。
     
      不言而喻、显而易见:应该在不太久远的未来出现的那位主持修改现行《宪法》的国家领导人,也必将名垂青史、流芳千古!!!!!!!!!到底修改什么内容?不用我说穿,大家都懂的。从那一刻起,中国才会步入一个崭新的时代。
     
      创造历史、改写历史的机遇和荣耀,不属于每一个人,而只属于那些无比卓越的奇异之人。
     
      8. 19
     
      子曰:“大哉尧之为君也!巍巍乎!唯天为大,唯尧则之。荡荡乎!民无能名焉。巍巍乎其有成功也!焕乎其有文章!”
     
      感悟:
     
      尧之为君,何大之有?尧则于天,是之为大。
     
      效法自然的前提条件是感知、感悟、发现、领会自然。效法自然并不能算是真正的伟大,感知、感悟、发现、领会自然才是真正的伟大。
     
      民,只是弱者的代名词。民做不到的事情,并不因此而就成为伟大了。
     
      尧的成功,如何体现?尧的“文章”,如何体现?答案似乎就是他制定了合乎天意、自然、规律的规章制度。
     
      8. 20
     
      舜有臣五人而天下治。武王曰:“予有乱臣十人。”孔子曰:“才难,不其然乎?唐、虞之际,于斯为盛。有妇人焉,九人而已。三分天下有其二,以服事殷。周之德,其可谓至德也已矣。”
     
      感悟:
     
      请问:治理天下的,到底是舜呢,还是其臣子呢?
     
      为什么在此处是“孔子曰”,而不是——子曰呢?
     
      不是人才难得,而是人才难出、人才难现。伯乐可能常有,但千里马却不常有。
     
      人才,唯有人才,才是人类社会发展这出戏剧的真正主角。
     
      由此观之:“妇人”非“人”也。
     
      最终,周还是取殷而代之。那又何谓“至德也已矣”呢?
     
      8. 21
     
      子曰:“禹,吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神,恶衣服而致美乎黻冕,卑宫室而尽力乎沟洫。禹,吾无间然矣。”
     
      感悟:
     
      “孝乎鬼神”和“美乎黻冕”,这就是古之圣贤“则”于天的具体表现吗?
     
      鄙人不才,也是一贯“菲饮食”和“恶衣服”,但却绝对不会去孝鬼神和美黻冕。我自然不会去“卑宫室”,因为我根本就没有宫室,而只有陋室。
     
      有人“尽力乎沟洫”,而我则倾心于思索。
     
      锚点
     
      子罕篇第九
     
      9. 1
     
      子罕言利与命与仁。
     
      感悟:
     
      利与命与仁,此三者是否应该被置于并列地位?至少此三者的意境相去甚远。
     
      9. 2
     
      达巷党人曰:“大哉孔子!博学而无所成名。”子闻之,谓门弟子曰:“吾何执?执御乎?执射乎?吾执御矣。”
     
      感悟:
     
      博学,似乎应该是相对于寡学而言的(肯定不是相对于不学而言的)。在那个历史时期,如果学是可贵的,那么博学就一定是难能可贵的。而在当今社会,恐怕就没有谁还好意思以博学而骄傲、自满了吧,人们再也不会对博学报以掌声、投以艳羡了。原因很简单:学习仅仅是接受旧知,而不是创造新知。至于博学嘛,又有谁敢于与博闻强记达到无以伦比、登峰造极程度的电脑去比拼呢?
     
      看来,即使是在当时,博学尚且不能算是有所成名。而对于一位无所成名但却博学的人,在当时就可以被认为是“大哉”。
     
      执御与执射,此二者的本质区别何在?
     
      孔子这到底是发挥专长呢,还是拈轻怕重呢?
     
      9. 3
     
      子曰:“麻冕,礼也;今也纯,俭,吾从众。拜下,礼也;今拜乎上,泰也。虽违众,吾从下。”
     
      感悟:
     
      与其说“从众”,不如说从俭。
     
      众人的想法、说法和做法,未必就是正确的想法、说法和做法。关键的问题是:到底是应该“从众”,还是应该从礼、从理?答案不言自明。尽管,“从众”会有甜头儿,不“从众”会吃苦头儿。
     
      众人,只可能与平凡相对应,而不可能与伟大相匹配。
     
      人从众的人,是凡人;而众从人的人,则是伟人。
     
      取利于众人之人,不可敬;而造福于众人之人,则很高尚。
     
      9. 4
     
      子绝四:毋意,毋必,毋固,毋我。
     
      感悟:
     
      鄙人与孔子恰恰截然相反,吾必四:务意(务必要敢于揣测猜度),务必(务必要敢于拒绝变通),务固(务必要敢于坚持己见),务我(务必要敢于相信自己)。
     
      这既不是目中无人的狂妄自大,也不是自我中心的自恋心态,而是一种坚定的信念:如果一个人对自己没有充分信心的话,那么将很难成就伟业。
     
      9. 5
     
      子畏于匡,曰:“文王既没,文不在兹乎?天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也;天之未丧斯文也,匡人其如予何?”
     
      感悟:
     
      文化或者文明的去与留、存与废、兴与衰,既关乎于天意,更取决于人心。
     
      即使是一位圣人,也绝对不可能独自一个人承载全部的文化或者文明。某些人甚至很多人对于圣人的态度,也与文化或者文明的发展水平没有必然关系。
     
      9. 6
     
      太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也?”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”
     
      子闻之,曰:“太宰知我乎!吾少也贱,故多能鄙事。君子多乎哉?不多也。”
     
      感悟:
     
      “多能”与“圣者”,可并不存在必然联系。多才多艺的人有很多,但却远远不是什么圣人。
     
      子贡一语道破天机:天纵圣者——圣人乃是上天恩赐的结果!!!如果没有极佳的先天基因,那么通过任何的后天努力都绝对不可能出凡入圣。当然,话还要来回说:如果仅有极佳的先天基因而不通过后天的勤恳努力,那么也绝对不可能出凡入圣。
     
      天纵圣者!这就是至理名言。
     
      出身卑贱者,未必就能多才多艺。因为有太多的出身卑贱者,都不能多才多艺。
     
      多才多艺与君子,也没有必然关系。
     
      君子与圣人,远远不可同日而语。君子,是多与不多的问题;而圣人,则是有与没有的问题。
     
      9. 7
     
      牢曰:“子云:‘吾不试,故艺。’”
     
      感悟:
     
      这就是失之东隅与收之桑榆——关上一扇门与打开一扇窗的关系。
     
      之所以走这条路,是因为其他路走不通。
     
      人的道路是由选择与被选择共同决定的。
     
      9. 8
     
      子曰:“吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也。我叩其两端而竭焉。”
     
      感悟:
     
      有知,还是无知,都是相对的。
     
      无知,既可以是自谦,也可能是骂人。
     
      鄙夫,可能也是一个相对概念。
     
      通常而言,鄙夫不会与君子交流,更不太可能与圣人交流。因为他们的思想境界相去甚远。他们之间能够交流什么呢?
     
      请问:叩其两端则必能竭焉?
     
      方法对头,结果未必一定好。
     
      9. 9
     
      子曰:“凤鸟不至,河不出图,吾已矣夫!”
     
      感悟:
     
      逆境生长,困境生存,这才是卓越人生。
     
      困难,是用来克服的。
     
      9. 10
     
      子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者,见之,虽少,必作;过之,必趋。
     
      感悟:
     
      作也好、趋也罢,都是恭敬的表示。
     
      关键的问题是:应该对什么人表示恭敬?难道应该对披麻戴孝者、盛装华服者、失聪失明者表示恭敬吗?
     
      相当困惑:在盲人面前的各种表演,能够产生意欲的效果吗?
     
      9. 11
     
      颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚。瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱之,博我以文,约我以礼,欲罢不能。既竭吾才,如有所立卓尔。虽欲从之,末由也矣。”
     
      感悟:
     
      唯高是仰,唯坚是钻;不高不仰,不坚不钻。
     
      因为忽前忽后、飘忽不定,所以瞻前顾后、左顾右盼。
     
      与其说是循循善诱,不如说是茅塞顿开。
     
      以文博之、以礼约之,这分明是被动的。唯有主动,方能——欲罢不能。
     
      竭才而不能立卓者,比比皆是。
     
      追随“高”、“坚”,谈何容易。
     
      9. 12
     
      子疾病,子路使门人为臣。病间,曰:“久矣哉,由之行诈也!无臣而为有臣。吾谁欺?欺天乎?且予与其死于臣之手也,无宁死于二三子之手乎?且予纵不得大葬,予死于道路乎?”
     
      感悟:
     
      难道子路自己不也是孔子的门人吗?
     
      难道还可以将行诈久矣之人认作学生吗?
     
      “无臣”,是应该“无臣”的意思;“有臣”,是不应“有臣”的意思。
     
      既然欺人之人并非孔子,那又何来“吾谁欺”呢?
     
      敢问:天可欺乎???
     
      作为“臣”的“门人”与“二三子”,又有什么本质区别呢?
     
      不难看出:孔子本人也是相当看重自己葬礼的规格的。
     
      9. 13
     
      子贡曰:“有美玉于斯,韫椟而藏诸?求善贾而沽诸?”子曰:“沽之哉!沽之哉!我待贾者也。”
     
      感悟:
     
      待字闺中,终须出阁。待价而沽,必会出手。
     
      没有被发现、被认识的价值,不是价值、没有价值。
     
      难道千里马的命运注定就是去等待伯乐的出现和发现吗?难道千里马真的无法仅仅通过自己而不借助他人去实现自身价值吗?
     
      9. 14
     
      子欲居九夷。或曰:“陋,如之何?”子曰:“君子居之,何陋之有?”
     
      感悟:
     
      多么豪气的反问!
     
      多么豪迈的自信!
     
      若为君子,便无所不能、无何不可——化干戈为玉帛、化腐朽为神奇!
     
      成为君子,不是手段,而是目的。
     
      9. 15
     
      子曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,《雅》《颂》各得其所。”
     
      感悟:
     
      各尽所能,方能各得其所。
     
      无所付出,怎会有所获得。
     
      9. 16
     
      子曰:“出则事公卿,入则事父兄,丧事不敢不勉,不为酒困,何有于我哉?”
     
      感悟:
     
      尊重他人、善待他人,这就是君子所为。他人,包括但却远不限于公卿和父兄。
     
      以“事”人为第一要务,这到底是怎样扭曲的人际关系?
     
      时至今日,丧事,还应该是一件很重要的事情吗?
     
      郑重声明:左明死后,不办丧事,没有丧事,没有墓地,没有墓碑,遗体直接捐献。
     
      吸烟与饮酒,都必将会以陋习、恶习而被扫入历史的垃圾堆。
     
      9. 17
     
      子在川上曰:“逝者如斯夫!不舍昼夜。”
     
      感悟:
     
      又岂止是光阴如流水呢!
     
      一切均如流水,一切终将逝去。
     
      9. 18
     
      子曰:“吾未见好德如好色者也。”
     
      感悟:
     
      好色,本能也。
     
      好德,修炼也。
     
      此二者当然远远不可同日而语、相提并论了。
     
      9. 19
     
      子曰:“譬如为山,未成一篑,止,吾止也。譬如平地,虽覆一篑,进,吾往也。”
     
      感悟:
     
      愚以为:此处的“为山”,是堆土为山的意思;而此处的“平地”,则是填土平地的意思。
     
      不论是进,还是退,虽然只有一小步,也是可以表明心迹的。
     
      9. 20
     
      子曰:“语之而不惰者,其回也与!”
     
      感悟:
     
      颜回与孔子,可谓是亦步亦趋、共行共止。
     
      影子,未必是褒扬之词。
     
      9. 21
     
      子谓颜渊曰:“惜乎!吾见其进也,未见其止也。”
     
      感悟:
     
      有进无止,平衡失度。
     
      作而不息,死路一条。
     
      9. 22
     
      子曰:“苗而不秀者有矣夫!秀而不实者有矣夫!”
     
      感悟:
     
      “苗而不秀”和“秀而不实”,明显是另有所指、借题发挥。尽管这并不是普遍现象。
     
      9. 23
     
      子曰:“后生可畏,焉知来者之不如今也?四十、五十而无闻焉,斯亦不足畏也已。”
     
      感悟:
     
      后生,并不可畏;优秀的后生,方才可畏。
     
      来者与今者,到底孰优孰劣,当然也要视具体情况而定。
     
      “四十、五十”之人,如果意欲名扬天下,但却依旧默默无闻,那么就确实在某个环节出了问题。
     
      鄙人,刚好年届五旬,恰属欲知名而无闻者,看来是不足以令人生畏了。
     
      但是,这一记闷棍,依然无法阻止我在通往名扬天下的道路上阔步向前。
     
      9. 24
     
      子曰:“法语之言,能无从乎?改之为贵。巽与之言,能无说乎?绎之为贵。说而不绎,从而不改,吾未如之何也已矣。”
     
      感悟:
     
      在这个世界上,还真就有好赖不分、油盐不进之人,不仅不会言听计从,而且还要誓死不从。
     
      在这个世界上,能够拒斥溜须拍马、阿谀奉承之人,当属凤毛麟角、罕见至极。
     
      请看清楚:说而能绎、从而能改,是为、方为——“贵”。至于“说而不绎,从而不改”之人,绝对是司空见惯、大量存在,因此他们都不属于难能可贵之人。孔子对此大可不必、没有理由仰天长叹、无可奈何。
     
      9. 25
     
      子曰:“主忠信,毋友不如己者,过则勿惮改。”
     
      感悟:
     
      此则内容与1. 8则内容,出现重复。
     
      9. 26
     
      子曰:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也。”
     
      感悟:
     
      三军无帅,有可能。
     
      匹夫无志,很常见。
     
      在萝卜与大棒面前,有几个人能够矢志不渝呢?
     
      9. 27
     
      子曰:“衣敝緼袍,与衣狐貉者立,而不耻者,其由也与?‘不忮不求,何用不臧?’”子路终身诵之。子曰:“是道也,何足以臧?”
     
      感悟:
     
      贫与富比肩而立,贫因何而耻?低与高比肩而立,低何耻之有?
     
      羞耻的标准,到底应该是什么?
     
      愚以为:嫉妒和贪求,未必就是不好。关键是要看嫉妒什么和贪求什么。完全可以有高贵的嫉妒和高尚的贪求。
     
      能说到,未必能做到。背书高人,很可能是实践侏儒。
     
      仲由,字子路,不仅能够说到,而且也能做到,难道这还不能算是好吗?
     
      9. 28
     
      子曰:“岁寒,然后知松柏之后凋也。”
     
      感悟:
     
      松柏,不是后凋,而是不凋。
     
      路遥,然后知马力;日久,然后见人心。
     
      9. 29
     
      子曰:“知者不惑,仁者不忧,勇者不惧。”
     
      感悟:
     
      知者,未必是智者;仁者,未必是德者;勇者,未必是谋者。
     
      有备者,无患;有恃者,无恐;有思者,无虑。
     
      9. 30
     
      子曰:“可与共学,未可与适道;可与适道,未可与立;可与立,未可与权。”
     
      感悟:
     
      可此,未必亦可彼。
     
      同甘,未必共苦;同生,未必共死;同舟,未必共济。
     
      9. 31
     
      “唐棣之华,偏其反而。岂不尔思?室是远而。”子曰:“未之思也,夫何远之有?”
     
      感悟:
     
      真心思之,何远之有?
     
      意志,可以克服力量;意愿,可以消除距离;意念,可以战胜困难。
     
      意识,可以强烈反作用于物质。
     
      锚点
     
      乡党篇第十
     
      10. 1
     
      孔子于乡党,恂恂如也,似不能言者。
     
      其在宗庙朝廷,便便言,唯谨尔。
     
      感悟:
     
      孔子是典型的两面人或者多面人,绝对不是心直口快、表里如一之人。
     
      能言而不言,其中必然有缘故。最主要的原因不是别的,而很可能就是自我保护。
     
      祸从口出、言多必失,这就是欲言又止者最大的顾忌。
     
      10. 2
     
      朝,与下大夫言,侃侃如也;与上大夫言,誾誾如也。君在,踧踖如也,与与如也。“
     
      感悟:
     
      看人下菜、见风使舵,不可谓不明智。
     
      对人的区分标准不是智识,而是身份。
     
      对缺德少才的上位之人,值得尊崇吗?
     
      10. 3
     
      君召使摈,色勃如也,足躩如也。揖所与立,左右手,衣前后,襜如也。趋进,翼如也。宾退,必复命曰:”宾不顾矣。“
     
      感悟:
     
      外交礼仪,恰如外交辞令,中看、中听,但却不中用。
     
      关于这一点,除了当事之人之外,其他人都是知道的。
     
      表面文章,也是文章。
     
      10. 4
     
      入公门,鞠躬如也,如不容。
     
      立不中门,行不履阈。
     
      过位,色勃如也,足躩如也,其言似不足者。
     
      摄齐升堂,鞠躬如也,屏气似不息者。
     
      出,降一等,逞颜色,怡怡如也。
     
      没阶,趋进,翼如也。
     
      复其位,踧踖如也。
     
      感悟:
     
      公务礼仪,虚情假意。
     
      某些行为,就是专门做给别人看的。
     
      如果这就是君子的话,那么人人皆可成为君子;如果这就是水平的话,那么人人都有相当水平。因为,这是除了傻子之外所有人都会做、都能做的事情。
     
      这就是伪装和欺骗的最佳方式。因此而受到蒙蔽和愚弄之人,其智商、情商,也就可见一斑了。
     
      这,就是传说中的道貌岸然。
     
      10. 5
     
      执圭,鞠躬如也,如不胜。上如揖,下如授。勃如战色,足蹜蹜如有循。
     
      享礼,有容色。
     
      私觌,愉愉如也。
     
      感悟:
     
      这是要将矫揉造作、忸怩作态进行到底的节奏呀。
     
      最为要命的是:居然就有人爱吃这一口、专吃这一套。
     
      无需求,便无供给。一唱一和、一拍即合。
     
      不是有人爱拍马屁,而是有人需拍马屁。
     
      10. 6
     
      君子不以绀緅饰。红紫不以为亵服。
     
      当暑,袗絺绤,必表而出之。
     
      缁衣,羔裘;素衣,麑裘;黄衣,狐裘。
     
      亵裘长,短右袂。
     
      必有寝衣,长一身有半。
     
      狐貉之厚以居。
     
      去丧,无所不佩。
     
      非帷裳,必杀之。
     
      羔裘玄冠不以吊。
     
      吉月,必朝服而朝。
     
      感悟:
     
      名为谦恭、有礼的社交礼仪,实为腐朽、糜烂之生活写真。
     
      要讲究,而不要将就。但是,那还要看讲究的是什么、将就的又是什么。
     
      把人力、物力、财力、精力和心思、时间都用在这样的地方和这样的事情上,分明是在作孽!!!
     
      对于某些人而言,除了这些,可能也就无所事事、百无聊赖了。这,就是某些人的世界观。
     
      10. 7
     
      齐,必有明衣,布。
     
      齐必变食,居必迁坐。
     
      感悟:
     
      这,就是饱食终日、无所事事之人的生活情趣。
     
      10. 8
     
      食不厌精,脍不厌细。
     
      食饐而餲,鱼馁而肉败,不食。色恶,不食。臭恶,不食。失饪,不食。不时,不食。割不正,不食。不得其酱,不食。
     
      肉虽多,不使胜食气。
     
      惟酒无量,不及乱。
     
      沽酒市脯,不食。
     
      不撤姜食,不多食。
     
      感悟:
     
      居然有人将”食不厌精,脍不厌细“给翻译为:”饭食不贪吃精细的,鱼肉不贪吃细美的。“正确的翻译当然应该是:”粮食不嫌舂的得精,鱼和肉不嫌切得细。“为什么会出现如此截然相反的两种翻译呢?无他,唯神话偶像、掩耳盗铃尔。前者,这明显是要为孔子树立节衣缩食、勤俭节约的光辉形象的节奏。但是,无论是从本节的内容,还是联系上下节的内容来看,人家孔子并无此意呀。如此硬译,误人害己。
     
      这就是暴殄天物、穷奢极侈的人生观。
     
      健康饮食与骄奢淫逸,远不是一回事。
     
      追求物质享受,这就是孔子的人生观。
     
      10. 9
     
      祭于公,不宿肉。祭肉不出三日。出三日,不食之矣。
     
      感悟:
     
      是仅限于祭肉的宿肉吗?难道不包括祭肉以外的宿肉吗?
     
      这到底是讲究卫生呢,还是挑剔口感呢?
     
      10. 10
     
      食不语,寝不言。
     
      感悟:
     
      寝不言,那简直就是必须的。但是,就寝之前,当然可以说话。
     
      而食不语,则纯属是瞎矫情。然而,一人用餐,当然不会说话。
     
      天性自然。要尽最大可能尊重天性、维护自然!
     
      约束天性、限制自然的恶规矩、臭毛病,还是不要太多为好。
     
      10. 11
     
      虽疏食菜羹,必祭,必齐如也。
     
      感悟:
     
      祭也好、齐也罢,只不过都是自我暗示、自我安慰的形式主义、繁文缛节罢了。
     
      10. 12
     
      席不正,不坐。
     
      感悟:
     
      这纯属是吃饱了撑的、闲的难受、没事找事、没茬找茬、没话找话的节奏。
     
      10. 13
     
      乡人饮酒,杖者出,斯出矣。
     
      感悟:
     
      难道不也应该是杖者入,斯入矣?杖者坐,斯坐矣?杖者饮,斯饮矣?……
     
      尊重长者,是需要正当理由的。不能仅仅因为是长者,就应该受到不问青红皂白的尊重。
     
      请问:老流氓,是否也应该受到尊重呢?
     
      10. 14
     
      乡人傩,朝服而立于阼阶。
     
      感悟:
     
      这很可能也就是风俗习惯,而不并是孔子的创见、创举。
     
      10. 15
     
      问人于他邦,再拜而送之。
     
      感悟:
     
      待人以礼,理所应当。与孔子关系不大。
     
      10. 16
     
      康子馈药,拜而受之。曰:”丘未达,不敢尝。“
     
      感悟:
     
      如果所有的患者都客客气气的对医生说:我对您给我开的药的药性不很了解,所以我就不敢服用、不必服用了,那么所有的医生也就都该失业了。
     
      优长之处,当然可以真谦虚一下;而浅薄之处,那可就别假客气了。
     
      10. 17
     
      厩焚。子退朝,曰:”伤人乎?“不问马。
     
      感悟:
     
      厩的价值,应该远远在马之上。
     
      人为上、人为本,余皆次之。如果就连这一点也拎不清的话,那可就是不折不扣的蠢材了。
     
      10.18
     
      君赐食,必正席先尝之。君赐腥,必熟而荐之。君赐生,必畜之。
     
      侍食于君,君祭,先饭。
     
      感悟:
     
      帝王、国君,并不是神化的,而是被神化的,甚至是被迫接受而神化的。
     
      恰恰是孔子之流的所言所行,方始帝王、国君被神化。神化被神化者,神化者是会从中受益的。
     
      10. 19
     
      疾,君视之,东首,加朝服,拖绅。
     
      感悟:
     
      臣于君,甘为奴才,且甘之如饴。
     
      奴性,是中国人的国民性,是中华文化的基本属性。奴性的本质就是不自立、不自强,而惯于依赖、仰仗。
     
      10. 20
     
      君命召,不俟驾行矣。
     
      感悟:
     
      换了别人,不知孔子会作何反应。
     
      是之为势利眼,立此存照。
     
      10. 21
     
      入太庙,每事问。
     
      感悟:
     
      与3. 15则的部分内容重复。
     
      10. 22
     
      朋友死,无所归,曰:”于我殡。“
     
      感悟:
     
      如果不是朋友呢?孔子又会如何对待呢?
     
      10.23
     
      朋友之馈,虽车马,非祭肉,不拜。
     
      感悟:
     
      君王之馈,虽车马,非祭肉,拜否?
     
      10. 24
     
      寝不尸,居不客。
     
      感悟:
     
      置于平躺姿势,应该是生者对逝者的敬意。
     
      睡姿,应该是千奇百怪、五花八门的。即使是想平躺而眠,恐怕也未能如愿。
     
      包括内外有别在内的合理差异,方为道理。
     
      10. 25
     
      见齐衰者,虽狎,必变。见冕者与瞽者,虽亵,必以貌。
     
      凶服者式之,式负版者。
     
      有盛馔,必变色而作。
     
      迅雷风烈,必变。
     
      感悟:
     
      面对各色人等,均能够作出不同反应。随机应变——变颜变色,俨然就是变色龙。这样的物种,确实具有极强的适应能力和强大的生存能力。
     
      面对饕餮盛宴,似乎是心花怒放、喜形于色。
     
      面对迅雷风烈,可能是惊慌失措、胆寒色变。
     
      10. 26
     
      升车,必正立,执绥。
     
      车中,不内顾,不疾言,不亲指。
     
      感悟:
     
      上车,有上车的规矩;坐车,也有坐车的讲究。但是,其中也有一些内容与乘车没有必然关系。
     
      10. 27
     
      色斯举矣,翔而后集。曰:”山梁雌雉,时哉时哉!“子路共之,三嗅而作。
     
      感悟:
     
      孔子的行止惊扰了正逢其时在山谷中悠游的雉鸡,孔子的弟子代为致歉,雉鸡避之而去。
     
      和谐共生,是为要务。
     
      锚点
     
      先进篇第十一
     
      11. 1
     
      子曰:”先进于礼乐,野人也;后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。“
     
      感悟:
     
      此处的先与后,不知如何比较?以什么为参照标准?
     
      与君子相对称的居然是野人。
     
      野人学习礼乐与君子学习礼乐,目的可能根本不同。前者可能是为了谋生,而后者则也许是为了享受。此二者的境界可以说是相去甚远。
     
      因何而用?这恐怕是重要的先决条件吧。
     
      按照孔子的意思,取舍的标准似乎是先进与后进,而不是野人与君子。
     
      11. 2
     
      子曰:”从我于陈、蔡者,皆不及门也。“
     
      感悟:
     
      因何而至于此?
     
      仅有现象和结果,而没有理由和成因。
     
      11. 3
     
      德行:颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语:宰我、子贡。政事:冉有、季路。文学:子游、子夏。
     
      感悟:
     
      俗语:十根手指并不一般齐。
     
      孔子的上述十位弟子,可谓是各有所长、各领风骚。
     
      但是,这很有可能只是不完全列举,不仅被罗列者是不完全的,而且罗列事项也是不完全的。
     
      11. 4
     
      子曰:”回也非助我者也,于吾言无所不说。“
     
      感悟:
     
      左氏曰:被赞扬使人落后,被批评使人进步。
     
      我愿意成为使人进步的批评者。我也同样期待出现使我进步的批评者。
     
      11. 5
     
      子曰:”孝哉,闵子骞!人不间于其父母昆弟之言。“
     
      感悟:
     
      孝的表现是顺从,而实质则很有可能是服从,甚至是屈从。
     
      所谓的孝道,必然是等级社会和权力社会的产物。
     
      11. 6
     
      南容三复”白圭“,孔子以其兄之子妻之。
     
      感悟:
     
      ”白圭“,是指”白圭之玷,尚可磨也;斯言之玷,不可为也。“这几句诗。
     
      破镜难圆、覆水难收。说出去的话和做完了的事,都是已经不可更改的既成事实,不容篡改、不容逃避。
     
      11. 7
     
      季康子问:”弟子孰为好学?“孔子对曰:”有颜回者好学,不幸短命死矣!今也则亡。“
     
      感悟:
     
      请看清楚:除了颜回一人之外,孔子的众多弟子(号称:三千弟子,七十二贤人)也都不好学。
     
      爱好其他之人,可谓是数不胜数;而爱好学习之人,可真是世所罕见呀!
     
      学习,非凡人所愿为、所能为也!
     
      11. 8
     
      颜渊死,颜路请子之车以为之椁。子曰:”才不才,亦各言其子也。鲤也死,有棺而无椁。吾不徒行以为之椁,以吾从大夫之后,不可徒行也。“
     
      感悟:
     
      车也好、椁也罢,不过就是托词、借口罢了。
     
      有才与无才,是不是应该成为有椁与无椁的界分标准呢?
     
      儿子与弟子,似乎不是界分有椁与无椁的标准。
     
      孔子的意思是:我的面子是比你儿子的面子更大的面子。
     
      11. 9
     
      颜渊死。子曰:”噫!天丧予!天丧予!“
     
      感悟:
     
      果真是已经要了孔子的命的话,那么还有什么理由”不可徒行“呢?
     
      11. 10
     
      颜渊死,子哭之恸。从者曰:”子恸矣!“曰:”有恸乎?非夫人之为恸而谁为?“
     
      感悟:
     
      既然一定要专门为这样的人的死悲痛欲绝的话,那么还有什么理由”不可徒行“呢?
     
      11. 11
     
      颜渊死,门人欲厚葬之。子曰:”不可。“
     
      门人厚葬之。子曰:”回也视予犹父也,予不得视犹子也。非我也,夫二三子也。“
     
      感悟:
     
      因何不可”厚葬之“?
     
      为何”不得视犹子也“?
     
      难道是因为”不得视犹子也“,所以才会不可”厚葬之“吗?
     
      11. 12
     
      季路问事鬼神。子曰:”未能事人,焉能事鬼?“
     
      曰:”敢问死。“曰:”未知生,焉知死?“
     
      感悟:
     
      鬼,可以不问;而死,则不可不察。
     
      没有人体验过死,因此,也就不会有死的经验。但是,这并不意味着不应该去观察死、思考死。
     
      如果不能够正确对待死,又怎么能够积极面对生呢?
     
      死,是人生一大课题。
     
      11. 13
     
      闵子侍侧,誾誾如也;子路,行行如也;冉有、子贡,侃侃如也。子乐。”若由也,不得其死然。“
     
      感悟:
     
      表达欠妥。似应改为:众门人(或者:诸门人)侍侧:闵子,誾誾如也;子路,行行如也;冉有、子贡,侃侃如也。
     
      由,即仲由,字子路。”行行如也“,刚强的样子。
     
      难道刚强之人就会不得好死吗?
     
      难道刚强之人惧怕死于非命吗?
     
      11. 14
     
      鲁人为长府。闵子骞曰:”仍旧贯,如之何?何必改作?“子曰:”夫人不言,言必有中。“
     
      感悟:
     
      改,还是不改?这是一个问题。
     
      改与不改,颇有不同、大有讲究,当然应该视具体情况而定,切切不可一概而论。
     
      11. 15
     
      子曰:”由之瑟,奚为于丘之门?“门人不敬子路。子曰:”由也升堂矣,未入于室也。“
     
      感悟:
     
      看来,孔子的门人都是唯孔子马首是瞻,而根本就没有自己的独立判断。
     
      入门、升堂(或曰:登堂)、入室,是三个阶段、三种境界。有心无力,不可贯通。
     
      11. 16
     
      子贡问:”师与商也孰贤?“子曰:”师也过,商也不及。“
     
      曰:”然则师愈与?“子曰:”过犹不及。“
     
      感悟:
     
      过与不及,犹如半斤与八两——并无差别。距离中心等距的任何一点,其与中心的差距都是相同的。
     
      但是,在贤这个方面,又怎么可能会过呢?
     
      11. 17
     
      季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。子曰:”非吾徒也。小子鸣鼓而攻之,可也。“
     
      感悟:
     
      富有,这不是问题;真正的问题是:如何富有?因何而富?怎样致富?
     
      聚敛,如果是搜刮的意思,其性质也就可想而知了。
     
      11. 18
     
      柴也愚,参也鲁,师也辟,由也喭。
     
      感悟:
     
      言外之意:孔子既不愚、又不鲁、也不辟、还不喭。
     
      孔子是完人吗?
     
      世间有完人吗?
     
      11. 19
     
      子曰:”回也其庶乎,屡空。赐不受命,而货殖焉,亿则屡中。“
     
      感悟:
     
      由此观之:孔子的弟子的成分那是相当复杂,各色人等,均有出现。
     
      既有精神富有、财富不足的,也有财富充盈、精神匮乏的。
     
      门人很不纯洁,整个儿就是一个杂牌儿军。这样的队伍可不好带呀。
     
      在选择弟子的问题上,应该秉持海纳百川、有容乃大的态度吗?
     
      志不同、道不合,难道也要、也会、也该风雨同舟、同舟共济吗?
     
      11. 20
     
      子张问善人之道。子曰:”不践迹,亦不入于室。“
     
      感悟:
     
      孔子明显是所答非所问。”善人之道“与”不践迹“,并无关系;”不践迹“与”不入于室“ ,也不搭界。
     
      ”不践迹“,不步人后尘、不循规蹈矩,可谓大智慧也!为孔子点赞!
     
      11. 21
     
      子曰:”论笃是与,君子者乎?色庄者乎?“
     
      感悟:
     
      识别到底是真君子、还是伪君子,仅仅从言语的表现上还是无法判断的。
     
      11. 22
     
      子路问:”闻斯行诸?“子曰:”有父兄在,如之何其闻斯行之?“
     
      冉有问:”闻斯行诸?“子曰:”闻斯行之。“
     
      公西华曰:”由也问‘闻斯行诸’,子曰:‘有父兄在’,求也问‘闻斯行诸’,子曰:‘闻斯行之’。赤也惑,敢问。“子曰:”求也退,故进之;由也兼人,故退之。“
     
      感悟:
     
      同问,但却不同答,其中必然有缘故。
     
      俗语:皮裤套棉裤,其中有缘故——不是皮裤没有毛,就是棉裤薄。
     
      知其然,容易;知其所以然,困难。
     
      看现象,容易;明白其中的道理,困难。
     
      既不是你不明白,也不是这世界变化快,而是你没有整明白这世界为什么变化快。
     
      不明白不了解的事情,不丢人;而不明白应该了解而不了解的事情或者不明白因自身原因而不了解的事情,则很糟糕。
     
      11. 23
     
      子畏于匡,颜渊后。子曰:”吾以女为死矣。“曰:”子在,回何敢死?“
     
      感悟:
     
      孔子遇险而颜渊不在,因此,孔子便出言不逊。真有失师道尊严也!
     
      不敢死与不会死,可是两码事儿。
     
      最终,颜渊还是在孔子在世的时候就死了。
     
      11. 24
     
      季子然问:”仲由、冉求可谓大臣与?“子曰:”吾以子为异之问,曾由与求之问。所谓大臣者,以道事君,不可则止。今由与求也,可谓具臣矣。“
     
      曰:”然则从之者与?“子曰:”弑父与君,亦不从也。“
     
      感悟:
     
      可以成为大臣与实际担任大臣,此二者之间可是有着十万八千里的距离。
     
      孔子所给出的身为大臣的行为准则是”以道事君,不可则止“,真可谓是风清气正、高风亮节。其中的”止“,可能既包括阻止(君王)、也包括停止(任职)。
     
      背道之举、悖道之事,誓死不从。
     
      11. 25
     
      子路使子羔为费宰。子曰:”贼夫人之子。“
     
      子路曰:”有民人焉,有社稷焉,何必读书,然后为学?“
     
      子曰:”是故恶夫佞者。“
     
      感悟:
     
      难道有人民、有社稷, 就不必读书、不必为学了吗?这都是什么奇葩逻辑呀?
     
      有吃有喝,就能满足,那是——猪。
     
      治理国家,可不同于饲养牲畜。
     
      11. 26
     
      子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。
     
      子曰:”以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则曰:‘不吾知也!’如或知尔,则何以哉?“
     
      子路率尔而对曰:”千乘之国,摄乎大国之间,加之以师旅,因之以饥馑;由也为之,比及三年,可使有勇,且知方也。“
     
      夫子哂之。
     
      ”求!尔何如?“
     
      对曰:”方六七十,如五六十,求也为之,比及三年,可使足民。如其礼乐,以俟君子。“
     
      ”赤!尔何如?“
     
      对曰:”非 曰能之,愿学焉。宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。“
     
      ”点!尔何如?“
     
      鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作,对曰:”异乎三子者之撰。“
     
      子曰:”何伤乎?亦各言其志也。“
     
      曰:”莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。“
     
      夫子喟然叹曰:”吾与点也!“
     
      三子者出,曾皙后。曾皙曰:”夫三子者之言何如?“
     
      子曰:”亦各言其志也已矣。“
     
      曰:”夫子何哂由也?“
     
      曰:”为国以礼,其言不让,是故哂之。“
     
      ”唯求则非邦也与?“
     
      ”安见方六七十如五六十而非邦也者?“
     
      ”唯赤则非邦也与?“
     
      ”宗庙会同,非诸侯而何?赤也为之小,孰能为之大?“
     
      感悟:
     
      既然是交流、交心,就应该都坐下来,都要说话。
     
      在现在的课堂上,老师站着、学生坐着,这肯定不是在交流、在交心,而是在训话、在训导。
     
      单向信息传递,这已经完全背离了教育的本质。在信息可以轻易获取的时代背景之下,这已经完全扭曲了教育的实质。
     
      年长,既是优势——应该是优势——收获了人生感悟,也是劣势——必然是劣势——接近了生命终点。
     
      非常遗憾,有相当一部分年长的人,只有劣势而没有优势——虚度年华、虚掷光阴。
     
      年长之人,应该是个宝,但却未必是个宝。
     
      一个光明磊落、胸襟坦荡之人,是不屑于隐瞒自己的思想和行动的。
     
      所谓的隐私,需要满足于社会无害、于他人无碍的特征,其实,就是社会不宽容的反向表现——越不宽容、隐私越多;更多宽容、更少隐私。
     
      为什么不愿或者不敢公开合法的财产?就是因为惧怕因此而招致来自于不宽容社会成员的莫名烦扰或者杀身之祸。
     
      个人的隐私,其实就是由社会的阴暗所造成的。
     
      在阳光的社会里,是没有隐私的。
     
      坦率、直率,这是美德!
     
      治理国家,这是政客的爱好。政客最大的功绩就是:少作孽甚至不作孽。
     
      用三年的时间改变外有军事威胁、内有灾害饥荒的局面,不是没有可能的:1.向强大的来犯之敌忍辱媾和、屈膝投降;2.自然灾害不可能没完没了。
     
      古训:十年树木,百年树人。而子路竟敢大言不惭的认为:区区三年时间,就可以让民众发生根本改变。这话可能也就他自己能够相信。
     
      方圆几十里,那不过就是一个乡的面积,最多不会超过一个县的面积。
     
      政客如何能够使治下民众富足?最为根本的办法就是:一方面,允许民众充分发展;另一方面,减轻对民众的压迫和盘剥。
     
      至于民众的教化问题,不要说三年了、不要说君子了,就是神仙来了,也是无济于事。
     
      学习的对象,可以有很多、很多。有人偏偏就愿意去学习”宗庙之事“。
     
      子路想做大政客,冉有愿为中政客,而公西华则肯于、乐于忝为小政客。
     
      好一个”各言其志“!在不宽容的社会里,就很有可能会有伤大雅。
     
      人各有志、人各有路。如果人们的志向和道路真的能够各不相同的话,那可真是一件幸事呀!
     
      曾皙,用时髦的话来讲,明显就是一个典型的无政府主义者、极端自由主义者。
     
      左氏曰:吾亦与点也!
     
      礼与让,那不过就是高明的政客的手段、手腕罢了,而绝对不可能是目的、目标。
     
      孔子,一方面在话语里,倡导的是无官一身轻的修为;另一方面在内心里,涌动的可是一心为官的波涛。
     
      虚伪,既是政客的本性,也是孔子传授给弟子的核心要义。
     
      包括孔子在内的任何人,都注定无法挣脱时空的束缚。
     
      锚点
     
      颜渊篇第十二
     
      12. 1
     
      颜渊问仁。子曰:”克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉。为仁由己,而由人乎哉?“
     
      颜渊曰:”请问其目。“子曰:”非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。“
     
      颜渊曰:”回虽不敏,请事斯语矣。“
     
      感悟:
     
      克己,克制并约束自己。其实质就是——自律。这是文明人的文明标准。
     
      自律,有别于他律,是在没有外力作用下的自我约束。出家之人恪守的”八戒“,应该算是他律,而非自律。
     
      与自我约束相对称的是自我放纵。应该约束的是行为,可以放纵的是思想。
     
      违背法律和道德的行为,自然会有他律约束;违背天意和规律的行为,才有可能需要自律约束。
     
      其身份对身材没有明确要求的人士,如果能够长期保持相当水平的合理身材(绝对不等同于不胖不瘦),当属自律的结果(肯定不是怎么吃都不长肉的那种类型)。
     
      模范(其实就是严格的意思)遵守各种规则之人,显然不能算是自律约束的典范。
     
      欲为而不为,是约束。如果根本就不欲为,那么也就无所谓约束了。不为悖天逆理的行为之人,是高人;而不欲为悖天逆理的行为之人,则是圣人。
     
      子曰:从心所欲不逾矩。无需约束、超越约束而达至不悖天逆理而顺天合理的状态,这,就是真正的圣人。
     
      复礼,遵守并依归礼节。鄙人崇尚合理,而鄙夷合礼。当然,合理之礼,亦可合也;悖理之礼,必不合也。
     
      自我约束的至高境界,显然不应该是为了他人,而应该是为了自己。一个人的行为是否能够赢得他人之心,那已经是自我约束的附带产物、附随效果了。
     
      包括修行在内的一切行为,归根结底不都是全凭、全靠自己吗?与个人愿意和个人天赋相比较,所有的外在环境和外部条件,都是无足轻重、微不足道的。
     
      教育或者教化,所能够做到的也就是改进、改良、改善外在环境和外部条件,而对于个人愿意和个人天赋则是无能为力、无所作为、无可奈何的。
     
      如果不知道、不明白教育或者教化所不能,那么就已经不可能进行、开展正常、良性的教育或者教化了。
     
      视、听、言、动,皆须合乎礼。礼,就是最基本的行为准则。然而,礼的本质又是什么呢?不外乎就是一套关于获取、保有利益的机制。
     
      而愚则以为:非理勿为。用超越利益的道理去评价、约束人的行为。
     
      惯以他人之言为然之人,确确实实不是聪敏之人。
     
      12. 2
     
      仲弓问仁。子曰:”出门如见大宾,使民如承大祭。己所不欲,勿施于人。在邦无怨,在家无怨。“仲弓曰:”雍虽不敏,请事斯语矣。“
     
      感悟:
     
      孔子出门,恐怕也就是为了去会见大宾吧?而不太可能是去遛弯儿、买菜吧?
     
      所谓会见大宾,除了一套被吹嘘的天花乱坠的繁文缛节之外,恐怕也就没有什么实质内容了。
     
      为什么象孔子这样的人可能四体不勤、五谷不分呢?就是因为他们都是”使民“(役使百姓)之人。
     
      象孔子这样的人役使百姓,除了为了承当大祭之外,还一定另有所图。
     
      孔子说话,惯于含蓄,只说可以(合乎礼数)说的,而不说应该(合乎天理)说的。
     
      己所不欲,勿施于人。此言有理,但却不是此言有礼。
     
      敢问:己所欲之,如何于人?
     
      愚以为:己所欲之,勿强于人——亦勿施于人。一言以蔽之:在任何情况下,都要将自己与他人划清界限。
     
      中国式劝酒,是人类的最大丑行、恶行之一!
     
      同理,劝学,也注定是枉费心机、徒劳无功的。
     
      此处的”无怨“的主体,到底是指谁?是指自己,还是指他人?不同的译本,竟然给出了不同的解释。
     
      提出这个问题之所以是必要的,是因为这两种主体生怨的原因是大不相同的。
     
      而回答这个问题,反倒是不重要的。
     
      12. 3
     
      司马牛问仁。子曰:”仁者,其言也讱。“
     
      曰:”其言也讱,斯谓之仁已乎?“子曰:”为之难,言之得无讱乎?“
     
      感悟:
     
      敢问:孔子之言,讱否?
     
      难道做到很难,就必然说道也很难吗?
     
      说到容易做到难,难道这是狗屁不通的说法吗?
     
      孔子的某些高论,恐怕也就只能是骗一骗、哄一哄不懂事、不晓理的小孩子。
     
      12. 4
     
      司马牛问君子。子问:”君子不忧不惧。“曰:”不忧不惧,斯谓之君子已乎?“子曰:”内省不疚,夫何忧何惧?“
     
      感悟:
     
      恐怕普天之下所有的傻瓜、笨蛋、弱智、白痴、缺心眼、”二百五“,都是不忧不惧的。
     
      恐怕也只有因”内省不疚“(即问心无愧)而不忧不惧之人,才可以被认为是君子。
     
      12. 5
     
      司马牛忧曰:”人皆有兄弟,我独亡。“子夏曰:”商闻之矣:死生有命,富贵在天。君子敬而无失,与人恭而有礼,四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也?“
     
      感悟:
     
      此兄弟,非彼兄弟也。此二人说话的口径,尚需对接。
     
      死生有命,富贵在天。此乃至理名言!其中的”命“和”天“,都是指外在环境和外部条件。在死生和富贵的问题上,自己当然也是可以有所作为或者可以做出选择的,只是自己的所思所想和所作所为与自己置身的外在环境和外部条件相比较,在最终决定自己的命运的问题上,是无足轻重、微不足道的。
     
      一个人,可以很牛、相当之牛,但是,其人又怎么可以、又怎么可能与无比强大的”命“和”天“去抗争呢?!除非该人已经牛到可以轻易让地球停转、令太阳无光。
     
      一个人如果能够做到”敬而无失“和”恭而有礼“,最多也就只是刚刚达到了不树敌、没仇人的地步,距离”四海之内皆兄弟“的境界还差得远着呐!
     
      利益,唯有利益,才是维系世俗朋友关系的唯一纽带。
     
      至少,提出问题的司马牛,就没有把回答问题的子夏,视为兄弟——朋友。否则的话,司马牛不可能说出”人皆有兄弟,我独亡。“这样的话来。
     
      言外之意:子夏说得到,但却没有做得到。按照孔子的标准来看的话:子夏者,其言不讱也。因此,伶牙俐齿、巧舌如簧的子夏,绝非仁者。
     
      子夏,这到底算不算是自讨苦吃、自取其辱——搬起石头砸自己的脚呢?
     
      君子,当然不会期待、更不会接纳小人来做自己的兄弟——朋友。君子,并不因为自己是君子就必然导致产生”四海之内皆兄弟“的结果。唯有君子、而且只有志同道合的君子,才有资格成为君子的兄弟——朋友。
     
      古人云:大丈夫何患无妻。
     
      左氏曰:真君子可以无友!
     
      12. 6
     
      子张问明。子曰:”浸润之谮,肤受之愬,不行焉,可谓明也已矣。浸润之谮,肤受之愬,不行焉,可谓远也已矣。“
     
      感悟:
     
      面对针对他人而非针对自己的”浸润之谮“(即慢慢渗透的谗言)和”肤受之愬“(即切肤之痛的诽谤),因为事不关己,所以确实有可能不易明察秋毫,也难以展现远见卓识。
     
      如果一个人不能够把自己的那点儿事儿整明白的话,那可就真是糊涂到家了。
     
      12. 7
     
      子贡问政。子曰:”足食,足兵,民信之矣。“
     
      子贡曰:”必不得已而去,于斯三者何先?“曰:”去兵。“
     
      子贡曰:”必不得已而去,于斯二者何先?“曰:”去食。自古皆有死,民无信不立。“
     
      感悟:
     
      请不要误会:并非只要是”足食,足兵“,国民就会自然而然”信之矣“了。
     
      到底什么是政治?
     
      充实军备,这肯定是政治。
     
      取信于民,这也肯定是政治。
     
      然而备足粮食,这却肯定不是政治。因为没有政治,人们依旧会备足粮食。
     
      不错,肯定是”民无信不立“。但是,人家子贡是在”问政“,因此,当然应该回答说——国无信不立或者君无信不立。
     
      真是所答非所问。
     
      愚民,恰恰就是以取信于民的姿态出现的。对于绝大多数国民而言,他们不信真、不信善,只信钱!
     
      12. 8
     
      棘子成曰:”君子质而已矣,何以文为?“子贡曰:”惜乎,夫子之说君子也!驷不及舌。文犹质也,质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。“
     
      感悟:
     
      既没有无本质的形式,也没有无形式的本质。
     
      不错,本质与形式,都是必要的:在保留本质的同时,不可偏废形式;在追求本质的同时,也应该讲究形式。
     
      但是,不容置疑的是:就在此二者之间相互比较而言,本质又远远比形式更为重要,而绝对并非是同等重要的。
     
      ”驷不及舌。“被解释为:一言既出,驷马难追。真是言不及义,不知所云。
     
      ”文犹质也,质犹文也。“等同、混同实质与形式,当属大错特错!
     
      ”鞟“,就是去毛的兽皮。因此,”虎豹之鞟犹犬羊之鞟“,还是说得通的。
     
      不同的形式,有可能会对应不同的实质。但是,相同的形式(金刚石与石墨,都是由碳原子构成的),也有可能会对应不同的实质;不同的形式(黑色乌鸦与白色乌鸦),也有可能会对应相同的实质。因此,切切不可错误的认为:只要是相同的形式,就一定会对应相同的实质。
     
      12. 9
     
      哀公问于有若曰:”年饥,用不足,如之何?“有若对曰:”盍彻乎?“曰:”二,吾犹不足,如之何其彻也?“对曰:”百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?“
     
      感悟:
     
      所谓的”彻“,就是十分取一的税率。
     
      税负,到底是应该轻一些,还是应该重一些?这可是一个相当古老的问题。这也是一个相当经典的精妙答案。
     
      俗语:羊毛出在羊身上。如果羊出了问题、有个好歹,那么羊毛也就别想了。
     
      即使是可再生资源,其再生过程也是需要满足基本条件的。
     
      涸泽而渔,也就只能是一锤子买卖。
     
      欲取先予,着实高明。
     
      12. 10
     
      子张问崇德辨惑。子曰:”主忠信,徙义,崇德也。爱之欲其生,恶之欲其死。既欲其生,又欲其死,是惑也。‘诚不以富,亦祇以异’。“
     
      感悟:
     
      忠与义,可以被认为是高尚的品德。但是,还要看忠实于什么、信义于什么。愚忠、盲信,那可不成。
     
      爱恨交织,是为惑。但是,是非不辨、真假不分、曲直不明、对错不察等等,这些就不是惑了吗?
     
      ”诚不以富,亦祇以异。“真乃精警之语!对此,鄙人更愿意认为是:富有不足谓,奇异诚可赞。
     
      12. 11
     
      齐景公问政于孔子。孔子对曰:”君君,臣臣,父父,子子。“公曰:”善哉!信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,虽有粟,吾得而食诸?“
     
      感悟:
     
      各就各位、各行其是、各司其职、各显其能、各尽所能、各得其所,这就是、这才是正常的为人处事之道,而显然不仅限于治国安邦之道。
     
      但是,在君臣之间、在父子之间,到底应该是什么关系,则另当别论。
     
      12. 12
     
      子曰:”片言可以折狱者,其由也与?“
     
      子路无宿诺。
     
      感悟:
     
      片言折狱,这是典型的偏听偏信、独断专权。
     
      宿诺,是久不兑现的承诺。
     
      12. 13
     
      子曰:”听讼,吾犹人也。必也使无讼乎?“
     
      感悟:
     
      公正审理纠纷,必定水平有限;欲使没有纠纷,方是雄才大略。
     
      这与上医治未病的道理是相通的。
     
      无讼,谈何容易!又岂止是治理者的意志可以决定的。
     
      唯有全体社会成员的素质得到普遍提高,才有可能会出现防病优于治病、和解取代争讼的局面。
     
      12. 14
     
      子张问政。子曰:”居之无倦,行之以忠。“
     
      感悟:
     
      勤与忠,这显然只是执行者而非决策者的行事之道。
     
      12. 15
     
      子曰:”博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫!“
     
      感悟:
     
      与6. 27则重复。
     
      12. 16
     
      子曰:”君子成人之美,不成人之恶。小人反是。“
     
      感悟:
     
      怎样才能做到”成人之美,不成人之恶“呢?唯有放下自己的利益方可做到。如果是与人争利的话,则断然做不到。
     
      子曰:君子喻于义,小人喻于利。这才是君子本色。
     
      12. 17
     
      季康子问政于孔子。孔子对曰:”政者,正也。子帅以正,孰敢不正?“
     
      感悟:
     
      如果真的是”政者,正也“的话,那么恐怕早就已经天下太平、天下大同了!
     
      要么是孔子言不由衷,要么是孔子指鹿为马。总而言之:孔子必错无疑。
     
      不正,是握有公权但却私心未泯的为政者的属性、本质、底色、基调。不是不想正,而是根本就不可能正。
     
      超越私心和利益之人,也是根本就不可能去从政的。因为,作为整体的从政者是不可能全体都超越私心和利益的。少数超越私心和利益之人必然不会被多数不能超越私心和利益之人所接纳。
     
      古训:道不同,不相为谋。
     
      从政也好、官场也罢,就注定了是肮脏丑陋、腥臊恶臭的。
     
      12. 18
     
      季康子患盗,问于孔子。孔子对曰:”苟子之不欲,虽赏之不窃。“
     
      感悟:
     
      怪哉!”子之不欲“与”赏之不窃“,此二者之间根本就没有关联关系呀!
     
      正确的回答似乎应该是:苟子之不欲,则盗之不窃。
     
      如果我热烈欢迎、诚挚邀请梁上君子光顾鄙人之家的话,他们在离开之前一定会牢骚满腹、怨声载道:就你们家这穷酸相儿、倒霉样儿,不是白白耽误我们工夫嘛!两手空空、一无所获也就算了,至少也得把来回的路费给我们报销了吧。
     
      12. 19
     
      季康子问政于孔子曰:”如杀无道,以就有道,何如?“孔子对曰:”子为政,焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草。草上之风,必偃。“
     
      感悟:
     
      此处的”杀“,是屠杀的意思吗?
     
      此处的”无道“与”有道“,是针对人而言的吗?
     
      用杀为政,简单粗暴。效果也就可想而知了。
     
      统治者怎样,被统治者也就一定会怎样吗?这也太幼稚天真、一厢情愿了吧。
     
      忽而是”民“,忽而又是”小人“,这到底是几个意思呀?该不会此二者是同义吧。
     
      之所以草随风倒,是因为风强草弱。
     
      ”草上之风,必偃。“明显表述欠妥,似应改为:风下之草,必偃。
     
      可问题是:面对君子的所作所为,小人是那么言听计从、俯首帖耳吗?
     
      12. 20
     
      子张问:”士何如斯可谓之达矣?“子曰:”何哉,尔所谓达者?“子张对曰:”在邦必闻,在家必闻。“子曰:”是闻也,非达也。夫达也者,质直而好义,察言而观色,虑以下人。在邦必达,在家必达。夫闻也者,色取仁而行违,居之不疑。在邦必闻,在家必闻。“
     
      感悟:
     
      所谓闻者,非达也;所谓达者,非闻也。闻与达,原本不同。
     
      著名,未必优质。臭名,亦可远扬。
     
      达,其本质是优质。
     
      闻,其表现是著名。是中性的,既有可能是美名,也有可能是恶名。而不是名实不符、欺世盗名的意思。
     
      最好的结果是:达与闻完美结合、相得益彰。
     
      12. 21
     
      樊迟从游于舞雩之下,曰:”敢问崇德,修慝,辨惑。“子曰:”善哉问!先事后得,非崇德与?攻其恶,无攻人之恶,非修慝与?一朝之忿,忘其身,以及其亲,非惑与?“
     
      感悟:
     
      民谚:要想知道梨子的味道,就去尝一尝。
     
      体验而感知,是获取认识的重要途径之一。但是,这却与”崇德“没有必然关系。
     
      ”攻其恶“,就是自我批评的意思。这可是何其难也!
     
      自我批评与自我矫正,又是远远不可同日而语的。
     
      说道与做到,远远不可同日而语。
     
      因愤怒而奋不顾身甚至倾家荡产,确实是够迷惑的。
     
      这三个重大的人生课题,岂是寥寥数语可以解答的。
     
      12. 22
     
      樊迟问仁。子曰:”爱人。“问知。子曰:”知人。“
     
      樊迟未达。子曰:”举直错诸枉,能使枉者直。“
     
      樊迟退,见子夏曰:”乡也吾见于夫子而问知,子曰:‘举直错诸枉,能使枉者直’,何谓也?“
     
      子夏曰:”富哉言乎!舜有天下,选于众,举皋陶,不仁者远矣。汤有天下,选于众,举伊尹,不仁者远矣。“
     
      感悟:
     
      仁者,爱人。
     
      可问题是:在这个世界上,从来也没有无缘无故的爱。这里的爱人,可能就是指悲悯天下的意思。
     
      智者,知人。
     
      也不应该是指了解某个具体的人的意思,而是泛指对人生、人世有所领悟的意思。
     
      ”举直错诸枉,能使枉者直。“拜托!这可不是在加工器具,要方得方、要圆得圆,尽可以随心所欲。这应该是极其肤浅、片面的认识。
     
      请看清楚:是”不仁者远矣“,而不是——不仁者仁矣。
     
      请问:若举仁错诸不仁,能使不仁者仁乎?
     
      孔子的弟子,是一个糊涂又接着一个糊涂,不是这里糊涂就是那里糊涂。
     
      12. 23
     
      子贡问友。子曰:”忠告而善道之,不可则止,毋自辱焉。“
     
      感悟:
     
      到底是不是忠告或者善道?其实也是不确定的,也是不敢打保票的。
     
      朋友之间至为重要的是:坦诚相待、真诚交流。孰对孰错,已经不重要了。
     
      只要是彼此都真心诚意,就是朋友,就不会受辱,而不论是否接纳对方的意见或者建议。
     
      千万不要奢望去改变他人(包括朋友)。
     
      12. 24
     
      曾子曰:”君子以文会友,以友辅仁。“
     
      感悟:
     
      ”以文会友,以友辅仁。“这在当今社会之中,几乎已经成为天方夜谭、神话传说了。
     
      文章,那是混饭吃或者敲门砖之用的;朋友,那是走后门或者行方便之需的。可悲可叹。
     
      锚点
     
      子路篇第十三
     
      13. 1
     
      子路问政。子曰:”先之,劳之。“请益。曰:”无倦。“
     
      感悟:
     
      关键的问题是:先什么?劳什么?
     
      到底是先忧呢?还是先乐呢?
     
      到底是劳心呢?还是劳力呢?
     
      只要是自己想干的事情,毫无倦怠那就绝对不是问题。
     
      13. 2
     
      仲弓为季氏宰,问政。子曰:”先有司,赦小过,举贤才。“
     
      曰:”焉知贤才而举之?“子曰:”举尔所知;尔所不知,人其舍诸?“
     
      感悟:
     
      真正做到以身作则、率先垂范,这就意味着:制定规则者,也是遵守规则者。
     
      作秀、摆拍,是不能服众的。
     
      必要的宽容,是美好的德行。
     
      任人唯贤,谈何容易。
     
      ”尔所知“,孔子给出的答案相当不靠谱儿!
     
      自己有可能也最可能知道、了解自己身边的人。但是,根据什么就敢说——就可以认为这其中必有贤才?
     
      开个玩笑:在我所知道的为数有限的人里,我不认为有什么贤才。如果不事先声明是开玩笑的话,那么我将得罪所有我所认识而且也认识我的人。
     
      别人任用甚至重用的人,就必然是贤才吗?孔老夫子,您快别开玩笑了!
     
      我可以再开一个更大的玩笑:我不认为现在在现实中正在被任用的任何一个人是真正的贤才。
     
      发现、识别贤才,那可是千载难逢、求之不得的伯乐式的伟大人物的丰功伟绩。
     
      在现实中,所谓的”贤才“,不过就是一些庸才、奴才、蠢才罢了!
     
      13. 3
     
      子路曰:”卫君待子而为政,子将奚先?“
     
      子曰:”必也正名乎?“
     
      子路曰:”有是哉,子之迂也!奚其正?“
     
      子曰:”野哉,由也!君子于其所不知,盖阙如也。名不正,则言不顺;言不顺,则事不成;事不成,则礼乐不兴;礼乐不兴,则刑罚不中;刑罚不中,则民无所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。“
     
      感悟:
     
      请贤,其制度背景一定是——私有制。请者,一定是所有者;而贤者,则一定是非所有者。请者,出于对自身利益的关爱、关切,有理由、有动机去诚邀贤者。最佳例证:千古佳话——三顾茅庐。在公有制的背景下,因为没有所有者,所以也就必然没有请者。人们都去争当所谓的冒牌儿的贤者,一旦得到职位,便一定是亲自治理。他们所使用的人,不过就是喽啰、爪牙罢了。
     
      正名,请先别笑,这还真不是迂腐、迂阔之见,这还真有可能是一件需要去做、尚未作好的事情。
     
      正名,应该不仅限于纠正字词错误、修改用词不当,其核心的意义在于确立正确的指导思想、明了适当的价值取向。
     
      对于自己不知道、不明白的事情,请闭嘴、请沉默——应该主动回避。否则的话,必将自取其败、自取其辱。
     
      正名,与顺言、成事、兴礼乐、中刑罚、措手足等等,都是连锁反应、因果关联的。唯有正名,是缘起、是肇始。
     
      名之可言,言之可行。正名,恰恰就是行动指南。
     
      不苟其言,也应该区分场合。
     
      13. 4
     
      樊迟请学稼。子曰:”吾不如老农。“请学为圃。曰:”吾不如老圃。“
     
      樊迟出,子曰:”小人哉,樊须也!上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣,焉用稼?“
     
      感悟:
     
      樊迟,未必是”小人“,但却一定是”睁眼瞎“——瞪着眼睛去找孔子学习农事,那不是脑子进水了嘛。不能识人,应该算是某种意义上的”睁眼瞎“——心智发育不健全。
     
      正所谓:上有所好,下必甚焉。但是,这句话能够成立是有先决条件的:下面的人须有条件、有能力方可跟随、追随上面的人的脚步、节奏。
     
      有礼,必受敬吗?有义,必被服吗?有信,必用情吗?未必,当然不必然。但是,与之相反,则很有可能成立:无礼,必不受敬;无义,必不被服;无信,必不用情。
     
      自己好,未必他人就因此也好;一个人好,未必所有人就因此也好。
     
      相对于先知先觉之人而言,后知后觉之人绝对可以算是给力的。但是,请千万不要搞错,更多的人——绝大多数人,可都是不知不觉之人呀。
     
      孔子竟然将礼、义、信的实现,寄托于尚未脱俗的上面的人和俗不可耐的下面的人的身上,那不就是如樊迟向孔子请教农事一般——稀里糊涂、脑子进水嘛!
     
      由此观之:孔子,真乃不折不扣之”小人“也!真是昏聩麻木的相当可以!
     
      13. 5
     
      子曰:”诵诗三百,授之以政,不达;使于四方,不能专对;虽多,亦奚以为?“
     
      感悟:
     
      这话算是说到点子上了!
     
      死读书、读死书,而不能理解、不能运用,就是再多,又有什么用呢?
     
      13. 6
     
      子曰:”其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。“
     
      感悟:
     
      孔子总是貌似过于高估下面的人的品德和能力。
     
      按照孔子在此处的意思来理解,只有上面的人身正,才会对下面的人有影响;而只要上面的人身不正,则对下面的人就不会有什么作用。
     
      这可真是偏颇、偏激呀!
     
      13. 7
     
      子曰:”鲁卫之政,兄弟也。“
     
      感悟:
     
      难道不应该是-——四海之内皆兄弟吗?
     
      13. 8
     
      子谓卫公子荆:”善居室。始有,曰:‘苟合矣。’少有,曰:‘苟完矣。’富有,曰:‘苟美矣。’“
     
      感悟:
     
      从始有到少有、再从少有到富有,这财富积累之路真是高歌猛进、畅通无阻呀!
     
      如果真的是克勤克俭、节制物欲的话,那么——始有,自不待言;少有,也说得过去;至于富有,似乎就当属多余了吧。
     
      对待财富的态度,这是一个方面;拥有财富的数量,这是另一个方面。一方面看轻财富,可是,另一方面却又不断的积聚财富,这又是何道理呢?
     
      孔子的言论,多有逻辑混乱。
     
      13. 9
     
      子适卫,冉有仆。子曰:”庶矣哉!“
     
      冉有曰:”既庶矣,又何加焉?“曰:”富之。“
     
      曰:”既富矣,又何加焉?“曰:”教之。“
     
      感悟:
     
      好家伙!我们真是脑大洞开、大开眼界呀!
     
      孔子一说:让百姓富裕吧!好像他们就真的可以富裕似的;孔子再说:让百姓受教育吧!好像他们就真的可以受到教育似的。
     
      孔子绝对有玉皇下界、神降凡尘的气概!只要他老人家高兴,想咋说、就咋说,想咋样、就咋样。
     
      西方的上帝,面对此情此景,也会甘拜下风、自愧不如。
     
      这种扯淡的片儿汤话,真是有损孔子的光辉形象。
     
      13. 10
     
      子曰:”苟有用我者,期月而已可也,三年有成。“
     
      感悟:
     
      可问题是:为什么没有使用孔子的人呢???
     
      不怕大家见笑!!!早些年前,我也曾经有过类似的想法:如果要是让我这位道德高尚、能力出众的人来治理国家的话,那么国家的繁荣昌盛必然会水到渠成、指日可待!
     
      但是,近些年来,我已经越来越发现自己的这个想法是多么的荒谬和可笑!鄙人绝对是一位道德高尚、能力出众的人,治理国家的水平也一定会是任何其他人都望尘莫及、望洋兴叹的。这一点是毫不动摇、毋庸置疑的。不过,这与使国家迅速的繁荣昌盛之间,却不存在什么因果关系。
     
      请所有人都冷静的思考一下:在人类过往的历史发展过程中,人们的幸福、社会的进步,是由任何一位道德高尚、能力出众的人进行高水平治理的结果吗?
     
      在人世间,没有真的上帝,但却总是会出现假的天神——那些痴心妄想、无所不能的人。
     
      孔子虽然早已逝去,但是,心中秉持这一思想之人却绵延不绝、大有人在。
     
      不要说国家、社会了,就是一个最为微观的三口之家,请问:有哪一位丈夫敢于宣称自己可以把老婆和孩子治理、调教成文明有礼、知书达理之人???
     
      人类社会的实质进步,根本就不是治理的结果!!!
     
      如果不是为了得到权力的话,那么就请再也不要迷信、崇拜权力了!权力,除了能够给权力者带来实实在在的好处、不折不扣的利益之外,至于是否能够产生诸如造福社会公众、增进集体福利的正效益、正能量,就相当不明确、不稳定了。
     
      13. 11
     
      子曰:”‘善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。’诚哉是言也!“
     
      感悟:
     
      这简直就是欺世盗名之鬼话!
     
      请问:何谓”善人“?谁是”善人“?
     
      在人类历史上,哪一位统治者可以被认为是”善人“?
     
      即使最高统治者是”善人“,难道在其统治之下,社会就”可以胜残去杀“了吗?简直就是天大的笑话!
     
      13. 12
     
      子曰:”如有王者,必世而后仁。“
     
      感悟:
     
      请问:何谓”王者“?
     
      如果施行仁政之人是”王者“的话,那么仁政是否因为”王者“的施行便能够得以实现呢?
     
      13. 13
     
      子曰:”苟正其身矣,于从政乎何有?不能正其身,如正人何?“
     
      感悟:
     
      ”正其身“,谈何容易!说得轻巧,做到极难。
     
      尤其是对于那些从政者而言,古往今来又有几人真正做到了”正其身“。
     
      恰恰相反,不能”正其身“,却偏偏要正他人之身的人,却是大有人在。
     
      13. 14
     
      冉子退朝。子曰:”何晏也?“对曰:”有政。“子曰:”其事也。如有政,虽不吾以,吾其与闻之。“
     
      感悟:
     
      难道这则对话仅仅就是为了表达冉有不能、不会、不愿区分”政“与”事“吗?
     
      另外,还说明了:孔子虽然不在其位,但却还可以闻其政。
     
      实在无聊!
     
      13. 15
     
      定公问:”一言而可以兴邦,有诸?“
     
      孔子对曰:”言不可以若是其几也。人之言曰:‘为君难,为臣不易。’如知为君之难也,不几乎一言而兴邦乎?“
     
      曰:”一言而丧邦,有诸?“
     
      孔子对曰:”言不可以若是其几也。人之言曰:‘予无乐乎为君,唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也,不亦善乎?如不善而莫之违也,不几乎一言而丧邦乎?“
     
      感悟:
     
      所谓”一言兴邦“或者”一言丧邦“,那不过就是极其夸张的说法罢了。
     
      按照孔子的逻辑,难道——如知为臣之不易也,不亦几乎一言而兴邦乎?为什么孔子却没有这样表达呢?
     
      难道为君之乐,”唯其言而莫予违也“?这是快乐吗?这是正常、理智的快乐吗?
     
      如果是不应违、不可违的话,当然可以因此而乐;如果是不敢违、不屑违的话,那么还乐的出来吗?
     
      按照孔子的逻辑,难道——如其善而莫之违也,不亦几乎一言而兴邦乎?为什么孔子却没有这样表达呢?而仅仅只认为是”不亦善乎“。
     
      13. 16
     
      叶公问政。子曰:”近者说,远者来。“
     
      感悟:
     
      如果以此为判断标准的话,那么当代美国的政治治理,绝对可以算是善政。
     
      13. 17
     
      子夏为莒父宰。问政。子曰:”无欲速,无见小利。欲速,则不达;见小利,则大事不成。“
     
      感悟:
     
      毫无疑问:”欲速“和”见小利“,这就是全体平凡之人的一贯通病。
     
      毋庸置疑:求缓(缓:除了按部就班的意思之外,还有持之以恒的意思)和谋大事,这才是那些超凡之人的优秀品质。
     
      13. 18
     
      叶公语孔子曰:”吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之。“孔子曰:”吾党之直者异于是:父为子隐,子为父隐。——直在其中矣。“
     
      感悟:
     
      攘,是抢夺或者偷盗的意思。
     
      应该父子相隐吗?关键是:隐什么?抢夺或者偷盗之事,应该隐瞒吗?隐瞒这样的坏人坏事,还能够算是”直者“吗?
     
      不要说父子相隐了,自己能够对此隐瞒吗?自己能够去干抢夺或者偷盗之事嘛?
     
      请诸位都来围观:隐瞒坏人坏事,这就是孔子口口声声、挂在嘴边的仁、义、礼、智、信。
     
      这得是多么扭曲变态的价值观呀!
     
      13. 19
     
      樊迟问仁。子曰:”居处恭,执事敬,与人忠。虽之夷狄,不可弃也。“
     
      感悟:
     
      好一个”与人忠“!倒要请教:父子相隐,这能够算是”与人忠“吗?
     
      这已经不是口是心非了,而已经是公然自相矛盾了。
     
      不区分时间、地点、对象、场合,盲目、机械的保持一成不变的为人处事方式,其结果、下场也就可想而知了。
     
      13. 20
     
      子贡问曰:”何如斯可谓之士矣?“子曰:”行己有耻,使于四方,不辱君命,可谓士矣。“
     
      曰:”敢问其次。“曰:”宗族称孝焉,乡党称弟焉。“
     
      曰:”敢问其次。“曰:”言必信,行必果,硁硁然小人哉!抑亦可以为次矣。“
     
      曰:”今之从政者何如?“子曰:”噫!斗筲之人,何足算也?“
     
      感悟:
     
      毫无疑问:”行己有耻“,这肯定算是高洁之士。而”不辱君命“,则恐怕需要考量一番。因为,所谓的”君命“的内容到底是什么东西、神马玩意儿,应该事先要搞搞清楚,这对于做出正确判断具有至关重要的作用。
     
      至于”孝“与”弟“,当属人类发展、社会进步所遗弃的历史糟粕。
     
      ”言必信,行必果。“这怎么能够说是”硁硁然小人“呢,这分明是凛凛然君子嘛!
     
      孔子非常善于颠倒黑白!
     
      如果将”硁硁然小人“翻译为”不问是非黑白而只管自己贯彻言行的小人“(引自《论语译注》,杨伯峻译注,中华书局出版,1980年12月第2版,第140页)的话,那么孔子本人恰恰就是这样的小人。
     
      若也问:今之从政者何如?
     
      左氏亦答曰:噫!斗筲之人,何足算也?
     
      13. 21
     
      子曰:”不得中行而与之,必也狂狷乎?狂者进取,狷者有所不为也。“
     
      感悟:
     
      鄙人必然不是”中行“之人,而必是”狂狷“之士!
     
      鄙人一方面崇尚”进取“,另一方面又坚守”有所不为“。
     
      13. 22
     
      子曰:”南人有言曰:‘人而无恒,不可以作巫医。’善夫。“
     
      ”不恒其德,或承之羞。“子曰:”不占而已矣。“
     
      感悟:
     
      左氏曰:人而无恒,断不可以成大事。
     
      左氏又曰:不恒其德,必败其事。
     
      13. 23
     
      子曰:”君子和而不同,小人同而不和。“
     
      感悟:
     
      这一句精警之语,至少可以抵得上一万句平淡的话。
     
      不同,是人类最可宝贵的价值追求之一!而和平、和睦、和谐等等,则远逊于此。
     
      这一句话,可以放之四海而皆准、穿越一切时空而适用。
     
      13. 24
     
      子贡问曰:”乡人皆好之,何如?“子曰:”未可也。“
     
      ”乡人皆恶之,何如?“子曰:”未可也。不如乡人之善者好之,其不善者恶之。“
     
      感悟:
     
      这一次,孔子没有一概而论,而是区别对待。
     
      切记:千万不要盲目惧怕有人讨厌你。一定要搞清楚:讨厌你的人,到底是什么样的人。当然,也千万不要盲目乐观有人喜欢你。一定要搞清楚:喜欢你的人,到底是什么样的人。
     
      我多次对我的学生(不同年级)这样说:你可能会爱我,也可能会恨我,但却一定不会忘记我。
     
      13. 25
     
      子曰:”君子易事而难说也。说之不以道,不说也;及其使人也,器之。小人难事而易说也。说之虽不以道,说也;及其使人也,求备焉。“
     
      感悟:
     
      此处的”说“,同——悦。
     
      君子之所以”易事“,是因为”和“;之所以”难说“,是因为”不同“。小人则恰恰相反,之所以”难事“,是因为”不和“;之所以”易说“,是因为”同“。
     
      可以肯定的是:对于君子而言,说之以道,其必说也;难以把握的是:对于小人而言,说之以道,结果将会怎样。估计应该是:其不说也。
     
      量才而用,是恰当的用人之道。
     
      求全,当然可以;而责备,则未必妥当。
     
      只有在应该做到、可以作好的情况下,没有做到、作好,方才可以责备。
     
      13. 26
     
      子曰:”君子泰而不骄,小人骄而不泰。“
     
      感悟:
     
      这一句话,虽然言之有理,但是,价值却相当有限。
     
      请想象一下:泰然,那到底是一种什么样子的状态?
     
      13. 27
     
      子曰:”刚、毅、木、讷,近仁。“
     
      感悟:
     
      请注意:在此处,”木“与”讷“,可都是褒义词,而不是傻不拉几的意思。
     
      所谓的仁,显然不仅限于这四种表现。
     
      13. 28
     
      子路问曰:”何如斯可谓之士矣?“子曰:”切切偲偲,怡怡如也,可谓士矣。朋友切切偲偲,兄弟怡怡。“
     
      感悟:
     
      敢问:这到底是哪个等级的”士“呀?关于这一问题,请参阅13. 20则的内容。
     
      难道在为”士“这个方面,朋友与兄弟应该划清界限吗?
     
      13. 29
     
      子曰:”善人教民七年,亦可以即戎矣。“
     
      感悟:
     
      敢问:所谓的”善人“,到底都”教民“什么呀?
     
      怎么居然就可以参军作战了呢?
     
      13. 30
     
      子曰:”以不教民战,是谓弃之。“
     
      感悟:
     
      难道参军作战的”教民“和”不教民“其命运不都是一样的吗?不就是统治者的炮灰和牺牲嘛!
     
      锚点
     
      宪问篇第十四
     
      14. 1
     
      宪问耻。子曰:”邦有道,谷;邦无道,谷,耻也。“
     
      ”克、伐、怨、欲不行焉,可以为仁矣?“子曰:”可以为难矣,仁则吾不知也。“
     
      感悟:
     
      请问:邦,因何而有道,又因何而无道?到底是邦可耻,还是人可耻?如果人不可耻的话,那么邦又怎么可能会可耻呢?
     
      凡是于社会无害、于他人无碍之事,皆可为之。对于一个社会之人而言,如果为人处事能够做到于社会无害、于他人无碍,那就已经可以算是难能可贵了。然而,这却只是文明之人的底线标准,而远非更高要求。
     
      14. 2
     
      子曰:”士而怀居,不足以为士矣。“
     
      感悟:
     
      怎么样才会不满足于安逸呢?必有生生不息的欲望——常怀进取之心。
     
      追求什么,这应该远比是否追求更加重要。
     
      14. 3
     
      子曰:”邦有道,危言危行;邦无道,危行言孙。“
     
      感悟:
     
      ”孙“,同逊。
     
      ”危行言孙“,似应改为:危行逊言。
     
      如果”邦无道“,难道不应该——逊行逊言吗?
     
      如果人们都逊行逊言的话,那么这一定是一个无道之邦。
     
      国民拥有言论自由,是对一个文明国家的起码要求。否则的话,一定是一个野蛮国家。
     
      14. 4
     
      子曰:”有德者必有言,有言者不必有德。仁者必有勇,勇者不必有仁。“
     
      感悟:
     
      请看:德与言,不必并存;仁与勇,不必共立。
     
      ”仁者必有勇“,这一结论真的成立吗?请千万不要忘记:”邦无道,危行言孙。“倒要请教:”言孙“,还能够被认为是”有勇“吗?
     
      14. 5
     
      南宫适问于孔子曰:”羿善射,奡荡舟,俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。“夫子不答。
     
      南宫适出,子曰:”君子哉若人!尚德哉若人!“
     
      感悟:
     
      难道这是在暗示——”善射“和”荡舟“不及、不如”躬稼“吗?
     
      尚德者,必是君子;而尚力者,则不必是小人。只有尚力而不尚德者,方为小人。
     
      14. 6
     
      子曰:”君子而不仁者有矣夫,未有小人而仁者也。“
     
      感悟:
     
      请问:不仁之人,还能够被认为是君子吗?
     
      难道这不是在亵渎君子、歪曲君子吗?
     
      14. 7
     
      子曰:”爱之,能勿劳乎?忠焉,能勿诲乎?“
     
      感悟:
     
      使之操劳,能被认为是爱吗?
     
      对其教诲,能被认为是忠吗?
     
      14. 8
     
      子曰:”为命,裨谌草创之,世叔讨论之,行人子羽修饰之,东里子产润色之。“
     
      感悟:
     
      请看:仅仅是”为命“,就需要”草创“、”讨论“、”修饰“和”润色“等等诸多环节的相互衔接、通力合作。
     
      这意味着什么?这是严肃、严密、严格、严谨的态度。
     
      反观今日中国的立法活动,太过轻率、相当草率,简直就与开玩笑无异。
     
      14. 9
     
      或问子产。子曰:”惠人也。“
     
      问子西。曰:”彼哉!彼哉!“
     
      问管仲。曰:”人也。夺伯氏骈邑三百,饭疏食,没齿无怨言。“
     
      感悟:
     
      评价他人,这可不是一件容易的事情,甚至是一件极难作好的事情。因为往往容易以偏概全、挂一漏万。
     
      而评价特定的事物,则相对要容易许多。
     
      鄙人的所有批判,都是对事不对人。
     
      14. 10
     
      子曰:”贫而无怨难,富而无骄易。“
     
      感悟:
     
      我不认为此二者之间存在明显的难易差异。
     
      就物质财富而言,我是一个过着清贫生活的富有者。
     
      就精神财富而言,我是一个过着奢华生活的富有者。
     
      鄙人是一个物质财富和精神财富的双重富有者。一方面,过着清贫的物质生活而没有怨言;另一方面,过着奢华的精神生活而不会骄纵。
     
      14. 11
     
      子曰:”孟公绰为赵、魏老则优,不可以为滕、薛大夫。“
     
      感悟:
     
      孟公绰,是鲁国的大夫。而”滕、薛“,则都是当时鲁国附近的小国,当然远远不可与鲁国同日而语。
     
      如果这是结论的话,那么这就是孔子在变相、拐弯儿嘲笑、奚落小材大用的鲁国国君;如果这只是预言的话,那么这就是孔子识人不当、低眼看人的证据。
     
      14. 12
     
      子路问成人。子曰:”若臧武仲之知,公绰之不欲,卞庄子之勇,冉求之艺,文之以礼乐,亦可以为成人矣。“曰:”今之成人者何必然?见利思义,见危授命,久要不忘平生之言,亦可以为成人矣。“
     
      感悟:
     
      ”成人“,在此不是指长大成人或者成年之人,而是指完人、全人的意思。
     
      成人 = 知(即智慧) + 不欲(即清心寡欲) + 勇(即勇敢) +艺(即多才多艺)+ 文(即文采)。
     
      这,确实可以算是相当完美之人了。
     
      不仅能够在利与义、危与命之间做出正确选择,而且能够百折不回、痴心不改的执着理想、坚守信念,这当然不能算是完美之人了,但这却可以算是伟大之人。
     
      14. 13
     
      子问公叔文子于公明贾曰:”信乎,夫子不言,不笑,不取乎?“
     
      公明贾对曰:”以告者过也。夫子时然后言,人不厌其言;乐然后笑,人不厌其笑;义然后取,人不厌其取。“
     
      子曰:”其然?岂其然乎?“
     
      感悟:
     
      ”告者“(即传话的人)本无过。所谓的”不言,不笑,不取“,不过就是不苟言笑、不取无义的高度概括、凝练表达罢了。
     
      难道只要是”时然后言“,人们就”不厌其言“吗?只要是”乐然后笑“,人们就”不厌其笑“吗?只要是”义然后取“,人们就”不厌其取“吗?恐怕远非如此吧!能够正确对待善待他人的人,恐怕为数不多吧!
     
      14. 14
     
      子曰:”臧武仲以防求为后于鲁,虽曰不要君,吾不信也。“
     
      感悟:
     
      古往今来,又有几个挟持、要挟国君之人肯于承认自己是在挟持、要挟呢?
     
      14. 15
     
      子曰:”晋文公谲而不正,齐桓公正而不谲。“
     
      感悟:
     
      ”谲而不正“,似应改为:谲且不正;”正而不谲“,似应改为:正且不谲。
     
      敢问:这算不算是妄议国君、妄议领袖呢?
     
      14. 16
     
      子路曰:”桓公杀公子纠,召忽死之,管仲不死。“曰:”未仁乎?“子曰:”桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力也。如其仁,如其仁。“
     
      感悟:
     
      到底何谓”仁“?需要抽象界定实质,而不仅仅只是停留在具体列示现象的层面。
     
      这一点是《论语》的通病。也许是孔子的思维方式使然,也许是成书的时代局限所致。
     
      14. 17
     
      子贡曰:”管仲非仁者与?桓公杀公子纠,不能死,又相之。“子曰:”管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也,自经于沟渎而莫之知也?“
     
      感悟:
     
      由此观之:能殉死,可能是仁者;而”自经于沟渎“,则未必是仁者。
     
      由此可见:霸诸侯、匡天下,未必是仁者;而民受赐,则可能是仁者。
     
      不难推断:至于匹夫匹妇们,应该与仁者无缘了。
     
      14. 18
     
      公叔文子之臣大夫僎与文子同升诸公。子闻之曰:”可以为‘文’矣。“
     
      感悟:
     
      到底何谓”文“?是举贤荐能吗?也许举贤荐能也只能算是”可以为‘文’“的一种表现罢了。
     
      14. 19
     
      子言卫灵公之无道也,康子曰:”夫如是,奚而不丧?“孔子曰:”仲叔圉治宾客,祝鲩治宗庙,王孙贾治军旅。夫如是,奚其丧?“
     
      感悟:
     
      由此观之:国君无道,并不必然会导致国家败亡。国家不败亡的条件是:国家一定还要有守道之人,国君对于守道之人还没有无道到赶尽杀绝的地步。
     
      14. 20
     
      子曰:”其言之不怍,则为之也难。“
     
      感悟:
     
      听其言,往往可以知其行。
     
      即使是口是心非者,也是会露出蛛丝马迹的。
     
      14. 21
     
      陈成子弑简公。孔子沐浴而朝,告于哀公曰:”陈恒弑其君,请讨之。“公曰:”告夫三子!“
     
      孔子曰:”以吾从大夫之后,不敢不告也。君曰‘告夫三子’者!“
     
      之三子告,不可。孔子曰:”以吾从大夫之后,不敢不告也。“
     
      感悟:
     
      弑君必讨,这是天理吗?是公理吗?是法理吗?这应行吗?可行吗?能行吗?
     
      这种报告,用意何在?作用何在?
     
      难道不恰恰应该去公告天下并且正告弑君之人吗?
     
      孔子的这般言行,算不算是毫无道理、毫无意义的故弄姿态、忸怩作态呢?
     
      14. 22
     
      子路问事君。子曰:”勿欺也,而犯之。“
     
      感悟:
     
      这明显是”犯上“的节奏呀!这显然是在与1. 2则的内容唱反调呀!到底孰对孰错?到底应该何去何从?
     
      在现实中的官场里,正确且可行的做法显然应该是:欺而顺之。因为目的是顺从,所以下级才敢于欺骗上级,上级也才会宽恕下级的欺骗。
     
      14. 23
     
      子曰:”君子上达,小人下达。“
     
      感悟:
     
      倒要请教:什么样的人能够上通下达呢?
     
      14. 24
     
      子曰:”古之学者为己,今之学者为人。“
     
      感悟:
     
      到底什么是”为己“?什么又是”为人“?恐怕是很难说清楚的吧。
     
      孔子这一结论的根据何在?
     
      愚以为:古之学者与今之学者,在学习的目的性这个问题上,区别不大、相去不远。
     
      14. 25
     
      蘧伯玉使人于孔子。孔子与之坐而问焉,曰:”夫子何为?“对曰:”夫子欲寡其过而未能也。“使者出。子曰:”使乎!使乎!“
     
      感悟:
     
      拜托!这到底是在赞赏出使者,还是在敬慕遣使者?不会仅仅是在肯定伶牙俐齿吧。
     
      欲而不能,这似乎没有什么可以特别值得称道之处。尽管欲求的方向是值得肯定的。
     
      14. 26
     
      子曰:”不在其位,不谋其政。“
     
      曾子曰:”君子思不出其位。“
     
      感悟:
     
      此二者,几乎就是同义反复。
     
      谋也好,思也罢,都应该属于思想的表现,而不是行动的表现。而愚则以为:思想无限,行动有约。
     
      14. 27
     
      子曰:”君子耻其言而过其行。“
     
      感悟:
     
      这句话的意思似乎应该是:君子以言多行少为耻。那么其中的”过“字,就应该是超过(言语超过行动)的意思。
     
      ”耻其言而过其行“,如果按照行文结构来理解的话,那么”耻“字与”过“字应该是地位对称、性质相同的。如果”耻“字是以之为耻的用法的话,那么”过“字就也应该是以之为过的用法,是过错的意思。但是,这又是说不通的。
     
      14. 28
     
      子曰:”君子道者三,我无能焉:仁者不忧,知者不惑,勇者不惧。“子贡曰:”夫子自道也。“
     
      感悟:
     
      仁者不忧,仁者怎么可能无忧呢?只不过就是无谓的忧愁会少一些罢了。
     
      知者不惑,智者怎么可能无惑呢?只不过就是无知的困惑会少一些罢了。
     
      勇者不惧,勇者怎么可能无惧呢?只不过就是无端的恐惧会少一些罢了。
     
      14. 29
     
      子贡方人。子曰:”赐也,贤乎哉?夫我则不暇。“
     
      感悟:
     
      其中的关键字是”方“,这应该不是评价或者批评的意思,而是恶意的讥讽评价的意思。
     
      正常的理性的评价或者批评他人,除了是否有闲暇之外,没有任何问题。评价或者批评之人,当然不必是贤者。
     
      孔子评价或者批评他人的情况,难道还能算少吗?
     
      14. 30
     
      子曰:”不患人之不己知,患其不能也。“
     
      感悟:
     
      这无疑是一种极高的思想境界!
     
      被误解,这不是问题;被无视,这也不是问题;被否定,这还不是问题。
     
      真正的问题是:自己到底有没有过硬的实力,自己到底是不是闪光的金子,自己到底能不能创造出奇迹。
     
      14. 31
     
      子曰:”不逆诈,不亿不信,抑亦先觉者,是贤乎!“
     
      感悟:
     
      此处的”逆“,是预先揣度、怀疑的意思,但却没有表露出来。这完全没有什么不恰当、不合适的。如果这样的预先揣度、怀疑是有根据、有征兆的话,那么这恰恰就是”先觉“的具体表现。
     
      能够预先判断出欺诈和不信,这就能够算是贤者吗?
     
      14. 32
     
      微生亩谓孔子曰:”丘何为是栖栖者与?无乃为佞乎?“孔子曰:”非敢为佞也,疾固也。“
     
      感悟:
     
      也许有人会说:左明,你为什么总是忙忙碌碌的?该不会是为了显摆你的那一点点雕虫小技吧?
     
      左氏曰:不敢显摆自己的雕虫小技,只是意欲影响人们的思想观念罢了。
     
      14. 33
     
      子曰:”骥不称其力,称其德也。“
     
      感悟:
     
      敢问:骥者,何德之有?
     
      这一比喻,未必恰当。
     
      无才有德,又能怎样?
     
      14. 34
     
      或曰:”以德报怨,何如?“子曰:”何以报德?以直报怨,以德报德。“
     
      感悟:
     
      以怨报怨,司空见惯;以直报怨,那是本分;以德报怨,这是境界。
     
      而以德报德,则近乎废话。
     
      14. 35
     
      子曰:”莫我知也夫!“子贡曰:”何为其莫知子也?“子曰:”不怨天,不尤人;下学而上达。知我者其天乎!“
     
      感悟:
     
      天下无人知左明。
     
      天呐!鄙人与孔子有完全相同的不胜感慨!
     
      能够理解孔子的,除了上天,至少还有左明。
     
      能够理解左明的,除了上天,还有谁呢?
     
      我怎么可能会怨天呢,面对上天,我唯有敬畏!
     
      我怎么可能会尤人呢,面对众生,我唯有感恩!
     
      我会不停、不懈的”下学“,以求能够、可以至”上达“——发现人类社会发展的一般规律。
     
      14. 36
     
      公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告,曰:”夫子固有惑志于公伯寮,吾力犹能肆诸市朝。“
     
      子曰:”道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。公伯寮其如命何!“
     
      感悟:
     
      孔子的思想可谓高深、高远、高妙!
     
      此处的”命“,可以被理解为命运。
     
      国之兴衰、道之行废,皆由命定。
     
      个人有命运,社会也有命运。社会的命运,是全体社会成员的命运的聚合。
     
      个人的命运,取决于、受制于社会命运。
     
      这可不是什么庸俗的宿命论,而是真正参透了人类社会的真谛——内在规律和运行法则。
     
      左明对世界的理解,这是命运注定的;世人对左明的理解,这也是命运注定的。
     
      人们的一切思想和行动,皆须顺其自然,切切不可强求。
     
      14. 37
     
      子曰:”贤者辟世,其次辟地,其次辟色,其次辟言。“
     
      子曰:”作者七人矣。“
     
      感悟:
     
      面对污浊不堪、黑白颠倒的社会,躲避,而不是战斗,这很可能不是下策,而是上策。
     
      至于躲避的程度,也许会成为问题。我的答案:与现实社会达成最低限度的妥协。
     
      鄙人就是入世的隐士。
     
      敢问:到底是哪七位呀?
     
      14. 38
     
      子路宿于石门。晨门曰:”奚自?“子路曰:”自孔氏。“曰:”是知其不可而为之者与?“
     
      感悟:
     
      愚以为:知其不可而为之,毕竟有些牵强和穿凿。
     
      左氏曰:知其逆天而思之。这就是我的人生信条。
     
      14. 39
     
      子击磬于卫,有荷蒉而过孔氏之门者,曰:”有心哉,击磬乎!“既而曰:”鄙哉!硁硁乎!莫己知也,斯己而已矣,深则厉,浅则揭。“
     
      子曰:”果哉!末之难矣。“
     
      感悟:
     
      怪哉!区区一个”荷蒉“(就是挑着草筐的意思)者,怎么可能会有此高论呢???
     
      如果没有知己的话,那么索性就不求知己了。这是多么豁达、开朗的心胸呀!!!没错,这也正是左明的想法。
     
      深厉而浅揭——深浅之间、拿捏有度,这就更是大智慧了。
     
      智慧在民间。
     
      14. 40
     
      子张曰:”《书》云:‘高宗谅阴,三年不言。’何谓也?“子曰:”何必高宗,古之人皆然。君薨,百官总己以听于冢宰三年。“
     
      感悟:
     
      如果没有猜错的话,高宗就应该是亡君的继任者——新君。
     
      如果没有搞错的话,国君是否长期不临朝理政,真的是一件不太重要的事情。
     
      14. 41
     
      子曰:”上好礼,则民易使也。“
     
      感悟:
     
      请问:官员好礼,能使百姓受益吗?
     
      别总是玩儿糊弄人的假招子,那玩意儿已经不好使了。
     
      14. 42
     
      子路问君子。子曰:”修己以敬。“
     
      曰:”如斯而已乎?“曰:”修己以安人。“
     
      曰:”如斯而已乎?“曰:”修己以安百姓。修己以安百姓,尧舜其犹病诸?“
     
      感悟:
     
      个人可以、可能做到的就是:持续不断、永无止境的自我修养、修炼、修行。能否成就其他事情,都在其次,首当其冲的应该是:完善自我。
     
      至于安抚、安定、安乐他人或者百姓,则远远不是个人意志可以决定的。先不用说其他决定因素,仅就他人或者百姓的意愿而言,就几乎注定无法摆平、搞定。
     
      14. 43
     
      原壤夷俟。子曰:”幼而不孙弟,长而无述焉,老而不死,是为贼。“以杖叩其胫。
     
      感悟:
     
      此处的”贼“,并非指盗贼,而是指人渣。
     
      ”老而不死“,本无过错。要命的问题是:之前的岁月到底是如何度过的。
     
      饱食终日,无所事事、无所用心、无所作为,的确是名副其实的行尸走肉。
     
      14. 44
     
      阙党童子将命,或问之曰:”益者与?“子曰:”吾见其居于位也,见其与先生并行也。非求益者也,欲速成者也。“
     
      感悟:
     
      仅仅以旁观者的身份,从某人的居位、行止来对该人的实质、本质进行判断,未免有失偏颇。尽管某人的居位、行止可能不符合当时的礼仪规范。
     
      求益(就是追求日益上进的意思)者与速成者,确实应该进行区分。让我们都擦亮双眼,也让我们都问心无愧。
     
      锚点
     
      卫灵公篇第十五
     
      15. 1
     
      卫灵公问陈于孔子。孔子对曰:”俎豆之事,则尝闻之矣;军旅之事,未之学也。“明日遂行。
     
      感悟:
     
      不知之事,绝不妄言。这就是实事求是的态度。
     
      孔子并不是全才。在这个世界上,也没有全才。
     
      15. 2
     
      在陈绝粮,从者病,莫能兴。子路愠见曰:”君子亦有穷乎?“子曰:”君子固穷,小人穷斯滥矣。“
     
      感悟:
     
      君子为什么就不能、不会贫穷呢?
     
      君子能够忍耐的、需要坚守的又岂止是贫穷呢?
     
      做事有底线、为人讲原则,这就是君子的风范。
     
      15. 3
     
      子曰:”赐也,女以予为多学而识之者与?“对曰:”然。非与?“曰:”非也,予一以贯之。“
     
      感悟:
     
      切记:真正的学习之法绝对不是”多学而识之“!所谓的博闻强记、过目不忘,那不过就是一个令人捧腹、使人喷饭的笑话。
     
      愚以为:真正的学习之法应该是——慎学而深思。
     
      可以”一以贯之“的,只能是态度或者精神,而断不可能是学习的内容。
     
      15. 4
     
      子曰:”由!知德者鲜矣。“
     
      感悟:
     
      知道、懂得道德的人,绝不鲜见;而践行、躬行道德之人,则实在鲜见。
     
      一字之差,谬以千里。
     
      15. 5
     
      子曰:”无为而治者其舜也与?夫何为哉?恭己正南面而已矣。“
     
      感悟:
     
      无为而治,显然不是无治——无所作为(否则的话,治理也就没有存在的必要了),其精髓在于——最大限度克制作为的欲望,最低限度施展作为的功效。
     
      治理者除了注重自身修养之外,最为重要的行事原则就是——不该出手之时,一定不能出手。
     
      治理者的责任是恰到好处的进行治理,而不是稀里糊涂的越俎代庖——替代他人去做本该由他人自己去做的事情。
     
      一位治理者对一位被治理者高声喝道:你可是真够笨的,就连做爱都不会。快靠边儿待会儿,看我给你示范一下。
     
      这样的治理者,大有人在。
     
      治理,就是必要之恶。
     
      15. 6
     
      子张问行。子曰:”言忠信,行笃敬,虽蛮貊之邦,行矣。言不忠信,行不笃敬,虽州里,行乎哉?立则见其参于前也,在舆则见其倚于衡也,夫然后行。“子张书诸绅。
     
      感悟:
     
      一言一行,可见人心。
     
      即使是虚伪的言行,也一定会暴露出蛛丝马迹。
     
      这个叫做子张的人,可真是一个不成器、不争气的”棒槌“!孔子教诲的精神实质分明是:要把言行规范内化于心。所谓的”见“,不过就是一种生动形象的表达方式罢了,根本就不是在眼前看见,而是要在脑中闪现。可是这位仁兄倒好,回去以后,居然把这一句金言给写在腰带上了。
     
      这可真是朽木不可雕也!要是遇到这样的学生,老师也只能算是枉费心机了。
     
      15. 7
     
      子曰:”直哉史鱼!邦有道,如矢;邦无道,如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道,则仕;邦无道,则可卷而怀之。“
     
      感悟:
     
      如矢之直,这是一种光明磊落、心怀坦荡的人生观。
     
      因势利导,这是一种随机应变、工于心计的人生观。
     
      展而示之,易;卷而怀之,难。
     
      15. 8
     
      子曰:”可与言而不与之言,失人;不可与言而与之言,失言。知者不失人,亦不失言。“
     
      感悟:
     
      智者的本领在于识人,而不在于言说。
     
      如果不能够清醒、清晰的认识一个人,那么不论对其言说还是不言说,就都已经没有什么意义了。
     
      15. 9
     
      子曰:”志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。“
     
      感悟:
     
      求生害仁与杀身成仁,这是两种天差地别、天壤之别的人生价值选择。其本质就是:生与仁,孰轻孰重。
     
      15. 10
     
      子贡问为仁,子曰:”工欲善其事,必先利其器。居是邦也,事其大夫之贤者,友其士之仁者。“
     
      感悟:
     
      ”工欲善其事,必先利其器。“毫无疑问:这绝对是至理名言。但是,这却肯定与”为仁“无关。
     
      事奉(而非——侍奉)贤者、交友仁者,这倒可以算是”为仁“之道。
     
      15. 11
     
      颜渊问为邦。子曰:”行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则韶舞。放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆。“
     
      感悟:
     
      博采他人之众长,这通常会是不错的选择。其前提是:能够明确识别他人之短长。
     
      排斥靡靡之音、远离奸佞小人,其前提是:行为人自己不具有排斥、远离对象的属性。
     
      15. 12
     
      子曰:”人无远虑,必有近忧。“
     
      感悟:
     
      似应改为:若无远虑,必有近忧。
     
      远虑与近忧,显然不是排斥关系。
     
      15. 13
     
      子曰:”已矣乎!吾未见好德如好色者也。“
     
      感悟:
     
      好色,本能也。
     
      好德,修行也。
     
      此二者怎么能够相提并论呢?
     
      也不知道孔子是否见过好仁如好生者?
     
      15. 14
     
      子曰:”臧文仲其窃位者与!知柳下惠之贤而不与立也。“
     
      感悟:
     
      是非不两立、贤佞不共存。
     
      孔子应该不会忘记自己说过的话:若邦无道,贤者自应、理应”卷而怀之“。
     
      左明为什么不出仕、不入世,答案尽在不言中。
     
      15. 15
     
      子曰:”躬自厚而薄责于人,则远怨矣。“
     
      感悟:
     
      责人与责己、恕人与恕己,这些都是情感的纠葛和利益的羁绊。极难正确处理。
     
      放下利益——天地宽!
     
      15. 16
     
      子曰:”不曰‘如之何,如之何’者,吾末如之何也已矣。“
     
      感悟:
     
      敢问:在这个世界上,又有谁不会说、不能说、不愿说、不敢说”如之何“(就是怎么办的意思)呢?
     
      15. 17
     
      子曰:”群居终日,言不及义,好行小慧,难矣哉!“
     
      感悟:
     
      难道这不就是大多数人的真实写照嘛!
     
      鄙人好寡居、喜独处。后面的话,也就不必多说了吧。
     
      15. 18
     
      子曰:”君子义以为质,礼以行之,孙以出之,信以成之。君子哉!“
     
      感悟:
     
      ”义以为质“,似可改为:义以为之。
     
      义、礼、逊、信,此之谓君子也。
     
      能够用在君子身上的好词,还有很多。
     
      15. 19
     
      子曰:”君子病无能焉,不病人之不己知也。“
     
      感悟:
     
      14. 30 则的内容是:
     
      子曰:”不患人之不己知,患其不能也。“
     
      几乎是同义反复。
     
      15. 20
     
      子曰:”君子疾没世而名不称焉。“
     
      感悟:
     
      坦白而言:没世而名不传、名传而不久长,这就是我最大的心头之疾。
     
      15. 21
     
      子曰:”君子求诸己,小人求诸人。“
     
      感悟:
     
      其中的”求“字,到底何解?是诉求,还是要求?抑或其他?
     
      答案,其实并不重要。
     
      孔老夫子的智慧,总是能够一击中的、一针见血。
     
      15. 22
     
      子曰:”君子矜而不争,群而不党。“
     
      感悟:
     
      矜与争,截然对立;而群与党,则相互交错。
     
      15. 23
     
      子曰:”君子不以言举人,不以人废言。“
     
      感悟:
     
      言语好,未必人不坏。
     
      人不好,未必言语坏。
     
      这就是一分为二的对待事物的正确态度。
     
      15. 24
     
      子贡问曰:”有一言而可以终身行之者乎?“子曰:”其‘恕’乎!己所不欲,勿施於人。“
     
      感悟:
     
      可以终身奉行的道法,多了去了。
     
      ”恕“与”己所不欲,勿施於人“,关联并不紧密。
     
      15. 25
     
      子曰:”吾之於人也,谁毁谁誉?如有所誉者,其有所试矣。斯民也,三代之所以直道而行也。“
     
      感悟:
     
      非经考察验证,我是轻易不会赞誉他人的。
     
      至于诋毁他人之事,我是肯定不会为之的。
     
      我所质疑、批判的,仅限于事实或者作品。
     
      敢问:”三代“(即夏、商、周),都是”直道而行“吗?
     
      15. 26
     
      子曰:”吾犹及史之阙文也。有马者借人乘之,今亡矣夫!“
     
      感悟:
     
      请问:史之阙文与借人乘马,此二者之间到底有什么关系?
     
      为什么在当时就没有了借人乘马这种现象呢?
     
      15. 27
     
      子曰:”巧言乱德。小不忍,则乱大谋。“
     
      感悟:
     
      务必警惕:花言巧语、一面之词,确确实实可以败坏道德。
     
      忍,除了忍耐压抑之外,还包括隐忍欲望。
     
      大不忍,当属忍无可忍、势所必然。
     
      15. 28
     
      子曰:”众恶之,必察焉;众好之,必察焉。“
     
      感悟:
     
      一言以蔽之:无论怎么样、干什么,都应该有独立判断,而一定不能从众。
     
      15. 29
     
      子曰:”人能弘道,非道弘人。“
     
      感悟:
     
      这是君子所为。
     
      小人则恰恰相反:不能弘道,专靠道弘。
     
      15. 30
     
      子曰:”过而不改,是谓过矣。“
     
      感悟:
     
      似应改为:过而不改,是谓罪矣。
     
      15. 31
     
      子曰:”吾尝终日不食,终夜不寝,以思,无益,不如学也。“
     
      感悟:
     
      夜以继日、废寝忘食而思,注定徒劳无益。
     
      同理,夜以继日、废寝忘食而学,也注定徒劳无益。
     
      正确的做法当然应该是谨遵孔子之前的教导:学而不思则罔,思而不学则殆。
     
      15.32
     
      子曰:”君子谋道不谋食。耕也,馁在其中矣;学也,禄在其中矣。君子忧道不忧贫。“
     
      感悟:
     
      道与食、道与贫,又是人生价值的重大抉择。
     
      在许许多多的岔路口、分水岭,将君子与小人清晰区分开来。
     
      ”耕也,馁在其中矣;学也,禄在其中矣。“这句话的表达,似乎存在明显的问题——显然不合逻辑,似应改为:耕也,饱在其中矣;学也,禄在其中矣。或者改为:耕也,馁在其中矣;学也,贫在其中矣。
     
      15. 33
     
      子曰:”知及之,仁不能守之,虽得之,必失之。知及之,仁能守之,不庄以涖之,则民不敬。知及之,仁能守之,庄以涖之,动之不以礼,未善也。“
     
      感悟:
     
      真是怪哉!仁,忽而”不能“、忽而又”能“,到底能不能”守之“?愚以为:”仁不能守之“,似应改为:不仁不能守之。
     
      需要同时做到——智慧、仁德、庄重、礼节等等,方能有效治理天下。
     
      15. 34
     
      子曰:”君子不可小知而可大受也,小人不可大受而可小知也。“
     
      感悟:
     
      小智慧与大承受,恰恰就是小人与君子的重要区别之所在。
     
      15. 35
     
      子曰:”民之于仁也,甚于水火。水火,吾见蹈而死者矣,未见蹈仁而死者也。“
     
      感悟:
     
      孔子真是大大的高估了百姓的觉悟。
     
      愚以为:民之于利也,远甚于水火。
     
      孔老夫子,您怎么就忘记了自己所说的”杀身以成仁“的志士仁人呢?也许,这种人只存在于您的思想和言论里,而不出现在现实社会中。
     
      15. 36
     
      子曰:”当仁,不让于师。“
     
      感悟:
     
      愚以为:这句话似应改为——当仁,不让于世。
     
      15. 37
     
      子曰:”君子贞而不谅。“
     
      感悟:
     
      贞,是指讲求大诚信;而谅,则是指讲求小诚信。
     
      愚以为:此二者并不矛盾,完全不必相互排斥。
     
      15. 38
     
      子曰:”事君,敬其事而后其食。“
     
      感悟:
     
      请问:难道君子干什么事情不都应该”敬其事而后其食“吗?又岂止是”事君“哉?
     
      15. 39
     
      子曰:”有教无类。“
     
      感悟:
     
      这仅仅是一句空洞、乏味的政治正确的口号。也许可以迷倒众生,但却肯定对左明无效。
     
      我更加欣赏这样一句话:孺子可教,朽木不可雕。
     
      二十年教育经历、五十载人生风霜,愚以为:可以被教育,不是每一个人的自然属性。
     
      15. 40
     
      子曰:”道不同,不相为谋。“
     
      感悟:
     
      相似的箴言:物以类聚、人以群分。
     
      道,就是划分人群的重要标准之一。
     
      15. 41
     
      子曰:”辞达而已矣。“
     
      感悟:
     
      ”辞“与”达“,怎样才算是完全匹配呢?这个标准可能很不统一。
     
      如果是不求华丽、只求精准的话,其实精准的标准也是很不清晰的。
     
      15. 42
     
      师冕见,及阶,子曰:”阶也。“及席,子曰:”席也。“皆坐,子告之曰:”某在斯,某在斯。“
     
      师冕出。子张问曰:”与师言之道与?“子曰:”然。固相师之道也。“
     
      感悟:
     
      有人认为:师冕,是一位盲人乐师。
     
      如果没有这一背景铺垫的话,那么这一则语录的内容则是相当令人费解的。
     
      但是,子张的疑问,则又是相当不合情理的。这分明是在明知故问嘛。
     
      锚点
     
      季氏篇第十六
     
      16. 1
     
      季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子曰:”季氏将有事于颛臾。“
     
      孔子曰:”求!无乃尔是过与?夫颛臾,昔者先王以为东蒙主,且在邦域之中矣,是社稷之臣也。何以伐为?“
     
      冉有曰:”夫子欲之,吾二臣者皆不欲也。“
     
      孔子曰:”求!周任有言曰:‘陈力就列,不能者止。’危而不持,颠而不扶,则将焉用彼相矣?且尔言过矣。虎兕出于柙,龟玉毁于椟中,是谁之过与?“
     
      冉有曰:”今夫颛臾,固而近于费。今不取,后世必为子孙忧。“
     
      孔子曰:”求!君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。今由与求也,相夫子,远人不服而不能来也,邦分崩离析而不能守也,而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。“
     
      感悟:
     
      这必是一段史实、必有一个故事,文中没有交代、鄙人未曾核查,因此,也就不应该对其内容的价值判断进行评说。
     
      难道”在邦域之中“或者”是社稷之臣“,就不可以、不应该讨伐了吗?
     
      在命令与服从或者支配与从属关系中,当然不应该、不可以去苛责、苛求服从或者从属一方的当事人。”陈力就列,不能者止。“这完全就是站着说话不腰疼的节奏。请务必要搞搞清楚,到底是应该谁听谁的话?如果下级动不动就因为与上级意见不合而愤然辞职的话,那么这个世界恐怕也就毫无秩序可言了。
     
      服从,也许不是美德,但却有可能是善举。
     
      分明是”夫子欲之,吾二臣者皆不欲也。“那又怎么能够责难他们二位袖手旁观、束手无策呢?在君王与臣子之间,能够用”虎兕出于柙,龟玉毁于椟“来暗喻此二者的关系吗?这纯属胡拉关系、乱扣帽子。
     
      冉有也真是一个棒槌!不据理力争、不陈说利害,而去空谈”今不取,后世必为子孙忧。“明显不是孔子的对手、明显与孔子不在同一个档次上。
     
      心口不一,定非君子。
     
      请问:”不患寡而患不均,不患贫而患不安“的到底都是一些什么人?请诸位都看清楚:是”有国有家者“(就是诸侯或者大夫的意思)。换言之:可千万千万不要误认为是老百姓!!!因为”有国有家者“根本就不寡、就不贫,所以他们对于寡与贫也当然就是麻木不仁、不以为意的。只有他们这样的人,真正操心劳神的才有可能是均衡与安定。
     
      真是笑话!难道财富平均了就会没有贫穷了吗?难道和睦相处了就会不觉得少了吗?难道相安无事了就会不再倾覆了吗?没有增量,就一定会有贫穷;没有创造,就一定会有缺少;没有和谐,就一定会有危机。
     
      既然都已经做到这些了,为什么远方的人还是不顺服呢?看来,还是需要修习文明、修养教化呀!这才是根本之道。
     
      原来如此!”既来之,则安之。“这句话在此处的意思与我们平时使用这句话的意思完全不同。在此处”来之“与”安之“的主体是不同的,而不是相同的。来者是安抚的对象,而不是安抚的主体;来者是被安抚,而不是自我安抚。
     
      在权力型的等级社会里,所有的业绩都归功于最高领导者。同理,所有的过错也就理所应当都归罪于最高领导者。这是一条最为基本的法则。
     
      功与过、荣与辱,这样的账都算不到忠于职守而非犯上作乱的臣子的头上。
     
      孔子对自己的弟子——冉有和季路的质问、指责,毫无道理、实不应该。
     
      即使是真的会祸起萧墙,恐怕也没有事实和道理归因于冉有和季路。
     
      纵览古往今来、环宇内外,又有几个帝王的灾祸不是咎由自取的呢!
     
      16. 2
     
      孔子曰:”天下有道,则礼乐征伐自天子出;天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出,盖十世希不失矣;自大夫出,五世希不失矣;陪臣执国命,三世希不失矣。天下有道,则政不在大夫。天下有道,则庶人不议。“
     
      感悟:
     
      所谓的”天下有道“,绝对不能被解释为天下太平的意思。不可否认,天下太平的确是”天下有道“的一种现实表现。
     
      请问:诸侯僭越天子,这到底是”天下无道“的原因呢?还是”天下无道“的结果呢?这一追问也适用于大夫和陪臣。
     
      由此观之:国家的命运远不是仅仅掌握在天子的手中。诸侯、大夫甚至陪臣,都有可能翻江倒海、兴风作浪。
     
      敢问:自天子出,盖几世希不失矣?该不会是千秋万代吧?
     
      敢问:若天下无道,则政应在大夫乎?政权旁落与是否有道,到底是什么关系?
     
      庶人议政,很有可能是天下无道的结果而非原因。
     
      左氏曰:最好的政治,是普通国民忘记政治——忽略政治存在的政治。
     
      16. 3
     
      孔子曰:”禄之去公室五世矣,政逮于大夫四世矣,故夫三桓之子孙微矣。“
     
      感悟:
     
      这很可能仅仅是一种简单、机械的周期现象。
     
      依据这样的数字就敢纵论天下,很不靠谱儿。
     
      16. 4
     
      孔子曰:”益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损矣。“
     
      感悟:
     
      朋友,在理论上可以分为益友与损友;在现实中只能分为利友与害友,是否有用,就是能否成为朋友的唯一标准。
     
      朋友观,是人生观的重要组成部分。
     
      16. 5
     
      孔子曰:”益者三乐,损者三乐。乐节礼乐,乐道人之善,乐多贤友,益矣。乐骄乐,乐佚游,乐宴乐,损矣。“
     
      感悟:
     
      此人的快乐与彼人的快乐,可能会大相径庭。有的人追求精神享受,有的人迷恋物质满足。
     
      快乐观,是人生观的重要组成部分。
     
      16. 6
     
      孔子曰:”侍于君子有三愆:言未及之而言谓之躁,言及之而不言谓之隐,未见颜色而言谓之瞽。“
     
      感悟:
     
      君子,自然应该善待他人,而绝不应该难于伺候。
     
      或躁、或隐、或瞽,成因极其复杂,切勿一概而论,绝非言说者的单方原因所致。
     
      16. 7
     
      孔子曰:”君子有三戒:少之时,血气未定,戒之在色;及其壮也,血气方刚,戒之在斗;及其老也,血气既衰,戒之在得。“
     
      感悟:
     
      请问:这是君子之戒吗?也许,小人无所戒。
     
      色、斗、得,这应该是人生三戒吧!与成长阶段或者血气状况,恐怕没有必然联系吧!
     
      无数人的一生,都是在与”色、斗、得“纠缠不清的过程中度过的。
     
      16. 8
     
      孔子曰:”君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言。“
     
      感悟:
     
      孔子本人也自认:五十而知天命。
     
      如果不知天命,那又何来敬畏天命呢?
     
      大人,不足畏!圣人,亦不足畏!
     
      合理之圣人之言,可以畏。
     
      真正能够使我敬畏的唯有——自然!
     
      真正能够使我折服的唯有——真理!
     
      16. 9
     
      孔子曰:”生而知之者,上也;学而知之者,次也;困而学之,又其次也;困而不学,民斯为下矣。“
     
      感悟:
     
      此言精辟!
     
      ”生而知之“,并非天生就知道的意思,而是天生就具有知道的能力的意思。这就是先知先觉者。只占百分之一。
     
      ”学而知之“与”困而学之“,此二者之间显然不是高低或者上下的关系,当然应该是因果关系——因为”困而学之“,所以”学而知之“。这就是后知后觉者。约占百分之九。
     
      有困而不学——泯然众人矣。这就是不知不觉者。约占百分之九十。
     
      在现实的扭曲变态、整体倒错的评价标准面前,所谓的学霸,不过就是故弄玄虚、矫揉造作、勉强为之、自欺欺人、外强中干、色厉内荏的表现罢了。充其量也就是后知后觉者。他们,并不神奇;而制造他们的体制,则相当奇葩。
     
      16. 10
     
      孔子曰:”君子有九思:视思明,听思聪,色思温,貌思恭,言思忠,事思敬,疑思问,忿思难,见得思义。“
     
      感悟:
     
      君子之思,何止成千上万!
     
      为了对仗工整,”见得思义“,完全可以改为:得思义。
     
      见利忘义——易,见得思义——难。
     
      君子之思,言易行难。
     
      16. 11
     
      孔子曰:”见善如不及,见不善如探汤。吾见其人矣,吾闻其语矣。隐居以求其志,行义以达其道。吾闻其语矣,未见其人也。“
     
      感悟:
     
      善与恶,也许是没有也很难有统一、一致的划分标准的。你所谓的善,说不定恰恰就是我所谓的恶。
     
      这,也许就是纷纷扰扰的根源之一。
     
      隐居或者避世,或许还有可能去求志,但却恐怕很难再去行义以至于达道了。
     
      如果是真正的隐士,又如何能够闻其语、见其人呢?
     
      16. 12
     
      齐景公有马千驷,死之日,民无德而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下,民到于今称之。其斯之谓与?
     
      感悟:
     
      ”有马千驷“之人,古往今来、古今中外,何止成千上万。在他们死后,还有几个人能够为后人所称道?
     
      不是因为他们无权无钱,而是因为他们缺德少才。
     
      权与钱,在德与才的面前,是多么的微不足道呀!
     
      16. 13
     
      陈亢问于伯鱼曰:”子亦有异闻乎?“
     
      对曰:”未也。尝独立,鲤趋而过庭。曰:‘学《诗》乎?’对曰:‘未也。'’不学《诗》,无以言。‘鲤退而学《诗》。他日,又独立,鲤趋而过庭。曰:’学礼乎?‘对曰:’未也。‘’不学礼,无以立。‘鲤退而学礼。闻斯二者。“
     
      陈亢退而喜曰:”问一得三:闻《诗》,闻礼,又闻君子之远其子也。“
     
      感悟:
     
      难道孔子之子,亦可称”子“乎?
     
      陈亢之问,纯属以小人之心度君子之腹。
     
      孔子会给自己的儿子开小灶儿吗?关键的问题是:开小灶儿,好使吗?
     
      学《诗》和学礼,均非”异闻“。孔子对自己的弟子,至少说过千百遍。
     
      孔子的弟子(也包括孔子的儿子),也许也学过或者试图学过千百遍。
     
      其结果呢?不言而喻,各有不同。
     
      教育的功效,是有限的;而学习的潜能,却是无穷的。
     
      一切的秘密、秘诀、秘笈,尽在神奇的自然之中!远非人力可以掌控。
     
      关于《诗》和礼,这些肯定不能算是”异闻“。至于孔子”远其子“,倒是有可能会出乎某些人的意料。
     
      这个陈亢,可以算是一个榆木脑袋了。傻的有些可笑。
     
      16. 14
     
      邦君之妻,君称之曰夫人,夫人自称曰小童;邦人称之曰君夫人;称诸异邦曰寡小君;异邦人称之,亦曰君夫人。
     
      感悟:
     
      请看:”夫人“的称谓,是专有所属的,可不是属于任何人的妻子的。今后,咱们老百姓可千万别再动不动就鄙夫人、尊夫人的随便乱叫了。
     
      锚点
     
      阳货篇第十七
     
      17. 1
     
      阳货欲见孔子,孔子不见,归孔子豚。
     
      孔子时其亡也,而往拜之。
     
      遇诸涂。
     
      谓孔子曰:”来!予与尔言。“曰:”怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?“曰:”不可。“曰:”好从事而亟失时,可谓知乎?“曰:”不可。“曰:”日月逝矣,岁不我与。“
     
      孔子曰:”诺。吾将仕矣。“
     
      感悟:
     
      礼尚往来,是常情;来而无往,非礼也。
     
      可以不见,不能无礼。
     
      意见可以不合,交往不能失礼。
     
      见死不救、遇危不助,确非高尚之士。
     
      怀才不遇,人才无责;生不逢时,生者无过。
     
      唯有因为怀才所以邦迷,才能够被认为是不仁。有愿望且有能力报国,但却不被国家认可和接纳,这怎么能够算是不仁呢?
     
      喜好功名、追求仕途之辈却错失良机、贻误际遇,这样的人我是不屑于去评说的。
     
      我缺少的不是稍纵即逝的机会,而是相当有限的时间。
     
      机会,只对那些投机取巧之人才有意义。创造真正伟业的人,需要的是时间,而不是机会。
     
      17. 2
     
      子曰:”性相近也,习相远也。“
     
      感悟:
     
      不论是性情、还是习惯,只要是凡人,都相近;只要是奇人,都相远。
     
      不错,环境影响人、甚至塑造人。但是,这是针对同一个人而言的。如果是针对不同的人,那么相对于人的内在本质而言,环境的作用就是次要的了。
     
      17. 3
     
      子曰:”唯上知与下愚不移。“
     
      感悟:
     
      上等的人,未必是智者;下等的人,未必是愚者。
     
      唯与生俱来的智慧与愚钝是无法改变的。
     
      当然,作用于人脑的强大外力,则可以使智者变为愚者——打傻了、撞傻了,脑袋被门给挤了、被灌进水了……
     
      17. 4
     
      子之武城,闻弦歌之声。夫子莞尔而笑,曰:”割鸡焉用牛刀?“
     
      子游对曰:”昔者偃也闻诸夫子曰:’君子学道则爱人,小人学道则易使也。‘“
     
      子曰:”二三子!偃之言是也。前言戏之耳。“
     
      感悟:
     
      此处的”弦歌之声“,难道不是逢场作戏、曲意逢迎——精心策划、刻意安排的吗?
     
      大材小用,是为过。当然,小材大用,亦为过。
     
      同样是学习,不同的人以相同的学习方法学习相同的学习内容的结果,完全有可能截然不同。原因显然不在于学习与不学习,而在于不同学习者的内在本质差异。
     
      我晕!孔子之语,到底何为戏言???
     
      17. 5
     
      公山弗扰以费畔,召,子欲往。
     
      子路不说,曰:”末之也,已,何必公山氏之之也?“
     
      子曰:”夫召我者,而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎?“
     
      感悟:
     
      孔子不愧为不折不扣、货真价实的书呆子!!!
     
      竟然想要投奔、依靠叛逆之人。居然奢望能够大展宏图、复兴周室。
     
      孔子,真的以为自己就是救苦救难的观世音呐!
     
      在他人的屋檐之下,瞻人马首、仰人鼻息,最多也就是混一个封妻荫子、荣华富贵。
     
      17. 6
     
      子张问仁于孔子。孔子曰:”能行五者于天下,为仁矣。“
     
      ”请问之。“曰:”恭,宽,信,敏,惠。恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。“
     
      感悟:
     
      这”五者“,无一不是自我中心、自我利益。貌似宽以待人,实则机关算尽。
     
      孔子所奉行的处世哲学——人生观就是:功利主义。真可谓是——深谋远虑、欲取先予的利己主义者。
     
      17. 7
     
      佛肸召,子欲往。
     
      子路曰:”昔者由也闻诸夫子曰:’亲于其身为不善者,君子不入也。‘佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?“
     
      子曰:”然。有是言也。不曰坚乎,磨而不磷;不曰白乎,涅而不缁。吾岂匏瓜也哉?焉能系而不食?“
     
      感悟:
     
      又岂止是”亲于其身“,凡是以任何方式”为不善者“,君子皆应不与之为伍。
     
      不错,”磨而不磷“者,曰至坚;”涅而不缁“者,曰真白。
     
      至坚者或者真白者,确实能够经受的了磨练和浸染;孔子,也确实不是”系而不食“之匏瓜。但是,这些却都不是孔子可以狼狈为奸、同流合污、助纣为虐、为虎作伥的借口。
     
      孔子的这一回答,完全就是所答却非所问——驴唇不对马嘴、顾左右而言他——风马牛不相及。
     
      17. 8
     
      子曰:”由也!女闻六言六蔽矣乎?“对曰:”未也。“
     
      ”居!吾语女。好仁不好学,其蔽也愚;好知不好学,其蔽也荡;好信不好学,其蔽也贼;好直不好学,其蔽也绞;好勇不好学,其蔽也乱;好刚不好学,其蔽也狂。“
     
      感悟:
     
      孔子善于列举,但却不善于归纳;善于具体,但却不善于抽象。因此,难免顾此失彼、挂一漏万。
     
      一言以蔽之:不好学而好其他,则皆属枉然也!
     
      好学,乃至善之途!乃天下第一道理!
     
      我曾经的一位学生,在课堂上说过这样一句名言:除了学习,我什么都喜欢。我无言以对。
     
      17. 9
     
      子曰:”小子何莫学夫《诗》?《诗》,可以兴,可以观,可以群,可以怨。迩之事父,远之事君;多识于鸟兽草木之名。“
     
      感悟:
     
      由此观之,在孔子的心中,《诗经》简直就是百科全书!而绝对不是什么文学作品。
     
      在真正的高者的眼中、心里,开卷均有益、凡书皆可读!没有写的无益的书,只有不会读书的人。
     
      17. 10
     
      子谓伯鱼曰:”女为《周南》、《召南》矣乎?人而不为《周南》、《召南》,其犹正墙面而立也与?“
     
      感悟:
     
      面壁,有可能是在罚站,有可能是在思过。当然,也有可能是在试图破壁而出。
     
      切记:在这个世界上,没有哪一部、哪些部书籍,是务必要阅读的。
     
      读书,是缔造文明的必要条件,但却远不是充分条件。
     
      17. 11
     
      子曰:”礼云礼云,玉帛云乎哉?乐云乐云,钟鼓云乎哉?“
     
      感悟:
     
      话外有意、弦外有音。
     
      能够领悟话外之意、能够听出弦外之音,那才算是学习、修炼到家了。
     
      17. 12
     
      子曰:”色厉而内荏,譬诸小人,其犹穿窬之盗也与?“
     
      感悟:
     
      真是笑话!”穿窬之盗“,何敢色厉?何谈色厉?内荏,倒是实实在在、所言不谬。
     
      孔子明显比喻不当。
     
      17. 13
     
      子曰:”乡原,德之贼也。“
     
      感悟:
     
      乡原,即乡愿,是指乡中貌似谨厚而实与流俗合污的伪善者。
     
      有没有搞错!所谓的乡愿,可绝对不是凡夫俗子,而很有可能是德高望重之人。
     
      17. 14
     
      子曰:”道听而涂说,德之弃也。“
     
      感悟:
     
      道听,无妨;途说,有碍。
     
      闻讹,可以;传讹,不可。
     
      至理名言:谎言止于智者。
     
      17. 15
     
      子曰:”鄙夫可与事君也与哉?其未得之也,患得之;既得之,患失之。苟患失之,无所不至矣。“
     
      感悟:
     
      粗鄙之人,君子应该恶而远之。又怎么能够与之共事(不限于”事君“)呢?
     
      难道患得之,就不会”无所不至矣“了吗?
     
      之所以患得患失,是因为物欲缠身。
     
      17. 16
     
      子曰:”古者民有三疾,今也或是之亡也。古之狂也肆,今之狂也荡;古之矜也廉,今之矜也忿戾;古之愚也直,今之愚也诈而已矣。“
     
      感悟:
     
      时代变迁,人性亦异。
     
      肆与荡、廉与忿戾、直与诈,确有不同,但很可能也仅仅就是五十步与百步的关系。
     
      斗转星移,本性未改。
     
      狂者,犹狂;矜者,犹矜;愚者,犹愚。
     
      17. 17
     
      子曰:”巧言令色,鲜矣仁。“
     
      感悟:
     
      与1. 3则重复。
     
      17. 18
     
      子曰:”恶紫之夺朱也,恶郑声之乱雅乐也,恶利口之覆邦家者。“
     
      感悟:
     
      真正可恶的不是——紫色、郑声和利口,而是——篡夺、祸乱和颠覆。
     
      17. 19
     
      子曰:”予欲无言。“子贡曰:”子如不言,则小子何述焉?“子曰:”天何言哉?四时行焉,百物生焉,天何言哉?“
     
      感悟:
     
      我的天呐!孔子公然、公开自比于——天!!!
     
      这也可以算是一种气魄和雄心。
     
      自命为”天子“(即上天之子)的皇帝们,尽皆”躺枪“(即躺在地上居然也中枪了,意指受到了间接的反射作用)。
     
      天不说话,那是因为天不能说话。而人不说话,则有可能是人不会思考。
     
      人,最伟大的功能和意义,就在于可以思考和表达!
     
      17. 20
     
      孺悲欲见孔子,孔子辞以疾。将命者出户,取瑟而歌,使之闻之。
     
      感悟:
     
      这不是口是心非、也不是两面三刀,而是几近公开、直接的戏弄和羞辱。
     
      这,难道就是孔子口口声声的礼吗?
     
      孔子,应该算是看人下菜碟的大师和鼻祖。
     
      孔子所谓之礼,带有明显的时代烙印。
     
      17. 21
     
      宰我问:”三年之丧,期已久矣。君子三年不为礼,礼必坏;三年不为乐,乐必崩。旧谷既没,新谷既升,钻燧改火,期可已矣。“
     
      子曰:”食夫稻,衣夫锦,于女安乎?“
     
      曰:”安。“
     
      ”女安,则为之。夫君子之居丧,食旨不甘,闻乐不乐,居处不安,故不为也。今女安,则为之!“
     
      宰我出。子曰:”予之不仁也!子生三年,然后免于父母之怀。夫三年之丧,天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎?“
     
      感悟:
     
      守孝、服丧之礼,当然也是时代的产物。
     
      时空局限,无法穿越。
     
      三年之丧,是否恰当?
     
      是否应该不惜以礼坏、乐崩为代价?
     
      可以肯定:宰我绝对不会在其自认为恰当的居丧期间食稻、衣锦或者食旨甘、闻乐乐、居处安。
     
      宰我的意思是缩短守孝、服丧的期限,而不是取消守孝、服丧的期限,更不是在其自认为恰当的居丧期间可以食稻、衣锦或者食旨甘、闻乐乐、居处安。而孔子的意思则是宰我在整个通行的居丧期间食稻、衣锦或者食旨甘、闻乐乐、居处安。
     
      这明显是孔子在偷换概念、欲加之罪。
     
      回到事实:子女”免于父母之怀“,也不会是三年。很多孩子在大约一岁左右便可学会行走。
     
      孔子的这一比喻,不仅是相当不妥,而且还自乱阵脚。
     
      在通常情况下,父母对子女的爱又岂止是三年呢!难道父母对子女的爱有多少时间,子女对父母的居丧就应该有多少时间吗?
     
      如果没有猜错的话,宰我不仅享受过父母给予自己的爱,而且也一定给予过自己子女以相同的爱。
     
      拜托孔子!请您有事说事,不要轻易把别人给看扁了。这可不是君子有礼的表现。
     
      也许有人会说:左明,你怎么能够轻易把孔子给看扁了呢?你这可不是君子有礼的表现。
     
      左明是不是君子,这个问题不重要。而孔子是不是君子,这个问题则相当重要。
     
      左明,至少不会自我标榜为孔子所谓的君子。
     
      17. 22
     
      子曰:”饱食终日,无所用心,难矣哉!不有博弈者乎?为之,犹贤乎已。“
     
      感悟:
     
      饱食终日之人,可能大有人在;而无所用心之人,则恐怕难觅踪迹。
     
      在这个世界上,应该没有什么无所用心之人,而很可能会有胡乱用心之人。
     
      孔子在此处的洞察力,令人着急。
     
      17. 23
     
      子路曰:”君子尚勇乎!“子曰:”君子义以为上。君子有勇而无义为乱,小人有勇而无义为盗。“
     
      感悟:
     
      此言精辟!
     
      没有正确价值指引的勇敢,必然会有害无益。
     
      不过,仍然要充分肯定勇敢应有甚至难得的作用。
     
      17. 24
     
      子贡曰:”君子亦有恶乎!“子曰:”有恶:恶称人之恶者,恶居下流而讪上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒者。“
     
      曰:”赐也亦有恶乎?“”恶徼以为知者,恶不孙以为勇者,恶讦以为直者。“
     
      感悟:
     
      常人皆有爱有憎、爱憎分明。
     
      难道不可以、不应该指出恶人之恶吗?难道居于上位的人就可以毁谤居于下位的人吗?难道不应该是勇而无义吗?
     
      我爱真、善、美,憎假、恶、丑。当然,我也憎以假为真、以恶为善、以丑为美。
     
      孔子和子贡是列举式表达,而鄙人则是概括式表达。
     
      17. 25
     
      子曰:”唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨。“
     
      感悟:
     
      这是一句知名度相当高的妙论!
     
      此处的”养“字,似乎不是供养、扶养或者”养用“的意思。否则的话,是否能够认为君子易养呢?这可就明显的不妥了。因此,解释为相处或者”共处“,还是比较恰当的。
     
      对于这一结论,”小人“肯定是不会反驳的,因为,恐怕没有哪个人会自认为”小人“。
     
      而女子呢?她们则很有可能会大大的不满,甚至于早已经愤恨已极了!
     
      对于别人的否定性评价,没有人是愿意接受的。但是,作为受到否定性评价之人,如果足够理性的话,那么也确确实实需要进行一番尽可能客观的自审、自省。
     
      如果女子对此仅仅怀有不满和愤恨的话,那么就已经足以说明某些问题了。
     
      女性,仅仅是只有不逊或者怨恨的不足吗?难道我们——包括男性和女性不应该认真反思男性和女性各自的性别缺陷吗?
     
      我更想求解的是:女性,你们在什么时候可以在各方各面都不输给男性呢?
     
      也许,这永远只是一个梦想。
     
      上天既然创造了男性和女性,就是为了让他们不一样,而不是让他们都一样。
     
      17. 26
     
      子曰:”年四十而见恶焉,其终也已。“
     
      感悟:
     
      四十岁,应该是圣人不惑、凡人定型的年龄。
     
      关键的问题是:判断恶的标准,到底是什么?
     
      锚点
     
      微子篇第十八
     
      18. 1
     
      微子去之,箕子为之奴,比干谏而死。孔子曰:”殷有三仁焉。“
     
      感悟:
     
      古训:伴君如伴虎。
     
      真正的仁者,应该远离君王。
     
      君王自身非仁者,君王之侧无仁者。
     
      18. 2
     
      柳下惠为士师,三黜。人曰:”子未可以去乎?“曰:”直道而事人,焉往而不三黜?枉道而事人,何必去父母之邦?“
     
      感悟:
     
      唯有三仕,方可三黜。
     
      出仕之人,不知其可。
     
      明明知道是火坑,为什么还偏偏争着往里跳?
     
      以弱小之直道就强大之枉道,焉有不输之理?
     
      18. 3
     
      齐景公待孔子曰:”若季氏,则吾不能;以季、孟之间待之。“曰:”吾老矣,不能用也。“孔子行。
     
      感悟:
     
      这就是森严的等级秩序和牢固的等级观念。
     
      所幸,孔子还有说不的权利、否决的机会、用脚投票的可能。
     
      18. 4
     
      齐人归女乐,季桓子受之,三日不朝,孔子行。
     
      感悟:
     
      如果有人将作为玩物、工具的美女们送与孔子,不知道结果将会怎样?
     
      每一个人都应该扪心自问:如果手中握有权力,会不会成为贪官污吏?
     
      18. 5
     
      楚狂接舆歌而过孔子曰:”凤兮!凤兮!何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而!已而!今之从政者殆而!“
     
      孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。
     
      感悟:
     
      楚有狂人,名曰”接舆“。
     
      这个世界太缺少理智的狂人了!
     
      可追之人便可谏吗?
     
      古今中外、古往今来,有几个从政者是可谏的?
     
      也不知道,孔子想要对这个狂人说什么。
     
      18. 6
     
      长沮、桀溺耦而耕,孔子过之,使子路问津焉。
     
      长沮曰:”夫执舆者为谁?“
     
      子路曰:”为孔丘。“
     
      曰:”是鲁孔丘与?“
     
      曰:”是也。“
     
      曰:”是知津矣。“
     
      问于桀溺。
     
      桀溺曰:”子为谁?“
     
      曰:”为仲由“。
     
      曰:”是鲁孔丘之徒与?“
     
      对曰:”然。“
     
      曰:”滔滔者天下皆是也,而谁以易之?且而与其从辟人之士也, 岂若从辟世之士哉?“耨而不辍。
     
      子路行以告。
     
      夫子怃然曰:”鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒与而谁与?天下有道,丘不与易也。“
     
      感悟:
     
      毫无疑问:长沮、桀溺,并不是纯正的耕者、农夫——他们放眼世界、胸怀天下、洞悉一切、思想深邃,而是隐士,名副其实的隐士——消极避世的世外高人。
     
      相比较而言,作为积极入世的孔子,实在是相形见绌、黯然失色呀!
     
      桀溺的一席话,绝不仅仅是在开导、教训孔子和子路,而分明是在忠告、警醒普天之下的有识之士。
     
      对此,孔子执迷不悟、自以为是。这完全是由孔子的精神境界的层次所决定的。
     
      恰恰相反,孔子这分明就是意欲与鸟兽同群的节奏呀!与世人、凡人相处,无异于一丘之貉、同流合污!
     
      孔子可能坚定的认为自己可以改变什么。可是,几千年过去了,孔子又真正改变了什么呢?
     
      试问:无道的天下,变为有道的天下了吗?
     
      所有的伟大思想家,其实都只是做了一件事:尽可能去说清这个世界(也只能是其中的一个部分)。而绝对不是:妄图去改变这个世界。
     
      这两位隐士的思想境界,远远在孔子之上。
     
      入世的,必定是低贱的。
     
      出世的,必定是高贵的。
     
      18. 7
     
      子路从而后,遇丈人,以杖荷蓧。
     
      子路问曰:”子见夫子乎?“
     
      丈人曰:”四体不勤,五谷不分,孰为夫子?“植其杖而芸。
     
      子路拱而立。
     
      止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。
     
      明日,子路行以告。
     
      子曰:”隐者也。“使子路反见之。至,则行矣。
     
      子路曰:”不仕无义。长幼之节,不可废也;君臣之义,如之何其废之?欲洁其身,而乱大伦。君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。“
     
      感悟:
     
      五谷不分,这绝对不算什么大不了的问题,只不过就是知识短板罢了。
     
      而四体不勤,则很有可能是重大的人生缺陷。
     
      勤与不勤的判断标准,可远不止于是否参加体力劳动。
     
      老者的话语应该这样来理解:体能与智能,应该共同发展并趋于发达。惟其如此,方可称为”夫子“。
     
      毫无疑问:这位老者,当属隐士,名副其实的隐士——消极避世的世外高人。
     
      子路的观点就更是糊涂到家、荒唐至极了。
     
      愚以为:仕必无义。凡是走仕途的,没有一个好东西!!!古今中外,概莫能外!!!
     
      一言以蔽之:仕的本质是攫取,而非创造。
     
      所谓的”长幼之节“和”君臣之义“,都只不过是糟粕,而非精华。伴随着社会发展,这种秩序,或早或晚必会废除。
     
      洁身自好,居然能够产生”乱大伦“的结果,这是何其扭曲、变态的人生观。
     
      出仕之人,并非都是君子。与小人共事的君子,又怎么可能”行其义也“?如果君王无道,出仕的君子又怎么可能”行其义也“?这纯属自欺欺人、自取其辱。
     
      既然早就已经知道”道之不行“了,那还瞎忙活什么呀?
     
      人定胜天,这句不知天高地厚、不明客观规律的话,不知道害惨了多少人、害死了多少人。
     
      18. 8
     
      逸民:伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰:”不降其志,不辱其身,伯夷、叔齐与!“谓:”柳下惠、少连,降志辱身矣,言中伦,行中虑,其斯而已矣。“谓:”虞仲、夷逸,隐居放言,身中清,废中权。我则异于是,无可无不可。“
     
      感悟:
     
      所谓”逸民“,是指古往今来被遗落在民间的人才、贤者。
     
      能够意识并发现”逸民“之人,实属难能可贵!
     
      志向不能降低、动摇,身份不容欺侮、辱没。这是崇高的精神追求。
     
      中伦、中虑,不过就是中规、中矩。纯属平淡无奇。
     
      隐居放言者,这不恰恰就是指左明之流嘛!
     
      我相当困惑:在几千年前,隐居者,如何放言?所放之言,如何传播?
     
      洁身自好、远离权术,这也恰恰就是我的为人处世之道。
     
      人各有志、人各有路。每个人所选择(不论主动、还是被动)的道路(不论这次、还是那次),通常都是最适合自己的道路。
     
      通常而言,每个人的现实存在状态,就会是其生命本质的真实表现。
     
      怎么把朱张给遗忘了?
     
      18. 9
     
      大师挚适齐,亚饭干适楚,三饭缭适蔡,四饭缺适秦。鼓方叔入于河,播鼗武入于汉,少师阳、击磬襄入于海。
     
      感悟:
     
      这分明就是礼崩乐坏、四散奔逃呀。
     
      18. 10
     
      周公谓鲁公曰:”君子不施其亲,不使大臣怨乎不以。故旧无大故,则不弃也。无求备于一人!“
     
      感悟:
     
      敢问:什么人会疏远、怠慢自己的亲属?难道是君子吗?难道是小人吗?
     
      人尽其才、任人唯贤,那是管理者水平、能力的体现。
     
      对于管理者而言,无故,便是过。
     
      发现缺点与求全责备,完全不可同日而语。
     
      18. 11
     
      周有八士:伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季駉。
     
      感悟:
     
      何谓”士“?评价标准到底是什么?
     
      为什么刚好是二伯、二仲、二叔、二季?
     
      锚点
     
      子张篇第十九
     
      19. 1
     
      子张曰:”士见危致命,见得思义,祭思敬,丧思哀,其可已矣。“
     
      感悟:
     
      ”祭思敬“与”丧思哀“,这些是任何正常、普通之人皆可做到的事情。
     
      在利人与利己、正义与利益之间进行取舍选择,这些才是对人性的真正考验。
     
      人,是主观因素与客观因素的复合体。人的思想和行为,都会受制于现实存在的全部的主观因素与客观因素。
     
      最简单、最直接的例证:更加智慧和更加富有的人,就更有可能会选择利人和正义;更加愚蠢和更加贫穷的人,就更有可能会选择利己和利益。
     
      19. 2
     
      子张曰:”执德不弘,信道不笃,焉能为有?焉能为亡?“
     
      感悟:
     
      这就是所谓的中途半端——半截子工程、烂尾楼。
     
      这就是很多人的实际状态。
     
      真正能够修养、修行、修炼到位、到家——做到弘德与笃道之人,可谓是凤毛麟角、寥若晨星。
     
      当然,穷其一生都与德和道无缘之人,这才是社会成员的绝大多数。
     
      19. 3
     
      子夏之门人问交于子张。子张曰:”子夏云何?“
     
      对曰:”子夏曰:’可者与之,其不可者拒之。‘“
     
      子张曰:”异乎吾所闻:君子尊贤而容众,嘉善而矜不能。我之大贤与,于人何所不容?我之不贤与,人将拒我,如之何其拒人也?“
     
      感悟:
     
      这里讨论的关键问题是”交“,就是与人交往之道的意思。
     
      对于这个问题,鄙人完全赞同子夏的观点。
     
      愚以为:志同道合者,可与之交;志不同、道不合者,不可与之交。
     
      这是对双方都负责任、有好处的态度。
     
      而子张的高论,则完全是在偷换论题。
     
      至少”尊贤而容众“和”嘉善而矜不能“,都不能算是真正的与人交往。关于这两点,鄙人当然都可以做到,但是,这却远远不是与人交往。这些也就可以算是价值选择。
     
      说句大实话:我所尊敬的贤者和嘉许的善者,人家根本就不知道左明是谁,人家早已驾鹤西去了。
     
      况且,宽容与怜悯,通常是单向的而非双向的。当属待人之道,而非交往之道。
     
      大贤者,很可能会宽容别人,但却未必会被别人(通常是不贤者)宽容;不贤者,很可能会被别人拒绝,但却未必会拒绝别人(通常是不贤者)。
     
      社会常识:臭味相投、惺惺相惜;物以类聚、人以群分。这,就是最为基本的交往之道。
     
      19. 4
     
      子夏曰:”虽小道,必有可观者焉;致远恐泥,是以君子不为也。“
     
      感悟:
     
      小道,也自有其应有之价值。
     
      凡事凡物,皆有价值。
     
      君子,通常都怀有大志,但却未必都能通达大道。
     
      眼高手低,一事无成。这样的君子,在成就事业方面,可就没有什么价值了。
     
      19. 5
     
      子夏曰:”日知其所亡,月无忘其所能,可谓好学也已矣。“
     
      感悟:
     
      知道与不忘(也就是认知与记忆),这些可都只是学习的最原始、最初级的阶段和层次。
     
      这些还远远不能算是学会学习,更不能算是热爱学习。
     
      19. 6
     
      子夏曰:”博学而笃志,切问而近思,仁在其中矣。“
     
      感悟:
     
      博学、笃志、切问、近思,无疑都是好词,而且也都是好事。
     
      仁在其中,当属一般境界。如果能够做到乐在其中的话,那么境界可就不一般了。
     
      19. 7
     
      子夏曰:”百工居肆以成其事,君子学以致其道。“
     
      感悟:
     
      匠人尚且工以成事,君子理应学以致用。
     
      道之根本,非道也;无用之道,非道也。
     
      19. 8
     
      子夏曰:”小人之过也必文。“
     
      感悟:
     
      文过饰非的小人,当属高级的小人。
     
      这种小人冒充君子——当属伪君子,最可气、也最可恨。
     
      19. 9
     
      子夏曰:”君子有三变:望之俨然,即之也温,听其言也厉。“
     
      感悟:
     
      根据鄙人的生活经验和社会阅历,愚以为:伪君子,也完全可以展露出这三种表现。
     
      听其言,当然很重要;但是,更加重要的则是:观其行。
     
      19.10
     
      子夏曰:”君子信而后劳其民;未信,则以为厉己也。信而后谏;未信,则以为谤己也。“
     
      感悟:
     
      古训:人无信,不立。
     
      子曰:言而无信,不知其可。
     
      没有信义、信用、信誉的人,对于讲求并信守信义、信用、信誉的人而言,一定会四处碰壁、寸步难行。
     
      流氓遇流氓,咧嘴笑呵呵。
     
      19. 11
     
      子夏曰:”大德不逾闲,小德出入可也。“
     
      感悟:
     
      尽善尽美而不皆善皆美,抓大放小而不贪多求全,此实乃明智之举也。
     
      19. 12
     
      子游曰:”子夏之门人小子,当洒扫应对进退,则可矣,抑末也。本之则无,如之何?“
     
      子夏闻之,曰:”噫!言游过矣!君子之道,孰先传焉,孰后倦焉?譬诸草木,区以别矣。君子之道,焉可诬也?有始有卒者,其惟圣人乎!“
     
      感悟:
     
      回答子游所提问题的最佳答案就是:”虽小道,必有可观者焉“。愚以为:人尽其才,方为至善之道。
     
      子游意欲讨论的是本与末,而非先与后。在这一点上,子夏明显是在偷换命题。况且,子游根本也没有诬蔑、歪曲君子之道。子夏的反戈一击、反唇相讥——给子游扣的帽子,明显不太合适。
     
      人非草木,但也各异。这才是问题的关键所在。
     
      能够善始善终(而不是有始有终),真可谓圣人也。始乱终弃,那只是常人。
     
      19. 13
     
      子夏曰:”仕而优则学,学而优则仕。“
     
      感悟:
     
      ”学而优则仕“之人,如过江之鲫;而”仕而优则学“之人,则如越冬之虫。这就是为什么人们大都知道”学而优则仕“而几乎从未听说过”仕而优则学“的原因。
     
      造成这种局面的原因,绝对不是这句话,而是这个世道。
     
      到目前为止,权力一直是中国社会和中国人的核心价值取向,尽管,利益始终是中国社会和中国人的终极追求目标。
     
      权力,当然可以支配利益;反之,不尽然。
     
      19. 14
     
      子游曰:”丧致乎哀而止。“
     
      感悟:
     
      被人们看到的悲哀,恐怕也就是逢场作戏、临时作秀罢了。
     
      19. 15
     
      子游曰:”吾友张也,为难能也。然而未仁。“
     
      感悟:
     
      这算不算是心胸狭隘、文人相轻呢?
     
      这样的结论,意义不大。
     
      19. 16
     
      曾子曰:”堂堂乎张也,难与并为仁矣。“
     
      感悟:
     
      子游对子张的评价是”未仁“,而曾子对子张的评价则是”难与并为仁“。此二者明显不同。
     
      没有理由的结论,皆不足信。
     
      19. 17
     
      曾子曰:”吾闻诸夫子:人未有自致者也,必也亲丧乎!“
     
      感悟:
     
      动情时刻,又岂止是丧亲之痛。
     
      请相信常识和经验,而不是迷信专家和权威。
     
      19. 18
     
      曾子曰:”吾闻诸夫子:孟庄子之孝也,其他可能也;其不改父之臣与父之政,是难能也。“
     
      感悟:
     
      外甥打灯笼——照舅(旧)。这是难能可贵的吗?这是至孝的表现吗?
     
      那又该如何解释萧规曹随、墨守成规的现象呢?
     
      19. 19
     
      孟氏使阳肤为士师,问于曾子。曾子曰:”上失其道,民散久矣。如得其情,则哀矜而勿喜!“
     
      感悟:
     
      似乎应该是:上失其道,民苦久矣。
     
      违法犯罪的成因,通常都在违法犯罪之外。
     
      每一个违法犯罪之人,肯定都是施加伤害之人。但是,在施加伤害之前,也都极有可能已经是受到伤害之人——受到来自非受到伤害之人甚至全社会所施加的伤害。
     
      受到伤害与施加伤害,一直处于相对封闭的无始无终的互为因果的链条之上。
     
      19. 20
     
      子贡曰:”纣之不善,不如是之甚也。是以君子恶居下流,天下之恶皆归焉。“
     
      感悟:
     
      俗语:墙倒众人推、破鼓万人捶。
     
      真相,非常重要,相当重要,绝对重要;真相,并不在众人之口中,也未必在史官之笔下,而在如山之铁证里。
     
      难道只要想不居下流就可以不居下流吗?难道天下之恶皆归于下流吗?
     
      19. 21
     
      子贡曰:”君子之过也,如日月之食焉:过也,人皆见之;更也,人皆仰之。“
     
      感悟:
     
      试问:君子之过,人皆见之?对此,鄙人深表怀疑。
     
      君子之过,在出现的可能性上,可以类比日月之食;但是,在出现的可见性上,则不宜类比日月之食。
     
      众所周知的君子改过,当属人间一大奇观、奇景、奇迹!
     
      19. 22
     
      卫公孙朝问于子贡曰:”仲尼焉学?“子贡曰:”文、武之道,未坠于地,在人。贤者识其大者,不贤者识其小者。莫不有文、武之道焉。夫子焉不学?而亦何常师之有?“
     
      感悟:
     
      子贡之言,可谓精警、精辟!
     
      遗存、散落在民间的”文、武之道“(即周文王和周武王的治国之道),还远远不是学习的核心,更不是学习的边界。
     
      不分大小、不辨轻重,这确实不能算是智者(而不是贤者)。
     
      天地之大,何不可学?尽皆可学!
     
      在下,自己教育自己,向一切去学习。
     
      无师自通,这才是学习的至高境界。
     
      学习的目的是超越,而不是继承。
     
      跟谁学习、在哪学习、学习什么?这些统统都是常人思维的平庸之问。
     
      搂抱粗腿,这就是燕雀之心,但却不是鸿鹄之志。
     
      世俗之人的狭隘偏见,应该被彻底打碎。
     
      19. 23
     
      叔孙武叔语大夫于朝,曰:”子贡贤于仲尼。“
     
      子服景伯以告子贡。
     
      子贡曰:”譬之宫墙,赐之墙也及肩,窥见室家之好。夫子之墙数仞,不得其门而入,不见宗庙之美,百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云,不亦宜乎!“
     
      感悟:
     
      各自为人,任人评说。
     
      古训:清者自清,浊者自浊。
     
      由此而引申:清者不因评说而变浊,浊者不因评说而变清。
     
      清者之伟大与浊者之卑微,自不待言。
     
      能够识别清者之清和浊者之浊者,为清者;不能识别清者之清和浊者之浊者,为浊者。
     
      能够判断能否识别清者与浊者之人,为清者;不能判断能否识别清者与浊者之人,为浊者。
     
      清与浊、识别清与浊和判断能否识别清与浊,都是天赋。
     
      在这些问题上,尊重事实、争论无效。
     
      看见也好、入门也罢,如果没有足够敏感、十分细腻的强大思维能力的话,那么则均属枉然。
     
      轻视视力,重视智力。
     
      19. 24
     
      叔孙武叔毁仲尼。子贡曰:”无以为也!仲尼不可毁也。他人之贤者,丘陵也,犹可逾也;仲尼,日月也,无得而逾焉。人虽欲自绝,其何伤于日月乎?多见其不知量也。“
     
      感悟:
     
      言论自由,想啥说啥。
     
      没有什么是不可以毁谤的,也没有什么是不可以赞誉的。
     
      评价的内容不等于被评价的对象。
     
      毁誉者无法改变被毁誉者的本质。
     
      时间,唯有时间,才是最终、也是最佳的裁判者。
     
      孔丘之丘,非常丘也。
     
      左明之明,实日月也。
     
      到底是山丘,还是日月,那不过就是他人的主观评价罢了。
     
      需要在做好自己上下功夫,而不应该在改善评价上白费力。
     
      到底是获得诺贝尔奖重要呢?还是那些没有获得诺贝尔奖的重大科学发现重要呢?
     
      极少有人能够挣脱他人的评价的束缚。
     
      人类把过多的时间和精力投入在了挣扎于被评价的激流和漩涡之中。
     
      19. 25
     
      陈子禽谓子贡曰:”子为恭也,仲尼岂贤于子乎?“
     
      子贡曰:”君子一言以为知,一言以为不知,言不可不慎也。夫子之不可及也,犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者,所谓立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。其生也荣,其死也哀。如之何其可及也?“
     
      感悟:
     
      谦恭,也有真假之别。
     
      不知,远不等于不智。不知,是事实判断;而不智,则是价值判断。
     
      不知,不可耻;而不智,则很可怕。
     
      知道与否,可因出言谨慎与否而有所体现;而智慧与否,则不因出言谨慎与否而有所改变。
     
      出言谨慎,那一定是因为形势所迫。
     
      虽然没有天梯,但是,人类依然可以翱翔于天空。
     
      孔子真的是高不可攀吗?在子贡的心里,孔子能够高过那些已经拥有邦家之人吗?恐怕应该是低于那些已经拥有邦家之人吧?否则的话,那又何必假设”夫子之得邦家者“呢?
     
      孔子之高——高山仰止、高不可攀。可问题是:这高到底是相对于谁而言的呢?是帝王将相,还是贩夫走卒?
     
      足见:在子贡的脑子里,也是一笔糊涂账。
     
      孔子,肯定不能呼风唤雨。不仅如此,孔子的思想,也肯定不可能得以实现。”所谓立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和“的景象,不仅从来、而且永远都不会实现。
     
      圣贤,不能使非圣贤也成为圣贤。
     
      圣贤,就是一枝独秀、静自绽放。
     
      愚以为:孔子,生前悲哀,身后荣耀。
     
      孔子的荣耀,到底是来自于评价呢?还是来自于自身呢?
     
      对此,不可不察。
     
      锚点
     
      尧曰篇第二十
     
      20. 1
     
      尧曰:”咨!尔舜。天之历数在尔躬,允执其中。四海困穷,天禄永终。“
     
      舜亦以命禹。
     
      曰:”予小子履,敢用玄牡,敢昭告于皇皇后帝:有罪不敢赦。帝臣不蔽,简在帝心。朕躬有罪,无以万方;万方有罪,罪在朕躬。“
     
      周有大赉,善人是富。”虽有周亲,不如仁人。百姓有过,在予一人。“
     
      谨权量,审法度,修废官,四方之政行焉。兴灭国,继绝世,举逸民,天下 之民归心焉。
     
      所重:民、食、丧、祭。
     
      宽则得众,信则民任焉,敏则有功,公则说。
     
      感悟:
     
      所谓的禅让,到底是人(禅让者或者众人)意,还是天数?
     
      凡人、凡事,皆在天数。
     
      人,唯一应该做的事就是:遵从天意、服从天命。如果悖之,必自绝于天地,必遭天诛地灭。
     
      夏禹,说的是什么呀?
     
      夏禹之后,不再禅让。公天下,由此变为私天下——家天下。
     
      敢于祭祀、敢于昭告,为什么就不敢于赦免罪责呢?
     
      天帝之臣是否掩盖罪过、天帝自己是否心知肚明,所有这些恐怕也就只有——鬼知道。
     
      商汤之罪,如何处置?
     
      商汤所言,不过就是作秀表演、自欺欺人罢了。
     
      请不要侮辱读者的智商了!古往今来、古今中外,善人,可能成为富人吗?唯有恶人,方可致富。除非,其所谓之善人非我所谓之善人。
     
      在至亲与仁人之间,孰轻孰重、何取何舍,请看行动,而不要看表白。
     
      百姓之过,多如牛毛!尔等一人,如何承担?
     
      果不其然:说的完全有可能比唱的还要好听!
     
      如果能够怎么样、怎么样的话,那么就一定可以怎么样、怎么样。这种话的价值,其实与放屁无异!
     
      其所重视的不过就是一种能够吃饱的学会在丧事上祭祀的名曰为民的动物罢了。
     
      20. 2
     
      子张问于孔子曰:”何如斯可以从政矣?“
     
      子曰:”尊五美,屏四恶,斯可以从政矣。“
     
      子张曰:”何谓五美?“
     
      子曰:”君子惠而不费,劳而不怨,欲而不贪,泰而不骄,威而不猛。“
     
      子张曰:”何谓惠而不费?“
     
      子曰:”因民之所利而利之,斯不亦惠而不费乎?择可劳而劳之,又谁怨?欲仁而得仁,又焉贪?君子无众寡,无小大,无敢慢,斯不亦泰而不骄乎?君子正其衣冠,尊其瞻视,俨然人望而畏之,斯不亦威而不猛乎?“
     
      子张曰:”何谓四恶?“
     
      子曰:”不教而杀谓之虐;不戒视成谓之暴;慢令致期谓之贼;犹之与人也,出纳之吝谓之有司“。
     
      感悟:
     
      这段话是说给那些时至今日还想走仕途的人听的。
     
      惠而不费。
     
      真是怪哉!难道还会有惠而破费的情况吗?关键的问题是:人民所得到的好处、利益,到底是来自于何处?是来自于从政者,还是来自于自己?
     
      对于这个根本的问题,还是应该搞搞清楚才好。
     
      劳而不怨。
     
      真是怪哉!难道还能够择不可劳而不劳之吗?这明显是在开玩笑的节奏呀!
     
      请务必要搞搞清楚!唯有热爱,才能够任劳任怨。
     
      欲而不贪。
     
      真是怪哉!难道仁德也可以成为贪欲的对象吗?
     
      这明显是各说各话、鸡同鸭讲的节奏呀!
     
      泰而不骄。
     
      真是怪哉!到底何谓”泰“?不说”泰“,而单说”不骄“,那又何来”泰而不骄“呢?
     
      这明显是顾此失彼的节奏呀!
     
      威而不猛。
     
      真是怪哉!都已经”望而畏之“了,那还怎么能够说”威而不猛“呢?
     
      这明显是自相矛盾的节奏呀!
     
      虐、暴、贼,此三者可能与从政有关;而”有司“,则肯定与从政无关。
     
      此处所谓的”五美“和”四恶“,对从政者的启发意义,实在是相当有限。
     
      20. 3
     
      孔子曰:”不知命,无以为君子也;不知礼,无以立也;不知言,无以知人也。“
     
      感悟:
     
      知天命,那可是圣人在五十岁之后才能达到的境界。
     
      知命,绝非凡人可以做到。
     
      知礼,稍加培训即可做到。
     
      知言,那可是大学问、需要大功力。
     
      立身行事、立足社会,最简单;察言观色、知人善交,有难度;理解规律、把握命运,最高级。
     
      全文总结
     
      本文,当然不应该被认为是——解读《论语》,而当然可以被命名为——《论语》批判。
     
      数千年过去了,是到了孔子的后人该对《论语》进行系统反思、质疑、批判的时候了。
     
      不批判,非左明。
     
      犯上作乱、离经叛道,方为左明。
     
      左明还没有学会抬轿子、捧臭脚。
     
      左明的基因是叛逆。这就决定了——与众不同的那一个,便是左明。
     
      文已越千年,不可细辩之。读《论语》,不在于读懂每一个字、每一个词,而在于明白精神实质。
     
      《论语》到底是不是孔子言论的忠实记录,也已经不是那么重要了。
     
      浓缩的,都是精华!《论语》中的每一则话语,就相当于一部人文科学或者社会科学的世界名著。
     
      在《论语》的面前,几乎所有的非文学类的世界人文社科学术名著,都风光不再、黯然失色!它们之于《论语》,恰如鸿毛之于泰山。人类几乎所有其他的人文社科的文明成果,不过就是《论语》的众多注脚罢了。
     
      那些动辄就是几万字、十几万字、几十万字、甚至是百余万字(典型例证:《资本论》)的独立学术作品,其实都是可以大幅度简化为寥寥数语的。正是在这个意义上,近代以来的西方学术模式和传统,很有可能是进入了误区、步入了歧途。
     
      《论语》,就是人文社科文明的丰碑!
     
      《论语》中的一部分内容,已经逝去了、应该逝去了;而另一部分内容,则逾千年而不朽!
     
      《论语》,就是不朽的真正经典的例证!
     
      《论语》,是而且一直是——世界文明的重要组成部分。有许许多多、不可胜数的古人、今人、来人都曾经、正在、将要生活在《论语》之中!
     
      对于人类而言,所有的先在文明成果和过往文明之师,除了可以被敬重之外,更应该去超越!唯有超越,才不负文明。
     
      中华文明,源远流长且举世仅见!因此,中华民族在世界范围内具有无以伦比、不可比肩的文明基因优势。在这一点上,炎黄子孙无需歉意、不必谦让。
     
      中华文明最大的缺陷和糟粕就在于——钳制与压抑。恰如治水之法,有堵者,亦有疏者。二者结果,优劣立判。
     
      打破禁锢、砸碎枷锁,就是中华文明涅磐重生的必由之路。
     
      努力请从每人始!
     
      在比较年轻的时候(有可能是中学阶段,也可能是大学阶段),我有一个梦想——I  HAVE  A  DREAM:创作一部像《论语》那样可以流芳千古的作品!!!
     
      左明,一定会速朽!
     
      左明的思想,可能会不朽!
     
      向不朽的《论语》致敬!
     
      向两千多年前伟大的思想者孔子——孔丘先生致以最为崇高的敬礼!
     
      2019.07.28.于幸福艺居寓所
     
      特别鸣谢:
     
      本人研读的《论语》文本共有两种:1.《论语译注》,杨伯峻译注,中华书局出版,1980年12月第2版;2.《论语》,张燕婴翻译,中华书局出版, 2006年12月第1版。
     
      向杨伯峻和张燕婴二位先生/女士致谢!
     
      向中华书局致谢!


    【作者简介】

    北农讲师

0
分享到:
阅读(41)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码