甄鹏的个人空间

警察的责任与陈宝成的责任
发布时间:2013/8/20 7:12:38 作者:甄鹏 点击率[267] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文关键字】陈宝成;拘禁;警察;责任

    【学科类别】其他

    【写作时间】2013年


      我与陈宝成案的辩护律师之一斯伟江君在微博上讨论了该案,以下为讨论记录。当时斯伟江律师转发了一篇短文,里面提到:“如果警察未出警或者表示不予接收,则责任在警察。”我问道:“如果警察不出警或不接收,陈长时间控制司机的法律依据何在?”

      斯伟江律师反问:“甄兄,假如有别的不明身份的人要来抢嫌疑人呢?”我说:“斯律,只请您回答一个问题:就算警察不出警或不接收,就算可能有人来抢司机,陈长时间控制司机的法律依据何在?请您拿出具体的法条,请教。”斯伟江说:“这和扭送的道理是一样的,既然你可以扭送,当然,可以阻止别人来抢,你想一下。我问你,你要扭送,但我要来抢人,可以吗?”

      我说:“希望您能正面回答我刚才的问题。”斯伟江说:“我刚刚的就是答案。不是每一个行为都写在法律上的,你吃饭的权利法律依据在哪里?”我说:“剥夺他人人身自由是需要法律授权的,否则就是非法拘禁。吃不吃饭侵犯他人权利了吗?”斯伟江说:“道理是一样的,法律是需要解释的,扭送权本身就是一种自力救济,现在轮到你回答我的问题了。请回答我前面的问题。”

      我回复:“您的迂回说法,可以理解为您承认没有具体的法条授权陈长时间控制司机。”“你问:‘你要扭送,但我要来抢人,可以吗?’以陈案为例,首先要认定陈控制司机是否合法,如果不合法,别人当然可以抢;如果合法,别人不能抢。这只是一个假设,因为别人没有抢,不要实施假想防卫。关键问题在于:即使警察不出警不接收,即使有人可能要抢,陈也无权长时间控制司机。”

      斯伟江律师不再发言,其他人加入了讨论。一位网友说:“在众目睽睽之下,在纠纷没化解的情况下,不让人走似乎不能认为非法拘禁吧。比如:吃了霸王餐被逮住了,让拿钱取人,钱没到似乎也不会放人啊。”吃霸王餐扣人让亲友拿钱有协商性质,如果用暴力长时间扣人也涉嫌非法拘禁。

      关于警察的责任与陈宝成的责任之间的联系,我在《再以陈宝成案为例谈扭送和拆迁》一文中已有说明:“警察故意设套或者消极怠工不有效出警履行职责能否成为陈宝成非法拘禁的阻却事由?似乎不能。那些说能的请提供法律依据。扭送条款显然不符合,因为它强调的是‘立即扭送’。”

      上海教师徐太忠说:“警方不履行法定义务,让陈等长时间处于看守嫌疑人的危险状态,是警方渎职。”我答复:“对,如果警察没按规定出警,警察渎职,陈犯非法拘禁罪。一点也不矛盾。”医疗律师刘晔接口:“报警了,警察不来,侵害在持续,只能扣人。非要找法律依据,正当防卫、紧急避险、扭送之扭,这些词语都是法律依据。”我回答:“扣押别人反说别人在侵害,这理由强悍,李天一可以对某女说:我哪里强奸你了?明明是你强奸我嘛!”

      徐太忠发言:“我已经提示你接处警是有法定程序的,你去找来,学习学习,你来认个错,好吗?”我回答:“陈宝成把司机杀了也没事,责任全在警察。”刘晔给我提示公安部《110接处警工作规则》第11条:“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉,处警民警接到110报警服务台处警指令后,应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉,处警民警应当视情尽快处理。”

      且不说这仅仅是个行政规章,在刑事诉讼中的效力比较低,关键在于违法责任,警察不出警的违法责任。我前面说过,假设警察未依法出警,警察渎职,陈宝成非法拘禁,不矛盾。而且警察实际上出警了,一直在现场,因此我在前文中使用“有效出警”的说法。


    【作者简介】甄鹏(Zhen Peng),山东大学学者。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(267)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码