王建胜的个人空间

深思“南阳法官湖北被打”事件
发布时间:2007/4/4 15:27:00 作者:王建胜 点击率[1441] 评论[0]

    【中文关键字】暴力抗法;强制措施;地方保护

    【学科类别】其他

    【写作时间】2007年


    南阳中院执行局十几名干警历经十余年十数次下荆门共执行到帐十一万元,当今年3月22日再次执行时遭遇暴力抗法,局长丁建民被打昏,随行记者被打断3根肋骨,另有两名法警严重受伤。
      为定性“冲突事件” 间或“妨害公务罪”, 荆门、南阳两地各执一词,打起了口水战。最高人民法院四月一日派出工作组前往湖北、河南两省调查“河南法官湖北被打”事件真相。
      现在两省上至政府下到普通市民、还有法律院校的学者以及律界同仁和各地法官纷纷发表议论,在喋喋不休的争鸣声中静静等待最高法院最终的调查结论。
      此案的确发人深省,河南知名法律学者田土城观点:执行工作是代表社会公平正义与法律尊严的最后一道防线,暴力抗法是对国家法律的公然挑战,这是对公共权利的一种蔑视。当然更多的网民不一为然,认为南阳法官贪生怕死。
      网民的看法源于一名参与本次执行工作的法官的真情流露。这位法官坦言:若在异地严格执行民诉法规定的拘传、拘留、判刑等强制措施怕自身没有安全保证。说者似乎把此奉为了真理,言辞凿凿、振振有词。说者无心听者有意,这番话没有一点英雄主义气概,却暴露出执法人员不恪守职责、畏惧困难、甘向歪风邪气和死亡低头。在严格执法方面公安警察队伍走在了公检法队伍的前列,他们为了群众的利益能做到舍生忘死。
      俗话说“越怕鬼叫门,出门碰见鬼”,南阳执行干警事与愿违,在动用国家强制力执行公务时受阻。假如当时着装穿法警服还容易让人产生误解吗,对违法犯罪分子是不是威慑力更大一点呢?如再考虑周密点寻求当地法院的支持,那么遭受敌意并产生暴力流血事件还会是出乎意外又在情理之中的事吗?
      当然有些网民的看法太流于表面,深层次的原因还是制度不健全问题。至今没有制定统一的完备的执行法规,关于异地执行的程序、法院之间如何配合、紧急突发状态法警警械使用办法等等都没有规定。民诉法执行部分也没有对参与执行的法警不着装、执行人员在执行工作时着便装、不采取强制措施如何处理也没有相应规定,也就是说对南阳法院不严格执行执行程序的违法行为很难处罚。
      立法机关尽早修改民诉法执行部分,在时机成熟时制定《执行法》。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定:“人民法院在异地执行时,当地人民法院应当积极配合,协同排除障碍,保证执行人员的人身安全和执行装备、执行标的物不受侵害。”2005年中央政法委52号文件《中央政法委关于切实解决人民法院执行难问题的通知》强调要“加强协助配合,完善法律制度,依法严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为”。这些规章两地法院的执行人员不会不知道,为什么不能光明正大的去执行国家法律呢。参与协调两地的一名官员一语破的是因为执法环境不良、地方保护主义严重。
      地方保护的确存在,中央高层非常重视地方保护给经济发展带来的阻碍。中央政府七部委联合发布《关于清理在市场经济活动中实行地区封锁规定的通知》,要求各级政府清理本地区商务、财政、交通、国税、地税、质检等部门制定的地方保护文件,保证商品自由流通,不因省划不同而有所区别对待,实行全国一盘棋政策维持全国市场的统一。
      地方保护主义是计划经济向市场经济转轨时期所形成的真空地带,存在于初建社会主义市场体系和市场机制时期。
      1994年我国实施了国税、地税分税制度,经过十几年的运转,地方政府因为拥有税收自主权,造成全国市场被各地分割的现象,由于财政利益关系往往形成不成文的地方保护潜规则。这次人大会有代表提议尽快制定《税收基本法》,《财政转移支付法》建立有序的宏观调控体系进行收入再分配及统筹各地转移支付,安排各项社会事业,从制度上根本杜绝地方保护主义。
      执法机构受地方制约太多无法独立执法。有法律学者建议法院系统直属中央政府,可以不受地方财政约束,地方政府没有人事组织管理权限,真正让地方各级法院担负起以司法方式维护全国统一市场的重任。
      


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(1441)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码