田飞龙的个人空间

《青年文化评论》2008年第17期“律协直选与行业民主”专题研讨编后语
发布时间:2008/9/20 10:34:00 作者:田飞龙 点击率[1285] 评论[0]

    【学科类别】宪法学

    【写作时间】2008年


    9月初发生的“北京律协直选”事件引起了法律界的高度重视,关于律师管理制度改革与行业民主的问题引起了从普通律师到青年法学者再到一般公共知识分子的普遍关注。北京律协欠缺法理论证的简单声明更将这一讨论推向高潮。声明中对律协民主泼了冷水,指责相关动议的动机问题,但回避了对关键性问题(组织民主、会费征收)的回应。事实上,律协直选代表了一种行业民主模式,它不仅可以改善目前律师行业管理中的种种缺陷,促进律师业的自律发展和法律服务市场的品质提升,而且有利于树立行业民主的典范,对十七大力倡的“参与式民主”或“有序的政治参与”起到重要的推动作用。而且,公开信与呼吁书作为法治社会的一种公民动议形式,有着宪法上公民建议权的规范基础,其利用短信与网络等的动员方式完全是现代技术社会公民行动的正常途径——然而对此律协自身乃至政府部门却有着非常滞后的理解。律师制度与法治发展密切相关,而律师自身的管理与执业环境的改善显然有利于和谐社会的构建和公民维权的法律化。为此,本刊推出这一期“律协直选与行业民主”专题,希冀对相关讨论起到知识沟通与理性说明的作用。 

      本期有幸约取到5位法学背景的中青年作者对这一主题下的相关问题进行专业评论。卜老的《民主,应该发扬,不能克减》从法条规范主义的立场剖读了《律师法》、《社会团体登记管理条例》和《中华全国律师协会章程》之间关于律师自治管理的条文,肯定了《条例》规定社会团体内部选举自治权的民主进步,批评了《律师法》和《章程》遮蔽地方律师协会内部选举自治权的民主倒退。这也暗示了规范一致性与规范审查的深层问题。黄建军与方铭两位博士的文章都提到了议题讨论中的民主规则问题,引著名的《罗伯特议事规则》驳斥北京律协追问动机的不当,并强调律协内部讨论中坚持平等、理性、协商的重要性。黄秩和是职业律师,他对律协直选的直观反应是一种自由,而不仅是民主,在富于诗意的梦魇之中,我们可以看出作者对律协民主与律师自由的丰富理解与渴求。毕雁英的文章则从社会管理体制改进的角度论证了律协直选与行业民主的理论妥当性与实践可行性。 

      总体来看,本次专题讨论基本起到了破题、驳论、立论的积极效果。法学专业背景的人对于民主有着一致的理解,对民主实践的政治社会功能有着更加准确的把握,尽管角度不同,但结论基本一致。我们希望法律共同体内的这一价值共识可以通过“北京律协直选”之类的公共事件逐步扩展为一种社会共识,而本期研讨可以算是青年思想对社会改革的一种建设性参与! 

      (详情请见www.ycreview.com) 

      

    【注释】
    作者简介:作者系北京大学法学院宪法与行政法专业2008级博士研究生


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(1285)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码