田飞龙的个人空间

“新概念行政法”的尝试——一次学术更新的预备会议
发布时间:2008/4/19 16:21:00 作者:田飞龙;郑春燕 点击率[1240] 评论[0]

    【学科类别】行政法学

    【写作时间】2008年


    2008年4月12日,北京大学宪法与行政法研究中心在英杰交流中心举办“新概念行政法”研讨会,与会人员主要是北京的行政法学者、部分地方院校的行政法专家以及北京高校的公法学研究生。本次研讨会的主要目的是对最近几年来中国行政与行政法领域出现了一些新的现象和问题进行理论上的回应,并试图以“新概念行政法”这一尚未完全理论化的概念,总括这些变化及其带来的行政法学学术上的更新。“新概念行政法”是北京大学的王锡锌教授、陈端洪教授及翟小波讲师等在学术闲聊的过程中提出的,是一个需要更多学者参与批评、认同和建构的学术概念。 

      姜明安教授作为会议的主持人一直较好地把握着学者之间学术讨论和批评的合理尺度。姜教授在主持开幕式时提到,“新行政法”这个概念早在上个世纪末已经出现,就中国而言,现在的行政法出现了调整范围、调整方式和法源形式三个基本层面的变化,因应这种变化的是行政法学从概念到技术的调整。 

      王锡锌教授首先做了《新概念行政法:面向行政过程的行政法框架》的主题发言。他归纳了传统行政法的模式特征,即形式合法化解释模式,并对其合法化能力的现代缺陷以及中国行政法学传统与这一模式的关联进行揭示,进而提出新概念行政法以具有政治化特征的“行政过程”为中心进行建构。同时,王锡锌教授强调两点,一是新概念行政法是对传统行政法的“扩展”而非“颠覆”,二是新概念行政法关注的重点并非概念,而是功能,即行政法如何在行政状况发生本质性变化(从消极到积极)的情况下提供一种新的、能够使公共行政过程合法化的解释框架。余凌云教授承认这几年行政法的发展非常迅速,但其关注点在于行政法内部的支架性结构的完善上,他认为中国行政法存在内部制度微观构建不足的问题,因而导致制度与程序环节的不衔接并进而导致具体行政程序的功能失效。沈岿教授同意“新概念行政法”的提法,并认为这一行政法模式的基本问题在于如何使政府有效而负责,并将重点由“负责”移向“有效”,要求行政法在问题范围上与政府行政接近。这同样是一种功能主义的进路,与王锡锌教授的理论关注具有某种一致性。 

      杨建顺教授是对“新概念行政法”提出明确质疑的学者,他认为行政法学的首要问题是继承问题,其次才是创新问题,并且对于创新要保持审慎,不可轻言创新。这种批评也有一定的合理性,即我们在面对新的行政法现象并企图重构行政法体系时,出于学术的传承性和概念发展的严谨性,不能简单地从功能主义的角度进行取舍,还必须注意传统行政法概念本身的包容性和可发展性,并在真正的概念法学意义上证明“新概念”的优越性以及优越性前提下新、旧概念之间确当的学理关系。与此相呼应的是,刘飞教授强调了饱受批评的概念法学本身具有很强的包容性和吸附性,中国行政法学需要在研究领域拓展和比较对象特定化的基础上建立真正意义上的新概念法学。毕洪海博士候选人提出不论是何种路径,行政法学的取向始终是控制,只是取向背后的价值可能因行政的发展而有所转变,从基本权利保障转向提供福利,因此控制的技术也要有所变化。 

      湛中乐教授将“新概念行政法”的问题理解为行政法和行政法学如何面对挑战与革新的问题,并通过对行政法的传统概念和新发展的具体概念的强调来寻求中国行政法的出路。来自深圳大学的黎军教授则从行政法的新领域、新主体、新行为和新方法四个角度深化了姜明安教授主持发言中关于行政法新发展的理论化分析。还有论者从行政法的政治哲学基础角度展开行政法更新的面向。杨伟东教授指出传统行政法以主权及其相关理论为基础,而主权理论与行政法本身都在发展深刻的变化,对于“新主权”与“新概念行政法”能够在当下实现“对接”存在疑问。李洪雷博士则为新行政法提供了自由共和主义的政治哲学基础,其中共和主义的一面强调通过制度设计,保障公益,自由主义的一面司法审查,保障公民权利,并承认这一基础与平衡论接近。郑春燕博士提出我们可以借用其他学科的方法发现需要研究的行政现象,但必须提出法学本身的分析工具,“行政法律关系”可以作为研究行政与政治交融的、动态行政过程的有利工具。韩春晖博士赞同行政过程的视角,但认为“新概念”行政法实际上是现代行政法,需要我们给出不同的合法性解释框架,同时也要求我们具备新的知识储备。 

      中国政法大学的张莉老师对杨伟东教授的发言进行了回应。她认为,在法国主权理论虽然有新的内容,但其主导地位仍未动摇,行政权自身不能以论理民主证明自己的正当性。另外,她提出我们的比较法研究可能存在曲解原貌的危险,中国传统行政法的建构还很不完善。翟小波博士提出现行行政法解释能力的薄弱,以及对很多公共现象无法“进入”行政法学的视野,他认为行政法的基本观念应从“公权”向“公务”转变,并基于公务法治化扩展行政法的疆域,以增强行政法的回应性和解释力。 

      与会的大多数学者承认最近几年中国行政与中国行政法发生的许多新的变化,但对于“新概念新政法”的体系性建构存在不同程度的质疑。“拒绝革命”可以说是与会的大多数行政法学者的基本态度。尽管如此,他们仍然从各自的研究领域与学术视角出发对中国行政法和行政法学的新发展进行从现象到理论的反思与重构。尽管大多数行政法学者没有超越传统行政法的“主体—行为—责任”的概念体系,但对于“面向行政过程的行政法框架”还是表现出了一定的理解与支持。 

      研讨会最后由罗豪才教授作总结发言。罗老指出改革开放三十年来行政法与行政法学获得了巨大发展,过去的行政法包含了很多积极的因素,需要进行总结和提炼;新行政法或行政法的更新是世界性的命题,我们需要在科学发展观和改革、开放的意识下推进行政法和行政法学的新发展。罗老对此抱持信心并肯定了本次研讨会的学术效果。 

      然而,由于这只是一次学术更新的预备会议,与会学者虽然在行政法的现象和具体制度层面存在普遍的共识,但对于行政法更新的理论方向、方式和步骤并没有实质性的共识。“新概念行政法”提出的“行政过程”、“行政民主”、“公众参与”、“理性行政”、“开放行政”等概念及这些概念基础上的“面向行政过程的行政法框架”也没有得到学者们的积极、充分和深入的回应。尽管如此,作为一种行政法学术创新的理论尝试,本次研讨会激发了学者们思考我们时代行政法如何走出“失语”困境的问题意识、批评意识和建构意识。无论是主张在传统行政法内部继续进行精微制度构造的学者,还是在行政法的新领域边缘进行修补工作的学者,以及具有某种“行政法帝国主义”味道的论者,他们的理论判断及其不懈努力都将为丰富和繁荣中国的行政法学,以及为中国行政改革指示“理想图景”和技术方向作出应有的贡献。 

      我们期待更多的学者参与到“新概念行政法”的批评和建构中来,这将大大促进中国行政法学术的多元化和行政法学术批评的有效进行。本中心将继续关注和推进“新概念行政法”的学术展开。 

      (文章来源:北大公法网  

      http://www.publiclaw.cn/article/Details.asp?NewsId=2248&Classid=2&ClassName=理论前沿) 

      

    【注释】
    作者单位:北京大学宪法与行政法研究中心


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(1240)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码