袁志的个人空间

把握控方指控逻辑和思路的基本方法
发布时间:2020/3/17 9:23:29 作者:袁志 点击率[8] 评论[0]

    【出处】微信公众号: 言志说法

    【中文摘要】把握控方指控逻辑和思路是做好辩护工作的首要前提。这不仅是通过对控方指控逻辑和思路的把握,检验控方指控是否成立,以确定适当的辩护策略;而且通过这一过程,能够发现控方指控逻辑和思路中存在的问题,以针对性进行反驳,让辩护具有针对性,取得实效。

    【中文关键字】律师;辩护

    【学科类别】律师

    【写作时间】2020年


      对控方指控思路和逻辑的把握的基本方法是以起诉书为基础,立足事实认定和法律适用两个基本点,以经验法则和逻辑推理为基本手段,研究和分析控方是如何形成案件事实以及法律评价的依据和理由。
     
      具体而言,就是站在控方的立场,从控方的角度想清楚,搞明白控方为什么会作出这样的事实认定,其基本的推理过程是什么?其是站在何种角度对被告人行为的在性质进行评价,认为已经符合犯罪构成要件的该当性的理由何在?其是站在何种角度上在理解和实际把握相关法律规范?其所持的观点和意见是否符合相关法律、司法解释的规定,是否符合法律适用和解释的一般原则等问题。下面将从事实认定和法律适用两个方面进一步详述。
     
      一、事实认定方面的逻辑和思路
     
      首先,要明确的是通过证据形成案件事实,不是如同做数学题一样一加一等于二,从证据到事实之间存在复杂的逻辑思维过程,存在大量的情理判断和事理判断,涉及到经验法则和逻辑推理广泛使用。
     
      其次,由于事实认定的基础材料是证据,依靠的手段和方法是经验法则和逻辑推理,在其中也有相应思考判断问题的方法,所依赖的逻辑思路。只要律师认真研究事实和证据是能够搞清楚控方是以何种角度作出事实认定,其具体的思路和推理过程是什么。
     
      第三,对控方具体思路和推理过程的把握,不单是想清楚控方为何作出这样的认定,而且也是在用经验法则和逻辑推理对控方形成案件事实的过程进行检验,看其中是否存在逻辑上的错误和漏洞。
     
      其中最为关键的是要知道控方在事实认定过程中,在进行三段论时依据的大前提、小前提以及基本的推理过程是什么。
     
      这就要求除了一些从证据内容就可以直接得出的案件事实外,律师在面对其它需要通过推理得到的案件事实时,要善于动脑筋,想清楚控方是以何种经验常识作为自己推理的大前提,作为推理小前提的证据有哪些,大前提、小前提到结论之间是否经得起逻辑法则的检验。
     
      这主要是在控方对被告人主观内容的认定和为什么没有采信被告人有利的事实、证据两个维度。
     
      一是因为主观内容在事实分类上属于内含事实,一般很难以有直接证据加以证明,绝大多数都要靠经验法则和逻辑推理才能予以认定;二是控方对被告人有有利的事实、证据不采信一定会有理由,具体的理由也反应出控方在案件事实形成方面的逻辑和思路。
     
      简而言之,律师在对案件事实和证据进行审查时,不应只简单满足是什么,而是要探知为什么是这样而不是那样;在分析研究起诉书时,不是简单归纳控方认定的事实,而是要进一步看到控方为什么要对事实进行这样的描述。并把两个方向集合起来,厘清控方在事实认定方面的逻辑和思路。
     
      对控方在事实认定方面逻辑和思路的把握主要依赖于律师的经验以及逻辑思维和推理能力。在实践中,律师要善于通过办案总结经验并有意识加强逻辑思维和推理能力的训练。其中一个有效的方法是不要简单化处理任何事情,在遇到事情之后要保持独立判断的精神,凡事多问几个为什么,养成逻辑思考的习惯。
     
      二、法律适用方面的逻辑和思路
     
      法律适用方面的逻辑和思路包括控方对被告人行为性质的评价以及符合某一罪名构成要件该当性的理由。这既涉及到从何种角度对案件性质及情节进行评价的问题,也涉及到控方对某一罪名构成要件的理解和实际把握。
     
      这两个方面在实际操作过程中,很难以截然分开,对案件性质及情节进行评价,要依赖是如何理解和把握具体罪名的构成要件,对案件性质及情节的理解,也直接影响到是否能够适用某一具体的罪名。
     
      在这可以举一个简单的例子来加以说明。如对非法拘禁罪中以其他方法在何种程度上才能认定是“剥夺他人自由”的理解,就直接涉及到被告人的行为是否已经达到剥夺他人人身自由的程度还是可以认为只是妨碍了他人的人身自由,如果认为某种方式只是妨碍了他人的人身自由,没有达到剥夺的程度,也就会直接影响到是否应该以非法拘禁罪定罪处罚。事实评价问题和法律适用问题就交织在一起,互相牵绊和影响。
     
      这就需要律师要想清楚控方为什么要作出这样的认定?其是站在何种角度在理解和实际把握相关法律规范?其认为已经符合构成要件该当性的理由是什么?其所持的观点和意见是否符合相关法律、司法解释的规定,是否符合法律适用和解释的一般原则?
     
      然后从辩方的角度进一步思考,能不能够进行反驳,并且从何种角度进行反驳最为有力?这就是知其然后,要进一步知其所以然,做到心中有数以有的放矢,让辩护具有针对性且说理更为透彻。
     
      对控方在法律适用方面逻辑和思路的把握主要依赖于律师对相关法律问题是否熟悉,是否有深入和透彻的研究。如果自己都没有把相关法律问题搞清楚、想明白,是不可能知道控方是以何种思路提出指控,其所依据的事实和理由有哪些,也更不可能发现控方在指控逻辑和思路中存在的问题,做到有针对性的反驳。
     
      结语:
     
      虽然说知己知彼,不一定就能百战不殆,但如果能准确把握到控方指控逻辑和思路,至少可以避免在辩护过程中举止失度,少犯方向性错误。如本该确定罪轻辩护策略而冒险做无罪辩护,从而让当事人失去从轻的机会 ;本该有无罪辩护机会但选择做罪轻辩护,从而让当事人丧失无罪的机会;意见很多,文采也不错,但废话也很多,甚至是不着边际不在重点,尽心费力但不中用等等。导致辩护工作不仅没有起到应有的效果,反而带来负面影响。


    【作者简介】袁志,法学博士,西南民族大学教师,四川省律师协会刑事专业委员会主任,四川省刑法学会常务理事,四川省信访事项第三方评估专家,四川省司法厅、公安厅法律顾问。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(8)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码