【审核退回】

【出处】个人微信公众号

【中文关键字】民法典；侵权责任；损害赔偿

【学科类别】侵权法

【写作时间】2019年




        法律上对侵权行为和侵权责任的界定，首先应解决的问题，就是应当把妨害权利、但尚未造成损害的侵权行为及其责任，与已然造成损害的损害赔偿责任区分开来，分别给予定义。

        无论从现实的生活经验来说，还是从法律的科学逻辑来说，都理应将那些构成妨害权利但尚未造成损害的行为，也纳入到侵权行为范畴以及侵权责任适用范围当中。然而观诸该草案，这个问题非但没有解决，就连停止侵害、排除妨碍、消除危险等原本针对此类侵权的责任形式，也被限缩到仅可适用于“危及人身和财产安全”之情形；不得不说这是个明显的、严重的缺憾。

        再者，对于损害赔偿责任，该草案仍沿袭过错责任和无过错责任的传统定义，而未能接纳和体现危险责任原理，这也是一个明显的、严重的缺憾。损害赔偿责任当中之所以会有“无过错亦须承担责任”之规定，其真正理由即在于：因危险而造成的损害，也需要法律上予以衡平。当此民法成典之盛事良机，岂可继续漠视危险责任之原理，而始终陷于过错责任之窠臼？

        笔者认为，侵权责任编当中，侵权责任和损害赔偿责任应这样表述：

        民事主体违反义务而妨害他人权利的，应当承担侵权责任。

        民事主体违反义务，造成他人损害的，应当承担损害赔偿责任。

        民事主体虽未违反义务，但因可归责于该主体的特定活动或事物，造成他人损害的，应当承担损害赔偿责任；损害赔偿因果关系当中，既有本条所述原因，又有违反义务的原因的，应当按照其各自原因力的大小，由相应民事主体分别承担责任。

        民事主体依法承担损害赔偿责任的，不排斥其他侵权责任形式之适用。




【作者简介】

贾敬伟，律师，北京市兰台律师事务所。