王礼仁的个人空间

支持与反对婚姻法解释二第24条30种人原因比较
发布时间:2017/1/18 21:05:21 作者:王礼仁 点击率[238] 评论[0]

    【出处】本网首发

    【中文摘要】对婚姻法解释二第24条的反对者与支持者各选五类15种人员进行对应比较,可以发现各个反对者与支持者的具体原因不尽相同,有的甚至大有径庭,很难具体归类,但仍可发现反对者与支持者分歧的主要原因有两个:一是直接利益关系不同;二是对法律的了解程度和社会责任不同。

    【中文关键字】24条;支持者;反对者;原因

    【学科类别】婚姻、家庭法

    【写作时间】2017年


      婚姻法解释二第24条(简称“24条”)出台后,一直存在反对与支持两大阵容。那么,为什么会出现反对者与支持者不同立场那,只要了解其各自的原因便知。这里选择与“24条”关系密切的十类30种人员(各选五类15种)进行比较介绍,便可大致了解反对与支持“24条”的具体原因。
     
      一、认为“24条”正确,主张维持24条的五类15种人
     
      (一)举债夫妻中支持“24条”的三种人:
     
      1.借款赌博、嫖娼、吸毒等危害社会和家庭的夫妻;
     
      2.与债权人恶意串通虚构债务或编造虚假用途的夫妻;
     
      3.不能证明借贷合法用途不出庭或跑路,由债权人出面起诉的夫妻。
     
      〖主张“24条”正确的原因和理由〗:可以按照24条将上述债务推定为共同债务,诈取对方财产或转移违法借贷责任。
     
      (二)债权人中支持“24条”的三种人:
     
      1.借款他人从事赌博、嫖娼、吸毒等危害社会家庭的债权人;
     
      2.放高利贷的债权人;
     
      3.与举债人恶意串通虚构债务或编造虚假用途的债权人。
     
      〖主张“24条”正确的原因和理由〗:可以按照24条将上述债务推定为共同债务,保护恶意借贷得到清偿。
     
      (三)学者中支持“24条”的三种人:
     
      1.对家事法不熟悉,不能发现“24条”“三大错误”及其社会危害,看最高法院眼色行事,盲目认为“24条”正确的学者;
     
      2.参与或支持过“24条”解释,为维持自身“权威”的学者;
     
      3.知错不反,为最高法院“挖坑”的学者。
     
      〖主张“24条”正确的原因和理由〗:学术乃工具,须用在合适地方。
     
      (四)法官中支持“24条”的三种人:
     
      1.不了解“24条”有“三大错误”,盲目认为24条正确,或“机械司法”的法官;
     
      2. 明知24条错误,但不敢“越雷池半步”,遵循“上级服从下级”原则的法官;
     
      3. 善于在适用法律上“选边站”的法官。
     
      适用法律“选边站”,就是根据案件当事人不同背景等情况,分别选择适用24条与婚姻法41条 。
     
      〖主张“24条”正确的原因和理由〗:既可做听话法官,又可为“选边站”预留空间。
     
      (五)律师中支持“24条”的三种人:
     
      1.为恶意举债人或恶意债权人代理诉讼的律师;
     
      2.不知道“24条”有“三大错误”,盲目认为正确的律师;
     
      3.将“24条”与婚姻法41条作为“两种工具”利用的律师。
     
      “两种工具”,就是既可以在债权人或举债人的诉讼代理中,以24条为主张根据;又可在非举债一方的代理诉讼中,以婚姻法41条为主张根据。
     
      〖主张“24条”正确的原因和理由〗:可以最大化实现“法为我用”。
     
      二、认为“24条”错误,主张废除24条的五类15种人
     
      (一)举债夫妻中反对“24条”的三种人:
     
      1.借款用于家庭需要的夫妻;
     
      2.能够证明借款合理用途的夫妻;
     
      3.有良知和家庭责任、不恶意举债的夫妻。
     
      (二)债权人中反对“24条”的三种人:
     
      1.借款他人用于家庭需要的债权人;
     
      2.从事合法借贷的债权人;
     
      3.有风险意识,对一方借贷尽到必要注意义务,能够证明借贷正当用途,或者有理由相信借贷用于家庭需要或夫妻合意的债权人。
     
      法律始终保护善意债权人,善意债权人不担心不受法律保护。他们坚信只要是善意借贷,其合法权益不会受损。但善意债权人则担心24条不分青红皂白,不区分恶意债权人与善意债权人,将会使人们在反对24条的同时,把保护善意债权人合法借贷也给反掉了。所以,真正的善意债权人也反对24条,主张建立科学合理的保护债权人法律机制。

      (三)学者中反对“24条”的三种人:
     
      1.学风扎实,对24条错误认识清楚的学者;
     
      2.敢于坚持学术真理的学者;
     
      3.主持公平正义,对学术负责,对社会负责,对人民负责的学者。[1]
     
      (四)法官中反对“24条”的三种人:
     
      1. 善于理论结合实践研习法律和适用法律,清醒认识24条有“三大错误”的法官;
     
      2. 秉承对最高法院负责与对人民负责的一致性,积极维护最高法院权威和整体法院公信力,避免24条伤害法院形象的法官;
     
      3. 敢于主持公平正义、坚持真理的法官。
     
      (五)律师中反对“24条”的三种人:
     
      1. 学识全面,业务精通,发现24条存在严重错误的律师
     
      2. 不为利益驱动的律师
     
      3. 有良知和社会责任的律师。[2]
     
      〖反对“24条”或主张废止者只有一个共同原因和理由〗:

      法律必须正义,司法应当公正。不正义的法律必然生产不公正的案件。“24条”不仅伤害当事人,也伤害司法公信力,伤害法律权威,使人们对法律失去信仰!因此,应当纠正这种“由法律伤害法律”的奇葩现象,还法律以正义!

      三、两种不同对立观点引发的反思
     
      从反对者与支持者的不同原因中可以看出,“24条”之所以出台并难以纠正,虽然涉及价值取向问题,但更主要的是学风问题,工作作风问题。核心是对夫妻债务及其相关法律调查研究不够,没有把握夫妻债务的本质和特点,不了解夫妻债务的真实性和复杂性,以致用一种简单失衡的错误规则去调整婚姻关系的全部债务。
     
      只要真正了解“24条”“三大错误”及其适用后果,[3]就不会坚持“24条”正确性立场;只要全面掌握家事法原理和夫妻财产制原理,了解夫妻债务真实特点,就会找到解决夫妻债务的正确规则。
     
      现在要注意的是,既要纠正“24条”错误,又要防止由一个极端走向另一个极端,忽视善意债权人利益保护。
     
      同时,也要防止夫妻债务规则错误此起彼伏,即消灭了一个24条错误,但又滋生了一个新的规则错误。现在修改夫妻债务的建议很多,但要上升法律或司法解释,还需要慎重斟酌,科学吸收和安排。比如,最高院有法官认为,可以考虑大额签字或追认入民法典。大额签字或追认固然重要,但它只是重大家事共同决定的一个“程序”,是否可以作为认定家事借贷共同债务的实质要件或唯一要件?共同签字形式要件与实质要件的关系如何?其中涉及相当多的法理和极为复杂的家事生活实际情况,如果在立法技术上处理不好,签字又可能成为一种新的害人工具(手段),一种困扰司法的新难题。
     
      因而,建议制定夫妻债务新规则时,一定要集思广益,充分论证,避免用错误规则取代错误规则。


    【作者简介】王礼仁,湖北省宜昌市中级人民法院家事法官,长期从事婚姻审判与研究。

    【注释】

    [1]反24条的学者代表:中国婚姻法学会会长、中国政法大学夏吟兰教授;中国婚姻法学会副会长、中国社会科学院薛宁兰研究员;中国婚姻法学会副会长中华女子学院党委书记李明舜教授;中国政法大学隋彭生教授;等等;不胜枚举。 
    [2]反24条的律师代表:广东广强律师事务所婚姻家庭法律事务部主任吴杰臻律师;浙江乾衡律师事务所柯直律师 ;广州游植龙律师;等等;举不胜举。 
    [3]附“24条”的“三大错误”参考资料:
    1.正确理解婚姻法解释二第24条的“四大关键词” http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102wwqt.html 
    2.婚姻法解释二第24条属于“国家一级法律错误”,分别载:2014年中国婚姻法学会年会论文集、北京大学法律信息网、中国社会科学网、法律图书馆等媒体 
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102wb64.html 
    3.把婚姻法解释二第24条挂在墙上还是扔出室外?
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x2o9.html
    4.《对最高法院关于夫妻债务六个补充意见的简评》http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102wwfv.html; 
    5.判出一条路来——逾越婚姻法解释(二)第24条障碍http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x422.html
    6 "三不知"“社论”能为“被负债”妇女指明维权出路吗?http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x2gj.html
    7.婚姻法解释二第24条的“死穴”在这儿!—— 质疑杨立新教授对24条的看法http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x2cd.html
    8.破解夫妻债务困境的当今之策与未来法   
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x3r5.html
    9.反婚姻法解释二第24条:喊破嗓子不如说到点子http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x2lf.html
    10.《破解夫妻共同债务司法困境之构想》载中国婚姻法学年刊《家事法研究》(2013年卷)
    《寻找夫妻共同债务的平衡木》载《北大法律信息网文粹》(2014-2015)。


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(238)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码