苏跃龙的个人空间

也谈《消费者权益保护法》适用范围
发布时间:2005/10/24 3:45:00 作者:苏跃龙 点击率[3821] 评论[0]

    【中文关键字】消费者权益保护法 适用 范围 房产 汽车 教育 医疗

    【学科类别】民法总则

    【写作时间】2005年



      因日常生活消费品假冒伪劣的嚣张之势甚于猛兽,严重侵害消费者权利,甚至危及生命安全。《消费者权益保护法》立法之初的目的在于调整日常生活消费品的消费者和生产者、销售者的关系,并不适用于对于汽车、商品房等大宗消费品的生产销售行为,但该法又未从立法条文中对其适用予以排除,因此实践中形成颇多争议,在审判中形成同类法律关系的案件,不同的法律适用和判决结果的情形。另,对于《消费者权益保护法》是否调整医患关系、教育关系,其中的“欺诈双赔”条款是否适用于知假买假的行为,情形概如上述,争论至今;是否适用、如何判决,全在法官喜好。如此多年,严重侵害了法律的统一性和平等性原则,法律适用的不统一又成为滋生司法腐败的温床,助长法官任意裁量的恶习,损害了法律的严肃性和法院的权威。因此,最高人民法院应尽快作出司法解释,在《消法》适用范围上给予明确界定。下面是笔者关于《消法》适用范围的一点浅见:
      一、《消法》应适用于汽车、商品房等大宗消费品的生产、销售。
      1.既然属于消费品,就应适用。这是和《消法》规定的字面解释一致的。
      2.虽然汽车、商品房等大宗消费品价格昂贵,生产、销售和购买者为具有较强的经济能力的民事主体,但相对于生产和销售商,购买者仍是同普通消费品的消费者一样地位的弱者。即便是采用“欺诈双赔原则”,相对于生产销售商的经济能力、欺诈的牟利程度、对消费者的危害程度,也是和普通消费品消费关系的调整具有同比性。相对于大宗消费品支付代价和欺诈损害程度,消费者获得双赔并无不公。否则,法律即有“只见其利,不见其害”的不公性。而且,应当认为,愈是生产销售大宗消费品,法律愈应对其有严格的要求和惩罚措施;消费者支付的代价愈昂贵、潜在危险愈大,生产销售商所应背负的社会责任应愈重。我们应当思考,黑开发商对消费者的欺诈达到有恃无恐的程度,如何一部专门保护消费者的法律就不对其适用呢?
      3.和家电产品一样,目前认为是大宗的消费品,会很快为普通消费者所拥有。商品房自不待言,汽车在家庭中的普及量也是与日俱增。
      可喜的是,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”,在下列情况下,因含有欺诈,出卖人订立商品房买卖合同时,导致合同无效或者被撤销、解除的,买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。这些条款无疑是按消法的精神,超出《合同法》框架来作规定的。
      二、医患关系应受《消法》调整。
      接受医疗服务行为是消费行为,此无疑义。但为何该消费行为不适用消法?持此观点的人多是卫生部门的人,其观点应是和其部门利益相联系的。其理由为:医疗卫生服务是一种公益事业或社会福利事业,让医疗机构承担过重的责任不利于其发展;医生是一种高风险职业,如承担责任过严会束缚医生的探索精神。上述理由是占不住脚的,我们未感到所享受的医疗服务,所购买的医药具有什么福利性质,无论是国有医院,到处都是的私人医院,都以种种方式追求利润,手术价格、医药价格、床位价格高昂的惊人,其价格甚至让人感到超出了现今国民的收入增长水平,许多人有“买不起药,住不起院”的感受。至于药厂和药店,假冒伪劣多多,欺诈手段多多。所以以其有福利性质甚至还有公益性质作为不适用消法的理由,是无稽之谈。如果说国家给了该部门多少多少补贴,让其具有公益和福利性质,那肯定是福利了该部门,未福利到公众。医生是否有探索精神,不是与其责任轻重和对其要求的宽严有关,而是和医生本身的职业道德、执业素质、医疗卫生部门的管理、科研机制有关。作为对人有生杀予夺权利,患者将身体都交给其处理的医疗机构,其责任为何就轻于商场对商场购物的消费者之责任?
      三、九年制义务教育以外的所有教育消费应受《消法》调整。
      政府向社会公众提供了九年制义务教育这一服务产品,这是由法律规定的双方的义务,是一种政府对社会的福利,学生和教育者之间不是选择性的购买服务的问题,而是都各自依法律规定完成一定的教育和接受教育的义务。所以在这一范围内不适用消法。但对于政府九年制义务教育以外的教育服务,包括政府的高中、大学、研究生院校,社会的各种私立学校、临时学习班、培训班,由于教育消费是一种特殊的精神消费;服务产品的购买与否是出于学校的推广和个人的选择;服务价格的确定,是出于成本、市场竞争因素的决定,教育消费服务应受消法调整。目前,在诸多所谓职称教育、学历教育、资格水平教育、特长教育比比皆是,真伪难辨,承诺“发>]毕业证书”“国家承认学历”“毕业后安排工作”但多有欺诈的情况下,运用消法的“双赔原则”来规制,具有特殊重要的意义,其作用不亚于教育行政机关的行政监督和处罚。
      四、对知假买假的行为,不应适用《消法》。
      法律适用问题上,看法律如何规定,这是很严肃的理论问题,不应任意左右。从消法的立意看,《消法》明确规定适用范围为“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的行为,“知假买假”,依“法”牟利,是排除在法律的立意之外的。因在适用上争议,造成了法律空间,导致打假一族的产生;打假一族将计就计,以诈还诈,以牟利为目的,并不符合法律的内在追求。在司法实践上,对于知假买假的界定,宜从宽掌握,适用举证责任倒置的原则,只要产品和服务提供者不能证实是“知假买假”,即应认定购买者为了生活需要而购买。
      总之,对《消法》的适用范围不应进行限制解释,产品或服务的提供者的责任是严格的责任,是理所当然的。对于尽责都可能出现的风险,产品或服务的提供者可通过参加保险的方式来化解,因其令消费者承担,莫如令产品或服务的提供者承担更有该当性。
      


本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。

转载请注明出自北大法律信息网

0
分享到:
阅读(3821)评论(0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码