对监委“留置”等相关问题的思考
2017/4/21 9:38:04 点击率[123] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】刑法学
    【出处】微信公众号:刑事实务
    【写作时间】2017年
    【中文关键字】监委;留置
    【全文】

        2017年4月13日、14日,山西省监察委连续对三名涉嫌严重违纪违法人员宣布采取留置措施进行调查,这是监察体制改革试点以来,首次对外公布的使用“留置”措施。“留置”措施及涉及的相关问题也逐渐引发热议,我们不妨来讨论一下:
     
        一、监察委的留置与纪委的审查是一样的吗?
     
        答案是否定的,一般先是纪委审查,再是监察委留置。纪委审查一般在纪委办案点,留置在看守所。二者不可混为一谈。查看山西省纪委网站可知,3月22日山西省纪委对外通报称,经山西省委批准,山西煤炭进出口集团有限公司原党委书记、董事长郭海涉嫌严重违纪,目前正接受组织审查。2017年4月13日,据山西省纪委监委网站消息,日前,山西省监察委员会对山西煤炭进出口集团有限公司原董事长郭海采取留置措施,对其涉嫌严重违纪违法问题进行调查。
     
        二、留置与“双规”有何区别?
     
        留置期限或为90日,并且可延长一次;双规无明确固定期限。“双规”也称“两规”,其直接依据是1994年实施的《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》:“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。”与“双规”是党纪律检查机关依据条例采取的措施不同,留置是试点地区的国家监察机关依据全国人大授权采取的措施,目前非试点地区尚不可用。
     
        三、留置适用需注意哪些问题?
     
        慎用、少用为原则,并应在启动程序、报批手续、场所设置方面进行严格限制、规范。
     
        1、“留置”措施启动的前提条件。留置措施启动前提应当是行为人已经涉嫌职务犯罪被立案调查。除此之外,并非所有进入涉嫌职务犯罪立案的人都要进行留置,好比我们以前的刑事诉讼中的强制措施,构成犯罪的并非一律要逮捕羁押,而是有羁押必要的人才会逮捕,“留置”措施也是如此,如果被调查人主动配合组织调查,没有串供、伪造证据、毁灭证据等对抗组织审查的倾向,那么即便其涉嫌职务犯罪,也不必对此采取“留置”措施,而对那些案情重大并且可能出现对抗组织审查的行为的人,才可能采取“留置”措施。
     
        2、“留置”报批的限制。按照前面对“留置”启动前提条件的描述,“留置”启动报批手续包括能够证实有职务犯罪嫌疑的证据,因此实践中至少有二份独立证据相互印证指向被调查人才可以报批,为了严格限制“留置”权的使用,对“留置”措施审批的监察机关应当上提一级,由上级监察委批准。
     
        3、“留置”场所放在看守所才能受看守所制度规范和驻所检察部门监督。由于“留置”在本质上和以往检察院自侦案件的刑事拘留并无区别。所以这个“留置”场所的设置更应该规范化,经得起社会的监督,最佳的地点就是看守所,按照看守所羁押规范进行羁押,并接受驻所检察的监督,有条件的地方也可以划出专门的监区进行羁押。“留置”羁押后,应当遵守看守所规定和尊重人的自然生活规律,不应该进行夜审,夜审是以前检察院自侦期间惯用的方式,监察体制改革之前,浙江省检察系统有提出不夜审的要求,比如晚上22点、23点之后就不审讯了,这是一个重大进步。
     
        4、“留置”宣布后应当及时带入看守所羁押。以前检察院侦查职务犯罪时,对嫌疑人宣布刑事拘留后也应当及时带入看守所羁押。“留置”是限制人身自由的强制措施,并应当抵扣刑期。为了规范化建设,应当要求宣布后及时带入看守所羁押。实践中,对于“及时性”的要求一般可以设置在24小时,也就是宣布“留置”措施后,一般应在24小时内带入看守所羁押。
     
        5、不得高频率的连续询问、讯问、夜审。监察委对被调查人进行立案调查后,未采取“留置”措施之前可以对其进行调查谈话,但也不能长时间进行变向的羁押,可以参照刑事诉讼中的一些规定,我们认为设置在不超过12小时比较合理。当然参照刑事诉讼程序,连续找谈话的也需要一个时间间隔,这个时间间隔一般设置在不能短于12小时为妥,这是考虑到了一般人的正常生活起居规律所需要的时间。“留置”期间的连续讯问间隔,我们认为应当不少于6个小时,以保证被调查人正常的休息。
     
        6、“留置”期间应适当考虑律师介入问题
     
        对于留置中律师是否能够介入的问题,制度反腐专家、中国纪检监察学院原副院长李永忠的态度是,以现阶段情况来看,留置过程中律师介入的可能性不大,但不排除三个试点地区会有个别地方率先试水。
     
        我们认为,“留置”实际上等同于羁押措施,以监察委的留置权代替以往纪检部门的“双规”,是国家治理法治化的进步,应适当考虑律师的辩护权和介入权问题。
     
        7、监委留置期间取得的言辞证据,后续是否要转化的问题
     
        从实践角度考虑:监委调查结束移送检察院审查起诉后,如果对监委取得的言辞证据都需要转换,那么检察机关的工作量是非常巨大的,而且实践开展的话就会变成纯粹的为转化而转化,效果并不理想。比如实践中,对于公安治安立案阶段取得的言辞证据是否一律转化的问题。我们通常在赌博犯罪卷宗中会大量的见到赌客言辞证据直接复印自治安立案时的笔录,还有些卖淫嫖娼案件也是如此,因为等到公安刑事立案后,这些人一般都无法找到,我们实践中也没在转化,最高法院公布刑事指导案例第972号也体现了这样的意思。
     
        从理论上考虑:之前刑诉法对行政机关取得的证据,之所以只允许客观性证据不用重新转化,是因为客观性证据一般不会因为程序的不规范而失真,但也并不是绝对的,而言辞证据的取得容易因为办案主体执法的不规范而影响较大,考虑到这层面才出了这样的规定。也就是说,只要提取的具有很好的规范性,不容易导致失真,行政机关取得的证据可以不转化,允许书证等客观性证据不转化就是这个道理。所以,如果对监委的办案程序做了严格限制,这种严格限制不轻于以往检察院自侦时的程序限制,那么取得的证据完全可以不转化。

    【作者简介】
    深海鱼,单位为某检察院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码