审判独立就是司法独立
2017/1/19 8:09:08 点击率[662] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】法理学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2017年
    【中文关键字】审判独立;司法独立;分权;法院
    【全文】

    2017年开始不久,中国最高法院院长周强在全国高院院长会议上提出,要敢于对西方“三权分立”、“司法独立”等错误思潮“亮剑”。周强作为一个法学科班专业出身的首席大法官,如此讲话,引起了轩然大波。反对者有之,辩解者也有之。这些争论的普遍缺陷在于概念不清,就像鸡同鸭讲。

    第一,分权是政治领域的普遍现象,中国历史上长时间存在。中国古代有一项非常著名的政治制度——三省六部制。三省制就是一种分权制度,中书省草诏,门下省封驳,尚书省执行。现代西方国家普遍施行“三权分立”,议会立法,政府行政,法院审判。中华民国成立,孙中山将中西结合,创立了“五权分立”制度,五权指立法、行政、司法、监察和考试。

    第二,现中国也采取分权原则。全国人大及其常委会立法,国务院行政,军委作战,法院审判,检察院检察。中国的宪制设计,蕴含着“三权分立”的要素。

    中国《宪法》规定:“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。”“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”这仅是理论上的。在实践中,政府发挥了主导作用。西方国家也是如此。(在中国,共产党凌驾于国家各机构之上,是事实上公认的最高领导。)

    由上述两点可知,“三权分立”不是西方独有的。当然,各国在应用过程中形成了不同制度。我们可以把“三权分立”分成西方的“三权分立”、中国的“三权分立”等。如果周强反对的是“西方的‘三权分立’”,可以理解;如果他认为“三权分立”是西方的,从而一概加以反对,就不对了。

    第三,司法独立的本质是审判独立。在西方,“三权分立”里的“三权”之一的司法权,就是指法院的审判权。“司法独立”里的“司法”也仅指法院。这没有争议。中国《宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见,中国承认“审判独立”。这与西方的“司法独立”本质是相同的。

    第四,司法独立是相对的。政治有两种正当的方式影响司法:立法和任免法官。除此之外的任何干预,都不合适。在任免法官的过程中,应让专业的司法人事委员会发挥主导作用,尽量去政治化。

    有人辩解中国的审判独立和西方的司法独立不同,在于中国的法院“由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”实际上,中国的人大影响法院,也是通过上面的两种方式——立法和任免法官,与西方一样。其它的,例如听取汇报之类,纯粹是形式主义。中国的法院审判,名义上独立,事实上不独立。不独立的原因不在人大,而在党组织和政府。

    司法独立的本质就是审判独立,审判独立就意味着司法独立。出于政治需要将二者对立起来是荒谬的、徒劳的。

    【作者简介】

    甄鹏,山东大学学者。


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码