QQ下单不等于网络签约交付,管辖异议不成立
2017/1/6 21:33:20 点击率[83] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】合同法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2016年
    【中文摘要】QQ下单不等于网络签约交付,管辖异议不成立
    【中文关键字】管辖异议;网络签订合同;QQ下单
    【全文】

        自2015年上半年开始,被告佛山某公司通过QQ给原告景德镇某公司下达《采购单》,订购原告的陶瓷产品,该《采购单》指定的被告方采购员为Y某、确定的付款条件是“月结30天”。自此,原告即依照《采购单》给被告发货,并依约与被告对账并签署《对账单》。根据双方签认的《对账单》及原告财务结算,截止原告起诉日止,被告应付货款总额为817195.2元,已付货款343429.09元,尚欠货款473766.11。初始,被告尚能以支票(期票)的形式支付货款,但自2016年3月份以来,被告开出的四张支票(期票)均为空头支票,银行拒绝支付,原告遂向卖方所在地法院提起诉讼,诉求被告支付货款四十七万余元及逾期付款利息。
     
        在诉讼过程中,被告提出了管辖异议,认为本案应由被告住所地法院管辖,被一审法院驳回。被告不服提出上诉,主要有三点上诉理由:
     
        1、本案不属给付货币,原告住所地法院没有管辖权;
     
        2、根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的规定》,本案合同履行地为佛山市顺德区;
     
        3、原告诉称被告通过QQ下达《采购单》,根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十条规定,买受人住所地为合同履行地。
     
        景德镇律师沈英华作为原告的诉讼代理人,代为提出以下答辩意见:
     
        一、原、被告双方是买卖合同关系,被告的义务是支付货款,如果没有特别约定以物易物,应当以货币的形式给付。被答辩人已付货款和开出的空头支票,足以证明支付货款的形式是给付货币,亦即本案争议标的是给付货币,被告的该项上诉理由不攻自破,法院不应采信。
     
        二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定:“本解释公布施行后,……最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,不再适用。”被告引用的《最高人民法院确定购销合同履行地问题的规定》第一条明显与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条不一致,依法不再适用。
     
        三、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十条规定的“以信息网络方式订立买卖合同”指的是电子商务经营者通过第三方提供的电子商务网络交易平台,如京东、淘宝等电子商务网络交易平台与需方订立买卖合同,即俗称的网上购物。本案中原告并非电子商务经营者,买卖双方之间系面对面直接交易,没有通过任何第三方电子商务网络交易平台。QQ只是双方通信联络的一种方式,和打电话、发传真的性质完全相同,并非电子商务网络交易平台,本案根本不存在“以信息网络方式订立买卖合同”的情形。何况被告以QQ形式联络下单以后,买卖双方签订了纸质的对账单,形成了书面形式的买卖合同。并且原告交付标的的方式是常见的委托物流公司运输交货,并非“通过信息网络交付标的”。显而易见,被告的该项上诉理由不能成立,法院不应采信。
     
        二审法院采纳了原告的答辩意见,依法裁定驳回了原告的上诉,确定本案接受货币一方即原告(卖方)所在地为合同履行地,景德镇某区法院对本案有管辖权。

    【作者简介】
    沈英华,厦门大学毕业,政协景德镇市第九届、第十届、第十一届、第十二委员会常委、民革景德镇市第十一届、第十二届委员会副主委、景德镇市监察局(纪检委)第三届、第四届特邀监察员、景德镇仲裁委员会仲裁员、江西景德律师事务所(景德镇市第一律师事务所,江西省十佳律师事务所)副主任。本律师法学理论功底扎实,办案经验丰富,擅长办理各类疑难复杂的民事、经济、刑事案件。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
corp.chinalawinfo.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
诚聘英才
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码